Текст книги "Оккультные силы СССР"

Любопытен комментарий главного министра правительсва Пенджаба К. К. Гарбетта к записке госпожи Тиры Уэйр:

"Что касается теорий госпожи Уэйр. Действительно, буддисты Тибета ожидают пришествие Учителя нового мира в ближайшем будущем. Но значение, которое она вкладывает в этот факт, теряет силу, если вспомнить, что немало приверженцев других религий также разделяют это ожидание. <…>

Представляется, что госпожа Уэйр, основываясь на ограниченной, хотя и верной информации, перескочила слишком быстро к выводу о том, что профессор Рерих или его сын намереваются выдать себя за упомянутого Учителя. По-видимому, цепочка ее рассуждений такова: а) буддисты ищут Учителя; б) профессор Рерих – Учитель; следовательно, он есть или надеется стать Учителем, которого примут буддисты.

На мой взгляд, а также по мнению секретаря по иностранным делам, это предположение фантастично. Я согласен с тем, что тайна Рериха еще далеко не раскрыта, и, хотя следует по-прежнему собирать, сопоставлять и анализировать факты, уже имеется свежая информация в пользу того, что он не является большевистским шпионом.

1. Его биография до 1932 года так, как она представлена в «Кто есть кто». <…>

Его молодые годы вполне закономерно определили нынешнюю сущность этого человека – художник, чьи результаты весьма нестабильны: некоторые из его картин – шедевры, но большая их часть тривиальна. Похоже, что он приобрел необычайное самомнение при полной потере самокритики.

2. Что касается его физического состояния и осторожной диеты, то эти качества неплохо согласуются с представлением о художнике, женатом на гениальной женщине-мистике, притягивающем и иногда ловящем отблески святая святых, в котором она живет. <…>

5. Что касается визита Рерихов в Киланг, то наверняка наиболее вероятна самая простая причина. Эта семья не любит дожди, а поскольку уйти за пределы их досягаемости легко, на время мансуна [Сезон дождей] они так и поступают.

6. Хотя я все еще склонен к подозрению, но должен признаться, что нахожусь под влиянием репродукции с картины «Матерь Мира», данной мне госпожой Мейхон [Видимо, супруга полковника в отставке Мейхона, проживавшего в Наг-гаре (долина Кулу), который был негласным осведомителем полиции. Как правило, его рапорты о Рерихах носили позитивный характер, он явно симпатизировал этому семейству]. Мадам Рерих имела видение, и профессор нарисовал то, что она запечатлела в памяти, в результате появилась картина редкой красоты, нечто весьма несоразмерное с идеей шпионажа.

Итак, нам надлежит продолжать наблюдение, однако не вижу причин для тревоги" [Экспедиция Рериха породила весьма активную переписку различных инстанций и лиц, два примера которой приводятся ниже: Письмо Н. К. Рериха – далай-ламе.

"Дарджилинг, 13 июня 1928 года.

Самому несравненному светлейшему

Покровителю всех живых Существ

Далай-Ламе и Государственному совету правительства Тибета. …Для того чтобы представить полный отчет достойнейшему правительству Соединенных Штатов Америки, я прошу Ваше Святейшество и Государственный совет Тибета дать мне исчерпывающие объяснения по следующим пунктам:

1. Почему правительство Тибета не направило своего уполномоченного для обсуждения планов экспедиции и не ответило на несколько официальных писем, адресованных правительству Тибета Кушо Капшопа, Главным управляющим провинции Хор? Вместо того чтобы предоставить экспедиции возможность обсудить проблемы с официальным представителем из Лхасы, чиновники правительства задержали экспедицию на пять месяцев к северу от Нагчу в ужасном состоянии. Пять человек и девяносто животных каравана погибли от недостатка пищи и фуража. Холод был пронизывающим, а местные власти не только не попытались помочь экспедиции, но даже, наоборот, запретили местному населению продавать экспедиции продукты питания. Ни одна страна не обращалась с нами столь варварским образом.

2. Что помешало Вашему Святейшеству и правительству Тибета принять изображение Победоносного Владыки, письмо, крупное пожертвование трем великим монастырям Лхасы от лица Буддийского центра в Нью-Йорке? Ваше Святейшество и Государственный совет были проинформированы о нашем намерении преподнести подарки Вашему Святейшеству и монастырям Лхасы, но официального ответа экспедиция не получила. Я обязан сообщить об этом в Америку.

3. От Нагцанга до Сага-Дзонга экспедиция была направлена северным маршрутом, а не южным. В результате экспедиция испытала дополнительные чрезвычайные затруднения.

4. Почему правительство Тибета не признало экспедиционный паспорт, выданный тибетским официальным представителем в Урге Лобзангом Шол-деном, а также три петиции, представленные им Вашему Святейшеству и Государственному совету? Я прошу исчерпывающих объяснений подобных действий тибетских чиновников, которые находятся в противоречии со всеми законами и обычаями других правительств.

5. Мое имя пользуется уважением в двадцати пяти крупных странах, и только в Тибете, куда я пришел во славу буддийской доктрины, я вынужден был испытывать несказанные трудности. Только из-за паспорта, выданного

Лобзангом Шолденом в Урге, экспедиция пошла в Нагчу по северному маршруту, иначе она могла бы завершить свою миссию через Китай или Индию. Об унизительном обращении, противоречащем традициям и обычаям других стран, беззаконной задержке на пять месяцев в условиях суровой зимы на высотах Тибета и обо всех потерях, вызванных этим, экспедиция будет вынуждена сообщить достойнейшему правительству Соединенных Штатов Америки".

Правительство Тибета – политическому резиденту в Сиккиме подполковнику Ф. М. Бейли.

"19 октября 1928 года

<…> Мы информировали Вас, что американская экспедиция, возглавляемая Рал-драгом [Рерихом], появилась на границе у Шангри. На это мы получили Ваш ответ от 15-го дня 12-го месяца года Огненного Дракона [5 февраля 1928 года] с сообщением, что он [профессор Рерих] некоторое время жил в Америке, но что он – красный русский. Вам известно, что иностранцам нелегко попасть в Тибет, а в случае Рериха, после того как мы узнали, что он – красный русский, мы не могли позволить ему путешествовать по Тибету. Соответственно мы остановили его в Нагчуке и убедили повернуть назад. Тем временем в северном районе случился необычайно сильный снегопад, и многие мулы и верблюды, принадлежавшие экспедиции, погибли от сильного мороза. Запасы пищи у них также подошли к концу. Из-за сурового климата участники экспедиции заболели. Другими словами, они оказались в значительном затруднении и просто не могли идти назад. Поэтому они по собственному желанию двинулись к Индии через Сикким по джантангскому маршруту. Мы направили Ваш подробный отчет об этом 1-го дня 4-го месяца [20 мая 1928 года]. Недавно, 13 июня 1928 года, Рерих отправил письмо Его Святейшеству Далай-Ламе. Мы отсылаем Вам копию этого письма на английском языке. <…>

В настоящее время мы просто подтвердили получение их письма, но не смогли дать подробный ответ. …Поскольку надежда Тибета сосредоточена в Британском правительстве, просим Вашего совета, какой ответ следует отправить на их письмо. Требуется скорый ответ"

В Тибете сходились интересы трех империй – царской России (а позднее – Советской), Великобритании и Китая.

Первые связи с Тибетом устанавливала еще Екатерина II. Она посылала дары далай-ламе со своими подданными-калмыками, когда они шли на поклонение к Живому Богу.

Начиная с конца XIX века распространить влияние на Тибет пыталась Англия, рассчитывавшая таким образом обезопасить свои позиции в Индии – «жемчужине британской короны». Здесь, в Тибете, английским интересам реально противостоял лишь Китай. Англичанам удалось оттеснить своего восточного конкурента, закрепиться в Тибете и переориентировать его экономику на Индию.

В тот момент, когда Россия переживала революцию, Великобритания продолжала свою экспансионистскую политику в Тибете и любое проникновение на его территорию воспринимала неодобрительно. Англичане преграждали сюда путь японцам, крайне неохотно пустили немецкую экспедицию.

Советская Россия, безусловно, проявляла повышенный интерес к Тибету. Туда, к примеру, совершил поездку сотрудник советских спецслужб Баторский, впоследствии подготовивший особый доклад о Тибете. Баторский рассказал, в частности, об английской экспедиции Ч. Бела, расследовавшей в 1920 году возможности проникновения большевистского влияния на Тибет. Хотя вывод Бела был отрицательным, англичане все же опасались экспедиции Рерихов, подозревая, что она носит разведывательный характер. Тем более что Рерихи изменили первоначальный маршрут экспедиции и оказались в Москве. Между тем в столицу России они заехали совсем не для того, чтобы получить спецзадание от органов. При надобности им это задание доставили бы. Рерихи, к примеру, встречались в США с консулом России Быстровым, который мог бы передать им любое поручение советской разведки.

Но англичане видели опасность в самой Советской России. После революции одна за другой возникали компартии – в Индии, в Китае, в других странах. Большевистская Россия стала на Востоке врагом номер один для Англии. Если смотреть документы английского архива (я читал их в Дели), то ясно, что – начиная от Турции и кончая Японией – все усилия англичан были направлены на то, чтобы не допустить влияния «Советов» на Восток. Это была жесткая борьба против дипломатических представительств нашей страны в любом уголке земного шара.

Тотальная слежка за всеми, всем и вся. Тут «вездесущее ОГПУ» в подметки не годилось английским спецслужбам. И английские крупные ученые, не считая для себя зазорным сыск на пользу национальным интересам, настраивали весь мир против России.

Известно, что глава семейства Рерихов всю свою жизнь прожил с российским паспортом, считая себя российским подданным. Поэтому, когда они оказались в центре Тибета, английская разведка основательно переполошилась. А тут еще Рерихи подружились с Рабиндранатом Тагором, выступившим в 1919 году против расстрела англичанами антиколониальной демонстрации в Пенджабе. В знак протеста против бесчинств колонизаторов он отказался от всех британских правительственных регалий. Он сам всю свою жизнь был под надзором «Интеллид-женс сервис». По одной из английских версий, Рерихи везли деньги племяннику Тагора для революционных действий против Британии. В ту пору в Индии антианглийское движение было представлено не только в коммунистических формах: в Индийском национальном конгрессе прозвучало мощное выступление Ганди за национальную независимость.

Судя по всему, нервы у британских чиновников были напряжены, раз они так жестоко поступили с экспедицией. Просвещенные дети Альбиона оказались в роли удушителей культуры. В конце концов они дали задний ход – испугались огласки, мирового общественного мнения. Слишком неприглядной получалась роль Великобритании во всей этой истории. Никаких документов или фактов, подтверждающих шпионаж, не имелось. А уж при тотальной слежке, по части которой англичане большие спецы (известно, что в составе самой экспедиции были их агенты), это было бы зафиксировано.

Ведь если бы Рерихов, как пишут отечественные «разоблачители», сопровождала артиллерия, то англичане просто уничтожили бы эту экспедицию без малейших колебаний. Между тем Рерихи вызывали всеобщее уважение, их принимал сам вице-король Индии и другие высокопоставленные лица. Кстати, воспользовавшись суматохой вокруг семейства, его глава и купил дом и землю в долине Кулу. Когда Николай и Юрий Рерихи уехали в США, англичане вздохнули спокойно. Однако вскоре выяснилось, что в Индии осталась Елена Ивановна. И англичане снова встрепенулись – они потребовали, чтобы раджа, продавший им дом, отказался от сделки. Впрочем, эта история уже выходит за рамки нашего изложения.

Экспедиция собрала огромное количество предметов искусства и рукописей для музея в Нью-Йорке. Сам Рерих рисовал беспрерывно. Все приобретения отправлялись в США – частично были доставлены на мулах в Индию и уже оттуда увезены в Америку. Хорш, финансист Рерихов, все это присвоил – якобы в оплату выданного на экспедицию кредита, уравняв вещи несопоставимые. Так, и картины и ценности оказались в собственности Хорша. За «долги».

* * *

Летом 1937 года многие члены «ЕТБ» были схвачены и расстреляны. Произошло это после ареста Бокия.

7 июня 1937 года теперь уже начальник Сводного отдела Четвертого управления при НКВД Глеб Бокий был вызван к наркому внутренних дел Николаю Ежову. Шеф потребовал от него компрометирующие материалы на некоторых членов ЦК и высокопоставленных коммунистов. Его обращение по этому поводу именно к Глебу Бокию было отнюдь не случайным – начальник отдела «при» НКВД был главным хранителем всех государственных тайн и, как помнит читатель, по распоряжению Ленина вел специальное досье. Свое требование Ежов подкрепил следующим: «Это приказ товарища Сталина!» Бокий вспылил: «А что мне Сталин?! Меня Ленин на это место поставил!» Эти слова стоили ему очень дорого – домой он уже не вернулся.

Однако некоторые члены «ЕТБ» все же остались на свободе. Это скульптор Меркуров, автор памятников Ленину и Сталину, и Юрий Васильевич Шишелов. Последний бежал из Москвы летом 1937 года в Барановичи. В эпоху хрущевских реабилитаций Шишелов переписывался с вдовой Барченко Ольгой Павловной. В своих письмах он рассказал много подробностей о деятельности «ЕТБ» и значении научных опытов Барченко. В частности, сообщил, что главный труд ученого, исчезнувший в 1937 году, назывался «Введение в методику экспериментальных воздействий энергополя».

Материалы исследований Барченко длительное время хранились в кабинете Бокия. Однако незадолго до арестов, проведенных летом 1937 года среди сотрудников Спецотдела, заместитель Глеба Ивановича Евгений Гопиус вывез к себе на квартиру ящики, в которых находились папки лаборатории нейроэнергетики. Но и он не избежал расстрела, а документы пропали после обыска в доме Гопиуса. Возможно, впрочем, кто-то хотел, чтобы их считали утраченными. Позднее, в 1957 году, в эпоху реабилитаций, сын Барченко Светозар обратился к бывшему руководителю Главнауки, старому большевику Федору Николаевичу Петрову, когда-то покровительствовавшему Барченко, с просьбой разыскать научные труды отца. После некоторых расспросов старый коммунист намекнул сыну репрессированного, что «там» научные исследования Барченко считаются еще «живыми».

Что могут означать эти слова сегодня? Александр Васильевич занимался весьма заманчивой для политиков областью человеческого знания – он изучал электрический потенциал живой клетки, телепатию и различные гипнотические состояния.

P.S. Как стало известно автору этих строк из источника, пожелавшего остаться неназванным, недавно одна из президентских структур запросила материалы лаборатории Барченко из Главного управления охраны РФ. Остается ждать результатов.

АЛЕКСАНДР БОРИСОВ. РАССТРЕЛЯННЫЕ ГРЕЗЫ

Александр Барченко. В поисках энергии

Начиная с 1911 года в санкт-петербургской журнальной периодике начали появляться рассказы – как отмечалось в тогдашних рекламных анонсах – «талантливого беллетриста» А. В. Барченко. Большинство этих произведений увидело свет на страницах журналов «Мир приключений», «Жизнь для всех», «Русский паломник», «Природа и люди», «Исторический журнал». Литературный труд в ту пору был основным занятием Барченко и главным средством его существования. Однако уже в те годы он немало времени отдавал и работе в «частных лабораториях».

Чем занимался он в этих лабораториях? Кто ими руководил? Какие вопросы и проблемы исследовались?

Ответить на эти вопросы частично позволяют тематика и характер научно-популярных статей Барченко. В декабрьском номере журнала «Жизнь для всех» за 1911 год опубликована весьма любопытная статья «Душа природы». В ней, как указано в редакционном обзоре, «давались сведения о том перевороте в научном мировоззрении, который влекут за собой открытия в области лучистой энергии». Если же попытаться выразить все это современным языком, то «сведения», помимо прочего, касались воздействия проникающей радиации на живые организмы, явлений мутации, практического использования атомного распада в качестве неограниченного источника энергии, а также влияния солнечной активности буквально на все процессы, происходящие на нашей планете.

«Благодаря Солнцу, – говорилось в статье, – атмосфера, нас окружающая, насыщена теплом, светом, электричеством, химической, „нервной“ и радиолучистостью. Впрочем… не смело ли, в частности, такое предположение по отношению к последнему виду энергии? Колебание напряжения солнечной деятельности не может не вызывать возмущений в излучениях таинственных N-лучей [Так называли в начале XX века гипотетический новый вид излучения, существование которого нельзя считать вполне доказанным. – Ред.], тесно связанных, как мы видели, с нашей духовной жизнью. Кто знает, не установит ли когда-нибудь наука связи между такими колебаниями и крупными событиями общественной жизни? 1905 год соответствовал, например, ближайшему к нам высшему напряжению „пятнистой“ деятельности Солнца. Быть может, в ближайшем, 1916 году Солнце не так себя „запятнает“…»

Прошло немало времени, и предположение А. В. Барченко было подтверждено точными приборами, которые уловили потоки заряженных частиц высоких энергий, излучаемых Солнцем. Стоит напомнить, что А. Л. Чижевский в ту пору ходил в гимназию и создание гелиобиологии было еще впереди. Завершалась «Душа природы» знаменательной для ее автора сентенцией: «Существует предание, что человечество уже переживало сотни тысяч лет назад степень культуры не ниже нашей. Остатки этой культуры передаются из поколения в поколение тайными обществами…»

Впоследствии появлялись очерки А. В. Барченко с красноречивыми названиями: «Загадки жизни», «Передача мыслей на расстоянии», «Опыты с мозговыми лучами», «Гипноз животных» и т. д. Его исследования были прерваны войной 1914 года, в которой А. В. Барченко участвовал. После ранения в 1915 году ученый возобновил работы. Он собирал научные материалы, тщательно изучал первоисточники, по которым затем составил законченный курс «Истории древнейшего естествознания», послуживший впоследствии основой для его многочисленных лекций в Тенишевском училище и на частных курсах преподавателей в Физическом институте Соляного городка в Санкт-Петербурге. Возможно, что эти лекции и сыграли роковую роль в судьбе А. В. Барченко: среди его слушателей оказалось немало лиц, которые вскоре заняли высокие посты в ЧК, ОГПУ, НКВД.

В пору «Великой смуты» (1917 – 1918), когда для многих россиян дела духовные отступили на второй план, А. В. Барченко сотрудничал в еженедельнике «Вестник труда», который издавался кооперативным товариществом писателей «Соборный разум». Очевидно, именно он стал одним из организаторов нового издательства «К свету». О направленности этого издательства и его ближайших планах рассказывалось в одноименной статье, что была напечатана в пятом номере «Вестника труда».

"…В наше время, когда нет семьи, не потерявшей близкого в братоубийственной бойне, интерес к грани между жизнью и смертью, к вопросам о цели жизни достиг высшего напряжения. Человечество спрашивает себя: «Поколение наше кичилось завоеваниями своей культуры – к чему привели нас ее пути? К чему мы придем в конце концов, идя упорно тем же путем?»

Завоевания современного естествознания, открытие целого мира – невидимого, но, бесспорно, существующего, – мира всепроникающей лучистой энергии, открытие анабиоза, явлений ультралетаргии и прочего поставили современность перед головокружительной догадкой: не скрыты ли под иносказаниями древнейших религий, постулатами религиозно-философских школ действительные достижения, к которым наша наука еще лишь на пути?"

Перед чудовищной грудой обломков цивилизации, перед кумирами, поверженными в прах, многие современники Барченко – прежде чем начать молиться новым богам – искали ответы на вопросы:

– существует ли Бог и каково может быть представление о Нем у человека?

– умирает ли сознание со смертью нашего тела?

– не завещала ли глубокая древность к ответам на эти вопросы ключей, скрытых от злых, невежественных, себялюбивых?

– где хранилища этих ключей?

Издательство «К свету» (Петроград, Лиговская, 55) ставило целью, в изложении, доступном как интеллигенту, так и рядовому грамотному читателю, ознакомить русское общество с первоисточниками, из которых черпает свое содержание «тайное учение» оккультистов. Редакционная группа издательства, располагая специалистами в области современной археологии и естествознания, опираясь не на «черную и белую магии», а на «светлый и чистый материал современной науки», сделало попытку осветить следующие вопросы:

– есть ли потайное содержание в древнейших мистических первоисточниках и как это содержание раскрыть?

– существовало ли во времена доисторические человечество, по степени культурного развития не уступавшее современному, и как, когда и где оно погибло?

– в каких литературных памятниках-первоисточниках уцелели отголоски погибшей великой культуры и как их отделить от позднейших наслоений?

Сейчас трудно сказать, удалось ли энтузиастам-просветителям осуществить свои обширные планы. Скорее всего, нет. Жизнь вносила свои коррективы…

К литературной работе А. В. Барченко больше никогда не вернулся. Тем не менее он завершил высшее образование (ранее он два с половиной года учился медицине в Казанском и Юрьевском университетах), окончив в 1919 году Высшие одногодичные курсы на естественно-географическом отделении при 2-м Педагогическом институте. По геологии и основам кристаллографии он держал в свое время экзамен в Военно-медицинской академии и получил «полный балл».

В Госархиве города Улан-Удэ до сих пор, наверное, хранится выданное А. В. Барченко удостоверение Петроградского института изучения мозга и психической деятельности. Там сообщается, что «в 1920 году А. В. Барченко был приглашен к выступлению в конференции института с ученым докладом, и его оригинальное научное исследование „Дух древних учений в поле зрения современного естествознания“ было признано достойным напечатания в известиях института».

А на заседании ученой конференции института 30 января 1921 года, по представлению академика В. М. Бехтерева, Барченко был избран членом ученой конференции «на Мурмане» и командирован в Лапландию для исследования таинственного явления, именуемого «меряченьем». Результаты исследования он представил в 1923 году в специальном докладе, вызвавшем большой интерес. После этого Барченко пригласили участвовать в работе одной из «психических комиссий института».

После лапландской экспедиции Барченко стал сотрудником органов госбезопасности у Дзержинского, причем отнюдь не рядовым «агентом».

Чем же заинтересовал «железного Феликса» – человека рационалистичного и очень занятого – искатель прародины человечества? В самой общей форме на этот вопрос сейчас можно ответить благодаря тому, что сын А. В. Барченко Светозар Александрович и внук Александр Светозарович бережно сохранили память о своем незаурядном предке, собрали о нем все факты и свидетельства, какие только можно было собрать.

Из этих свидетельств ясно, что, согласно концепции А. В. Барченко, працивилизация Севера (и некоторые другие древние культуры) знала о расщеплении атома, знала пути овладения неисчерпаемыми источниками энергии. Эти-то секреты и хотел раскрыть для своего Отечества Александр Барченко. Конечно, трудно понять, как он рассчитывал «прочитать» тайны гиперборейских мудрецов в нескольких обтесанных камнях или даже в развалинах пирамиды, но Барченко был убежден, что это ему удастся.

Надо сказать, что подобные идеи тогда в каком-то смысле «витали в воздухе». Написал же Андрей Платонов рассказ «Эфирный тракт»: в этом рассказе именно подо льдами Севера находят цивилизацию, знавшую тайны все того же внутриатомного строения материи. А у Л. Гумилевского (тоже 20-е годы) есть повесть, где описаны последние гипербореи – жреческий клан, таящийся от непосвященных на Кольском полуострове, на клочке суши посреди Умбозера, что расположено недалеко от Сейдозера, где искал Гиперборею Барченко.

Сам Барченко, как мы уже упоминали, также писал романы и повести, еще до революции. В них говорится о тайных пещерах в Гималаях и на Русском Севере, о подземных хранилищах сокровищ мировой цивилизации, об отшельниках, замуровавших себя в скалах. Кто из писателей на кого «повлиял» – это, наверное, со временем уточнят литературоведы. Применительно к нашей теме существенно другое: Барченко пытался не только писать о тайном, но и практически обрести его.

По воспоминаниям современников, Барченко обладал экстрасенсорными способностями. Еще в дореволюционные годы он изучал проблему передачи мысли на расстояние, интересовался тем, что впоследствии назовут «психотронным оружием». Не отсюда ли и «благословение» академика Бехтерева, и интерес Дзержинского к деятельности Барченко? Ведь Феликс Эдмундович в 1926 году уже сам направил Барченко в другую экспедицию – в пещеры Крыма. Как будто действительно Александр Васильевич, как никто другой, мог расшифровать там некую тайну, о которой уже имел определенное представление.

Когда исследуешь перипетии судьбы А. В. Барченко, невольно вспоминаешь Н. К. Рериха. Люди одного поколения (Рерих родился в 1874-м, Барченко – в 1881 году), они как бы пронесли сквозь свою жизнь знамя таинственной, до сих пор нами непонятой, миссии. «Полюса» их деятельности одни и те же: Русский Север – Гималаи, Россия – Индия (или Тибет). Но вот что особенно интересно: Рерих и Барченко были знакомы друг с другом! Когда в 1926 году Рерих ненадолго приезжал с гималайских вершин в Советскую Россию (кстати, сам по себе загадочен сюжет, связанный с письмом махатм Шамбалы Советскому правительству), он, судя по всему, встречался с Барченко.

И еще один необыкновенный человек приходил к Александру Васильевичу – крестьянин Михаил Круглое из города Юрьевца на Волге, представитель русских отшельников, которые обитали в глуши костромских лесов и хранили тайные знания, восходящие к изначальной Традиции человечества. Во всяком случае, так истолковал это сам Барченко, когда познакомился с Кругловым. Тот выдавал себя за юродивого, не раз поплатился за свою «маску» сидением в сумасшедшем доме – но в результате его оставили в покое, не мешали непонятным проповедям, которые он произносил на площадях, и не пытались отнять у него таблички с загадочными знаками.

Что это были за таблички? Может быть, что-то подобное оригиналу «Велесовой книги», о которой сейчас так много спорят? Во всяком случае, Барченко утверждал, что мог читать их, мог понимать послания гиперборейской Традиции в ее русском варианте.

Об этих встречах Александра Васильевича стало известно из сохраненной его потомками копии письма, которое Барченко отправил 24 марта 1927 года Г. Ц. Цыбикову – знаменитому бурятскому буддологу, еще в начале века под видом паломника проникшему в почти для всех тогда закрытую Лхасу, столицу Тибета.

Опять возникает таинственная линия Россия – Гималаи, еще в ее дореволюционном варианте (возможно, как-то связанном и с русским царским двором, и с далай-ламой XIII). Барченко в своей переписке с Цыбиковым (она хранится в Госархиве Бурятии) говорит о том, что для возрождения России и всего мира необходимо объединить духовные усилия всех носителей изначальной Традиции, древнего универсального знания (Барченко имел в виду русских, тибетцев, бурят, монголов, уйгуров и многочисленных народов тогда еще единой Британской Индии).

Что конкретно удалось ему сделать? Мы знаем, что он познакомил со своими разысканиями в области древних знаний «наиболее глубоких идейных и бескорыстных деятелей большевизма». Барченко писал о том, что его поддержали совершенно неизвестные ему до той поры «хранители древнейшей русской ветви» этой священной Традиции. Но Барченко погиб. Ушел из жизни и Дзержинский, который, вероятно, что-то знал об этом, и многие другие – историки, отшельники, чекисты…

В 1960-е годы студенты из Мурманска отправились по следам лапландской экспедиции Барченко. Сейдозеро уже не было таким глухим уголком, как раньше: неподалеку вырос рабочий поселок Ревда, открыты были рудники в горах. Студенты взобрались к гигантской фигуре на скалах и обнаружили, что это действительно не причудливое творение природы: на камне есть некий красочный слой. Сделали даже его химический анализ, но дальше дело не пошло.

А «пирамиду» еще в конце 20-х годов осмотрел академик А. Е. Ферсман и пришел к выводу, что это естественное геологическое образование. Конечно, от ошибки не застрахован ни один ученый. Может быть, следует еще раз, более тщательно, изучить окрестности Сейдозера – не случайно же его издревле чтят местные саамы. Возможно, сейчас, в конце XX века, с учетом всех знаний, что накопила о Русском Севере историческая наука, новая экспедиция сможет сказать: да, это следы гиперборейской культуры, той священной для всех нас, изначальной Традиции, о которой ведали и русские отшельники, и мудрецы далекого Тибета.

Случайна ли та роль, что сыграл в научной судьбе бывшего беллетриста всемирно известный академик В. М. Бехтерев? Вряд ли. Вот интересный факт. В 1921 году вышла из печати книга Бехтерева «Коллективная рефлексология», в которой он сделал попытку показать, что «мир управляется одними и теми же основными законами, общими для всех вообще явлений, как неорганических, так и органических и надорганических, или социальных». В зависимости от активности Солнца находится климат на Земле, а следовательно, и урожаи, а от урожаев зависят судьбы людей; отсюда Бехтерев заключил: «Судьба человека находится в связи со всей Вселенной».

В Институте мозга, созданном вскоре после революции 1917 года, Бехтерев и его сотрудники искали научное объяснение загадок человеческой психики. Изучалась, в частности, возможность передачи мыслей на расстоянии – проблема, которой Бехтерев интересовался всю жизнь. Наряду с клиническими исследованиями в Институте мозга отрабатывались методы электрофизиологии, нейрохимии, биофизики, физической химии; здесь изучали и электромагнитные поля человеческого организма.

Между тем аналогичные темы А. В. Барченко затрагивал еще в своих научно-популярных публикациях 1911 – 1916 годов. Поэтому становится понятным живое участие В. М. Бехтерева в научной судьбе А. В. Барченко. К слову сказать, зимой 1923 года В. М. Бехтерев принимал участие в заседании группы ученых на петроградской квартире А. В. Барченко, когда тот вернулся из Кольской экспедиции.