Текст книги "Предмет трудового права России"

§ 3. Компонентно-структурная характеристика предмета отрасли

В системе российского права в качестве основного правового регулятора общественных отношений в сфере труда выступает отрасль трудового права. В самом общем виде предмет отрасли трудового права может быть сформулирован как «общественно-трудовые отношения, т. е. отношения, возникающие в связи с конкретной деятельностью людей в процессе труда, выполнением работы»,[51]51
  Российское трудовое право: Учебник для вузов / Отв. ред. А. Д. Зайкин. М., 1998. С. 10.


[Закрыть] либо как «общественные отношения, которые возникают по поводу применения труда, когда сам общественный процесс труда является предметом обязательств и правовой регламентации»,[52]52
  Трудовое право России: Учебник / Под ред. А. С. Пашкова. СПб., 1993. С. 11.


[Закрыть] либо как «общественные трудовые отношения, возникающие по поводу применения в организации физических и интеллектуальных способностей работников, т. е. участие в процессе совместного труда».[53]53
  Коршунова Т. Ю. Правовое регулирование труда руководителя организации: единство и дифференциация // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 33.


[Закрыть] Все большее распространение в настоящее время получает точка зрения, впервые высказанная Е. Б. Хохловым,[54]54
  См.: Хохлов Е. Б. Экономические методы управления и трудовое право. Л., 1991. С. 114–116.


[Закрыть] согласно которой в качестве основных элементов (ядра) предмета трудового права рассматриваются общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования рынка труда, организации и применения наемного труда.

Трудовое право регулирует целый комплекс общественных отношений, находящихся в сфере труда и представляющих собой, согласно общепринятой точке зрения,[55]55
  Данная точка зрения сформировалась не только в науке трудового права (подр. об этом см. след. параграф), но и оказалась воспринята новым российским законодательством (см., напр., ст. 1, 2, 5 и др. Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г.).


[Закрыть] трудовые и иные тесно с ними связанные (предшествующие, сопутствующие, вытекающие, дополняющие) общественные отношения. Трудовыми в контексте данного определения являются отношения между работником и работодателем.[56]56
  Понятие «трудовые отношения» является в настоящее время не только научной категорией, но и термином законодательства, закрепленным в ст. 15 Трудового кодекса РФ.


[Закрыть]

Согласно традиционному подходу к предмету российского трудового права выделяется несколько видов отношений, регулируемых данной отраслью. Подробное и детальное рассмотрение предмета дается, как правило, через категорию правоотношения: большинство авторов предмет трудового права раскрывают через анализ правоотношений в сфере трудового права.[57]57
  См., напр.: Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник М., 2004; Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова М., 2003; Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002; Российское трудовое право: Учебник для вузов / Отв. ред. А. Д. Зайкин М., 1998.


[Закрыть] Подобный подход к предмету трудового права не случаен и является следствием понимания предмета правового регулирования в рамках общей теории права: в структуру предмета, как правило, включаются субъекты и объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты, способствующие возникновению соответствующих общественных отношений (юридические факты), и др.[58]58
  См., напр.: Кнапп В. По поводу дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1957. № 5. С. 116; Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 2001. С. 335; Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 9.


[Закрыть] Нетрудно заметить, что правоотношение как правовая категория имеет идентичный набор входящих в его состав элементов. В отечественной юридической литературе вопросу исследования правоотношения уделялось много внимания,[59]59
  См., напр.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980; Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981, и др.


[Закрыть] но, несмотря на имеющиеся различные подходы к данной теме, наиболее распространена точка зрения, согласно которой элементами правоотношения являются его участники (субъекты), их права и обязанности, образующие юридическое содержание правоотношения, и их фактическое поведение, образующее материальное содержание правоотношения, а также определенный комплекс юридических фактов, с которыми норма связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношения. С точки зрения системной методологии рассмотрение предмета отрасли в рамках юридического содержания правоотношений является компонентно-структурным анализом, а с точки зрения материального содержания правоотношений – функциональным анализом, который позволяет увидеть предмет правового регулирования в динамике, т. е. понять, как функционирует система общественных отношений под воздействием систем права и законодательства.

Для анализа самого правоотношения, по мнению некоторых ученых, наиболее плодотворным также является системный подход к рассмотрению этого социально-правового явления.[60]60
  См., напр.: Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991.


[Закрыть] При таком подходе уже само правоотношение рассматривается как система, имеющая состав элементов, упорядоченную структуру и определенные цели функционирования.

Существующий сегодня в обществе комплекс правоотношений представляет собой изменяющуюся и развивающуюся систему, процесс изменения которой обусловливается как необходимостью внутрисистемной соорганизованности и целостности, так и динамикой развития общества.

Правоотношение выражает органическую связь права с другими явлениями экономического и социального характера, играющими важную роль в общественной жизни. Поэтому анализ правоотношения вызывает необходимость использования научного аппарата других наук, не только общественных, но и естественных. «Существуют сложные многомерные объекты, для целостного описания которых требуется предварительное их описание в разных системах взаимодействия с последующим объединением полученных образов в единой системе».[61]61
  Сагатовский В. Н. Об эмпирическом базисе философии // Философские науки. 1988. № 12. С. 12.


[Закрыть] В определенном смысле категорию правоотношения можно отнести к пограничным понятиям, находящимся на стыке юридических и других смежных наук и служащим для раскрытия связи права с другими явлениями и процессами жизни общества.

В системе правоотношений, возникающих в ходе правового регулирования отношений, составляющих предмет трудового права, главным и определяющим является индивидуальное трудовое правоотношение, и его следует рассматривать как фундаментальный системообразующий элемент всей отрасли, поскольку «существование трудового права как самостоятельной правовой отрасли оправданно лишь постольку, поскольку существует необходимость в правовом регулировании трудовых отношений».[62]62
  Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 1996. С. 106.


[Закрыть]

Трудовое правоотношение является наиболее объемным по содержанию и сложным по структуре и состоит из целого комплекса прав одного субъекта и корреспондирующих им обязанностей другого. В юридическое содержание данного правоотношения включаются: право работника на труд по определенным в трудовом договоре функции работника и месту работы, право на безопасные и здоровые условия труда, право на оплату труда, обязанность добросовестно выполнять оговоренную трудовую функцию, бережно относиться к имуществу работодателя, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и т. д. Несмотря на столь сложную структуру, а также возможность выделения элементарных, простейших правоотношений (по оплате труда, рабочему времени, времени отдыха и др.), трудовое правоотношение, по мнению большинства авторов, все же является единым правоотношением. В рамках системной методологии термин «единое правоотношение» означает, что составляющие данное правоотношение элементарные правоотношения являются элементами только трудового правоотношения, рассматриваемого в данном случае как система, и целесообразность их функционирования целиком и полностью определяется целями функционирования самого трудового правоотношения.

Поскольку в сфере трудового права действуют и иные субъекты – трудовые коллективы, профсоюзы, администрация работодателя, государство в лице различных органов, – то неизбежно должны возникать иные правоотношения с участием этих субъектов. Эти правоотношения получили название тесно связанных с трудовыми или, в иной терминологии, предшествующих, сопутствующих, дополняющих, производных. Данные названия призваны были подчеркнуть зависимый характер правоотношений этой группы, необходимость существования которых определяется наличием трудового правоотношения. Состав данной группы правоотношений слегка варьируется у разных авторов в зависимости от степени детализации субъектов, выбранных критериев разделения правоотношений этой группы на виды, содержания трудового правоотношения. В целом структура правоотношений, тесно связанных с трудовыми, выглядит следующим образом: правоотношения по обеспечению занятости и трудоустройству, по профессиональной подготовке и повышению квалификации кадров непосредственно на производстве, организационно-управленческие, по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и охраной труда в организации, процессуальные правоотношения по разрешению индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Следует заметить, что закрепленный в ст. 1 Трудового кодекса РФ в качестве предмета правового регулирования перечень отношений, тесно связанных с трудовыми, имеет некоторые отличия от приведенной выше структуры и требует дополнительного анализа.

Правоотношения по обеспечению занятости и трудоустройству возникают, когда гражданин обращается к помощи государственных органов для поиска подходящей работы, возможного переобучения, переквалификации и последующего трудоустройства. Практически все авторы в данных правоотношениях выделяют три взаимосвязанных вида правоотношений: 1) между органом службы занятости и гражданином, обратившимся в данный орган с заявлением о содействии в подыскании подходящей работы, о признании его безработным и т. п.; 2) между органом службы занятости и работодателем, обязанным информировать службу занятости о наличии вакансий, а также имеющим право на получение от органов службы занятости бесплатной информации о состоянии рынка труда; 3) между лицом, получившим направление от службы занятости, и соответствующим работодателем.

Формулировка ст. 1 ТК РФ («отношения по трудоустройству у данного работодателя»), как представляется, неоправданно сужает круг отношений, составляющих предмет трудового права. Несмотря на то, что подобная точка зрения существовала еще в советском трудовом праве,[63]63
  Так, С. А. Иванов, Р. З. Лившиц, Ю. П. Орловский к предмету трудового права относили только отношения между гражданами и предприятиями по поводу трудоустройства. Остальные отношения по трудоустройству как непосредственно не связанные с трудовой деятельностью должны были регулироваться, по мнению авторов, нормами административного права (см.: Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. С. 103). Еще ранее В. С. Андреев к предмету трудового права относил лишь две группы отношений из перечисленной выше триады: между гражданами и предприятиями, между гражданами и органами трудоустройства (см.: Советское трудовое право / Под ред. В. С. Андреева. М., 1971. С. 10).


[Закрыть] данная в законодательстве трактовка отраслевой природы правоотношений по занятости и трудоустройству представляется неточной, поскольку рассматривает эти виды правоотношений обособленно и исходит лишь из формальных критериев отраслевой принадлежности отношений (характер отношений, метод правового регулирования, субъекты и пр.). Системный подход к данной проблеме показывает, что все три разновидности правоотношений по занятости и трудоустройству являются элементами, существование и функционирование которых всецело подчинено, прежде всего, эффективному функционированию трудового правоотношения и содержание которых также определяется целями, находящимися в сфере трудового права. Иначе говоря, необходимость существования указанных отношений в первую очередь определяется потребностями системы отношений трудового права, что, в свою очередь, не позволяет рассматривать их в отрыве от этой системы.

В группе правоотношений по профессиональной подготовке и повышению квалификации кадров непосредственно на производстве (в формулировке ст. 1 ТК РФ – отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя) обычно выделяют три вида правоотношений: 1) ученическое правоотношение, возникающее между гражданином, принимаемым для обучения определенной специальности (профессии) с последующей работой по этой специальности, и работодателем; 2) правоотношение по повышению квалификации, переподготовке и переобучению непосредственно на производстве между работником и работодателем, уже состоящими в трудовом правоотношении; 3) правоотношение между обучающим лицом и работодателем.

Правовая регламентация этой группы отношений в новом ТК РФ вызывает вопросы и серьезные возражения. Так, в соответствии со ст. 198 ученический договор с лицом, ищущим работу, является, в отличие от ученического договора с работником данной организации, гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Следовательно, и ученическое правоотношение, возникающее между гражданином, принимаемым для обучения определенной специальности (профессии) с последующей работой по этой специальности, и работодателем, должно рассматриваться как гражданско-правовое. Однако в последующих статьях ТК РФ, посвященных ученическому договору, отмеченное отраслевое разграничение двух разновидностей ученического отношения не прослеживается: ст. 205 говорит о распространении на учеников трудового законодательства, ст. 208 указывает, что ученический договор расторгается по основаниям, предусмотренным для расторжения трудового договора, и т. п.

Как представляется, в данном случае имеет место попытка некорректного смешения норм трудового и гражданского права, что, очевидно, вызовет определенные трудности в правоприменительной практике, связанные с основаниями расторжения договора, возможностью требования возмещения убытков, применимостью законодательства о защите прав потребителей и т. п. Если возникает необходимость совместного применения разноотраслевых норм, то необходимо детально прописывать механизм их взаимодействия, приводить их к «общему знаменателю», т. е. следует рассматривать эти нормы уже как систему, призванную осуществлять правовое регулирование в соответствии с поставленной целью и анализировать ее функциональность, непротиворечивость и тому подобные характеристики. Анализ же статей 198–208 ТК РФ, регулирующих ученический договор, показывает, что эти условия совместного применения разноотраслевых норм не выполняются.

Кроме того, использование гражданско-правовой модели отношений в данном случае является излишним, поскольку все особенности можно закрепить в самом ученическом договоре, продолжая рассматривать его как разновидность трудового договора.

К организационно-управленческим обычно относятся правоотношения трудового коллектива, профкома, иного представительного органа работников с работодателем, его администрацией, правоотношения профсоюзов и их объединений с объединениями работодателей с участием или без участия органов исполнительной власти государства. В отличие от трудовых отношений, опосредующих применение труда работников, организационно-управленческие отношения нацелены на организацию и управление трудом.[64]64
  Маврин С. П. Правовые средства управления трудом на предприятии. Л., 1989. C. 33.


[Закрыть]

Вместе с тем в юридической литературе нет единства по данному вопросу.[65]65
  Российское трудовое право: Учебник для вузов / Отв. ред. А. Д. Зайкин. М., 1998. С. 113.


[Закрыть] Так, О. В. Смирнов не разделяет организационно-управленческие отношения по видам.[66]66
  См.: Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова. М., 2003. С. 130–132.


[Закрыть] Л. А. Сыроватская выделяла в сфере трудового права организационно-управленческие и социально-экономические правоотношения.[67]67
  См.: Сыроватская Л. А. Трудовое право: Учебник. М., 1995. С. 90–91.


[Закрыть] К. Н. Гусов и B. Н. Толкунова рассматривают три вида организационно-управленческих правоотношений: 1) правоотношения трудового коллектива с работодателем, его администрацией на производстве; 2) правоотношения профсоюзного органа на производстве с работодателем, его администрацией; 3) социально-партнерские правоотношения на более высоком уровне, чем предприятие, учреждение, организация.[68]68
  См.: Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник М., 2004. С. 114–115.


[Закрыть] По мнению И. К. Дмитриевой, организационно-управленческие правоотношения подразделяются на следующие виды: 1) правоотношения между трудовым коллективом или представляющим его профсоюзным органом с работодателем, его администрацией; 2) правоотношения по ведению коллективных переговоров и заключению коллективных договоров в организациях; 3) правоотношения по ведению коллективных переговоров и заключению соглашений, возникающие между представителями работников и работодателей на различном уровне (отрасли, профессии, региона, территории и др.).[69]69
  Российское трудовое право: Учебник для вузов / Отв. ред. А. Д. Зайкин. М., 1998. С. 112–118.


[Закрыть] Наиболее широкое понятие организационно-управленческих отношений предложено С. П. Мавриным, обосновывающим возможность включения в это понятие, наряду с коллективными отношениями по организации и управлению трудом на предприятии, также и индивидуальных отношений по поддержанию внутреннего трудового распорядка на предприятии и применению норм трудового права к персонально определенному работнику.[70]70
  Маврин С. П. Правовые средства управления трудом на предприятии. Л., 1989. С. 26–37.


[Закрыть]

В ТК РФ организационно-управленические отношения имеют несколько иную структуру и рассматриваются как отношения по организации труда и управлению трудом; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях (ст. 1).

Правоотношения по надзору и контролю за охраной труда и соблюдением трудового законодательства характеризуются разнообразием субъектов, осуществляющих надзор и контроль. Различный правовой статус данных субъектов позволяет выделять три уровня надзора и контроля (и соответственно три группы правоотношений): 1) общий государственный контроль за соблюдением законодательства о труде, осуществляемый Прокуратурой Российской Федерации; 2) специализированный государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде и охраной труда, осуществляемый уполномоченными государственными органами и инспекциями; 3) общественный контроль за соблюдением законодательства о труде и за состоянием охраны труда и окружающей природной среды, осуществляемый профсоюзными инспекциями труда и инспекциями по охране труда.

Правоотношения по разрешению трудовых споров являются трудовыми процессуальными правоотношениями охранительного характера. Субъектами таких правоотношений являются соответствующие юрисдикционные органы (КТС, суд, вышестоящий орган, примирительная комиссия, трудовой арбитраж, посредник) и индивидуальный или коллективный участник спора (заинтересованная сторона).

Возможны три вида таких правоотношений: 1) трудовые процессуальные – при рассмотрении спора в КТС; при рассмотрении спора примирительной комиссией, трудовым арбитражем, с участием посредника; 2) гражданско-процессуальные – при разрешении спора в федеральном суде; 3) административно-процессуальные – при разрешении спора вышестоящим органом. К предмету трудового права в литературе относят лишь первый вид этих отношений – трудовые процессуальные отношения.[71]71
  Встречается и иное понимание правовой природы этих процессуальных отношений: как «комплексного межотраслевого правового института по рассмотрению трудовых споров, состоящего из норм трудового, гражданского процессуального и административного права» (см.: Мацюк А. Р. Трудовые правоотношения развитого социалистического общества. Киев, 1984. С. 160).


[Закрыть]

Таким образом, с точки зрения системной методологии, предмет трудового права – это система (структурированная совокупность) трудовых и связанных с ними (дополняющих) общественных отношений.

И теоретически, и практически можно представить себе автономное существование лишь трудовых отношений в системе отношений трудового права. Изъятие же из указанной системы трудового отношения сразу же выявляет ее аномальность и невозможность функционирования в рамках трудового права, поскольку трудовое отношение – системообразующий элемент предмета правового регулирования трудового права.

Рассмотрение предмета трудового права в качестве системы позволяет реализовать отмеченное ранее свойство системного рассмотрения объекта познания – возможность субъективно-практического подхода к исследованию, т. е. преобразования объекта познания для обнаружения его свойств, закономерностей его функционирования и т. п., выбор уровня иерархии, сложности рассмотрения в соответствии с целями исследования и поставленными задачами.

Иное видение структуры предмета трудового права может дать анализ отрасли, особенностей метода правового регулирования с точки зрения места трудового права в системе частного и публичного права. Суть указанного разделения состоит в том, что в любом национальном праве есть нормы, призванные обеспечивать прежде всего общезначимые (публичные) интересы, т. е. интересы общества, государства в целом, и нормы, защищающие интересы частных лиц.[72]72
  Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 358.


[Закрыть] Публичное право характеризуется рядом признаков, среди которых следует выделить важнейшие: преобладание императивных норм, иерархическое положение субъектов, возможность самостоятельного применения санкций. Для частного права характерны следующие особенности: преобладание диспозитивных норм, равенство субъектов правоотношений, использование договорных методов регулирования, возможность договорной ответственности по обязательствам субъектов.[73]73
  Подробнее см.: Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 2001. С. 398–399.


[Закрыть] Иначе говоря, «в основе разделения права на публичное и частное … лежит идея, восходящая к Аристотелю, идея о праве как справедливости уравнивающей и распределяющей и частном праве как праве, основывающемся на равенстве субъектов».[74]74
  Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 1996. С. 193.


[Закрыть] Соответственно этим характеристикам к сфере публичного права относят конституционное, уголовное, административное, процессуальное право, а также иногда ряд других отраслей; к сфере частного – гражданское, торговое, предпринимательское и другие отрасли права. Взаимопроникновение публично-правовых и частноправовых начал в целый ряд отраслей позволяет в настоящее время выделять как за рубежом, так и в России своеобразную прослойку между частным и публичным правом – так называемое социальное право,[75]75
  См., напр.: Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 25, 26, 30 и др.; Путило Н. В. Европейская интеграция и социальные права граждан России // Журнал российского права. 1999. № 7/8. С. 70–77.


[Закрыть] к которому и относят трудовое право в качестве одного из подразделений.[76]76
  Следует признать, что видение перспективы трудового права как права социального является достаточно устойчивой точкой зрения (см., напр.: Таль Л. С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 1–2; Бугров Л. Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992. С. 21).


[Закрыть] Особенность отраслей социального права заключается, по мнению Ю. К. Толстого, в специфике объекта отношений, «что предопределяет объективную необходимость в широких масштабах регулировать отношения по охране и использованию их объекта на началах власти и подчинения, отступая в целях выполнения общесоциальных и социализаторских функций от начала равенства сторон».[77]77
  Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2. С. 136.


[Закрыть]

Таким образом, трудовое право наряду с рядом других отраслей, по мнению большинства авторов, занимает промежуточное положение в системе публичного/частного права. Это объясняется как происхождением отрасли, так и ее сегодняшним положением, той ролью, которую трудовое право призвано играть в жизни общества. Трудовое право сформировалось как органичное соединение двух больших институтов: частноправового института трудового договора, сформировавшегося в недрах гражданского права, и публично-правового института охраны труда (фабричного законодательства), функционировавшего в рамках полицейского (административного) права. Это позволяет говорить о дуализме трудового права,[78]78
  См., напр.: Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 1996. С. 194–195.


[Закрыть] о смешанной отрасли права,[79]79
  См., напр.: Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. С. 400.


[Закрыть] сочетающей элементы частного и публичного.

Поскольку трудовое право в условиях рыночной экономики регулирует преимущественно отношения частных лиц – работника и работодателя, то с этой позиции можно рассматривать трудовое право как частное право. Взаимоотношения работника и работодателя в процессе труда, так же, как и отношения трудового коллектива, профсоюза с работодателем, его администрацией, регулируются преимущественно в договорном порядке[80]80
  Еще в 1991 г. С. П. Маврин отметил неизбежность в новых экономических условиях кардинальных преобразований правового механизма управления трудом на предприятии за счет расширения сферы договорного и локального правового регулирования (см.: Маврин С. П. Управление трудом: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Л., 1991. С. 8, 19).


[Закрыть] и отвечают рассмотренным выше признакам, характеризующим частное право. Но государственное вмешательство в эти отношения весьма заметно и проявляется, прежде всего, в установлении принципов регулирования трудовых отношений, определении границ договорного регулирования, минимально допустимого уровня гарантий для работника как фактически более слабой стороны трудовых отношений, которые не подлежат ухудшению в договорном порядке. В той области трудовых отношений, где государство само выступает в качестве работодателя (бюджетная сфера, государственная служба и др.), публично-правовой характер отношений проявляется больше. Наконец, отношения государства с работодателями и гражданами по таким вопросам, как охрана труда, содействие занятости и трудоустройству, юрисдикция государства по трудовым спорам, необходимо рассматривать как преимущественно сферу публично-правового регулирования. Следует согласиться с Е. Б. Хохловым, предложившим «трактовать отрасль трудового права как единство государственно-нормативного и договорного регулирования общественных отношений, возникающих в сфере труда».[81]81
  Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 1996. С. 74.


[Закрыть]

Выделение в системе права двух противоположных, хотя и взаимосвязанных, сфер правового регулирования – публичного и частного права – позволяет говорить об особенностях правового регулирования, характерных для публичного и частного права. По мнению ряда авторов, публично-правовой и частноправовой методы можно даже рассматривать в качестве основных методов правового регулирования общественных отношений.[82]82
  См., напр.: Куренной А. М. Сможет ли трудовое право России и дальше играть свою роль? // Правоведение. 1997. № 3. С. 97.


[Закрыть] Как уже отмечалось, подходы к анализу и характеристике метода правового регулирования могут быть весьма разнообразными. Очевидно, что выбор того или иного подхода зависит от цели, которую ставит перед собой исследователь. Взгляд на отрасль с точки зрения публичного/частного права позволяет увидеть в группе отношений, регулируемых отраслью, сферы общественного, государственного и личного, частного интереса, а также выяснить, насколько применяемый в данный момент метод правового регулирования соответствует объективному характеру отношений данного вида, цели правового регулирования отношений данной группы. Смешанный характер трудового права, имманентно присущий отрасли в условиях цивилизованной рыночной экономики,[83]83
  На это обращают внимание ряд авторов, занимающихся вопросами зарубежного трудового права (см., напр.: Осипцева Ж. П. Трудовой договор в ФРГ // Государство и право. 1996. № 2. С. 121; Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта // Государство и право. 1995. № 3. С. 32).


[Закрыть] как, впрочем, и правовому регулированию развитой рыночной экономики в целом,[84]84
  См., напр.: Мамутов В. К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1996. № 8. С. 41–51.


[Закрыть] требует более четкого соотношения публично-правовых и частноправовых начал в регулировании отдельных групп отношений. При этом следует исходить, быть может, не столько из теоретических постулатов, сколько из необходимости реализации практических задач с учетом конкретной социально-экономической и политической обстановки, «ибо право есть средство, а средство не может быть ни высоко-, ни низкоэффективным при отсутствии цели, для которой оно употребляется».[85]85
  Маврин С. П., Хохлов Е. Б. О кодификации трудового законодательства России // Государство и право. 1996. № 6. С. 45.


[Закрыть]

Подход к отрасли трудового права как к единству государственно-нормативного и договорного регулирования общественных отношений в сфере труда, т. е. как к совокупности публично-правового и частноправового методов, позволяет выделить группы отношений, в регулировании которых преобладают соответственно тот или иной метод. Очевидно, что в условиях рыночной экономики договорной метод характерен для взаимоотношений основных субъектов трудового права – работника и работодателя, а также для взаимоотношений работодателя с коллективами работников и общественными организациями, представляющими их интересы. Государственно-нормативное регулирование, кроме установления правовых рамок для договорных отношений указанных выше субъектов, проявляется в функционировании в сфере труда различных государственных органов, отношения которых с работодателями и гражданами содержат крайне мало договорных элементов и направлены на обеспечение нормального функционирования трудовых отношений.

С учетом обозначенных позиций предмет сегодняшнего трудового права России в общем виде можно рассматривать, выделяя в нем три составляющие: индивидуальные отношения, коллективные отношения, вспомогательно-обеспечительные отношения.

Выделение в структуре предмета трудового права индивидуальных и коллективных отношений не является чем-то новым для науки трудового права. Как уже отмечалось, такая позиция активно поддерживалась рядом советских ученых-юристов,[86]86
  См.: Гинцбург Л. Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977; Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.; Мацюк А. Р. Трудовые правоотношения развитого социалистического общества. Киев, 1984.


[Закрыть] характерна она и для международно-правового регулирования труда, для трудового права зарубежных стран с развитой рыночной экономикой,[87]87
  См.: Киселев И. Я. 1) Зарубежное трудовое право. М., 1998; 2) Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999.


[Закрыть] поддерживается многими российскими юристами[88]88
  См.: Маврин С. П. Правовые средства управления трудом на предприятии. Л., 1989. С. 26–37; Бугров Л. Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992. С. 23–24; Маврин С. П. Современные проблемы Общей части российского трудового права. СПб., 1993. С. 3–12; Шугаев А. А. Правовое регулирование труда в кооперативах: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1994. С. 7, 8 и др.; Пашков А. С. Проект нового Трудового кодекса // Государство и право. 1995. № 3. С. 81; Лушникова М. В., Лушников А. М., Тарусина Н. Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001. С. 289; Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002. С. 123–130.


[Закрыть] и их коллегами из стран ближнего зарубежья.[89]89
  См.: Дикович И. И., Кривой В. И. Коллективные трудовые отношения: Сборник нормативных актов и краткий комментарий. Минск, 1994; Кривой В. И. Проект Трудового кодекса Республики Беларусь: концепция, сфера действия, источники, структура // Правоведение. 1995. № 2. С. 94; 1996. № 6. С. 118.


[Закрыть]

Индивидуальными отношениями являются отношения между работником и работодателем, складывающиеся в связи с трудовой деятельностью работника в конкретной организации или у конкретного работодателя. Сфера индивидуальных отношений ограничена рамками организационно-правовой формы данного работодателя. Юридическое содержание возникающих индивидуальных правоотношений включает права и обязанности сторон, обусловленные трудовым договором, локальными нормативными актами, коллективными соглашениями, законодательством о труде. К их числу следует прежде всего отнести права и обязанности, составляющие содержание трудового правоотношения в его традиционном понимании. В состав индивидуального отношения также необходимо включить все иные отношения, субъектами которых являются работник и работодатель и которые традиционно относятся к отношениям, тесно связанным с трудовыми. Это отношения по взаимной материальной ответственности сторон трудового договора; отношения по дисциплинарной ответственности работника; отношения по профессиональной подготовке и повышению квалификации как непосредственно у работодателя, так и в иных организациях в части, касающейся взаимных прав и обязанностей работника и работодателя относительно данного обучения. Также в составе индивидуального отношения следует рассматривать отношения по разрешению индивидуальных трудовых споров на предприятии.

Появление в новом Трудовом кодексе РФ специальной главы, посвященной защите персональных данных работника (гл. 14), позволяет выдвинуть предположение о дальнейшем развитии правового регулирования и повышении роли личных неимущественных отношений в сфере труда и необходимости рассмотрения этих отношений также в рамках индивидуального трудового отношения.

Коллективные отношения включают в себя организационно-управленческие и социально-партнерские отношения в традиционном понимании: отношения между трудовым коллективом, профкомом с работодателем, его администрацией по вопросам ведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров, по вопросам разработки и принятия локальных правовых актов и решений по вопросам организации труда, его оплаты, по охране труда и т. д., а также в связи с реализацией трудовым коллективом, профкомом закрепленных в законодательном или договорном порядке организационно-управленческих полномочий. Также в данную группу органично входят отношения по ведению коллективных переговоров и заключению коллективных соглашений между профсоюзами, их объединениями и объединениями работодателей на различном уровне (отрасли, профессии, региона, территории и др.). Сюда же следует отнести отношения по надзору и контролю за охраной труда и соблюдением трудового законодательства, возникающие между работодателем, его администрацией и профсоюзами, их органами, создаваемыми ими инспекциями труда и инспекциями по охране труда (отношения по общественному контролю за охраной труда и соблюдением трудового законодательства). В эту же группу входят и отношения по рассмотрению коллективных трудовых споров.

Группу вспомогательно-обеспечительных отношений составляют отношения с участием государства, призванные содействовать реализации взаимных прав и обязанностей главных субъектов трудового права – работников и работодателей. Существование этих отношений является необходимым и важнейшим элементом юридических гарантий основных прав работников в сфере труда – содействие в занятости, безопасные и здоровые условия труда и т. п. В регулировании отношений данной группы, бесспорно, превалирует публичное начало, что обусловливается как особенностями субъектного состава (участие государства в лице различных органов), так и целями установления и правового регулирования отношений данной группы.

К числу вспомогательно-обеспечительных отношений следует отнести отношения по надзору и контролю за охраной труда и соблюдением трудового законодательства, осуществляемые органами прокуратуры и специализированными государственными органами и инспекциями.

В этой группе также находятся отношения по обеспечению занятости и трудоустройству. Как уже отмечалось, эти отношения принято рассматривать как единство трех взаимосвязанных, но относительно самостоятельных отношений: а) между органом государственной службы занятости и гражданином, обратившимся в эту службу; б) между органом службы занятости и работодателем; в) между работодателем и гражданином, направленным на работу органом службы занятости. Последний вид отношений входит в данную группу, если гражданин трудоустраивается к конкретному работодателю в обязательном порядке в соответствии с законодательством (т. е. направляется службой занятости в счет квоты), поскольку по общему правилу, зафиксированному в п. 1 ст. 26 Закона о занятости населения в Российской Федерации, работодатель вправе принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление службы занятости. Поэтому именно обязательность для работодателя трудоустройства данного гражданина, т. е. фактически вмешательство государства в сферу преимущественно частных отношений – отношения по приему на работу, которые относятся к индивидуальным отношениям, – дает основание для отнесения этих отношений между гражданином и работодателем к группе вспомогательно-обеспечительных отношений.