Текст книги "Законные интересы как правовая категория"

2.3. Понятие и общая характеристика законных интересов

Проанализировав природу и сущность социальных интересов, взаимосвязь интересов и права, использование термина «законный интерес» в законодательстве и генезис исследования данной категории в юриспруденции, можно непосредственно обратиться к изучению рассматриваемого феномена как такового.

Законный интерес действительно является феноменом права, проявлением его сущности, о чем красноречиво свидетельствует проведенный в предыдущих параграфах анализ взаимосвязи интересов и права. Помимо этого, законный интерес является тем юридическим институтом, который находится на стыке взаимодействия и взаимообусловленности таких привычных категорий, как субъективное право и юридические обязанности, дозволения и запреты, правоотношения и механизм правового регулирования.

Несмотря на кажущуюся ясность, категория «законный интерес» – весьма специфический феномен правовой системы современного общества, который действительно труден для его правильного, объективного и адекватного юридического восприятия. За привычным нам словосочетанием «права и законные интересы граждан» скрываются два правовых института, которые «легко объединяются» лишь в предложениях, на самом деле обладая различной «правовой сущностью». Для того, чтобы действительно грамотно и всесторонне осознать, что же хочет сказать законодатель, употребляя словосочетание «права и законные интересы граждан», что скрывается за каждой из этих фраз, почему защиту именно законных интересов так часто делают своим лозунгом политики, – необходимо глубже вникнуть в содержание, сущность и структуру законных интересов граждан.

Следует отметить, что зачастую термин «законный интерес» стоит рядом с термином «право». Союз «и», стоящий между ними, является соединительным союзом, а, будучи соединительным, он, по авторитетному мнению лингвистов, объединяет в предложении однородные понятия.[134]134
  См.: Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. М., 1973. С. 136.


[Закрыть] «И – союз, означающий соединение, совокупление предметов, понятий, предложений»,[135]135
  Даль В. Толковый словарь. М.,1955. Т. 2. С. 5.


[Закрыть] образующий из этих соединений предметов интонационное целое для выражения единого понятия, одной идеи.[136]136
  См.: Словарь современного русского языка. М.; Л., 1955. С. 5.


[Закрыть] Союз «и», соединяет термины «право» и «законный интерес» как однородные члены предложения (дополнения), образует из них некое целое для выражения единого понятия. Таким понятием для них будет являться понятие «объект правовой охраны и защиты». Поэтому, употребляя термин «законный интерес» наряду с термином «право», законодатель подразумевает под ним, прежде всего, самостоятельный объект правовой охраны и защиты. Именно в этом смысле законный интерес закрепляется и во всех других нормативных актах.

Однако во многих нормативных актах между терминами «право» и «законный интерес» может стоять и союз «или». Союз «или» выражает разделительные отношения,[137]137
  См.: Гвоздев А. Н. Указ. соч. С. 143.


[Закрыть] но в этом случае законодатель имеет в виду под охраняемым законом интересом не что иное, как самостоятельный объект правовой охраны и защиты. Союз «или» это еще больше подчеркивает, требуя во всех случаях разделять указанные объекты.

Следовательно, одним из важнейших признаков законного интереса является отнесение его к самостоятельным объектам правовой охраны и защиты.

Н. И. Матузов справедливо отмечает, что «правовая система не только отражает общественные отношения, но и регулирует их, способствует развитию, совершенствованию… Наибольшая степень социальной обоснованности всех звеньев правовой системы позволяет ей соответственно и более адекватно (точнее, тоньше, эластичнее) реагировать на реальную жизнь людей, их запросы, стремления, потребности, меняющиеся общественные связи и структуры. Этим целям и служит такой “гибкий” институт, как законные интересы».[138]138
  Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 112.


[Закрыть]

Ранее нами был рассмотрен механизм «воплощения» интересов в нормы права, то, как норма и общественные отношения, основанные на человеческих интересах, взаимовлияют друг на друга. Это лишний раз подтверждает, что право в субъективном смысле – это система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законодательстве или вытекающих из многочисленных конкретных правоотношений, а также присущих индивиду от рождения. Двигаясь далее, отметим, что субъективное право – это гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица.

Однако гарантировать закон вид и меру определенного поведения лица (возможного или дозволенного – неважно) может в том случае, когда, убедившись в целесообразности защиты и охраны сложившихся отношений и используемых или наиболее приемлемых для использования в каждом конкретном случае способов удовлетворения интересов индивидов, государство воплощает в закон сложившуюся практику. Сам по себе процесс «воплощения» интересов в нормы права, процесс прохождения сложившихся отношений, способов удовлетворения разнообразных интересов через определенные элементы механизма правового регулирования для «придания» им характера общеобязательности, императивности или той же «гарантированности» протекает не быстро. Для этого необходимо время. Время для того, чтобы интерес, проявивший себя в определенных отношениях, прошел конкретные стадии правотворческого процесса, правоприменительные и правореализационные процедуры. Также время необходимо и для осознания компетентными государственными органами необходимости принятия определенных норм, в той или иной степени отражающихся на балансе общественных отношений. И только затем конкретные отношения социальных субъектов мы можем назвать правоотношениями.

«В качестве элемента конкретного правоотношения субъективное право выступает как право, возникшее в связи с фактом, которому государство придает юридическое значение».[139]139
  Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. С. 75.


[Закрыть] Однако существующая правовая система в своем концептуальном виде может указать на следующие немаловажные аспекты.

Аспект 1. Количество интересов, которые нуждаются в законодательном их закреплении и непосредственной, конкретизированной охране гораздо обширнее норм, составляющих законодательную основу регулирования общественных отношений. Право более статично, чем регулируемые им отношения. Оно почти всегда «отстает от жизни» как при упорядочении социальных связей, так и при опосредовании многообразных интересов. Также вполне понятно, что «законодатель зачастую не успевает “признать” (закрепить, оформить законом) появляющиеся новые социальные возможности и интересы…».[140]140
  Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 30–31.


[Закрыть] Поэтому и существуют интересы, которые «пробивают» себе дорогу в «законодательную материю», «жаждут» своего признания в объективном и субъективном праве, «лоббируют» право на свое существование в «защищенном государством», «гарантированном» виде. Эти интересы, в случае их непротиворечия сущности и принципам права в целом и можно назвать законными.

Аспект 2. Ежемесячно в Российской Федерации принимается огромное количество нормативно-правовых актов. Существующая законодательная база, по крайней мере, в количественном своем отношении, представляет огромный пласт нормативного материала, который и регулирует разнородные социальные процессы. Поэтому те интересы и отношения, которые непосредственно не получили конкретного отражения, закрепления в нормах права, могут соответствовать «духу и принципам» уже существующего и «отражаться по аналогии». Это также будут законные интересы.

Таким образом, представленные два аспекта отражают в своем диалектическом взаимодействии сущность законных интересов исходя из разных плоскостей исследования. Это вполне объективно, так как и сам процесс правового регулирования разнородных общественных отношений носит взаимообусловленный характер взаимодействия интересов и права, о чем уже говорилось ранее.

Помимо сказанного, целесообразно подчеркнуть, что тот факт, что законные интересы не идентичны субъективным правам и им не противостоит прямая юридическая обязанность контрагентов вести себя определенным образом, еще не говорит об их незначительности. Другими словами, законные интересы не идентичны субъективным правам не в силу своей малозначительности, а благодаря другой «правовой нагрузке».

Большинство авторов считают, что «законным является интерес, охраняемый правом, но не обеспеченный конкретным субъективным правом личности».[141]141
  Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. С. 165.


[Закрыть] Своеобразный «срез» определений законного интереса приводит В. А. Кучинский, отмечая, что в литературе последние квалифицируются как «допускаемые законом стремления субъекта к достижению определенных благ»,[142]142
  Кучинский В. А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. С. 86.


[Закрыть] «юридически предусматриваемое стремление к получению тех благ, обладание которыми дозволено законодательством»,[143]143
  Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. № 13. С. 19.


[Закрыть] как «отраженные в законе интересы»,[144]144
  Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес. С. 34; Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982. С. 139.


[Закрыть] «интересы, которые не нашли прямого выражения в юридических правах и обязанностях, но подлежат правовой защите со стороны государства».[145]145
  Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 26.


[Закрыть]

Необходимо отметить, что государство охраняет и защищает законные интересы потому, что осуществление их является не противоправным, а правомерным поведением,[146]146
  См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 43; Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. С. 112; Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 32; Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 199; Тихомиров Ю. А. Теория закона. С. 148; Кучинский В. А. Законные интересы личности… С. 86.


[Закрыть] которое не нарушает границ закона, а также личные свободы граждан.

Законный интерес, как и субъективное право, обладает некоторыми качествами правовой возможности, предоставленной личности и в определенной мере гарантированной государством.

По пути определения законного интереса через категорию правовой возможности пошли Ю. С. Завьялов, Н. В. Витрук, З. В. Ромовская. «Законность интересов, – пишет Ю. С. Завьялов, – не может характеризовать то обстоятельство, что нормами права гарантируются их достижения и защита; субъекту права предоставляется юридически обеспеченная возможность действовать ради достижения своего интереса».[147]147
  Завьялов Ю. С. Связь права с интересами коллектива и личности // Советское государство и право. 1967. № 7. С. 83.


[Закрыть] «Законный интерес, – отмечает Н. В. Витрук, – как и юридическое право, есть возможность личности по пользованию различными социальными благами. Эта возможность выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным органам и общественным организациям».[148]148
  Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109.


[Закрыть] «Зачисление интереса в группу охраняемых законом создает его носителю, – как подчеркивает З. В. Ромовская, – возможность действовать определенным образом, претендовать на определенное поведение другого лица, а в случае неудовлетворения этого интереса обращаться за его защитой».[149]149
  Ромовская З. В. Судебная защита охраняемого законом интереса. Вестник Львовского университета. 1983. Вып. 22. С. 77.


[Закрыть]

В самой общей форме с определением законного интереса как правовой возможности согласиться можно, ибо в принципе всякий интерес выступает как определенная возможность. Но перед нами возможность иного плана, иного содержания, чем это наблюдается у носителя субъективного права. Этой возможности в большей мере присущ абстрактно-правовой характер, ибо не всегда и не при всяких условиях она может реально осуществляться, реализовываться, а значит и не всегда происходит удовлетворение интереса.

Несколько иначе подходят к определению законных интересов А. А. Ерошенко и В. А. Кучинский. Законный интерес, отмечает A. А. Ерошенко, это «юридически предусматриваемое стремление субъекта в достижении тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено путем предоставления лицу правовых возможностей определенного вида».[150]150
  Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса. С. 19.


[Закрыть] «Законным интересом, – пишет B. А. Кучинский, – является всякое стремление субъекта к достижению определенных благ, как прямо допускаемых правом, так и не запрещенное им».[151]151
  Кучинский В. А. Указ. соч. С. 87.


[Закрыть]

Эти определения более близки к истине, и с ними, безусловно, можно согласиться. Однако необходимо все же дополнить их некоторыми моментами. На наш взгляд, законный интерес – это отраженная в объективном праве либо вытекающая из его общего смысла и в определенной степени гарантированная государством юридическая дозволенность, выражающаяся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в необходимых условиях обращаться за защитой к компетентным структурам – в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным.

Данное определение значительно полнее и, по нашему мнению, точнее отражает действительное положение вещей. Законные интересы есть только те стремления личности, которые так или иначе находятся в сфере правового регулирования, охватываются этой сферой, идут с ней в одном направлении и поэтому приобретают характер правовых дозволенностей. Законные интересы – это не только дозволенные, разрешенные, но и не запрещенные стремления граждан к достижению определенных благ, так как правовое регулирование пользования гражданами благами осуществляется по формуле: «все, что не запрещено, дозволено».[152]152
  См.: Патюлин В. А. Указ. соч. С. 112; Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Указ. соч. С. 32; Братко А. Г. Запреты в системе способов правового регулирования социалистических общественных отношений // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1980. С. 116; Кучинский В. А. Указ. соч. С. 87.


[Закрыть]

Сказанное выше дает вполне ясное представление о категории «законный интерес», однако этого недостаточно для того, чтобы выявить сущность охраняемых законом интересов как правового, «жизненного» феномена, который присутствует в каждодневных правоотношениях сторон и «распознать» который можно лишь при условии четкого осознания присущих ему черт. Другими словами, необходимо остановиться на содержании, сущности и структуре законного интереса.

Под содержанием обычно понимается определенная совокупность элементов, образующих тот или иной предмет.[153]153
  См.: Вахтомин Н. К. О роли категории сущность и явление в познании. М., 1963. С. 101; Кирилов В. И. Логика познания сущности. М., 1980. С. 99.


[Закрыть] Содержание законного интереса состоит из двух его стремлений (элементов): 1) пользоваться определенным социальным благом; 2) обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным структурам. Считаем, что любой из указанных элементов содержания законного интереса может быть представлен как одна из его частей, образующих в совокупности единое целое. Причем о содержании можно говорить только в том случае, если эти элементы или части взяты совместно и взаимодействуют друг с другом, то есть если они неотделимы от целого.

Своеобразным концентратом содержания законного интереса будет выступать его сущность. Сущность законного интереса, как и любого другого явления, может быть разных порядков. Сущностью первого порядка у законных интересов будет выступать государственно-правовое начало в регулировании разнородных общественных отношений и процессов. Государственная воля общества – вот тот термин, который, не неся в себе классовой и идеологической нагрузки, объективно передает стержневое начало законного интереса как явления, берущего свои истоки и развивающегося в правовом пространстве государства.

Сущность второго порядка законного интереса заключается в юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из общего смысла и в определенной степени гарантированной государством. Дозволенность, как сущность второго порядка уже позволяет вести речь о законном интересе как самостоятельном и своеобразном правовом явлении, отличном от всех других правовых явлений. Сущность второго порядка вытекает из сущности первого порядка, вследствие чего законный интерес и получает государственную поддержку.

Юридическая дозволенность – главное, существенное в законном интересе, ибо она не запрещается, разрешается государством, охраняется и защищается им. Но сущность не охватывает всего содержания законного интереса, а составляет его стержень, основу, к которой «прирастает» содержание.

Однако сущностью и содержанием нельзя ограничить характеристику законных интересов, ибо содержание, давая понятие о дозволенности как проявлении сущности, их видах и взаимодействии, не показывает того, как эти стремления соотносятся друг с другом, как они связаны и организуются в содержании. Все это входит в «компетенцию» структуры, без которой исследование законных интересов было бы не завершенным.

Под структурой понимается способ или принцип связи элементов данного целого, система отношений между составляющими его компонентами.[154]154
  См.: Свидерский В. И. Элементы и структура как категории диалектики // Диалектика и логика научного познания. М., 1966. С. 252.


[Закрыть] Структурой законного интереса выступает внутренняя связь стремлений (элементов), их организация, тот или иной способ соединения, существующий в этой организации. Структура законного интереса является «продолжением» содержания, его важным моментом, без которого, собственно, не было бы и самого содержания. Структура упорядоченно воздействует на содержание законного интереса, цементирует и дооформляет его, делает наиболее полно соответствующим сущности. Она отражает в себе элементы содержания, их интеграцию, степень связанности, а также соподчиненность (субординацию).

Исходя из субординации, стремление субъекта пользоваться благом занимает в содержании законного интереса более «высокое положение». Называя данное стремление «законным», государство берет его под свою охрану и тем самым наделяет носителя законного интереса еще одним стремлением – обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным инстанциям. Верно, отмечается в литературе, что «обращение к государственным органам за защитой не всегда представляет собой требование защиты права, а в ряде случаев связано с защитой интересов заявителя или иных лиц».[155]155
  Грибанов В. П. Пределы осуществления защиты гражданских прав. С. 278.


[Закрыть] Стремление обращаться за защитой при нарушении законного интереса прямо вытекает и из законодательства (о чем уже говорилось выше).

Поэтому, на наш взгляд, в структурном аспекте содержание законного интереса выглядит именно так: сначала – стремление пользоваться благом, а уж затем – стремление обращаться в необходимых случаях к компетентным органам за защитой стремления первого.

Структурный анализ законных интересов дополняется функциональным анализом, который освещает функциональную нагрузку каждого из элементов, присутствующих в содержании и структуре, качественную определенность, место и роль каждого из них в реализации данного законного интереса. В свете функционального анализа стремление пользоваться благом есть центральный, осевой элемент в содержании законного интереса, ибо только он способен предоставить носителю законного интереса то, что ему требуется, необходимо для своей жизнедеятельности. Иначе говоря, ведет к достижению определенных благ. Но само благо «располагается» вне содержания и структуры законного интереса, выступает его объектом.

Стремление обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным органам – является вторым, но подчас не менее важным элементом в содержании и структуре законного интереса. Он вступает в действие в необходимых случаях – когда не полно осуществляется, ущемляется первый. В связи с этим второй элемент выступает значительным дополнением, существенным рычагом реализации первого элемента, находясь до поры до времени как бы в резерве. Благодаря ему, интерес, в общем-то и приобретает характер «охраняемого законом».

Функциональный анализ законного интереса – это отражение его структуры, взятой в действии (в динамике), это рассмотрение «пребывания в работе» каждого из элементов его структуры.

Таким образом, законный интерес как правовое явление обладает своей сущностью, содержанием и структурой, которые определяют его юридическую природу.

Все сказанное полностью подходит и к характеристике охраняемого законом интереса, ибо «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» – тождественные категории. Однако некоторые из авторов пытаются провести между ними грань. В частности, Е. П. Губин пишет: «В широком смысле любой юридический интерес есть интерес, охраняемый законом. В узком же смысле слова под “охраняемым законом интересом” следует понимать интересы, не опосредствованные субъективным правом… В широком смысле слова под “законными интересами” нужно понимать те интересы, которые не противоречат закону и его основным положениям… В узком смысле – только интересы, которые закреплены каким-либо образом в законе».[156]156
  Губин Е. П. Понятие интереса в гражданском праве. Вестник МГУ. Сер. 11. Право. № 4. С. 63.


[Закрыть]

Несколько по иному проводит такое деление Н. А. Шайкенов. «Все интересы выраженные в праве, – пишет он, – находятся под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно рассмотрение их как “охраняемых законом”… Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы… Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами… целесообразно обозначить термином “законные интересы”, а… интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами… – “юридические интересы”».[157]157
  Шайкенов Н. А. Правовой статус личности и ее интересы // ХХVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982. С. 105.


[Закрыть]

Рассмотренные точки зрения являются, на наш взгляд, недостаточно обоснованными. Из анализа многих статей нормативных актов, в которых употребляются категории «охраняемый законом интерес» и «законный интерес» видно, что законодатель не проводит разграничения между ними, а рассматривает их как синонимы.

Не видят различий между этими категориями многие ученые. Так, Р. Е. Гукасян замечает, что «термины “охраняемый законом интерес” и “законный интерес” выражают одно и то же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные».[158]158
  Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы. № 7. С. 116.


[Закрыть] На такой же позиции стоят и другие авторы.[159]159
  См.: Чечот Д. М. Субъктивное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 38; Матузов Н. И. Указ. соч. С. 215; Патюлин В. А. Указ. соч. С. 112; Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 188–189; Ремнев В. И. Право жалобы в СССР. С. 15; Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. М., 1977. С. 64; Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 148; Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Указ. соч. С. 32; Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 26–27; Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 138–139; Кучинский В. А. Указ. соч. С. 86; Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 82.


[Закрыть]

Считаем целесообразным и обоснованным отождествлять законные и охраняемые законом интересы. Однако при этом необходимо обратить внимание на следующее. Законные интересы охраняются законом, являясь охраняемыми законом интересами. Указанная банальная фраза, граничащая с намеренным злоупотреблением синонимами, говорит о многом. Законные интересы, охраняясь законом, не могут быть лишь в определенной степени гарантированными государством простыми юридическими дозволениями. Если первые охраняются законом, то гарантируются они не в определенной степени, а однозначно. (Гарантируется не однозначная их реализация, эффективность их реализации, а право на существование, поиск возможности реализации при определенной совокупности факторов.) Другое дело, что гарантируется не реальное и конкретное притязание на что-либо с корреспондирующей ему (притязанию) обязанностью, а возможность на пользование определенным благом при определенной совокупности условий, которые уже либо отражены в законе и имеют статус субъективных прав, либо попросту являются юридически значимыми факторами, обстоятельствами, условиями и т. д.

Законодатель признает, что в сфере действия субъективного права могут существовать отношения, которые невозможно охватить правовым регулированием сразу. Поэтому данные отношения и будут опосредоваться и являться производными от интересов, их «вызывающих», и охраняться законом в общем виде, «по факту их возникновения». Именно это и охватывается понятием «охраняемый законом интерес». То есть если субъективные права образно можно представить в виде «канала», связывающего, закон и интересы, то для законных интересов право и сам закон является своеобразным «навесом», «крышей», охватывающей все многообразие существующих «осознанных необходимостей в удовлетворении потребностей», защищающей их от нарушений и злоупотреблений при осуществлении своих прав третьими лицами.

Иная ситуация представляется при сопоставлении категорий «законный интерес» и «правовой интерес». Данные понятия, как уже было отмечено выше, следует разграничивать. Интерес может быть связан с экономическими отношениями, духовными, правовыми. Таким образом, законный интерес может быть наполнен экономическим содержанием, правовым и т. д. В то же время законный интерес может существовать и в правовой сфере. А это отнюдь не означает, что законный интерес тождествен правовому. Другими словами, законный интерес является правовым по форме своего выражения (т. е. соответствующим закону), но не по содержанию. По содержанию он может быть разноплановым.

Сущность законных интересов зачастую опосредуется такими категориями, как «стремление к получению определенных благ», допускаемые законом стремления, юридически предусмотренные возможности, «в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение».

«Степень закрепленности» в законодательстве законных интересов именно общая. Они вытекают из уже объективно существующих «правовых установлений» и позволяют субъекту правоотношений действовать в рамках соответствующих законодательству гарантий, опять-таки общего плана, ради достижения возможности пользования определенными благами. Однако мы предлагаем исходить из того, что наличие определенного количества словосочетаний типа «общие возможности», «гарантированные в общем виде дозволения» и т. п. не должны и не могут подчеркивать второстепенной роли законных интересов в механизме правового регулирования. Эта такая же важная «деталь» механизма правового регулирования как субъективные права, правовой статус личности, существующие в праве стимулы и ограничения и т. д. Без этой «детали» невозможно существование гражданского общества, которое, опираясь на субъективные, неотъемлемые конституционные права граждан, функционирует именно ради удовлетворения той многочисленной совокупности законных интересов, «прописать» в законодательстве которые не представляется возможным в силу их количества, во многом личностного характера и отсутствия объективной необходимости государства вникать во все сферы жизни общества именно императивными методами воздействия и регулирования.

Категория «законные интересы» тесно связана с правоспособностью и дееспособностью гражданина. Если правоспособность – это признаваемая государством общая возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности (само по себе не дающее никакого определенного и реального блага «право на право»), то законный интерес, будучи формой «воплощения в реальность» различных юридических дозволений, – это предусмотренная государством общая возможность использования вытекающих или непротиворечащих объективному праву дозволений определенным образом с учетом сопутствующих обстоятельств.

Как правоспособность предусматривает возможность использования принадлежащих субъекту прав, так и законные интересы воплощают в себе возможность достижения определенных благ, используя юридические дозволения, вытекающие из уже существующих норм. Однако если правоспособность представляет собой возможность иметь определенные права, то законные интересы, уже на основе правоспособности, опираясь на совокупность прав и свобод человека, представляют собой способ их достижения, «не явно выраженный в законе» и способный реализоваться только при наличии упомянутой совокупности сопутствующих факторов и обстоятельств. Законный интерес может быть способом к достижению определенных благ, но не способностью иметь права вообще. Правоспособность – это право на право, оно не может стать формой удовлетворения разнообразных потребностей, законный же интерес – это самая очевидная форма удовлетворения подобных потребностей. Поэтому законные интересы соотносятся с правоспособностью примерно в той же степени, что и права субъекта отношений, отличаясь от последних лишь степенью гарантированности при стремлении к достижению определенных благ.

Дееспособность же – это способность субъекта осуществлять права и обязанности своими личными действиями. И если дееспособность зависит от индивидуальных качеств личности (возраст, психическое состояние), то реализация законных интересов – от внешних обстоятельств, в той или иной степени позволяющих реализоваться на практике существующим юридическим дозволениям.

Н. И. Матузов утверждает, что «законные интересы – это своего рода предправа, они могут трансформироваться в права, когда для этого созревают необходимые условия. Законодатель не устанавливает конкретного содержания законных интересов, а лишь указывает на необходимость их охраны и защиты, на то, что они должны уважаться всеми».[160]160
  Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 113.


[Закрыть] Н. В. Витрук также считает, что «они (законные интересы. – Авт.) служат как бы переходным этапом на пути формирования новых прав».[161]161
  Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. С. 149.


[Закрыть]

В этой связи хотелось бы внести некоторое существенное, на наш взгляд, уточнение или, скорее, дополнение. Считаем целесообразным отметить, что законные интересы – это не только «предправа», но и «послеправа». Поясним сказанное. Законные интересы, отличаясь огромным многообразием и вытекая из невозможности государства зафиксировать в существующих нормах все справедливые устремления граждан, урегулировать весь широчайший спектр отношений между различными субъектами, – отражают указанное многообразие существующих в обществе позиций и в «наиболее целесообразных случаях» находят конкретную (а не общую) государственную поддержку в виде принятых норм. То есть существующие законные интересы как бы предшествуют возникновению права, и с этим нельзя не согласиться. Более того, это полностью соответствует той концепции взаимосвязи интересов и права, о которой говорилось в данной работе ранее и которая затрагивала систему и процесс отражения интересов в праве.

Однако необходимо отметить и тот немаловажный аспект, что законные интересы, чтобы быть «законными» и «охраняемыми законом», должны чему-то соответствовать. Соответствуют же они праву, существующим юридическим нормам, законодательно установленным положениям.

Кроме того, принадлежащее человеку конкретное субъективное право может породить у него ряд сопутствующих (и необязательно вытекающих из этого первоначального права) интересов, которые уже не охватываются действующим законодательством, а гарантируются лишь в виде «получения возможности» использовать имеющиеся юридические дозволения применительно к ситуации с учетом совокупности сопутствующих факторов и обстоятельств. Помимо сказанного, любой законный интерес существует не в изолированной самодостаточной системе, а в правовой системе, которая предполагает множество правовых взаимодействий и производных от существующего права «последствий», одним из которых и может являться законный интерес. Кроме того, законный интерес может быть и не только последствием, но и следствием существования конгломерата взаимозависимостей в правовой системе и автоматически экстраполирующих себя и на всю совокупность регулируемых общественных отношений. Поэтому и считается целесообразным утверждать, что законные интересы – это не только «предправа», но и «послеправа», правовые феномены, вытекающие из субъективных прав, ими зачастую порождаемые и обусловленные.

Зачастую различные специалисты связывают распространенность категории «законный интерес», а порой и само ее существование с «неуспеванием», «пробельностью» материального права. Определенная почва для этого есть. Однако делать подобные обобщения, на наш взгляд, нужно весьма осторожно.

Понятно, что материальное (как, кстати, и процессуальное) право не может отразить всю совокупность устремлений человека, которые соответствуют объективно существующему праву, направлены на удовлетворение его безграничных потребностей и подвержены частым изменением в зависимости от обстоятельств и осознания необходимости удовлетворения именно данных потребностей в каждый конкретный промежуток времени. Для этого и существуют общие гарантии существованию подобных интересов, воплощенные в реальную возможность обратиться к государству за их защитой в случае действительной необходимости. Поэтому говорить в целом о пробельности материального права вряд ли справедливо, тем более что: а) законные интересы имеют все «шансы на существование» и эффективную реализацию в не меньшей степени, чем субъективные права, и то, что конкретный интерес «законный» и не воплощен сам по себе в субъективное право, еще не говорит о его ущербности; б) законные интересы, «проходя» описанные выше процедуры, могут перевоплотиться в субъективные права, устраняя действительно нужный и «наболевший» пробел; в) законные интересы являются и всегда будут являться следствием и порождением субъективного права, каким бы оно ни было (и это необходимо расценивать не как минус, а как закономерное позитивное и атрибутивное праву явление).