Книга: Обезьяны, кости и гены - Александр Марков

Здесь мы имеем очень хороший научпоп, достаточно легкий и ироничный, но без унижающего читателя сюсюканья. Обязательно буду читать вторую часть и другие книги автора.

И опять заиграла новыми красками моя любимая теория о людях леса и людях пустыни! Выясняется, что прямохождение зародилось-таки при жизни среди деревьев (а точнее НА деревьях) и сохранилось до сих пор не только у людей, но и у орангутанов. И стартанула эволюция нашей ветви не только с прямохождения, но и с уменьшения клыков у самцов, что свидетельствует о низком уровне внутривидовой агрессии. А это с высокой вероятностью означает моногамию, равноправие полов и, наконец, высокий уровень кооперации, который, скорее всего, и вызвал необходимость развития разума и речи. В общем, белопальтовые мои, еще не все для нас потеряно, держимся! ;)

Очень рекомендую, как одну из базовых книг. Хотя с тех пор кое-что новое узнали, но это не отменяет написанного.

В истории эволюционной биологии не раз бывало так, что хорошая идея, давно уже высказанная каким-нибудь гениальным теоретиком и даже подкрепленная фактами и наблюдениями, долго оставалась в тени и не находила всеобщего признания до тех пор, пока кто-нибудь не разрабатывал математическую модель, которая объяснила бы всем, как и почему эта идея работает. Больше всех не повезло теории полового отбора. Эта абсолютно гениальная (как мы теперь понимаем) идея была разработана Дарвином в книге «Происхождение человека и половой отбор», но современники ее не поняли и не приняли. Многие соглашались, что самцы могут конкурировать за самок — и с этим может быть связано развитие, например, оленьих рогов, — но никто не верил, что самки могут активно выбирать самцов (а без этого нельзя объяснить такие удивительные явления природы, как павлиний хвост). Самки, по мнению мыслителей Викторианской эпохи, должны скромно сидеть в уголочке в нарядном платье и ждать, пока к ним кто-то посватается.

Особенно интересными мне показались страницы, посвященные этому самому половому отбору и эволюционной психологии.

Книга была прослушана в аудио формате. Прочитана хорошо, но есть один минус - отсутствие иллюстраций и сравнительных таблиц, которые в этой книге присутствуют.

Тема антропогенеза не родная автору, это ощущается по разнице изложения материала в Рождении сложности или в главах про развитие генома. Но это совершенно не портит книгу и те знания, которые она дает.

По прежнему, очень довольна изданием, хорошо подобраные иллюстрации к тексту и цветные вклейки дают возможность визуально познакомиться с материлом книги. Список источников в конце книги - путевой лист для продолжения изучения темы.

Хотя, честно сказать, первая книга (Рождение Сложности) мне понравилась больше. Во-первых, она интереснее - мысленные эксперименты, механизмы обратной связи, генетика, кооперация между организмами заставляли напрягать извилины и вызывали во мне детский восторг. Увы, все вышеперечисленное редко встречается во второй книге. Археология же, увы, не вызывала во мне особого интереса, возможно как раз из-за отсутствия необходимости усиленно осмысливать происходящее. Во-вторых, у меня сложилось впечатление, что эта (вторая) часть хуже организована. Возможно, тут дело еще и в моих личных предпочтениях, но несмотря на общую легкость подачи информации, я периодически терялась - не хватало какой-то Ариадниной нити, которая связывала бы все главы. Ну и в-третьих, у меня сложилось впечатление, что автор несколько подрастерял объективности - да, еще во вступлении он предупредил о том, что вряд ли сможет избежать некоторых предубеждений, но все-таки альтернативных точек зрения стало меньше, а личных выводов и странных экстраполяций - больше. Значительно больше шуток и меньше технических подробностей - то, что понравилось бы многим рецензентам на первую книгу (но не мне).

В целом, на мой взгляд, эта книга по всем фронтам менее "научная" и более "популярная" - возможно это именно то, что привлекло к ней больше читателей и обеспечило больший интерес от людей, далеких от биологии, но лично для меня ставшее минусом. Опыта в научпопе у меня не так много, поэтому я не знаю какое в среднем соотношение научного к популярному, но то как было в первой мне понравилось больше