Текст книги "В пучине гражданской войны. Карелы в поисках стратегий выживания. 1917–1922"

5.1. Гражданская война в Финляндии и карельский вопрос

К концу 1917 года финское население было расколото: с одной стороны, на политической арене активно действовала социал-демократическая партия, выражавшая интересы рабочего движения, но не всегда с ним совпадавшая, с другой – буржуазные политические движения. Союзником социал-демократов была сельская беднота. К началу 1918 года у левых уже были свои вооружённые силы – отряды Красной гвардии, которые чаще всего были радикальнее социал-демократических политиков. Правые начинали создавать отряды самообороны – шюцкоры. Противостояние усугублялось тем, что в парламенте резко поменялся политический расклад: до июля 1917 года более года парламентским большинством были социал-демократы, но после разгона парламента (сейма) Временным правительством (манифест об этом был подписан 31 июля 1917 года) большинство мест в его новом составе в октябре 1917 года получил блок несоциалистических партий – старофинская (партия согласия), младофинская (конституционная), аграрный союз и шведская партия. Соответственно эти же партии получили ключевые позиции в правительстве (сенате).

После февральской революции национальная эмансипация Финляндии быстро углублялась. К октябрю 1917 года Великое княжество уже добилось почти всех тех особых прав, за которые оно так упорно сражалось после падения монархии[273]273
  См.: Витухновская-Кауппала М. Финский вопрос в Государственной Думе и Временном правительстве, 1914–1917 гг. От большой «программы русификации» до проектов полного самоуправления // Первая мировая война и Государственная Дума: мат. междунар. науч. конф. Казань, 17–18 октября 2014 г. / сост. и отв. ред. Р. А. Циунчук. М., 2015. С. 59–67.


[Закрыть]. Оставалось лишь отрезать пуповину, соединявшую Финляндию с империей, и это произошло 6 декабря 1917 года, когда финский парламент принял резолюцию о независимости. 31 декабря Декрет о признании независимости Финляндии был утверждён на заседании Совнаркома и подписан Лениным, а 4 января ВЦИК ратифицировал постановление Совнаркома. Вслед за этим независимость Финляндии незамедлительно признали ещё семь стран, в их числе Швеция, Германия и Франция.

После обретения Финляндией независимости, в начале 1918 года социально-политический конфликт в стране продолжал стремительно нарастать. Одним из важнейших факторов стала угроза голода: в стране остро стояла продовольственная проблема, особенно ощутимой была нехватка зерна. Росла безработица, связанная частично с тем, что после февральской революции Россия оказалась неспособна финансово поддерживать военные заказы для финской промышленности. Кроме того, тысячи финских рабочих были вынуждены вернуться из России домой[274]274
  Haapala P. Vuoden 1917 kriisi // Haapala P., Hoppu T., Fingerroos O. [et al.]. Sisällissodan pikkujättiläinen. Helsinki, 2009. S. 85; См также: Ibid. The Expected and Non-expected Roots of Chaos: Preconditions of the Finnish Civil War // The Finnish Civil War 1918: History, Memory, Legacy / toim. T. Tepora, A. Roselius. P. 21–50.


[Закрыть]. Политическая ситуация становилась взрывоопасной.

Окончательным толчком к гражданской войне послужила попытка правительства (сената) навести в стране «строгий порядок». В распоряжении сената не было национальной армии, и главной проблемой для обеих противостоявших сторон являлось создание собственных вооружённых сил, возглавляемых профессиональными военными. Назначенный главнокомандующим шюцкором генерал Густав Маннергейм, незадолго до этого демобилизовавшийся из российской армии, отправился в г. Вааса, куда перебралось из неспокойного Гельсингфорса (Хельсинки) и правительство. 25 января шюцкор был объявлен правительственными войсками, а 27 января Исполнительный комитет финляндских рабочих создал революционное правительство и объявил о начале восстания. 28 января весь Гельсингфорс был в руках Красной гвардии. Совет народных уполномоченных Финляндии (Suomen kansanvaltuuskunta) объявил себя революционным правительством страны и принял декларацию «К рабочим и гражданам Финляндии!». Началось вооружённое противостояние.

Страна оказалась перерезана линией фронта с запада на восток – от Пори до Выборга. Более густонаселённый, промышленный юг находился в руках красных, во много раз бóльшая по площади северная часть страны была под белыми. Общее число противостоявших военных сил было приблизительно одинаковым. Предполагается, что одновременно под ружьём в рядах красных было до 80 тысяч человек. Численность войск сената составляла от 80 до 90 тысяч бойцов[275]275
  Hoppu T. Taistelevat osapuolet ja johtajat // Haapala P., Hoppu T., Fingerroos O. [et al.]. Sisällissodan pikkujättiläinen. S. 129, 137–138.


[Закрыть].

25 февраля в Ваасу прибыло подкрепление из Германии, состоявшее из девятисот егерей[276]276
  Lauerma M. Kuninkaallinen Preussin Jääkäripataljoona 27: vaiheet ja vaiku-tus. Porvoo, 1966. S. 825–830.


[Закрыть]. Роль егерей в победе белых была весьма значительной (историк Хейкки Юликангас считает её даже определяющей)[277]277
  Ylikangas H. Suomen historian solmukohdat. Helsinki, 2007. S. 217.


[Закрыть], так как, в отличие от необученных бойцов белой армии, состоявшей из добровольцев, по преимуществу крестьян, егеря получили военную выучку и боевой опыт[278]278
  Суждение о важной роли егерей в победе белых высказывают многие финские историки. См. например интервью Лассе Лааксонена «Егеря сыграли решающую роль в междоусобной войне – и играли важную роль в мирное время» (Jääkärit ratkaisivat sisällissodan – tärkeä rooli rauhan aikana). URL: https://www.mtv.f/uutiset/kotimaa/artikkeli/dosentti-jaakarit-ratkaisivat-sisallissodan-tarkearooli-rauhan-aikana/4817024#gs.I9bMHX8


[Закрыть]. На стороне белых участвовали в войне и шведские добровольцы (в разное время их численность была различной, достигая максимально 1100 человек)[279]279
  Hoppu T. Taistelevat osapuolet ja johtajat. S. 130.


[Закрыть].

На всём протяжении Первой мировой войны в Финляндии дислоцировались русские войска; к середине января 1918 года численность солдат и матросов составляла приблизительно 42 500 человек[280]280
  Tanskanen A. Venäläiset Suomen sisällissodassa vuonna 1918. Tampere, 1978. S. 21.


[Закрыть]. Это была часть воинской группировки, в задачу которой входило предотвращение немецкого прорыва к Петрограду. В регионах, контролировавшихся белыми, в общей сложности около 8000[281]281
  Ibid. S. 21.


[Закрыть] (по другим сведениям, 7500[282]282
  Ylikangas H. Op. cit. S. 213.


[Закрыть]) русских военных были незамедлительно разоружены отрядами шюцкора[283]283
  Venäläissurmat Suomessa vuosina 1914-22. Osa 2.1. Helsinki, 2004. S. 45-175.


[Закрыть]. Однако в южной части Финляндии, находившейся под властью красных, часть российских военных сражалась на их стороне. Максимальное число русских в рядах красных составляло единовременно 3700–3800 человек; после заключения Брестского мира русские солдаты начали покидать Финляндию. К концу марта на фронтах гражданской войны сражалось около двух тысяч русских добровольцев[284]284
  Tanskanen A. Op. cit. S. 205–207.


[Закрыть].

При этом присутствие русских войск в Финляндии было важным фактором в глазах большевистской власти вплоть до заключения Брестского мира. Ленин и его соратники предполагали, что русские солдаты, находясь в Финляндии, могли бы оказать помощь финским красным. Они всячески подстрекали своих финских единомышленников и поощряли продолжать революцию. Шаткая позиция большевиков внутри России не давала им возможности помогать финским красным в таком объёме, на который те рассчитывали, однако они всё же оказали массированную помощь оружием, продовольствием и медикаментами[285]285
  Ibid. S. 32–33, 35–62.


[Закрыть].

Боевые действия длились всего два из трёх с половиной месяцев войны. Особой драматичностью и жестокостью отличалось сражение за красный Тампере, начавшееся с окружения города белыми 15 марта и завершившееся сдачей Тампере красными 6 апреля. В ходе ожесточённых битв погибло около двух тысяч человек (около 800 белых и около 1100 красных). Точное число попавших в плен красных до сих пор не подсчитано; по разным источникам, эта цифра варьируется от девяти до одиннадцати тысяч[286]286
  Hoppu T. Tampereen valtausoperaatio // Haapala P., Hoppu T., Fingerroos O. [et al.]. Sisällissodan pikkujättiläinen. S. 197.


[Закрыть].

В ответ на просьбу председателя финского правительства Пера Свинхувуда Германия уже в феврале приняла решение о военной помощи Финляндии (следует отметить, что главнокомандующий Маннергейм был решительно против обращения к немецкой помощи). Но уже до отправки в Финляндию воинского контингента белые получили из Германии помощь оружием. После заключения Брестского мира 3 марта 1918 года значительный немецкий воинский контингент был высвобожден на восточном фронте, и часть войск стало возможно отправить в Финляндию. Важнейшей задачей немцев было предотвращение восстановления восточного фронта Первой мировой войны (к тому времени отряды Антанты уже высадились в Мурманске). 3 апреля в Ханко десантировалась немецкая Балтийская дивизия (Ostsee-Division) в составе 10 240 солдат и 105 офицеров с вооружением[287]287
  Hentilä M., Hentilä S. Saksalainen Suomi 1918. Helsinki, 2016. S. 81.


[Закрыть].

Появление немецкой дивизии ускорило, а возможно, и решило исход войны: силы белых получили решающий перевес. Начиная с этого времени красные лишь отступали, хотя сдача почти каждого населённого пункта превращалась в тяжёлое сражение. Битва за Хельсинки длилась с 11 по 13 апреля, число погибших в ней составляло более 400 человек[288]288
  Hoppu T. Valkoisten voitto // Haapala P., Hoppu T., Fingerroos O. [et al.]. Sisällissodan pikkujättiläinen. S. 202–207.


[Закрыть]. 29 апреля после жестоких сражений был взят Выборг. 2 мая, когда победа белых была окончательно предрешена, сенат вернулся в Хельсинки. 14 мая из форта Ино был эвакуирован русский гарнизон. Часть финских революционных командиров и почти весь Совет народных уполномоченных эмигрировали в Россию. Гражданская война закончилась[289]289
  Ibid. S. 222.


[Закрыть].

Уже в ходе гражданской войны обе противоборствующие стороны проявили большой интерес к карельскому вопросу. Так, правительство красных финнов – Совет народных уполномоченных – в феврале вёл переговоры с советским правительством, в ходе которых внимательно рассматривался карельский вопрос. А. А. Левкоев в своей диссертации и статьях уделяет внимание этим переговорам[290]290
  Левкоев А. А. Национальная политика в Советской Карелии (1920–1928).


[Закрыть]. Левкоев поясняет, что вопрос Восточной Карелии изучался совместным подготовительным комитетом. С финской стороны в него входили: в качестве сопредседателя – будущий создатель Карельской трудовой коммуны Эдвард Гюллинг, а также Юхо Кирвес, Оскари То-кой, Эдвард Валпасс-Хяннинен и секретарь Суло Вуолийоки. С российской стороны участниками переговоров были сопредседатель А. Л. Шейнман, В. М. Смирнов, Ш. З. Элиава и А. В. Шотман[291]291
  Левкоев А. А. Финляндская коммунистическая эмиграция и образование карельской автономии в составе РСФСР (1918–1932 гг.) // Общественно-политическая история Карелии XX века. Петрозаводск, 1995.


[Закрыть].

Как писал позже Гюллинг, социал-демократы путём переговоров с Советской Россией стремились к обмену «близкорасположенных к Петрограду дач» (имея в виду дачные районы Карельского перешейка) на Олонецкую и Беломорскую Карелию, в результате чего «Финляндия приобрела бы значительные территории и естественные границы»[292]292
  Gylling E. Ensimmäinen sosialististen tasavaltain välinen sopimus // Kommunisti. 1928. № 1. S. 25. Перевод статьи на русский язык см.: http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=4034:pervyj-dogovor-soczialisticheskix-respublik&catid=25:memory&Itemid=2


[Закрыть]. Этот вопрос обсуждался в подготовительном комитете, но, поскольку текст договора нужно было подготовить немедленно, а достаточного количества материалов не имелось, в текст договора вошла лишь статья 16-я о назначении смешанной комиссии для точного определения границы между Финляндией и Россией[293]293
  Левкоев А. А. Финляндская коммунистическая эмиграция и образование карельской автономии в составе РСФСР (1918–1932 гг.). С. 25.


[Закрыть].

Результатом переговоров стало заключение Договора о дружбе между Совнаркомом и Советом народных уполномоченных (СНУ). Его 16-я статья предполагала создание подкомитета по вопросу об изменении границ «между двумя социалистическими государствами». Совет народных уполномоченных рассчитывал, «что заключение Договора подготовит в обмен на поддержку советского правительства присоединение к Финляндии „восточной половины исторической Карелии“ в „естественных“ границах»[294]294
  Дубровская Е. Ю., Кораблёв Н. А. Указ. соч. С. 291.


[Закрыть]. Требования красных финнов о бóльших территориальных уступках были отклонены большевиками, однако они добились права повлиять в будущем на судьбу Карелии. Наиболее важным пунктом договора, подписанного 1 марта 1918 года в Петрограде, стал параграф № 15, предусматривавший отчуждение в полную собственность Финляндии территории Карелии и Мурмана, «если на то будет изъявлено согласие свободно опрошенным местным населением»[295]295
  История Карелии с древнейших времён до наших дней. С. 380.


[Закрыть].

Как отмечает Стейси Черчилль, решение финскими красными «карельского вопроса» давало бы им серьёзный козырь в противостоянии с белыми: они могли бы утверждать, что белые должны обвинять самих себя за потерю тех восточно-карельских территорий, которые Финляндия могла бы обрести в случае победы красных[296]296
  Churchill S. Op. cit. S. 168.


[Закрыть].

Этот договор, в случае реализации, имел бы большое значение для Финляндии и Карелии. Однако он так и не вступил в силу, поскольку белые, победившие в финской гражданской войне, аннулировали его. Ими был предложен свой вариант решения карельского вопроса, который опирался на концепцию «Великой Финляндии» и имел в своей основе стремление националистических активистов использовать удобный исторический момент для её реализации.

5.2. Подготовка финского «освободительного похода» в Беломорскую Карелию

Обретение Финляндией независимости вдохновило её националистически настроенных политиков. Сторонников концепта «Великой Финляндии» воодушевило ослабление России, и они стремились использовать выпавший им исторический шанс. Значительную роль играла также убеждённость большой части белых в том, что они сражаются не с согражданами, а с Россией за свою независимость, – тем самым большевистская Россия в их глазах приобретала статус противника[297]297
  По мнению историка Хейкки Юликангаса, участие русских в военных действиях на стороне большевиков было уже в ходе войны сильно преувеличено белыми и использовано ими в пропагандистских целях. «Представление о том, что русских военных следует насильно изгнать из объявившей независимость страны, получило широкую поддержку, – отмечает Юликангас, – война была маркирована прежде всего как освободительная, ведущаяся против русских, хотя никакой войны между странами не было объявлено». Юликангас приводит несколько заявлений белых, в том числе и самого Маннергейма, которые показывают, что, по их мнению, многие из бойцов их армии не были бы готовы сражаться со своими соотечественниками. Маннергейм, в частности, сказал в одном из интервью 1930 года: «Мы бы никогда не смогли привлечь на нашу сторону крестьян, если бы сказали, что сражаемся с красными» (Ylikangas H. Op. cit. S. 213).


[Закрыть]. Важной причиной подготовки белыми похода в Российскую Карелию стало и то обстоятельство, что часть красных финнов бежала через границу и концентрировалась в приграничных районах Карелии[298]298
  Vahtola J. «Suomi suureksi – Viena vapaaksi». S. 66–67.


[Закрыть]. Но важнейшую роль всё же сыграло уже описанное нами отношение к Российской Карелии как к ирреденте, оторванной части исторической и будущей «Великой Финляндии».

Вершиной и знаковым событием подготовки карельского похода была знаменитая «Клятва на мече» Верховного главнокомандующего финляндской армии Маннергейма 23 февраля 1918 года. Главнокомандующий, в частности, заявил: «Мы […] достаточно сильны, чтобы удержать свою свободу и защитить своих братьев в Беломорской Карелии. Нам не нужно принимать, как милостыню, землю, принадлежащую нам и связанную с нами кровными узами, и я клянусь […] что я не вложу меча в ножны, прежде чем законный порядок не воцарится в стране, […] прежде чем последний ленинский солдат и бандит не будет изгнан как из Финляндии, так и из Беломорской Карелии»[299]299
  Цит. по: Иоффе Э. Линии Маннергейма. Письма и документы. Тайны и открытия. СПб., 2005. С. 157–158.


[Закрыть]. Финский историк Раймо Ранта отмечает, что сам по себе этот текст не являлся призывом к немедленному присоединению Карелии, а лишь имел целью вдохновить карел на борьбу с большевиками[300]300
  Ranta R. Op. cit. S. 124.


[Закрыть]. Однако в кругах активистов его истолковали как руководство к действию.

Маннергейм не случайно сконцентрировал в своей знаменитой речи внимание именно на Беломорской Карелии – хотя просьбы о помощи стали чуть позже приходить не оттуда, а из Карелии Олонецкой. Для финских национальных активистов именно Беломорская Карелия представляла собой важнейший объект внимания, они считали этот край колыбелью рунопевческой культуры, бесценным заповедником древней карело-финской традиции. Однако в начале 1918 года военное вторжение Финляндии в пределы России было лишь одним из возможных сценариев, обсуждавшихся белыми политическими деятелями.

В это время в Финляндии в центре общественной дискуссии находились две альтернативы решения карельского вопроса. Военный путь, по мнению финского историка Туомо Полвинена, считался тогда невозможным, так как мог привести к конфликту с Антантой – ведь Финляндия в это время действовала в русле внешней политики Германии[301]301
  См.: Polvinen T. Venäjän vallankumous ja Suomi. 1917–1920. Osa 2. Toukokuu 1918 – joulukuu 1920. Porvoo, 1971. S. 30; Холодковский В. М. Указ. соч. С. 23–27.


[Закрыть]. Кроме того, приоритетным направлением во внешнеполитической деятельности страны, как отмечал впоследствии министр иностранных дел Отто Стенрот, было сохранение нейтралитета и стремление избежать вступления в Первую мировую войну[302]302
  Stenroth O. Puoli vuotta Suomen ensimmäisenä ulkoministerinä. Tapahtumia ja muistelmia. Helsinki, 1931. S. 33.


[Закрыть]. Дипломатический вариант заключался бы в попытке давления на Россию через Германию, поскольку прямые переговоры с большевиками финны отвергали[303]303
  Polvinen T. Venäjän vallankumous ja Suomi. S. 30.


[Закрыть]. Германия не спешила оказывать дипломатическую или военную помощь Финляндии, руководствуясь, прежде всего, своими интересами на Севере России. Планы находившихся в Берлине представителей Ваазасского сената Эдварда Хьельта и Рафаэля Эриха по созданию военного союза с Германией выглядели эфемерными[304]304
  Stenroth O. Op. cit. S. 76, 77.


[Закрыть]. Финляндия рассматривалась немцами лишь как плацдарм для наступления на Севере России.

Официальные российско-финляндские отношения в начале 1918 года были осложнены не только из-за присутствия русских войск в Финляндии. В феврале в Финляндии были арестованы К. Е. Кованько (представитель РСФСР в Финляндии) и Л. Б. Каменев, а также задержаны два курьера – И. Савицкий и С. Вольф[305]305
  Чистиков А. Н. Территориально-политические проблемы отношений России с Финляндией и Германия // Интервенция на Северо-Западе России. 1917–1920 / отв. ред. В. А. Шишкин. СПб., 1995. С. 180, 181.


[Закрыть]. Реакцией советского правительства стали ответные аресты финнов в Петрограде. Итогом конфликта явилось освобождение арестованных по политическим мотивам русских в Финляндии и финнов в России[306]306
  Там же. С. 182, 183.


[Закрыть]. Второй советско-финляндский конфликт произошёл в Финском заливе и был связан с отсутствием морской границы: в августе финской батареей был обстрелян советский эсминец, а финны, в свою очередь, заявили, что их судно подорвалось на советской мине. Подобный конфликт повторился и в ноябре[307]307
  Рупасов А. И., Чистиков А. Н. Указ. соч. С. 27, 29.


[Закрыть].

Не было единодушия и в финском политическом классе. Так, сенаторы Пер Эвинд Свинхувуд н Хейкки Ренвалл не видели препятствий для ведения военных действий в Карелии с целью создания «Великой Финляндии». Их главным аргументом было что, по их мнению, Финляндия находилась в состоянии войны с Россией, и, таким образом, ничто не мешало финнам захватить Карелию[308]308
  Vahtola J. «Suomi suureksi – Viena vapaaksi». S. 37.


[Закрыть]. Министр иностранных дел Отто Стенрот отмечал в своих мемуарах наличие «военного положения» между Финляндией и Россией и, как и Свинхувуд, он был заинтересован в помощи Германии в решении карельского вопроса[309]309
  Stenroth O. Op. cit. S. 63.


[Закрыть]. При этом Стенрот являлся противником военных действий и выступал за путь переговоров при посредничестве Германии[310]310
  Ibid. S. 76, 77, 84.


[Закрыть]. Представители партии аграриев Сантери Алкио, Артур Оливер Вуоримаа и Вальтер Освальд Сивен активно высказывались за присоединение Российской Карелии, но были против включения третьих стран в этот процесс. Завоевание Карелии с помощью Германии Алкио считал авантюрой[311]311
  Mylly J. Maalaisliitto ja turvallisuuspolitiikka. Suomen ulkopolitiikka ja turvallisuuskysymykset agraaripuolueen politiikassa maan itsenäistymisestä talvisotaan. 1, Aktiivisesta heimopolitiikasta passiiviseen isolaatioon 1918–1933. Turku, 1978. S. 81–83.


[Закрыть].

В вопросе о сотрудничестве с Германией Маннергейм занимал аналогичную позицию. По его мнению, пребывание немецких войск в Финляндии и прогерманская ориентация страны являлись вынужденной мерой, а поход в Восточную Карелию должен был быть осуществлён собственными силами[312]312
  Ilvessalo J. Suomi ja Weimarin Saksa. Helsinki, 1959. S. 3.


[Закрыть]. Впоследствии Маннергейм обвинил руководство Финляндии, настоявшее на избрании королём германского принца, в близорукости[313]313
  Новикова И. Н. «Финская карта» в немецком пасьянсе. Германия и проблема независимости Финляндии в годы Первой мировой войны. СПб., 2002. С. 246.


[Закрыть]. На переговорах с лидерами Карельского просветительского общества Маннергейм подчёркивал, что основным приоритетом является освобождение Карелии, а не её захват, и что Финляндия в данный момент не находится в состоянии войны с Россией. Он также считал, что необходимо пробудить национальное самосознание карел, поднять их на борьбу с большевиками, а Финляндия выступит катализатором процесса – даст толчок этому движению и снабдит карельское население оружием[314]314
  Vahtola J. «Suomi suureksi – Viena vapaaksi». S. 37, 38.


[Закрыть].

В начале марта в Главном штабе белых в г. Вааса было получено известие о том, что Германия была бы готова поддержать поход в Российскую Карелию. Правительство единогласно поддержало идею добровольческого похода и получило поддержку Маннергейма[315]315
  Ibid. S. 36–37.


[Закрыть]. 6 марта 1918 года один из возвратившихся из Германии егерей, старший лейтенант Курт Мартти Валлениус направил в Генеральный штаб проект похода на Кандалакшу и Кольский полуостров. «Финский народ требует присоединения Олонца, Беломорской Карелии и Кольского полуострова к Финляндии», – заявил он в обоснование необходимости экспедиции[316]316
  Jääskeläinen M. Op. cit. S. 96.


[Закрыть]. Валлениус рассчитывал на отсутствие сопротивления, так как русских сил в Карелии, как он сообщил, «почти нет»[317]317
  Nevakivi J. Muurmannin legioona. S. 35.


[Закрыть]. По его сведениям, разведка располагала сведениями о готовящемся наступлении на Финляндию со стороны «красных финнов», поэтому было необходимо упредить этот удар[318]318
  Jääskeläinen M. Op. cit. S. 96.


[Закрыть].

В Карелии действительно находились красные финны, бежавшие в Советскую Россию после поражения революции в Финляндии, но, как отмечал историк Юкка Невакиви, угроза с их стороны была преувеличена[319]319
  Nevakivi J. Muurmannin legioona. S. 32.


[Закрыть]. На самом деле муссирование информации об этой опасности было лишь поводом для вмешательства в дела Карелии. Кроме того, были искажёнными и представления белого правительства и Генерального штаба о реальной ситуации в Российской Карелии: они пользовались сведениями, поступавшими от карел, живших в Финляндии, которые сами часто принимали желаемое за действительное[320]320
  Ranta R. Op. cit. S. 124.


[Закрыть].

План Валлениуса был скорректирован в Генеральном штабе и предполагал наступление по трём направлениям: северный отряд должен был перерезать железную дорогу между Кандалакшей и Кемью и далее двигаться на юг; центральный – выйти через Ругозеро к Белому морю в районе Сороки, а южный – овладеть Петрозаводском. После достижения этих целей планировалась оккупация южной Карелии с выходом к Свири[321]321
  Vahtola J. «Suomi suureksi – Viena vapaaksi». S. 38–40.


[Закрыть].

5.3. Финские добровольцы в Беломорской Карелии: столкновение мифа с реальностью

15 марта 1918 года Маннергейм отдал приказ добровольческим отрядам о выступлении, и уже 21 марта отряд подполковника К. В. Мальма численностью 350 человек пересёк границу. Мальм, в отличие от многих других участников похода, не относился к числу егерей, напротив, он начинал военную карьеру как офицер русской армии, и лишь во время финской гражданской войны присоединился к шюцкору. Севернее действовал отряд Валлениуса, насчитывавший 1000–1300 человек[322]322
  Jääskeläinen M. Op. cit. S. 97.


[Закрыть]. Наступление на южном направлении пришлось отложить из-за осложнившейся ситуации на Выборгском фронте, где продолжалась финская гражданская война[323]323
  Ibid.


[Закрыть]. Финские егеря не остались в стороне от похода. Капитан Тойво Куйсма – активный участник егерского движения командовал одним из отрядов в группе Мальма и наряду с ещё пятнадцатью егерями принимал активное участие в боевых действиях[324]324
  Lauerma M. Kuninkaallinen Preussin Jääkäripataljoona 27. S. 922.


[Закрыть]. Пользуясь отсутствием пограничной охраны, отряды легко перешли границу. Отряд Мальма не испытывал трудностей со снаряжением, а в обозе имелось порядка двух тысяч винтовок с боеприпасами и продовольствие для карел, желающих присоединиться к финским добровольцам[325]325
  Vahtola J. «Suomi suureksi – Viena vapaaksi». S. 103.


[Закрыть].

После стычки в местечке Нивала от попавших в плен двух солдат финны узнали, что им противостоят соотечественники, возглавляемые красными офицерами Алекси Туорила и Ииво Ахава, в распоряжении которых находятся около 1000 бойцов[326]326
  Ibid. S. 92, 93.


[Закрыть]. Разбив свой отряд на несколько частей, Валлениус перешёл в наступление в районе Толвандозера, Соколозера и Пяозера. Боевые действия, начатые 6 апреля, длились несколько дней и, по выражению Йоуко Вахтолы закончились ничьей[327]327
  Ibid. S. 136, 161.


[Закрыть]. По мнению этого автора, планы красных финнов по нападению на Северную Финляндию были расстроены, а белым, в свою очередь, не удалось достичь успеха в завоевании северной части Беломорской Карелии[328]328
  Ibid. S. 161.


[Закрыть]. Ситуация на этом участке стабилизировалась, и до лета наступило затишье.

Отряду подполковника Мальма удалось достигнуть города Кеми, где он встретил сопротивление сводных частей, составленных из рабочих, финских красногвардейцев и архангельских партизан[329]329
  Разгром белофинских интервентов в Карелии в 1918–1922 гг. Петрозаводск, 1944. С. 53.


[Закрыть]. В частности, против Мальма действовали следующие отряды: Сорокский (руководители М. Ф. Фостий и В. П. Солунин), Поповоостровский (руководитель И. Н. Сивков), отряд кемских железнодорожников (руководитель С. Мазавин), а также 150 человек с парохода «Микула Селянинович»[330]330
  Шумилов М. И. Партийные мобилизации в Красную армию в Карелии (1918–1920 гг.) // Из истории интервенции и гражданской войны в Карелии: Труды Карельского филиала Академии наук СССР. Вып. XXIV. Петрозаводск, 1960. С. 4; Машезерский В. И. Разгром иностранных интервентов и белогвардейцев в Карелии в 1918–1920 гг. С. 8.


[Закрыть]. Для охраны мурманской железной дороги прибыли отряды питерских рабочих: И. Д. Спиридонова (350 человек), действовавший на участке Кемь – Петрозаводск, и Л. Н. Комлева (450 человек), рассредоточенный по линии Кемь – Мурманск[331]331
  Шумилов М. И. Партийные мобилизации в Красную армию в Карелии (1918–1920 гг.). С. 4.


[Закрыть]. После нескольких дней боев под Кемью Мальм, не сумев овладеть городом и понеся потери, вынужден был отступить к Ухте[332]332
  Разгром белофинских интервентов в Карелии в 1918–1922 гг. С. 51–53.


[Закрыть]. Не лучшим было и положение Валлениуса, в отряде которого после неудачных апрельских боев началось дезертирство. Сам Валлениус жаловался в Генеральный штаб на отсутствие каких-либо указаний сверху, недостаточное финансирование и нехватку снаряжения[333]333
  Nevakivi J. Muurmannin legioona. S. 163, 164.


[Закрыть]. Известие от 14 июля о выступлении сводного отряда финских красногвардейцев и местных жителей вызвало у Валлениуса панику.

«Беломорский» поход финнов был предварён развёрнутой широкой пропагандистской кампанией. Карельское просветительское общество, вдохновлявшееся идеей «Великой Финляндии», стало всё активнее выступать за присоединение Карелии к западному соседу. Так, в Беломорской Карелии им были организованы многочисленные собрания, на которых обсуждался вопрос отделения от России и присоединения к Финляндии; целью этой кампании была организация потока прошений от карел о присоединении. На собрании в Ухте 17 марта 1918 года подобное решение было принято, но условия присоединения были бы, в случае осуществления этого проекта, для Финляндии весьма тяжёлыми. Однако в других волостях – таких как Кондока, Панозеро или Юшкозеро, решений о присоединении к Финляндии принято не было. Как пишет Йоуко Вахтола, «предварительная агитация совершенно не принесла результатов, просьбы о помощи не были получены»[334]334
  Vahtola J. «Suomi suureksi – Viena vapaaksi». S. 44–47.


[Закрыть].

Причин вялого отношения основной части беломорских карел к идее присоединения к Финляндии было несколько. Прежде всего, как мы уже отмечали, у карел была слабо развита (а во многих случаях и совсем не развита) финно-угорская идентичность. Для крестьянского сознания абстрактные идеи национальной общности были чужды. Напротив, сильно местное этно-региональное самосознание карел предполагало стремление к региональному и этническому обособлению. Кроме того, здесь, в Беломорской Карелии, в отличие от карельских районов Олонецкой губернии, практически не было органов советской власти и отсутствовала политика продовольственной диктатуры, которая уже весной проводилась большевиками в Олонецкой Карелии и привела там к описанному в предыдущей главе социальному противостоянию. Ещё при Временном правительстве в Архангельской губернии было создано земство, которое продолжало свою деятельность во многих карельских волостях и в 1918 году. Судя по некоторым воспоминаниям крестьян, во многих деревнях Архангельской губернии весной 1918 года советов ещё не существовало. Так, крестьянин деревни Кестеньга П. Н. Кемов, вернувшийся домой с войны весной 1918 года, советов здесь не обнаружил, власть сосредотачивалась в сельских управах[335]335
  НА КарНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 20. Д. 36. Л. 28.


[Закрыть].

Крестьянин деревни Суднозеро Вокнаволоцкой волости Фёдор Лесонен сообщал в воспоминаниях, что весной 1918 года советской власти во всей волости ещё не существовало[336]336
  НА КарНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 20. Д. 140. Л. 52.


[Закрыть].

Финская власть не получила доказательств готовности беломорских карел присоединиться к Финляндии. Читая дневники и воспоминания финских добровольцев, начинаешь понимать, как глубоко проникла идеология национализма в сознание простых финнов. Добровольцы были вдохновлены идеей освобождения из-под русского и большевистского ига своих кровных братьев, соплеменников, сородичей. И полной неожиданностью для них оказалось то обстоятельство, что сородичи в массе своей совсем не были готовы принимать их помощь. Дневники участников похода, рапорты самого Мальма проникнуты чувством недоумения и обиды: лишь малая часть местных жителей была готова их поддерживать! Так, Мальм писал в Ухте 19 июня 1918 года: «…народ после кровопролития мировой войны предельно устал. Молодёжь, вернувшаяся домой с вой ны, частично большевистская, частично равнодушная ко всякой политической деятельности. Всё же мы заметили в каждой деревне понимание, во всяком случае, некоторыми взрослыми людьми, целей нашего похода. Страх исходящей с востока опасности не позволял им сотрудничать с нами. Ни один мужчина не присоединился к нашим войскам»[337]337
  KA. Heimosota-asiakirjat. Malm – 4. Перевод М. Витухновской-Кауппала.


[Закрыть].

Финские добровольческие части ожидали скорого присоединения к ним карельского населения, верили в то, что карелы возьмутся за оружие. Но этого не случилось. Хотя определённая часть карельского населения и поддержала «соплеменников», массового профинского движения в занятых финнами регионах не возникло. Впрочем, по воспоминаниям современников, отношение местного населения к «освободителям» зависело от обстоятельств. Крестьянин д. Кондока Алексей Петров вспоминал: «В тот момент особо остро стоял вопрос с продовольствием в Карелии. Причины этого были нам всем известны: мировая война и революция в России […] Положение было особо выгодно для агитации белофиннов. А этот момент они использовали весьма искусно, обещая всевозможные блага и в зависимости от момента даже раздавали белый хлеб. […] Этими обещаниями и отчасти тем, что часть карелов сочувствовало им, им удалось в Бабьей Губе и Вокнаволоке, а также Ухте и других карельских деревнях, завербовать некоторое количество карелов в свои отряды. В деревнях они организовывали свою систему управления, установили свои правила и, одним словом, ввели в пограничных деревнях свою диктатуру. Молодое мужское поколение принуждали вступить в свои ряды сперва уговорами, но если это не помогало, то притеснениями. Они дошли даже до того, что уже в начале своих военных операций прибегали к мерам мести, пыток и убийствам в отношении тех, которые не пожелали подчиниться их командованиям»[338]338
  НА КарНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 31. Д. 220. Л. 5–6.


[Закрыть].

С одной стороны, народ был запутан и запуган многочисленными агитаторами всех направлений – от красных финнов и российских большевиков до англичан, начинавших в то время продвижение и пропагандистскую кампанию в Беломорской Карелии[339]339
  Интервенция английских войск на Русском Севере началась 6 марта 1918 года высадкой небольшого отряда в Мурманске, затем, в начале августа 1918 года, английские войска высадились в Архангельске. Продвижение англичан вдоль мурманской железной дороги к югу началось поздней весной и летом 1918 года, но уже ранней весной всеми участниками конфликта ощущалось наличие их подразделений в регионе как серьёзного фактора. См., например: Ullman R. H. Op. cit.; Кедров М. С. Без большевистского руководства: из истории интервенции на Мурмане. Л., 1930; Churchill S. Op. cit. S. 94-115.


[Закрыть]. С другой стороны, отторжение людей вызывали заявления финнов, что они сражаются заодно с немцами, которые, по мнению многих участвовавших в мировой войне карел, были врагами[340]340
  Vahtola J. «Suomi suureksi – Viena vapaaksi». S. 108.


[Закрыть]. Но, пожалуй, наибольшее влияние на колебавшихся карел оказал продовольственный фактор: на Карелию надвигался голод. Здесь и в мирное время своего хлеба хватало самое большее на пять месяцев, и зерно нужно было покупать. Теперь, когда Северо-Запад России оказался отрезанным от её земледельческих районов, положение Карелии становилось угрожающим. Финский национальный активист, писатель и поэт Илмари Кианто, совершавший летом 1918 года поездку по Беломорской Карелии, отмечал: «Беломорский народ боролся за своё существование, условиями которого, как он знал, были: хлеб, соль и мир!»[341]341
  Kianto I. Op. cit. S. 93.


[Закрыть] По сути дела, настроения и предпочтения крестьян решающим образом зависели от того, кто даст им хлеба. Это соревнование выиграли англичане.

В справке финского Генерального штаба «Финский поход и деятельность летом и осенью 1918 года в Беломорской Карелии» говорится: «Финны не знали о намерениях англичан, и, кроме того, они предполагали, что англичане не смогут начать военные действия в глухом краю. Англичане всё-таки смогли воспользоваться тогдашней крайней нехваткой продовольствия у карельского населения и смогли привлечь карел в свои ряды обилием провизии, доставляемой по Мурманской железной дороге»[342]342
  KA. Yleisesikunta. Sotahistoriallinen toimisto. T. 19167/2.


[Закрыть]. Конечно, такая трактовка событий сильно упрощает и «спрямляет» ситуацию – в действительности карелы, напуганные приближением голода, возмущённые многомесячным пребыванием в их краю финских отрядов, сами начали договариваться с английским военным руководством[343]343
  Об этом свидетельствуют донесения британских офицеров в Лондон. См.: Churchill S. Op. cit. S. 98–99.


[Закрыть]. А так называемый Карельский полк – крестьянский отряд, сражавшийся с финнами в Беломорской Карелии, – начал формироваться и действовать ещё до появления англичан в границах Кемского уезда.

Особого внимания заслуживает вопрос о потерях финских отрядов в 1918 году, поскольку и архивные данные, и сведения историков не дают на него чёткого ответа. Согласно официальному рапорту, представленному командиром второй роты капитаном Тойво Куйсма, его отряд потерял 44 человека[344]344
  Roselius A. Heimoaatteen nuoret uhrit. Suomalaisten sotilasretkikuntien henkilötappiot Itä-Karjalassa ja Petsamossa 1918-22. Helsinki, 2002. S. 27.


[Закрыть]. Вахтола увеличивает эту цифру до 83 человек[345]345
  Vahtola J. «Suomi suureksi – Viena vapaaksi». S. 441.


[Закрыть]. В исследовании Аапо Розелиуса, посвящённом участию финских добровольцев в гражданской войне в Карелии, приводятся данные по 99 погибшим в отряде Куйсма[346]346
  Roselius A. Op. cit. S. 36.


[Закрыть]. Розелиус справедливо отмечает, что финны действовали малыми группами, поэтому их реальные потери подсчитать сложно. Увеличение списка жертв объясняется, по его мнению, включением в их число не вернувшихся из разведки, умерших от несчастных случаев и самоубийств[347]347
  Ibid.


[Закрыть].

Общее число жертв, по некоторым архивным данным, составляет 107 человек[348]348
  UMA. 11. A5. 4a. Vienan Karjalan retkikuntaan kuuluneet, kaatuneet ja kadonneet retkikunnan jäsenet v. 1918. 02.02.1920.


[Закрыть]. Хотя, к примеру, «Петроградская правда» отмечала в мае 1918 года, что только во время боя под Кемью в ночь с 9 на 10 апреля финны потеряли около 100 человек[349]349
  Разгром белофинских интервентов в Карелии в 1918–1922 гг. С. 49.


[Закрыть]. Исследователи финских «племенных войн» Олави Хови и Тимо Йоутсамо вообще не дают ответа о числе погибших[350]350
  Hovi O., Joutsamo T. Op. cit.


[Закрыть]. Согласно Розелиусу, общие потери финнов в 1918 году в Карелии составили 154 человека[351]351
  Roselius A. Op. cit. S. 36.


[Закрыть]. К сожалению, нет подобных сведений о потерях со стороны карел, красных финнов и советских отрядов.