Текст книги "История жизни советского инженера от Сталина до Путина. Книга II. В контрольном управлении Президента России"

Врач оказался более профессиональным и сразу диагностировал воспаление легких. Скорая забрала меня в Центральную клиническую больницу. После взятие анализов, дополнительного осмотра, диагностических процедур было установлено, что воспаление легких у меня вирусное. Начали колоть антибиотики, а они не помогают. Еще неделю я провел практически в беспамятном состоянии. Несколько раз собирался консилиум врачей, мне в кисть руки поставили на постоянной основе катетеры и стали подбирать разные антибиотики. Как мне объяснили потом врачи, с такой формой вирусного воспаления легких они встретились впервые.

Руководство Контрольного управления, потеряв руководителя важной проверки, естественно, звонило руководству ЦКБ. Ответ был примерно такой: делаем все возможное, но гарантии благополучного исхода дать не можем. Перелом в болезни наступил где-то в начале февраля, удалось подобрать препараты, которые смогли справиться с вирусом.

Первые дни, когда мне разрешили вставать, было очень тяжело даже ходить, слабость в ногах, легкое головокружение. Но надо было спасать проверку, я затребовал с работы в палату компьютер и все уже имеющиеся по проверке МВЭС материалы. В мое отсутствие члены комиссии работали на совесть, и уже практически по всем разделам программы проверки были конкретные материалы для включения в итоговый документ. Вот к его подготовке я и приступил прямо в больнице.

Врачи, конечно, возражали, но я строго выполнял весь курс лечения, стал ходить на лечебную гимнастику для очищения легких от последствий воспалительного процесса, и доктора смирились, что палата была завалена документами контрольного управления, а больной почти все время работает на компьютере. Из головы, конечно, не выходили мысли, что со мной произошло. В здание МВЭС я вошел совершенно нормальным человеком, бодрым, никаких симптомов плохого самочувствия не было. Вышел из здания и лавинообразно стал больным. Получается, что «виноват» английский чай, именно в нем оказался «вирус».

Я для себя решил не давать этой истории соответствующую огласку, доказательств нет, а тратить силы на бездоказательные обвинения смысла не было. Поэтому в дальнейшем решил для себя быть более осторожным. И при застолье в узком кругу источник должен стоять на столе и пить надо тот же напиток, что и принимающая сторона. А лучше, конечно, вообще избегать таких ситуаций.

Вышел я из больницы в конце февраля, за это время мне удалось обработать все поступившие материалы проверки, дать новые уточняющие поручения членам комиссии и составить примерную схему итогового отчета. Сам отчет по проверке готовил уже на своем рабочем месте, в кабинете на Старой площади, практически весь март. Первый вариант отчета о проверке МВЭС был подготовил 23 марта 1995 года. Материал был очень объемный, одних приложений к отчету – 10 на 144 листах, сам отчет разместился на 42-х.

Отчет получился очень резкий. Критиковалась в нем как эффективность основной деятельности МВЭС, так и система организации работы в министерстве. Но самый острый раздел был посвящен нарушениям в финансовой деятельности министерства, и факты, изложенные в этой части раздела, явно заслуживали уголовных дел.

Вот только некоторые фрагменты нарушений:

«Проверкой установлено, что в МВЭС России допущен ряд грубых нарушений в расходовании средств на содержание центрального аппарата министерства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1992 года № 854 было поручено МВЭС России представить в органы законодательной власти предложения об установлении и размерах платы за выдачу лицензий и оформление сертификатов. Однако МВЭС России в нарушение вышеуказанного постановления, установив без соответствующего утверждения размеры этой платы, производило ее взимание, а полученные средства зачисляло на текущий счет «Суммы по поручениям» в Объединенном экспортно-импортном банке (ОНЭКСИМ банк).

В результате за счет этих средств было израсходовано в 1994 году на содержание центрального аппарата МВЭС России сверх выделенных бюджетных ассигнований – 4929,9 млн рублей, в том числе на выплату премий и материальной помощи – 2114,2 млн рублей (за год каждый работник министерства получил дополнительно 10 должностных окладов). …………………

При отсутствии законных оснований из внебюджетных средств, полученных за лицензирование, было перечислено в 1994 году на отдельный счет министерства «для укрепления и развития материально-технической базы министерства» средства в сумме 87 млн руб., которые фактически израсходованы в основном на выдачу субсидии на строительство жилья и оплату строительных материалов…

Следует также отметить, что приказом МВЭС России от 6 мая 1994 года № 207 образован централизованный фонд социальной поддержки подведомственных организаций и подразделений центрального аппарата министерства, что мотивировалось недостаточностью бюджетного финансирования по поддержанию материально-технической базы подведомственных оздоровительных учреждений министерства на должном уровне. Фактически основная часть средств этого фонда, образованного за счет средств объединений, а также внебюджетных средств, расходовалась по решению руководства министерства, на оказание материальной помощи для приобретения и строительства жилья, гаража, оплату строительных материалов и оказание услуг для руководящих сотрудников аппарата министерства…

…Допущены нарушения в расходовании средств на содержание загранучреждений. Сверх бюджетного финансирования израсходовано на эти цели 6598,6 тыс. долларов и 378 млн рублей.

Не было обеспечено соблюдения требований «Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации». Предусмотренные Положением соответствующие первичные документы по расходованию внебюджетных средств отсутствовали, бухгалтерский учет этих операций не велся.

Установлены и другие нарушения в финансово-хозяйственной деятельности МВЭС России…»

Необходимо отметить, что все установленные недостатки и нарушения в деятельности министерства фиксировались документально в справках, и с содержанием справок, как правило, знакомились соответствующие руководители подразделений МВЭС, а в части финансово-хозяйственной деятельности – начальник главного контрольно-финансового управления А. В. Кольцов, который согласился с большинством выявленных нарушений. Это вызвало впоследствии негативную реакцию руководства министерства, госпитализацию А. В. Кольцова в Центральную клиническую больницу и, к сожалению, его ухода в мир иной, лечение не помогло.

Руководство Контрольного управления торопило меня с завершением проверки к 1 апреля 1995 года. Но, прочитав подготовленный мною отчет по проверке, явно напряглись, опасаясь последствий за такие острые выявленные недостатки. Я предложил дать мне возможность обсудить результаты с куратором проверки от МВЭС М. Е. Фрадковым. Моя просьба была с радостью одобрена, появилась надежда, что мне объяснят «старшие товарищи», что я не совсем прав, составив такой отчет.

С целью соблюдения протокола взаимодействия должностных лиц В. Я. Зайцев позвонил по правительственной связи министру О. Д. Давыдову. Проинформировал его, что проверка министерства завершается, и Контрольное управление готово предварительно обсудить ее итоги. Была достигнута договоренность, что я передаю М. Е. Фрадкову проект отчета о проверке, и на следующей день, в закрытом режиме, мы его обсудим.

Где-то в конце марта такая встреча состоялась, но вначале пожелал со мной встретиться сам министр. Встреча была короткой, минут 15, меня поблагодарили за такую объемную и тщательную проверку, пообещали принять меры по устранению всех выявленных недостатков. Но попросили внимательно выслушать на следующей встрече с М. Е. Фрадковым его предложения по корректировке некоторых фрагментов отчета, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью.

С М. Е. Фрадковым мы совещались около 2-х часов. Я отказался и от чая, и от кофе, пил только воду из бутылки, которую выбрал и открыл сам. Содержание встречи можно было разбить на два этапа. На первом мне рассказывали, как тяжело приходится министерству при недостаточном бюджетном финансировании, надо и ценные кадры удержать, и загранучреждения должны пристойно выглядеть перед иностранными партнерами. Я соглашался, что это, конечно, все правильно, но нарушать закон даже в благих намерениях нельзя.

На втором этапе беседы я предложил компромиссный вариант. Я еще примерно две недели буду работать с текстом отчета о комплексной проверке, за это время необходимо всем сотрудникам, незаконно получившим денежные средства, вернуть их на соответствующий расчетный счет министерства, а за полученные натурой стройматериалы заплатить личными деньгами, также на расчетный счет МВЭС. После представления мне финансовых документов о реализации достигнутых договоренностей я из отчета соответствующие фрагменты убираю. На этом и расстались.

Начался длительный процесс согласования в Контрольном управлении текста отчета с членами комиссии, с юристами, лингвистами. За это время из МВЭС мне стали поступать копии платежных документов по реализации достигнутых договоренностей о возврате денежных средств и оплате оказанных министерством услуг своим сотрудникам. Честно могу сказать, что времени проверить, все ли сотрудники МВЭС, ранее выявленные в материалах проверки, это сделали, не было. Но в окончательной редакции отчета, подписанного мною 19 апреля 1995 года, в выводах о результатах проверки указанным ранее нарушениям был посвящен только один лаконичный абзац:

«МВЭС России не обеспечило экономное расходование государственных средств, при отсутствии соответствующих законодательных нормативных документов о порядке использования внебюджетных средств допускается их расходование на нужды министерства по отдельным частным решениям, не соблюдаются требования «Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации» по учету и контролю за расходованием средств, выявлены нарушения, связанные с выплатами денежных средств за счет внебюджетных источников сотрудникам торгпредств и центрального аппарата министерства».

С одной стороны, в этом абзаце указано все, что было выявлено, с другой стороны – исчезла персональная составляющая по нарушениям. При этом в тексте отчета я оставил суммы денежных средств, выявленных во время проверки, как нарушения, но здесь же в скобках указал, например: «28.03.95 г. указанная сумма была возвращена на счет по внебюджетным средствам».

Но к моменту завершения окончательной редакции отчета о комплексной проверке МВЭС произошло еще одно важное событие. Два заместителя министра МВЭС Н. А. Лисовский и А. Ю. Догаев были уволены за недостатки в работе, отмеченные комиссией контрольного управления Президента России. И они были определены виновниками всех выявленных нарушений в министерстве.

В заключение оформления документов по результатам проверки МВЭС мне предстояла очень сложная задача: подготовить информацию для Президента России о результатах проверки. По установленному правилу она должна быть короткой, занимать не более 4 листов, содержать конкретные предложения и подписываться начальником Контрольного управления Президента России. Практически это значило 144 страницы превратить в 4. Этот документ дался мне с трудом, главное – из-за разногласий с В. Я. Зайцевым по содержанию, особенно в части выводов и предложений.

К 20 апреля вся подготовка итоговых материалов проверки была завершена, документы подписаны и отправлены адресатам. Вот ключевые фрагменты текста из информации о проверке для Президента России.

«Комиссия, отмечая в целом удовлетворительный уровень выполнения МВЭС России возложенных на него задач и функций, выявила и существенные недостатки в работе министерства, основные из которых следующие».

Далее в тексте указано, что Положение об МВЭС не приведено в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, как это было предусмотрено соответствующим Указом Президента России, что привело к низкой эффективности деятельности министерства. Отмечено, что в целом нельзя признать удовлетворительной деятельность министерства по исполнению Указов Президента России и постановлений Правительства Российской Федерации как по срокам, так и по конечному результату.

Приведены в информации конкретные примеры. Отмечена неудовлетворительная работа министерства и Аппарата Правительства Российской Федерации по практической реализации Послания Президента России Федеральному собранию Российской Федерации за 1994 год. Отмечено, что сложившаяся в МВЭС России практика использования федерального имущества в загранучреждениях и коммерческого дохода от его сдачи в аренду не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Полностью мне удалось отстоять и включение в информацию абзаца по незаконному использованию внебюджетных средств в министерстве.

Достаточно объективной (кроме предпоследнего абзаца), по моему мнению, получилась заключительная часть информации. Приведу ее по тексту полностью:

«В целях устранения имеющихся недостатков в деятельности МВЭС России с учетом проводимой либерализации внешнеэкономической деятельности и расширения прав субъектов Российской Федерации считали бы целесообразным:

1. Правительству Российской Федерации совместно с МВЭС России обеспечить подготовку и утверждение «Положения о МВЭС России», соответствующего законодательству Российской Федерации и задачам, решаемым государством по интеграции российской экономики в мировое хозяйство, с последующей реорганизацией министерства.

2. МВЭС России проанализировать направленные ранее Контрольным управлением структурированные материалы, полученные при проведении проверки от субъектов Российской Федерации и территориальных органов исполнительной власти с замечаниями и предложениями по работе МВЭС России и аппарата его уполномоченных в регионах, обратив особое внимание на необходимость активизации работы созданного при МВЭС России Координационного Совета по внешнеэкономическим связям, участия МВЭС России в формирование региональных программ и экспортного потенциала регионов, рассмотрев целесообразность объединения аппаратов Уполномоченных МВЭС России с региональными структурами, занимающимися вопросами внешнеэкономической деятельности, с двойным подчинением МВЭС России и Администрациям регионов, а также реализовать другие предложения, имеющие поддержку большинства руководителей регионов.

3. Правительству Российской Федерации, используя материалы по проверке МВЭС России комиссией Контрольного управления, проанализировать весь комплекс вопросов, связанных с недостаточным уровнем исполнительской дисциплины в федеральных органах исполнительной власти, включая качество подготовки постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, изменив критерии оценки выполнения поручений по достигнутому результату. Привлечь к ответственности должностных лиц в МВЭС России и Аппарате Правительства Российской Федерации, не обеспечивших выполнение поручений, содержащихся в указах Президента и постановлениях Правительства Российской Федерации, указанных в материалах комиссии.

4. МВЭС России провести расширенную коллегию министерства с обсуждением и принятием мер по результатам проверки, обратив особое внимание на выявленные недостатки по расходованию бюджетных и внебюджетных средств в министерстве и подведомственных организаций, слабую работу системы внутриведомственного контроля, недостатки в защите сведений, составляющих государственную тайну.

5. Обязать Госкомимущество России совместно с Минфином России в течение 1995 года провести документальные и фактические проверки (инвентаризации) федеральной собственности, находящейся за рубежом и переданной в оперативное управление МВЭС России или закрепленной на балансе загранучреждений МВЭС России.

Контрольное управление, учитывая, что на завершающем этапе проверки МВЭС России были освобождены от занимаемых должностей заместители Министра Лисовский Н. А. и Догаев А. Ю., курирующие главные управления министерства, на которые приходится большинство выявленных недостатков в работе МВЭС России, не видит необходимости привлекать к дисциплинарной ответственности других руководителей министерства.

Одновременно полагали бы целесообразным проинформировать по вопросам, связанным с нарушениями по расходованию бюджетных и внебюджетных средств, использования доходов от сдачи федерального имущества в аренду в МВЭС России, Генеральную прокуратуру и Департамент налоговой полиции Российской Федерации».

Последние два абзаца письма получились как компромисс между мною и начальником Контрольного управления. Он настоял на изложении предпоследнего абзаца именно в такой редакции, предполагаю, что по рекомендации вышестоящих коллег. А я убедил В. Я. Зайцева в необходимости обязательного последнего абзаца в части обращения в правоохранительные органы. Аргументация была следующая. Весь процесс проверки МВЭС постоянно контролировала Служба безопасности Президента России, и она нам не простит такую соглашательскую позицию по выявленным нарушениям в министерстве, если материалы проверки не направим в Генеральную прокуратуру. И, как показали последующие события, я был прав, но даже мой последний абзац не снял всех возникших в последующем проблем.

Материалы проверки МВЭС были разосланы сопроводительным письмом за подписью Руководителя Администрации Президента России С. А. Филатова Президенту России Б. Н. Ельцину и Председателю Правительства Российской Федерации В. С. Черномырдину 24 апреля 1995 года. В МВЭС результаты проверки были направлены за подписью начальника Контрольного управления. При этом направлять материалы в правоохранительные органы В. Я. Зайцев отказался, пока не будет положительного решения Президента России. Это решение так в Контрольное управление и не поступило.

Как представляется, такое развитие событий не устроило Службу безопасности Президента России. И в июле этого года А. В. Коржаков направил в Генеральную прокуратуру России и сам отчет Контрольного управления о проверке МВЭС, и мои первичные материалы по финансовым нарушениям в МВЭС. Об этом он проинформировал заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О. Д. Давыдова, по совместительству возглавляющего МВЭС. Вот текст этого письма:

«Уважаемый Олег Дмитриевич!

Службой безопасности на основании Распоряжения Президента РФ от 18 апреля 1994 года № 195 осуществлена проверка исполнения поручения Президента РФ от 14 ноября 1994 года № ПР-1619, в процессе которой выявлены нарушения финансовой деятельности МВЭС РФ, не нашедшие в полной мере отражения в отчете о результатах комплексной проверки, проведенной Контрольным управлением Президента РФ.

Для сведения сообщаю, что выявленные нами в процессе проверки материалы направлены для рассмотрения и принятия мер, предусмотренных законодательством, в Генеральную прокуратуру РФ».

До этого письма ситуация развивалась благоприятно для МВЭС, по разработанному ими сценарию. По результатам проверки Контрольным управлением Председатель Правительства РФ дал МВЭС 30 апреля 1995 года следующее поручение: «МВЭС России (О. Д. Давыдову). Прошу рассмотреть выводы комиссии и провести необходимую работу по устранению недостатков в деятельности министерства. По вопросам, требующим решения Правительства Российской Федерации, представьте в установленном порядке предложения. О принятых мерах доложите».

Этим же поручением Госкомимуществу России предписывалось совместно с МВЭС России провести инвентаризацию федеральной собственности за рубежом, находящейся в ведении МВЭС России и его загранучреждениях, с последующим докладом результатов.

Мне было приятно осознать, что Правительство РФ согласилось с выводами и предложениями комиссии, к составлению которых я имел прямое отношение.

Крайне положительная реакция на результаты проверки была и со стороны МВЭС. В первых числах июня была проведена расширенная коллегия министерства по результатам проверки, и в Контрольной управление поступило письмо – отчет о проводимой работе по устранению выявленных недостатков. Вот некоторые фрагменты этого письма:

«…МВЭС России докладывает о проделанной работе по устранению выявленных недостатков. Немедленно после поступления в министерство материалов проверки министром О. Д. Давыдовым в целях эффективной организации работы по устранению отмеченных недостатков был издан приказ… В тот же день было проведено совещание с руководителями министерства и всех его подразделений, на котором были рассмотрены итоги работы комиссии Контрольного управления Президента Российской Федерации, определены задачи, стоящие перед министерством в плане устранения отмеченных недостатков, сформулирован общий самокритичный настрой на эту работу… Расширенное заседание коллегии МВЭС России было проведено с участием представителей Контрольного управления Президента России и аппарата Правительства России (решение коллегии прилагается).

Коллегия одобрила Комплексный план мероприятий по устранению недостатков, отмеченных комиссией Контрольного управления по результатам проверки МВЭС России (прилагается), и выработала меры по недопущению впредь выявленных недостатков и дальнейшему совершенствованию деятельности министерства… Вместе с тем, следует подчеркнуть, что осуществление конкретных шагов по устранению недостатков было начато в министерстве еще в ходе работы комиссии, на основе предварительных результатов, полученных в рамках рабочих контактов с членами комиссии… Коллегия рассмотрела также вопрос персональной ответственности руководителей министерств и их подразделений за допущенные в период 1993–1994 годов нарушения в работе министерства (приказы прилагаются).

Всесторонний анализ материалов комиссии Контрольного управления Президента Российской Федерации помог более четко определить главные направления деятельности МВЭС России в современных условиях и уточнить текущие задачи».

Изучение приложенных к письму материалов показало, что министерство подошло к вопросу устранения недостатков не формально. В части дисциплинарных наказаний был объявлен строгий выговор за упущения в работе, выявленные комплексной проверкой контрольного управления Президента России, А. В. Кольцову, начальнику Главного контрольно-финансового управления, В. В. Чертову, начальнику Главного управления загранучреждений и имущества, Ю. В. Головащенко, управляющему делами. Отдельным приказом за недостаточный контроль за работой ряда ведущих подразделений министерства был объявлен выговор М. Е. Фрадкову, первому заместителю министра.

Но на этом история с проверкой МВЭС не завершилась. После отправки в июле письма Службы безопасности Президента России в Генеральную прокуратуру о нарушениях в деятельности МВЭС в прессу был произведен вброс информации о результатах проверки министерства Контрольным управлением. Цель подобных действий, по моему мнению, была одна: заставить прокуратуру возбудить уголовное дело по выявленных финансовым нарушениям в МВЭС. И такое уголовное дело было возбуждено, но в конце 1995 года закрыто из-за отсутствия состава преступления. До середины 1996 года, с переменным успехом, эта тема вновь и вновь возникала. При этом появились и статьи в защиту МВЭС. Приведу для примера две статьи, отражающие противоположные позиции по этому вопросу.

Газета «Известия», номер от 24 мая 1996 года, статья «В причастности к казнокрадству подозреваются высшие руководители Министерства внешних экономических связей». Статья большая, она практически перепечатывает первичные документы по проверке министерства Контрольным управлением. Приведу только фрагменты статьи, отражающие позицию автора и тех, кто за ним стоял при подготовке материала.

«Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по фактам незаконного расходования государственных средств в МВЭС России. Происходило это не без участия вице-премьера правительства России, министра внешних экономических связей Олега Давыдова, его первого заместителя Михаила Фрадкова, бывшего заместителя Андрея Догаева, а также ряда других руководителей этого ведомства… Началось все в январе 1995 года, когда контрольные управления администрации президента и Министерство финансов приступили к совместной проверке деятельности МВЭС. Уже к концу марта на свет появился крайне любопытный акт ревизии. Специалисты-контролеры насчитали, что с февраля 1994 года во внешнеторговом ведомстве незаконно израсходовано более 4.9 миллиарда рублей. Причем сделано это при непосредственном участии ряда ответственных чиновников МВЭС и зачастую в их собственных корыстных интересах.

Дальше стали происходить чудеса бюрократической и уголовной магии. По информации, полученной «Известиями», ревизоры вынуждены были под сильнейшим давлением переписывать свой злополучный акт еще два раза. В окончательном варианте из него исчезли фамилии всех высокопоставленных лиц, а выводы в значительной степени оказались приглажены.

Но и урезанный вариант выглядел достаточно взрывоопасно. Поэтому со скандальным документом поступили просто – правительству докладывать не стали и постарались забыть.

Увы, к великому сожалению работников МВЭС, окончательно спрятать концы в воду не удалось. Здесь уже на сцене появились сотрудники Главного управления по экономическим преступлениям МВД России, с некоторого времени с неподдельным интересом изучающие деятельность ряда высших чиновников МВЭС и прекрасно осведомленные о результатах ревизии. С огромным трудом им удалось вытащить многострадальный акт из «архивной пыли», провести дополнительную проверку и направить в Генеральную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (Комментарии: в последних абзацах автором явно сознательно искажается информация про ненаправление материалов проверки в Правительство России, а действия Службы безопасности Президента России заменены на действия управления МВД России).

Однако превратности судьбы по-прежнему не оставляли эту историю.

В пять часов утра 30 сентября 1995 года в здании Генеральной прокуратуры дежурный милиционер обнаружил пожар в одном из кабинетов. К тому времени, когда удалось сбить пламя, помещение выгорело практически дотла со всем содержимым. Волей рока среди немногих чудом уцелевших бумаг в закопченном и оплавленном сейфе оказалась и папка с материалами проверки по финансовым нарушениям в МВЭС. По официальной версии, причиной стало короткое замыкание.

А через несколько месяцев, дав первые показания, 12 января в Центральной клинической больнице скончался один из главных свидетелей по делу Александр Кольцов – начальник главного контрольно-финансового управления МВЭС. …Однако, несмотря ни на что, сотрудникам Главного управления по экономическим преступлениям МВД России удалось закончить предварительную работу, и Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело… (Комментарии: далее в статье идет подробное изложение выявленных нарушений по материалам работы комиссии контрольного управления, но на это ссылки нет).

…

Чтобы работа над собственным бытом хотя бы внешне была законной, 6 мая 1994 года приказом № 207 в министерстве был учрежден централизованный фонд социальной поддержки…

Распоряжаться этими суммами должна была специальная комиссия под руководством в то время заместителя министра внешнеэкономических связей Андрея Догаева. Сегодня на допросы Андрея Догаева возят из следственного изолятора в Лефортово. Попал он туда еще четыре месяца назад по подозрению в злоупотреблении служебным положением.

…

Дальнейшее развитие событий предсказать трудно. Как нам стало известно, большинство из чиновников МВЭС, припадавших к щедрому источнику внебюджетных средств, после разразившегося скандала и вмешательства Генеральной прокуратуры поспешили вернуть полученные деньги. Но похвальное это решение на развитие расследуемого в настоящее время уголовного дела ровным счетом никакого влияния оказать не может. Следствие, как ему и положено, станет доказывать факт уже совершенного преступления независимо от попыток пригладить его последствия. Удастся ли это? Будет ли предъявлено обвинение вице-премьеру правительства России, министру внешних экономических связей Олегу Давыдову и его первому заместителю Михаилу Фрадкову или, наоборот, их признают непричастными к финансовым махинациям? Думаем, ясность наступит со временем».

Буквально на следующий день, 25 мая 1996 года, в «Независимой газете» появляется статья «МВЭС под прицелом проверяющих», в которой автор излагает позицию руководства МВЭС на ситуацию в министерстве и на статью в газете «Известия». Вот некоторые фрагменты этой статьи:

«В интервью «НГ» вице-премьер, министр внешнеэкономических связей России Олег Давыдов выразил недоумение опубликованной вчера в «Известиях» статьей, в которой сообщалось о возбуждении Генеральной прокуратурой уголовного дела по факту расходования государственных средств в МВЭС.

В действительности в конце прошлого года Генпрокуратура постановила отказать в возбуждении уголовного дела «за отсутствием состава преступления (официальная формулировка прокуратуры»)… По словам Олега Давыдова, в мае 1994 года бывшие советские внешнеэкономические объединения, ранее находившиеся под патронажем МВЭС, предложили министерству создать из их чистой прибыли так называемый благотворительный фонд. Объединения, до сих пор работающие в тесном контакте с МВЭС, хотели подобным образом помочь министерству удержать ценных специалистов от перехода в коммерческие компании.

…

Генеральная прокуратура, как уже отмечено выше, 29 декабря 1995 года отказала в возбуждении дела. Олег Давыдов сообщил «НГ», что ему ничего не известно о новом витке интереса к внебюджетным средствам МВЭС. Он также заявил о том, что ему непонятна мотивация тех людей, которые стремятся во что бы то ни стало все-таки возбудить уголовное дело…

«Впрочем, – добавил г-н Давыдов, – я в данный момент больше озабочен судьбой министерства». Дело в том, что после многочисленных проверок «благотворительный фонд», дабы никого не дразнить, было решено закрыть, а выплаты из него были прекращены. Многие сотрудники МВЭС пожелали вернуть ссуды, доставшиеся им слишком дорогой ценой.

…

Из МВЭС началось массовое бегство специалистов. По словам вице-премьера, «ежемесячно уходят по 30–40 человек, и если дальше так будет продолжаться, то через 20 месяцев министерство прекратит свое существование».

…

Олег Давыдов отметил, что если попытки возбудить новое дело не будут приостановлены, то деятельности МВЭС будет нанесен колоссальный урон. Сам же вице-премьер заявил «НГ», что практически решил покинуть пост министра внешнеэкономических связей по состоянию здоровья».