Текст книги "Странная обезьяна"

Глава 12
Мой ласковый мохнатый зверь

Увы, нам не под силу слетать на машине времени на 3 млн лет в прошлое. Специалисты могут изучать только предпочтения современных людей при выборе сексуального партнера. Можно ли результаты таких исследований распространять на события далекого прошлого – большой вопрос. Если современные женщины любят волосатых либо, наоборот, гладких мужчин, это вовсе не значит, что австралопитеки 3,5 млн лет назад вели себя так же. Но, поскольку узнать сексуальные пристрастия австралопитечек трудновато, познакомимся с тем, что известно про их потомков.

Любопытно: кажется, публикаций на тему восприятия волос на женском теле заметно больше, чем исследований аналогичных мужских особенностей[173]173
  Basow S. A., Braman A. C. Women and Body Hair. Social Perceptions and Attitudes // Psychology of Women Quarterly (Dec 1998), 22 (4): 637–645. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1471-6402.1998.tb00182.x.


[Закрыть],[174]174
  Tiggemann M., Lewis C. Attitudes toward Women’s Body Hair: Relationship with Disgust Sensitivity // Psychology of Women Quarterly (2004), 28 (4).


[Закрыть],[175]175
  Toerien M., Wilkinson S. Gender and Body Hair: Constructing the Feminine Woman // Women’s Studies International Forum (July – Aug 2003), 26 (4): 333–344.


[Закрыть],[176]176
  Toerien M., Wilkinson S. and Choi P. Y. L. Body Hair Removal: The ‘Mundane’ Production of Normative Femininity // Sex Roles (2005), 52: 399–406.


[Закрыть],[177]177
  Tiggemann M. & Kenyon S. J. The Hairlessness Norm: The Removal of Body Hair in Women // Sex Roles (1998), 39: 873–885.


[Закрыть],[178]178
  Tiggemann M. & Hodgson S. The Hairlessness Norm Extended: Reasons for and Predictors of Women’s Body Hair Removal at Different Body Sites // Sex Roles (2008), 59: 889–897.


[Закрыть].

Предпочтение мужчинами «гладких» женщин – бесспорно и повсеместно, а практика эпиляции давно стала стандартом для представительниц западной культуры. Еще в XIX веке правила моды требовали от дам безжалостного удаления волос на всех видимых частях тела, за исключением головы, причем «зачищаемая» площадь росла по мере того, как все более открытой становилась женская одежда[179]179
  Toerien M., Wilkinson S. Gender and Body Hair: Constructing the Feminine Woman // Women’s Studies International Forum (July – Aug 2003), 26 (4): 333–344.


[Закрыть]. В XXI веке, согласно некоторым исследованиям, более 99 % западных женщин занимаются выщипыванием или бритьем – по крайней мере, такие цифры дал опрос британок в 2005 году[180]180
  Toerien M., Wilkinson S. and Choi P. Y. L. Body Hair Removal: The ‘Mundane’ Production of Normative Femininity // Sex Roles (2005), 52: 399–406.


[Закрыть].

А что сильный пол? Пишут, что в Древнем Египте мужчины брили свое тело. Гладкая безволосая кожа считалась атрибутом красоты не только женщин, но и мужчин в Древней Греции[181]181
  Boroughs M., Cafri G., and Thompson J. K. Male Body Depilation: Prevalence and Associated Features of Body Hair Removal // Sex Roles (May 2005), 52 (9/10).


[Закрыть]. Однако в современной западной традиции до самого недавнего времени джентльмены времени на такую ерунду не тратили. В середине ХХ века психологи сходились на том, что волосатые руки и грудь символизируют мужественность и зрелость. В 1970 году два американских психолога, Дж. Веринис и С. Ролл, решили проверить справедливость этого утверждения с помощью опроса[182]182
  Verinis J. S and Roll S. Primary and Secondary Male Characteristics: The Hairiness and Large Penis Stereotypes // Psychological Reports (1970), 26: 123–126.


[Закрыть]. Группе студентов первого курса – девушек и юношей – показывали картинки с изображением рук и мужской груди. На одних рисунках эти части тела были покрыты волосами, на других волосы отсутствовали. Кстати, параллельно исследователи тестировали «стереотип о большом члене», поэтому студентам показывались и соответствующие картинки: пенисы длинные и короткие. Каждое изображение предлагалось оценить по 12 шкалам: хороший – плохой, чистый – грязный, красивый – уродливый, женственный – мужественный, сильный – слабый, активный – пассивный и т. д.

И юноши, и девушки охарактеризовали волосатые руки в сравнении с безволосыми как более мужественные, сильные, активные и зрелые, – но в то же время благодаря волосам руки становились «грязнее» и «хуже». Сходных оценок, хотя и выраженных слабее, удостоилась и волосатая грудь.

(Вы спросите: а как оценили пенисы? Об этом – в следующей книге. Не отвлекаемся!)

Итак, мужественность, маскулинность – да. А вот привлекательность – под вопросом. Ценность исследования невысока: опрашивали только студентов американского психфака, и сами авторы воздержались от обобщений. Они понимали, что нужно изучать реакцию людей разных возрастов и разных культур – может, тогда удастся понять, имеют ли их предпочтения «естественную», биологическую природу или же это всего лишь давление традиции.

Между тем на рубеже XX и XXI веков западные массмедиа активно раскручивали новый эталон мужского тела – мускулистого, поджарого и безволосого. Под влиянием стереотипа мужчины занялись депиляцией[183]183
  Boroughs M., Cafri G., and Thompson J. K. Male Body Depilation: Prevalence and Associated Features of Body Hair Removal // Sex Roles (May 2005), 52 (9/10).


[Закрыть],[184]184
  Boroughs M. and Thompson J. K. Body Depilation in Males: A New Body Image Concern? // International Journal of Men’s Health (Sept 2002), 1 (3): 247–257.


[Закрыть].

В начале XXI века несколько опросов в разных частях света провела группа ученых, включающая приматолога Алана Диксона и психолога Мэтью Андерсона. Они исследовали то, как мужчины и женщины разных рас и культур воспринимают различные черты противоположного пола – тип фигуры, цвет кожи, симметричность тела, у мужчин – конечно же, размеры пениса (но об этом – в следующей книге, помните?) и степень развития волос на груди и животе. Нас интересует только последний пункт.

В первом исследовании британские дамы (из Кембриджа, числом 277) рассматривали картинки, на которых красовались фигуры мужчин двух типов – «мышечного спортивного» и «полного», в волосатом и безволосом варианте каждый[185]185
  Dixson A. and others. Masculine Somatotype and Hirsuteness as Determinants of Sexual Attractiveness to Women // Archives of Sexual Behavior (Mar 2003).


[Закрыть]. Женщинам предлагалось выбрать более привлекательные изображения. Для обоих типов фигур победил вариант с волосами – его женщины заметно чаще отмечали и как более желанный, и как более зрелый, хотя на самом деле все рисунки были сделаны с реальных мужчин возрастом 21 год. Возможно, женщины предпочитают мужчин постарше, а волосы на груди сигнализируют о возмужании? Но то британки, а что скажут представительницы слабого пола из Азии или Африки?

Спустя несколько лет сходные тесты провели в Китае[186]186
  Dixson B. J., Dixson A. F., Li B., and Anderson M. J. Studies of Human Physique and Sexual Attractiveness: Sexual Preferences of Men and Women in China // American Journal of Human Biology (2017), 19: 88–95.


[Закрыть] и Камеруне[187]187
  Dixson B. J., Dixson A. F., Morgan B., Anderson M. J. Human Physique and Sexual Attractiveness: Sexual Preferences of Men and Women in Bakossiland, Cameroon // Archives of Sexual Behavavior (2007), 36: 369–375.


[Закрыть]. Когда китаянкам предложили на выбор пять одинаковых мужских фигур, отличающихся только развитием растительности на груди и животе, большинство неожиданно проголосовало за самую безволосую фигуру. Чем больше волос, тем менее привлекательным оказывался мужчина с точки зрения китаянок. В чем дело? В том, что китайские мужчины не могут похвастаться такой густой растительностью, как европейцы? Или все же мода сказывается? Вспомним, что в «паразитарной» главе мы рассказывали об исследованиях предпочтений в Турции и Словакии, – там женщины выступили солидарно с китаянками: эпилированные мужчины милее[188]188
  Prokop P., Rantala M. J., Usak M., Senay I. Is a Woman’s Preference for Chest Hair in Men Influenced by Parasite Threat? // Archives of Sexual Behavior. (2013), 42: 1181–1189.


[Закрыть].

В Камеруне опрос провели среди представителей сельской общины народности мбо. Судя по тому, что пишут исследователи, это было не так просто. Ввиду языкового барьера некоторые мужчины, которым показывали фигуры женщин «на выбор», решили, что это какая-то служба знакомств и им предлагают реальных потенциальных партнерш. Представляю их разочарование. Так вот. Женщины в тесте, аналогичном китайскому, предпочли четвертый тип – «умеренно волосатый»; вариант без волос оказался самым непривлекательным, но забраковали камерунки и самого «шерстистого» мужчину, хотя разница в оценках выражена у них заметно слабее, чем у китайских женщин.

Наконец, в 2010 году аналогичные тесты провели среди женщин европейского происхождения из Новой Зеландии и США (Калифорния). Не сговариваясь, дамы по обе стороны Тихого океана признали самым привлекательным вариант без волос; чем больше волос, тем менее желанным оказывался мужчина[189]189
  Dixson B. J., Dixson A. F., Bishop P. J. & Parish A. Human Physique and Sexual Attractiveness in Men and Women: A New Zealand-U.S. Comparative Study // Archives of Sexual Behavior (2010), 39: 798–806.


[Закрыть].

Как видим, полный разнобой. Но некоторые исследователи доказывают, что даже одна и та же дама – вся такая противоречивая – меняет свои предпочтения в зависимости от фазы цикла, т. е. от риска зачатия. Например, когда вероятность оплодотворения велика, женщина оценивает как наиболее привлекательные более мужественные лица, а во время менструации выбирает более женственные[190]190
  Penton-Voak I. S., Perrett D. I., Castles D. L., Kobayashi T., Burt D. M., Murray L. K., Minamisawa R. Menstrual Cycle Alters Face Preference // Nature (June 1999), Vol. 399.


[Закрыть]. Мужественность – индикатор высокого тестостерона, т. е. хороших генов, но его же связывают с «брачной нестабильностью». Мужчину-мачо выбирают, когда пора зачинать потомство, а в другие моменты нужен кто-то понадежнее.

Наш старый знакомый – финский биолог Маркус Рантала – решил проверить, нет ли похожей цикличности во внимании женщин к волосатым торсам[191]191
  Rantala M. J., Pölkki M., Rantala L. M. Preference for Human Male Body Hair Changes Across the Menstrual Cycle and Menopause // Behavioral Ecology (Mar. – Apr. 2010), 21 (2): 419–423.


[Закрыть]. Для эксперимента он договорился с 20 мужчинами, что они сфотографируются сначала с волосами на груди и животе, а потом – после полного сбривания (за такое надругательство над своей природой каждый получал бутылку хорошей водки!). С этими фотографиями экспериментаторы приставали к женщинам на улице, в транспорте, в университете, в медицинских учреждениях Финляндии и т. д. Дамочки выбирали из фотографий, показанных в произвольном порядке, наиболее привлекательные. В опросе участвовали 300 женщин гетеросексуальной ориентации, не использующих оральные контрацептивы. В анкете они указали возраст, сколько дней прошло с последних месячных, нет ли беременности, насколько волосатым (по шкале от 0 до 10) был отец, волосат ли муж/бойфренд.

Первое, на что обратили внимание исследователи: пожилые (постменопаузальные) женщины заметно чаще выбирали «волосатые» фото, чем более молодые (пременопаузальные), для которых наличие волос на теле снижало привлекательность мужчины. Не говорит ли это об изменчивости моды? Менялись предпочтения и в течение цикла: популярность волосатости росла в «нефертильной» фазе и падала в фертильной. Кроме того, выбор женщин коррелировал с уровнем волосатости нынешнего мужа/бойфренда (немного предсказуемо), а тот, в свою очередь, – с теми же особенностями отца женщины. Последний факт ждет незатейливой интерпретации – оставим ее авторам исследования. Но почему в моменты, когда зачатие наиболее вероятно, выбор оказывается не в пользу «маскулинной» волосатой груди? Ведь в такой ситуации следует ждать, что женщина предпочтет зашкаливающий тестостерон? Рантала вслед за некоторыми исследователями полагает, что волосы на груди вовсе не обязательно сигнализируют о высоком уровне андрогенов. Более того, у бушменов кунг, например, рост волос на теле коррелирует с содержанием в крови эстрадиола – основного полового гормона женщин![192]192
  Winkler E.-M., Christiansen K. Sex Hormone Levels and Body Hair Growth in! Kung San and Kavango Men from Namibia // American Journal of Physical Anthropology (Oct 1993), 92 (2): 155–164.


[Закрыть] Конечно, финны – не бушмены, но главный вопрос не про это, а про дизайн исследования. Стоило бы взять конкретных женщин и проследить, как менялись их предпочтения в течение месяца. Но почему-то это не было сделано. Возможно, такой эксперимент нас еще ждет.

Что же нам известно? В силу моды или иных факторов в разных частях света согласия между женщинами нет: где-то «котируются» волосатые, а где-то, наоборот, гладкие мужчины (а какие нравятся вам, читательницы?). И даже фаза цикла может влиять на выбор! Вероятно, такая чехарда объясняет различия в волосатости у разных популяций людей на планете – хотя что тут причина, а что следствие? Кстати, это еще и логичное объяснение тому, что волосы на теле не исчезли у человека полностью. Дамы не допустили такой потери! Есть, правда, и другие гипотезы – о них поговорим ниже.

Глава 13
Не трогай волосы

Волосы – не только украшение, мы ими осязаем! Волосяная луковица – очень чувствительная штука, богатая нервными окончаниями и клетками – механорецепторами[193]193
  Epstein F. H., Editor, Paus R., and Cotsarelis G. The Biology of Hair Follicles // New England Journal of Medicine (Nov 1999), Vol. 341.


[Закрыть]. Даже слабый изгиб волоса активирует рецепторы в фолликуле, и мы чувствуем прикосновение. Уже поэтому идея, будто исчезновение волос усилило тактильные ощущения, кажется спорной.

Чувствительность покрытой волосами кожи изучали много лет назад. Тогда считалось, что самая чуткая кожа у человека на ладонях – гладкая, лишенная волос. Это кажется очевидным, ведь с помощью рук мы осязаем окружающий мир. На ладонях и подушечках пальцев у человека самая высокая плотность нервных окончаний[194]194
  Hamalainen H. A., Warren S. & Gardner E. P. Differential Sensitivity to Airpuffs on Human Hairy and Glabrous Skin // Somatosensory Research (1985), 2: 4, 281–302.


[Закрыть]. В экспериментах гладкая кожа ладоней показывала более высокую чувствительность, чем покрытая волосками тыльная сторона той же руки.

Однако тесты, в которых исследовалась реакция на механический стимул, имели существенный недостаток. Кожи касались «точечным» зондом, не задевая волоски. В 1985 году ученые изменили условия эксперимента – решили проверить, как человек реагирует на легкое дуновение ветра. Специальные сопла, из которых вырывался кратковременный (продолжительностью в 10 мс) поток воздуха, размещали у определенных точек с внутренней и наружной сторон ладони. Испытуемый должен был нажимать на рычаг, как только что-то почувствует. Фиксировалась быстрота реакции, а также число ошибок – ложных нажатий и «пропусков».

Опыты дали неожиданный результат: покрытая волосками кожа реагировала на дуновения лучше, чем гладкая поверхность ладоней. У большинства участников эксперимента среднее время реакции при стимуляции «волосатой» кожи оказалось короче, а число ошибок – ниже. Затем опыт повторили, удалив волоски на тыльной стороне рук у испытуемых, и чувствительность этих участков резко упала. Может быть, в процессе депиляции кожу повредили? Тест повторили через неделю (за это время волоски не успели отрасти), но результаты не улучшились.

Ученые предположили, что при воздействии на волосатую кожу нервная система принимает сигналы и через кожные рецепторы, и «по волоскам», за счет чего обеспечивается повышенная чувствительность. Так что волосяной покров формирует своего рода сигнальную систему, информирующую нас о малейших движениях вблизи нашего тела[195]195
  Hamalainen H. A., Warren S. & Gardner E. P. Differential Sensitivity to Airpuffs on Human Hairy and Glabrous Skin // Somatosensory Research (1985), 2: 4, 281–302.


[Закрыть].

Что же это за движения, о которых обязательно надо знать? Перепрыгнем через 26 лет. В 2011 году английские зоологи использовали в качестве «стимула» уже не поток воздуха, а постельных клопов[196]196
  Dean I. and. Siva-Jothy M. T. Human Fine Body Hair Enhances Ectoparasite Detection // Biology Letters (2012), 8: 358–361.


[Закрыть]. 29 студентов – юношей и девушек – честно проинформировали о риске быть покусанными. В реальности, утверждают авторы, никто не пострадал. Предупреждали ли клопов об условиях эксперимента, в статье не говорится, сообщается только, что перед опытом их не кормили неделю. Испытанию подвергались бритая либо небритая человеческая рука: студента просили смотреть в сторону, а экспериментатор незаметно подсаживал ему на предплечье клопа. Ученые наблюдали как за быстротой, с которой испытуемый нажмет на рычаг, так и за временем, в течение которого клоп решал, куда бы воткнуть хоботок. Пишут, что как только клоп прицеливался, его быстро убирали с руки. И сразу же кормили! (Не только потому, что переживали за насекомое, но и потому, что через неделю эксперимент повторялся.)

Оказалось, что испытуемые быстрей засекали клопа на небритой руке. При этом чем гуще и длиннее волосы, тем проворнее испытуемый справлялся с заданием. Клопы же гораздо дольше искали место укуса на небритой мужской – но не женской – руке.

Так вот чьи сигналы должны распознавать волоски на нашей коже! В этом свете паразитарная гипотеза исчезновения волос начинает играть новыми красками. Люди лишились шерсти, чтобы избавиться от паразитов, но какая-то часть волос осталась для борьбы с паразитами! Есть и объяснение тому, почему мужчины более волосаты, чем дамы. Виноват половой отбор по принципу «избегания паразитов»: самки выбирали волосатых партнеров как менее подверженных укусам насекомых.

Глава 14
Слоны не потеют

Крайне интересный пример того, как животные борются с жарой в саванне, – слон. В зоопарке вы наверняка видели, как он поливает себя водой с помощью хобота. Это, друзья, не развлечение, а необходимость. Ведь слона проблема перегрева волнует, пожалуй, больше, чем любое другое млекопитающее, живущее в жарком климате, прежде всего из-за его огромных размеров. Слон, по сути, – ходячий аккумулятор тепла. А еще у слонов, представьте себе, нет потовых желез. Вообще. Как охлаждаться-то – в саванне, где температура достигает +50 °C? Слон старается как может – поливает себя водой, валяется в грязи, прячется по возможности в тень, изо всех сил машет огромными ушами-радиаторами, испаряет влагу благодаря дыханию и через кожу. Да, хотя слон не может потеть, через кожные капилляры он способен выделять немалое количество воды. В 1984 году исследователи измерили эту способность слоновьей кожи на живом слоне в зоопарке Уганды. С этой целью к слоновьим ушам и другим частям тела прикладывали специальное устройство, фиксирующее количество выделяющейся жидкости. Исследователи пишут, что при всем дружелюбии животного провести измерения было непросто. Однако в результате получилось, что со всей поверхности кожи слон при температуре воздуха +25 °C выделял в среднем 2,5 л воды в час, или больше 200 г с квадратного метра кожи. Это очень много – у человека при той же температуре с той же площади выделяется всего 7 г воды (в таких условиях в состоянии покоя у людей активного потения не происходит, так что речь не о работе потовых желез, а о диффузии воды через кожу).

Исследователи рассчитали, что такого количества испаряющейся влаги слону достаточно, чтобы избавиться от трех четвертей лишнего тепла. Надо только регулярно пополнять запасы жидкости, и слон не забывает это делать, выпивая ежедневно до 150 л воды[197]197
  Wright P.G. & Luck C. P. Do Elephants Need to Sweat? // South African Journal of Zoology (1984), 19 (4): 270–274. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0047018#pone.0047018-Wright2.


[Закрыть].

Но почему я вспомнил про слонов? Слоны, как и человек, почти безволосы, но не совсем – их тело, включая уши, покрыто редкими короткими (в среднем 20 мм в длину) волосками. Зачем они нужны? Для осязания, для защиты от паразитов? Может быть. Однако есть еще одна гипотеза: волосы способствуют охлаждению. Посудите сами: редкие волоски не препятствуют обдуванию кожи ветром, не формируют изолированного слоя воздуха, т. е. не работают как теплоизолятор. Напротив, каждый волос играет роль слоновьих ушей «в миниатюре»: увеличивает площадь контакта тела с окружающей средой и отдает тепло в атмосферу более эффективно, чем кожа без волос. Представим для простоты, что волос перпендикулярен телу. Скорость потока воздуха у его кончика, на некотором удалении от слона, будет чуть выше, а температура этого воздуха ниже, чем у поверхности кожи, а это означает более интенсивную конвекцию.

Исследователи посчитали, что если плотность волос 1500 на м²[198]198
  Вспомним, для сравнения, что у человека на голове плотность волос составляет порядка 3 млн/м².


[Закрыть] – примерно как у среднестатистического слона, то при некоторых условиях теплоотдача может возрасти на 23 % по сравнению с безволосой кожей. Разница наиболее значительна, когда скорость ветра мала. В самой скверной для слона ситуации, когда ветерок почти не обдувает его, волосы приходят на выручку[199]199
  Myhrvold C. L, Stone H. A, Bou-Zeid E. What Is the Use of Elephant Hair? // PLoS One (2012), 7 (10), e47018.


[Закрыть].

Кожа предка современных хоботных, вероятно, скрывалась под шерстью. Как и древние гоминины когда-то, слоны полысели, и нынешние редкие волоски лишь напоминают о былом величии. То, что шерсть не исчезла у слонов целиком, говорит о пользе, приносимой волосами их лопоухим хозяевам, и описанное исследование проясняет, какого рода эта польза. В результате мы не только уточняем детали слоновьей биографии, но и в принципе получаем ответ на вопрос: зачем шерсть развилась у предков современных млекопитающих. Не исключено, что поначалу редкие, не образующие сплошного покрова волосы не согревали, а напротив, охлаждали зверьков, обитавших в мире, существенно более теплом, чем наш. Быть может, в этом функция волос и у многих современных зверей, населяющих жаркие края. Сходный результат, кстати, ученые получили, исследуя волоски на листьях растений и иглы кактусов. Кактусам тоже нужно охлаждаться! Почему-то в статье про слоновьи волосы ни разу не упомянут человек, а ведь идея прямо-таки готова сорваться с языка: остаточный волосяной покров у людей помогал им спасаться от жары в саванне. Надо бы гипотезу проверить так же, как проверяли на слонах. Я думаю, на человеке это сделать проще.

Осталась пара менее популярных гипотез о причинах исчезновении шерсти, которым не хочется посвящать отдельную главу, но и не упомянуть их нельзя. Первая была выдвинута антропологом Джоном Ранульфом де ла Марретом в 1935 году. Своей идее он даже посвятил книгу «Раса, пол и окружающая среда», а суть ее сводилась к тому, что человеческой эволюцией движет нехватка минеральных веществ. Замечено, что у домашних животных при недостатке йода начинают выпадать волосы. Очевидно, и шерсть у наших предков исчезла из-за дефицита йода. Прародину человека антрополог искал где-то в Центральной Азии (для 30-х годов прошлого века – вполне правдоподобное место). Там, писал Маррет, в четвертичный период выросли молодые горы – Гималаи. Туда, выше линии лесов, прочь от высокой конкуренции с лесными обитателями ушла небольшая группа человекообразных обезьян. Не очень понятно, чем они там питались, вероятно, некой растительностью, произрастающей на бедной высокогорной почве. Здесь, в условиях йододефицита, обезьяны стали меняться: от нехватки минеральных веществ у них укоротились руки, уменьшились челюсти, а размеры тела выросли. Кстати, из-за этого – коротких рук и крупных размеров – обезьяны уже не могли лазить по деревьям и стали ходить на двух ногах. Пришлось избавиться и от такого излишества, как волосы: ведь они растут постоянно, а значит, требуют много ресурсов, в том числе тиреоидных гормонов (эти гормоны, производимые щитовидной железой, необходимы для роста организма, а для их синтеза нужен йод). Лучше бросить гормоны на развитие мозга. Шерсть быстро повылезла, а заросли на голове стали длинными и грубыми – чем длиннее волосы, тем меньше их требуется на единицу площади, и таким образом тоже экономится йод![200]200
  Marett J. R. de la H. Race, Sex, and Environment: A Study of Mineral Deficiency in Human Evolution // Hutchinson’s Scientific and Technical Publications, 1936.


[Закрыть]

Кто первым высказал следующую гипотезу, мне неизвестно, но кратко ее излагает зоолог Уильям Стефенсон[201]201
  Stephenson W. The Ecological Development of Man. Sydney: Angus and Robertson, 1972.


[Закрыть]. Замечено, что у птиц-падальщиков (грифов, марабу) голые, неоперенные шея и голова. Видимо, так проще копаться в мертвой туше: перья бы постоянно пачкались, а тут отряхнулся и полетел искать следующую добычу. Аналогия очевидна. Когда-то наши предки были падальщиками, ведь древним Homo не под силу охотиться на крупных животных – не было для этого ни физической силы, ни эффективных орудий. Не гоняться же за антилопой по саванне с расколотой галькой в руке? Вот и подъедали наши далекие предки за хищниками или, может быть, отбирали у них добычу.

Надо сказать, что концепция падальничества – не просто фантазии, она основана и на археологических данных, и на анализе поведения современных хищников и падальщиков[202]202
  Pobiner B. L. New Actualistic Data on the Ecology and Energetics of Hominin Scavenging Opportunities // Journal of Human Evolution (Mar 2015), 80: 1–16.


[Закрыть]. Так что, хотя у падальнической гипотезы много противников, стоит относиться к ней серьезно.

Так вот, копание в разлагающихся тушах и привело к исчезновению шерсти. Налипшее в волосах гниющее мясо – это так негигиенично! Можно возразить, что у многих млекопитающих-падальщиков с шерстью все о’кей, но, может быть, поведение наших предков отличалось от пищевой стратегии нынешних гиен. Вероятно, ранние Homo забирались в мертвую тушу целиком, раз шерсть исчезла не только на руках, но и на всем теле. Такая вот неаппетитная гипотеза. Есть, правда, серьезный контрдовод: самая волосатая область у мужчин находится почему-то вокруг рта…

Автор еще одной гипотезы, японский биолог Шизуйо Сутоу, считает, что волосяной покров исчез у гоминид случайно и практически мгновенно в результате некой мутации (как это происходит у собак и кошек), но последствия этой мутации оказались революционными. Именно данное событие запустило весь антропогенез[203]203
  Shizuyo S. Hairless Mutation: A Driving Force of Humanization from a Human-Ape Common Ancestor by Enforcing Upright Walking While Holding a Baby with Both Hands // Genes to Cells (2012), 17: 264–272.


[Закрыть]. Объясняю, каким образом: у большинства обезьян детеныш держится за шерсть матери и висит у нее на животе или на спине, так что самка может спокойно кормиться даже высоко в кроне деревьев, не боясь потерять своего отпрыска. Но шерсть исчезла, и мамаше пришлось удерживать дитя руками (здесь «гипотеза голой любви» Джеймса Джайлса вывернулась наизнанку. Если вы не забыли, у Джайлса шерсть исчезла вследствие того, что детеныша надо было держать на руках). Руки заняты, и матери пришлось встать на две ноги. До этого древние человекообразные иногда перемещались по ветвям на задних конечностях, но теперь самкам пришлось делать это постоянно. Функции рук и ног окончательно разделились, а мать стала больше внимания уделять своему чаду. В свою очередь, о беззащитной самке (руки-то заняты) пришлось заботиться самцу. Чтобы удержать партнера, его нужно постоянно соблазнять – теперь самка весь год готова к спариванию, а самец таскает ей и детенышу пищу[204]204
  В соответствии с известной концепцией американского антрополога Оуэна Лавджоя «секс в обмен на пищу».


[Закрыть]. Для большей эмоциональной привязанности гоминины стали практиковать секс лицом к лицу. Парные связи упрочились, и возникла «протосемья». Кстати, известно генетическое заболевание, при котором недоразвиваются волосы, а также зубы и потовые железы – эктодермальная дисплазия. Возможно, мутация, поломавшая наш волосяной покров, изменила и систему потоотделения, что помогло человеку жить в саванне. В холодные ночи безволосые гоминины прижимались друг к другу, чтобы согреться, – как современные японские макаки. Так отсутствие волос способствовало подъему духа взаимовыручки. В 2013 году Сутоу развил свою гипотезу. Есть два пути увеличения мозга у гоминин: во-первых, можно рожать детенышей с большой головой, но такой младенец не пролезет через узкие родовые пути. Во-вторых, можно производить на свет не до конца сформировавшихся детей, мозг которых будет продолжать активно расти после рождения. Отсутствие волос открыло дорогу второму варианту: поскольку детенышу не нужно держаться за шерсть, стало возможным рожать недоразвитых беспомощных младенцев. Так исчезновение шерсти открыло перспективу для дальнейшего роста мозга…[205]205
  Shizuyo S. The Hairless Mutation Hypothesis Explains Not Only the Origin of Humanization from the Human. Ape Common Ancestor but also Immature Baby Delivery // Human Genet Embryol (2013), 3: 2.


[Закрыть]

Последняя мысль, между прочим, получила продолжение в недавней работе других авторов, которые предположили, что исчезновение волос само по себе стало мощным стимулом для увеличения мозга человека[206]206
  Denda M., Menon G., and Elias P. M. Did Hairlessness Stimulate an Increase in Hominin Brain Size? Insights from the Cutaneous Neurosensory Interface and Comparative Vertebrate Morphology // Anthropol (2018), 6: 1.


[Закрыть]. Наша кожа – это огромный осязательный орган, она нашпигована всевозможными рецепторами, реагирующими на прикосновения, перепад температур, колебания воздуха, даже на свет. И значительная часть этой информации должна обрабатываться центральной нервной системой. Но кожа реагирует не только на механические воздействия, а также и на эмоции; контакт с ней создает ощущение близости, помогает сопереживать, т. е. наша кожа участвует в межличностном общении и т. д.

Я думаю, вы уже догадались, в чем идея. Под плотной шерстью кожные рецепторы «скучали», но, когда этот волосяной барьер исчез, на «голую обезьяну» обрушился поток сенсорной информации, которую требовалось обрабатывать. Чтобы справиться с возросшим объемом поступавших извне сигналов, и понадобился рост мозга.

Хотелось бы, конечно, проверить эту красивую гипотезу экспериментально, но как? Было бы здорово, если бы мы могли, например, оценить размер потока сигналов, принимаемых мозгом от покрытых волосами и от голых участков кожи человека. Скажем, с макушки и со лба. В чью пользу будет перевес? Как вы помните, волосы, по крайней мере редкие, вовсе не обязательно препятствуют чувствительности.

Авторы гипотезы не предлагают провести такие эксперименты, но ищут аналогии в животном мире. Скажем, осьминог – у него большая площадь очень чувствительной кожи и при этом самый крупный мозг среди беспозвоночных, а также развитый интеллект. Еще более яркий пример – гнатонем, или рыба-слоник. Это животное выработало уникальную систему электролокации: вытянутая в виде хоботка нижняя губа гнатонема производит слабые электрические импульсы, а их отражение от окружающих предметов рыбка воспринимает с помощью электрорецепторов, расположенных в коже. Таким образом слоник хорошо ориентируется в мутной воде. Вторая удивительная особенность гнатонема – чрезвычайно крупный мозг. У нильского слоника Gnathonemus petersii масса мозга составляет более 3 % массы тела (для сравнения: у человека – примерно 2 %… Правда, сама рыбка очень маленькая, всего 6 г). Еще удивительнее цена такого мозга для рыбки: если мозг человека потребляет до 20 % всего получаемого телом кислорода, у нильского слоника эта цифра достигает немыслимых 60 %[207]207
  Nilsson G. Brain and Body Oxygen Requirements of Gnathonemus Petersii, a Fish with an Exceptionally Large Brain // Journal of Experimental Biology (1996), 199 (Pt 3): 603–7.


[Закрыть]. Исследователи полагают, что крупный и энергоемкий мозг требуется рыбке для обслуживания электросенсорной системы, включающей часть кожи животного. Как вам такая аналогия с человеком? Наконец, нельзя не вспомнить китообразных, у которых большой мозг сочетается с безволосой кожей. Почему же авторы не упоминают голых землекопов? Вероятно, потому, что эти странные зверушки, несмотря на почти полностью лишенную волос кожу, не отличаются мозговитостью даже в сравнении с другими представителями своего семейства[208]208
  Kverková K., Olkowicz S., Pavelkova Z., Šumbera R., Burda H., Bennett N., Němec P. Sociality Does not Drive the Evolution of Large Brains in Eusocial African Mole Rats // Scientific Reports (June 2018), 8 (9203).


[Закрыть], не говоря уже о прочих млекопитающих. Правда, можно назвать немало факторов, которые препятствовали увеличению мозга у голых землекопов. И если бы эволюция пошла по другому пути, кто знает… (см. следующую главу).

Логичные, обросшие аргументами гипотезы. Их количество, честно говоря, настораживает. Такое впечатление, что мы имеем дело с неким логическим конструктором, элементы которого можно тасовать, не нарушая общей стройной картины. Этому логическому скелету очень не хватает мяса – фактов. Конечно, некоторые из гипотез не прошли проверку временем – скажем, сейчас мы знаем, что эволюция наших предков происходила далековато от Гималаев. Другие кажутся вполне респектабельными – по крайней мере, не более причудливыми, чем мейнстрим, если здесь уместно такое слово.

А почему бы нам не попытаться добавить огоньку – предложить что-нибудь свое?