Текст книги "Апелляция в гражданском процессе. Сборник советов и законодательства для тех, кому предстоит защищать свои права в суде апелляционной инстанции"

ОБРАЗЕЦ-ШАБЛОН АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

В [наименование суда апелляционной инстанции]

От [процессуальное положение по делу, Ф. И. О./наименование полностью] [место жительства/адрес] телефон: [вписать нужное] адрес электронной почты: [вписать нужное]

Дело N [номер дела, присвоенный судом первой инстанции]

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Мировым судьей [Ф. И. О.] судебного участка [номер, наименование] рассмотрено дело по иску [наименование сторон и предмет спора].

Решением N [вписать нужное] от [число, месяц, год] [в иске отказано или исковые требования удовлетворены].

С выводами суда, указанными в решении, я не согласен по следующим основаниям: [вписать нужное].

Таким образом, указанное решение является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

решение районного суда… [номер, наименование], принятое по делу N [вписать нужное] [число, месяц, год], отменить (изменить).

Приложение:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы;

3) [документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу];

4) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.

[подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]

ОБОБЩЕНИЕ ПРИЧИН ОТМЕН И ИЗМЕНЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Для того, чтобы читатель понял, что шансов выиграть в апелляции при грамотном ведении дела, обоснованной позиции, опытном юристе большие, я хотел бы привести очень любопытный документ, а именно: «Обобщение причин отмен и изменений в апелляционном порядке судебных постановлений, вынесенных судами Республики Татарстан в 2015 году»

Из этого документа видно, как часто судьи первой инстанции ошибаются и как часто их поправляют в апелляции. Поэтому не стоит считать, что апелляционный суд всегда стоит на стороне суда первой инстанции, это не так.

Документ я привожу с сокращениями. Неинтересные случаи или длинные описания я убрал. Полный текст, кому интересно, сможет найти в сети интернет или запросить у меня. На то, что это обзор за 2015 год, можно не обращать внимание, так как ничего с тех пор кардинально в законе не поменялось.

Более того, такие обзоры ежегодно выпускают верховные и областные суды регионов, Верховный суд РФ. На них можно ссылаться в своих апелляционных жалобах и это очень важно, так как на данный момент суды стремятся к единообразной правовой практике.

КАК РАБОТАТЬ С ОБЗОРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Работать с обзорами очень просто: скачайте обзоры за последние 2—3 года суда того региона, в котором вы судитесь, найдите в обзоре подходящие к вашей ситуации дела, изучите их и используйте их аргументы в своей апелляционной жалобе.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Информация предоставлена Интернет—порталом ГАС «Правосудие»

ОБОБЩЕНИЕ ПРИЧИН ОТМЕН И ИЗМЕНЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН В

2015 году – ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Обобщение причин отмен и изменений в апелляционном порядке судебных постановлений, вынесенных судами Республики Татарстан в 2015 году

ПРИЧИНЫ ОТМЕНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДОВ

Общие положения

Несоответствие заявления каким-либо критериям, которое исключает возможность возбуждения гражданского дела, влечёт определенную правовую реакцию суда в виде вынесения определения об отказе в принятии заявления, либо возвращении заявления, либо оставлении заявления без движения или без рассмотрения. Необходимо отметить, что некоторыми судьями возвращаются заявления по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, зачастую допускается подмена одного вида определения другим, в суд апелляционной инстанции направляются определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, на что было обращено внимание в обобщении как за 2014, так и за 2011—2013 годы.

Тем не менее, обращает на себя внимание значительное количество ошибок при вынесении определений. Так, например, определением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2015 года отказано в принятии заявления

Ф.Г. об установлении факта принятия наследства. Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявление Ф.Г. об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку ею пропущен предусмотренный законом для принятия наследства шестимесячный срок. Вместе с тем статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для вынесения определения об отказе в принятии заявления. В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Следовательно, возникновение спора о праве при рассмотрении

заявления, поданного в порядке особого производства, является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Таким образом, принимая решение об отказе в принятии заявления, судья неправильно применил процессуальный закон, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как в данном случае предусмотрена специальная норма, определяющая такое процессуальное последствие, как оставление заявления без рассмотрения (указанная выше часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В нарушение вышеуказанных положений закона было вынесено определение от 14 сентября 2015 года об отказе в принятии заявления А.Г. об установлении факта несчастного случая и судьей Приволжского районного суда г. Казани.

Другой пример, определением судьи Советского районного суда г. Казани от 20 января 2015 года исковое заявление М.И., представляющего интересы В.И. и Ж.В., об установлении факта отсутствия родственных отношений между Г.В., умершим 03 июля 2014 года, и его сыном К.Г., оставлено без движения, в срок до 30 января 2015 года предложено устранить недостатки, а именно: представить доказательства совместного проживания и ведения общего хозяйства Г.В. и Ю. А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, не согласившись с таким мнением судьи, указала, что в соответствии

со статьёй 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя)

ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Таким образом, в принятии поданного искового заявления надлежало отказать, так как заявление истцов об оспаривании отцовства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в порядке гражданского судопроизводства может быть рассмотрено и разрешено заявление об оспаривании отцовства Г.В. в отношении сына К.Г., поданное лицами, перечисленными в статье 52 Семейного кодекса Российской Федерации, к которым истцы не относятся.

Судебная ошибка допущена и при оставлении без движения искового заявления И.М. о взыскании страхового возмещения со страховой компании (судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан). Оставляя данное заявление без движения, судья исходил из того, что для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора, приложенное истцом заявление не отвечает требованиям закона о претензии, а также отсутствуют доказательства вручения ответчику заявления и претензии, поэтому установил срок для представления доказательств вручения ответчику заявления и претензии. Между тем, если будет установлено, что законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора и не приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка, исковое заявление подлежит возврату в порядке статьи 135 Гражданского процессуальн