Текст книги "Учение сектантов о церкви при cвете их жизни и евангельского учения"

О пресвитере Якове Ковале, составителе исповедания чаплынских штундистов, сообщается, что он замотал хранившиеся у него братские деньги и предался пьянству, так что лишен был звания пресвитера, хотя и остался по прежнему главным проповедником штундистского учения» (Оболенский: «Критический разбор вероисповедания русских сектантов – рационалистов», изд. 3, стр. 144. Примечание).

Сельское правление Донской – Балки Одесского уезда доносило Херсонскому губернатору от 25 мая 1890 года за №45. Согласно предписанию Одесской Уездной Земской Управы от 27 апреля за №1811, в котором поручено сельскому правлению производить ежемесячно осмотр лошадям, а в случае появления сапа, доносить немедленно, сотский дер. Донской – Балки с писарем отправились к посессору Биллеру (штундисту), чтобы прочитать ему это предписание. Подойдя к хутору, сотский заметил пять стоявших цыганских шатров, к которым сотский отправился сказать, чтобы они убирались, но цыгане стали отговариваться, что не его дело гнать их, и что им позволил стоять посессор этого хутора, Биллер. Тогда сотский спросил у них паспорта, цыгане и от этого отказались, заявляя, что у них нет никаких паспортов. На этот спор прибежал один, проживавший там штундист, который, несмотря на то, что сотский был при знаке и орденах, схватил его за грудь, а также приказал брать и цыганам и тащить во двор к посессору с угрозами – «Вот мы покажем тебе там паспорты»! Явился посессор Биллер, а также четыре его сына и все проживающие, как выше сказано, беспаспортные лица, и стали таскать по всему двору сотского, оборвали как значок сотского, так и ордена, и с тем только отпустили, что сотский дал слово, что больше не будет ходить в хутор (Еп. Алексий. Материалы... № 271, стр. 381).

Священник м. Любомирки, Херсонской enapxии, о. Михаил Козакевич, в своей «записке» сообщает весьма интересные факты, из которых приведем некоторые.

Штунды-обманщики

Проживающий в Любомирке Помогинянский крестьянин, главный агитатор ереси штундов, Иван Рябошапка, начиная с 1871 года по настоящее время (1875 г.) каждую весну и осень, когда бывает больше работы в поле, собирает от каждого крестьянина, штунда, по нескольку рублей и, под предлогом хлопотать по делам штундов в Одессе, Киеве, Петербурге и Москве, выезжает из Любомирки неизвестно куда. Потом, когда штунды общими силами спашут его степь, засеют, соберут и свезут ему хлеб и сено в его «гарман», тогда он является домой и объявляет штундам: что он лично виделся с Государем Императором, министрами и со всеми начальниками, но не успел ничего сделать потому, что православные обворовали его на дороге. Затем является на Рябошапке и жене его новая хорошая экипировка и он, в презент штундам, сулит по одной своей и других неизвестных личностей фотографической карточке (Материалы... №186, стр. 217).

Другой пример. Любомирский крестьянин штундист Петр Побережский, не умеющий ни читать, ни писать, 27 декабря 1874 г. посредством родного своего брата, штундиста, временно отпускного Андрея Побережского, вечером затащил в свой амбар 2-х православных любомирских крестьян: Прокопа Побережского и Петра Сыча (Ярошенко), для совращения их в ересь штунд, а сам вместе с агитатором Рябошапкой засел во дворе в своем сарае. Петр Побережский, будучи неграмотным, и не надеясь совладать с неграмотными даже при помощи Рябошапки, словам которого они не поверили бы, задумал употребить такую хитрость: когда Прокоп Побережский и Петр Сыч вошли в отпертый солдатом Побережским сарай и когда тот же солдат пошел в комнату будто бы принести свечу, тогда Петр Побережский и Иван Рябошапка заперли двери на крючок и объявили их ворами, вошедшими в амбар воровать пшеницу. Обманутые таким образом только теперь поняли, что они попали к штундистам в руки, но, ободрившись, не захотели слушать их увещаний и принять того прощения, которое обещал им Петр Побережский в лице своем от всех штундов, лишь бы они согласились пристать к штунде, а потребовали над собою суда. На волостном суде обнаружилось мошенничество обоих Побережских и Рябошапки, сделанное ими для достижения известной цели, а мнимые воры были оправданы (Материалы... № 186, стр. 218–219).

Штунды-воры

Любомирский крестьянин Дамиан Сова, после совращения в ересь штундов, по старанию агитатора Ив. Рябошапки, вместе с другими любомирскими крестьянами штундами, Мефодием Будничевком и Никитою Глиняным, пойман в краже водки из любомирского экономического подвала, за что был судим в Волостном Правлении и содержался несколько дней под арестом (Материалы... №186, стр. 221).

Любомирский штундист Михаил Ткаченко в сентябре 1872 г. похитил с поля экономические плуги, отысканные потом в доме его на чердаке кр. Иоакимом Рыбалкой, за что был судим в Волостном Правлении и содержался четыре дня под арестом (Материалы... №186, стр. 221).

Штундист Митрофан Клименко похитил у любомирского крестьянина Петра Коваленко из сундука 65 руб. серебром, за что был судим в Волостном Правлении, и, после сознания, возвратил уворованные деньги (Материалы... №186, стр. 221)

Каменец-Подольский дворянин-штундист, проживающий в хуторе Колоколовой, Андрей Осецкий, в ноябре 1873 года похитил с церковной земли псаломщика м. Любомирки, Иоакима Гребенкова, три копны сена, топор, косу, молоток и оселок, за что был судим правлением и, после улик, возвратил похищенное (Материалы... №186, стр. 222).

Любомирские штундисты – Иларион Довбня, Дамиан Сова, Петр Побережский и Ефим Осадчий за обворование подвалов, лавок и разную кражу были судимы в Окружном Суде; из них первые три содержались в Александровских ротах, а последний в остроге (Материалы... №186, стр. 222).

Штунды-разбойники

Жена Любомирского крестьянина, Емельяна Дробота, Феодосия, поступившая в штунды против воли своего мужа, часто наносит жестокие побои своему свекру, 80-летнему старику Стефану Дроботу, и грозит ему, что если он не оставит православия, то штунды убьют его, о чем Дробот заявил Волостному Правлению и приходскому священнику (Материалы... №186, стр. 222).

Елизаветградский мещанин Петр Котовекий, католического вероисповедания, в течении 1875 года дважды заявлял священнику, что все взрослые его сыновья, поступившее в штунду, собираются задушить его (Материалы... №186, стр. 222).

Любомирский крестьянин, штундист Иван Вовк, в марте 1875 года публично говорил тестю своему любомирскому крестьянину Стефану Божку, что если сам он не захочет оставить православную веру, то пусть не препятствует своим дочерям поступить в штунды, иначе он убьет его как собаку, о чем Божко заявлял приходскому священнику и Волостному Правлению (Материалы... №186, стр. 222).

Штунды-пьяницы

Любомирский крестьянин Григорий Рак, штундист, 22 июня 1875 года, в воскресенье поутру напился в любомирской. корчме до безумия, и когда был благовест в церкви к божественной литургии, вышел из корчмы, упал на улице возле церкви и лежал в таком безобразном и соблазнительном виде публично до тех пор, пока не был прибран сельской полицией и отправлен Волостным Правлением в становую квартиру для привлечения к ответственности по суду (Материалы... № 186, стр. 219–220).

Бывший в Любомирской волости старшиной, крестьянин Платон Скоромный, считавшийся прежде одним из лучших, трезвых и достаточных хозяев в местечке Любомирке, после поступления в штунды с женою своею Акилиною, сделался прегорьким пьяницей, так что в декабре 1874 года, в безумии от пьянства, мимоходом из корчмы, ворвался в дом православного крестьянина Варлаама Шендецкого и нанес побои его гостю, мещанину Ивану Бараненке (Плискуну), по жалобе которого он, Скоромный, был привлечен к Волостному суду и штрафован 3 рублями (Материалы... № 186, стр. 220).

Штунды-клеветники

Любомирский крестьянин, совратитель православных в ересь штундов, Иаков Таран, в течении января 1875 года подбросил приходскому священнику несколько безыменных писем, писанных как им самим, так и другим крестьянином деревни Любомирки, штундистом, Артемием Немированным, в каковых письмах клеветал на два православных семейства, обвиняя их в тайном прелюбодеянии и выставляя этот порок православных на суд священнику. После дознания, учиненного при участии должностных лиц волостного и сельского правления, оказалось, что сам Таран имеет покушение на гнусное прелюбодеяние с матерью одного крестьянского семейства и, не имя возможности достигнуть преступной цели, чрез другое крестьянское семейство, вздумал клеветать на оба семейства посредством подбрасывания священнику писем пасквильного содержания. При чем, Таран был публично уличен на сельском мирском сходе, бывшем в марте 1875 года (Материалы... № 186, стр. 216).

Много и очень много других примеров можно было бы привести из жизни сектантов в подобном роде, но мы думаем, что и этих достаточно. И эти вполне наглядно и красноречиво говорят в пользу несостоятельности сектантского учения о Церкви как обществе святых.

Мы думаем, и даже уверены, что если пред критическим разбором сектантского учения о Церкви, пред оценкой его с точки зрения евангельского учения сообщить народу несколько документальных свидетельств в доказательство существования в недрах сектантской общины порочных, греховных и безнравственных лиц, то народ сразу поймет и увидит всю нелепость сектантского учения. Нужно только избирать примеры убедительные, красноречивые. Хорошо было бы, если бы православные полемисты опровергали всем известными случаями и событиями. Тогда впечатление получалось бы поистине поразительное.

Один миссионер, священник о. Иван Коровкевич, рассказывал нам такой случай. В его местечке, т.е. в местечке Кобыжча Козелецкого уезда Черниговский губернии, завелись штундисты. И, как водится, начали пропаганду. Стали учить народ тому, что православная Церковь не есть истинная святая Церковь, так как в ней есть порочные, грешные люди. Что истинно святою Церковью является только их община, община баптистов, потому что в ней нет места порочным людям, что все таковые немедленно удаляются из ее среды, так что баптистская община во всякое время состоит только из «святых» лиц, чистых, непорочных и неповинных пред Господом Богом.

– Такое заблуждение, – рассказывал миссионер, – сильно волновало умы православных христиан. И как я ни доказывал им несостоятельность и неосновательность сектантского учения о церкви – ничего не выходило. Все стояли на своем: у баптистов лучше, у них нет места порочным людям, там только святые.

К счастью для меня, главный заправило сектантов, пресвитер (имя рек) (имя его и говорил нам Коровкевич, да мы позабыли его) зимою 1910 года попался в фабрикации и сбыте фальшивых ассигнаций. Его судили. И когда после суда над ним, его не исключили из общины и он по прежнему остался руководителем сектантов и их пресвитером, я обратился к народу с такими словами:

«Православные! Вы вот говорили, что у сектантов лучше, чему нас, что у них праведнее поступают и лучше живут, чем у нас, что у них церковь святая, а у нас грешная. Теперь рассудим это. Вы, конечно, слыхали о их пресвитере, что он попался в мошенничестве. И его проступок вы, без сомнения, считаете безнравственным, греховным, недопустимым в обществе «святых». Однако пресвитера не удалили из общины. Он остался. Таким образом, у них в обществе святых проживает грешный, порочный человек. Можно ли после всего верить сектантам, что у них в церкви только святые живут? Конечно нет. Мы только случайно узнали об этой истории. А сколько таких и подобных им примеров ежегодно происходит в сектантской общине? Мы только об этом не слышим и не знаем. Потому что от нас все это скрывают, тщательно замалчивают, прячут, как говорится, концы в воду».

После таких увещаний, после соблазнительного поступка сектантского пресвитера, – говорил Коровкевич, – все православные перестали верить сектантам. Они даже смеялись над их учением о церкви, как обществе святых. Мне даже и к доводам св. Писания не пришлось обращаться. И без св. Писания они убедились в ложности сектантского учения.

Характерный случай. Когда православным выяснялась при помощи слова Божия несостоятельность одного из членов сектантского катехизиса, народ оставался при своем мнении, что у сектантов лучше. Когда же был использован происшедший в общине соблазнительный факт, настроение православных изменилось, симпатии их исчезли, и прежняя уверенность их в истинности баптистского учения о церкви была окончательно парализована.

Чем объяснить это?

Вероятно тем, что все доводы православных миссионеров ослабляются сектантскими пропагандистами путем извращенного и тенденциозного толкования и понимания. Фактов же никак нельзя изменить, что сделано, то сделано. Раз кто попался в изготовлении и распространении фальшивых ассигнаций, то о нем никак нельзя сказать, что он совершенно не причастен сему делу.

Вот почему в полемике по данному вопросу гласное и преимущественное внимание мы должны обращать не на теоретические рассуждения, а на фактически данные. Последние лучше всего и убедительнее говорят о несостоятельности того или другого учения. Да к тому же они гораздо понятнее и доступнее народу, чем всевозможные отвлеченные умозаключения.

Впрочем, сектанты и при такой осаде могут выйти из воды совершенно сухими. В ответ на приведенные нами выше факты сектанты могут сказать:

«Да, и между нами есть люди слабые, порочные. Но мы таких немедленно исключаем из своей среды. И принимаем их только под условием полного раскаяния и чистосердечного признания во всех делах и помышлениях. А при такой тактике наша община всегда остается чистою, святою. Нас не могут и не имеют права упрекнуть в пристрасти и в измене нашим традиционным порядкам».

Сектанты не только могут это сказать, но они действительно уже это говорят. Говорят не только нам, священникам и миссионерам, но и нашему простому доверчивому народу. Народ, конечно, принимает их слова за чистую монету, проникается уважением к их порядкам, к их строгой дисциплине и в конце концов предпочтение отдает сектантскому учению, а не православному.

Вот тут-то нужно придти на помощь нашему народу, и показать ему всю неосновательность сектантского самооправдания. Показать не путем логических умозаключений, а при помощи исторических, всем сектантам известных примеров и иллюстраций.

Прекрасной иллюстрацией в этом отношении служит процесс одного из самых видных представителей Тифлисской общины, которому она обязана своим возникновением, Н.П. Воронина. Мы останавливаем внимание на этом процессе, так как он является крупным событием в истории южнорусского баптизма и едва не привел сектантов к расколу.

Процесс Н. Воронина заключался в следующем:

Известный пресвитер Тифлисской общины В. Павлов, ученик Н. Воронина, восстал против своего учителя и, кажется, больше по мотивам личного нерасположения к нему, чем по ревности о нравственной чистоте общины. Н. Воронин состоял пайщиком торговой компании, под фирмою Касумов и Ко и внес ей пай в 1000 руб. Это обстоятельство и было поставлено ему в вину.

«По моему мнению, говорил на собрании Павлов (Материалы... № 328, стр. 628), в данном случае поступок Воронина не есть случайные ошибки или грехи, совершенные им по неведению, потому что Воронин смущал и других братьев, утверждая, что брать вообще какой бы то ни было процент и с кого бы то ни было погрешительно, чрез это произошло не мало огорчения между братьями, а теперь он вступил в товарищество с ростовщической компанией и отдал свои деньги в процент, из чего видно, что Воронин явно лицемерит, навязывая другим свои убеждения, которым он и сам не следует».

Одним словом, В. Павлов обвинил Н. Воронина пред общиной в ростовщичестве и предложил ей отлучить его. Община не без колебаний приняла предложение В. Павлова, и Н. Воронин был отлучен.

Это обстоятельство послужило поводом к расколу в среде баптистов, который охватил все кавказские общины. На сторону Н. Воронина стали общины: Владикавказская, Новоивановская, которые в свою очередь отлучили Тифлисскую общину во главе с В. Павловым. На сторону Н. Воронина же перешел и другой видный деятель в среде кавказских баптистов, миссионер баптистов В. Иванов.

Дело грозило принять очень большие размеры и раскол мог бы распространиться за пределы Кавказа, если бы Молочанские (Таврической губ.) общины не оказали давления на В. Павлова чрез влиятельного в среди баптистов А. Мазаева, предложив ему помириться с Н. Ворониными и обратно принять его в общину, даже если он (т.е. Воронин) не сознает своей вины и не раскается, но ради восстановления мира и согласия в среде братьев.

Н. Воронин был принят в общину. Принят без раскаяния и без чистосердечного признания в своих делах и помышлениях (Еп. Алексий: «Религиозно-рационалистическое движение на юг России во второй половине XIX века». 1908 г. Казань, стр. 301–392).

Вот факт известный всем сектантам. И когда напоминаешь это «религиозным отщепенцам», то они становятся безответны. Ничем не могут оправдать его. Не могут подыскать никаких смягчающих обстоятельств в его пользу. А между тем он весьма сильно говорит против них, говорит о том, что в сектантской общине находятся нераскаянные, отлученные прежде грешники, говорит о том, что обычай сектантов принимать в свою общину только покаявшихся, не всегда соблюдается, что были случаи, когда он резко нарушался. Наконец, говорит и о том, что сектанты по тем или иным соображениям (охотно или неохотно – это уже другой вопрос) допускают в «святую» общину грешных людей.

Этот факт производит сильное впечатлите не только на сектантов, но и на тех православных, которые симпатизируют штундо-баптистскому учению. Поэтому, в интересах нашей полемики нужно возможно чаще освежать его в памяти воюющих сторон и выдвигать его в первую голову всякий раз, как только речь зайдет о церкви как обществе «святых».

Кроме того, и православным и сектантам, и слушающим, и нападающим, нужно поставить на вид и то, что ни один из всех вышепоименованных нами лиц, провинившихся в более или менее тяжких проступках, не был отлучен от «святой» церкви, что они, грешные, всегда пребывали в ней на ряду с «праведными», чем окончательно подрывается учение о церкви как обществе святых.

Наконец, нужно отметить, развить и по возможности сильнее аргументировать ту мысль, что постоянное выставление сектантами на вид своей «святости» не гармонирует с истинным настроеньем христианина, которое должно иметь в своей основе смирение, только одно смирение, что уже одно наименование себя «святым», одно сознание этой горделивой мысли низводить человека наземь и ставить его на ряду с остальными грешными людьми.

Вот когда все это будет сделано, т.е. когда докажут сектантам и всем сочувствующим им, что нет ни одной общины подлинно святой, что даже апостольская церковь таила в недрах своих многих порочных и беззаконных людей, когда докажут сектантам, что их собственные руководители и пресвитеры констатируют факт присутствия в их общине грешных лиц, что сектанты не всегда исключают из своей семьи провинившихся членов, а иногда и оставляют их у себя, когда, наконец, и сектантам, и некоторым колеблющимся православным покажут, какие на самом деле попадаются «святые», тогда сектанты будут окончательно сбиты с своих позиций, потеряют всякий кредит среди православных, и лишатся притока новых членов в свою общину.

Еще одно слово.

Только тогда, когда путем жизненных явлений и красноречивых фактов показана будет несостоятельность сектантского учения о Церкви, только тогда и можно будет с успехом приступить к данным св. Писания. Ранее этого – к ним не следует обращаться. Конечно, в данном вопросе, иначе наш экскурс в область слова Божия окажется совершенно напрасным и, пожалуй, бесцельным. Дело в том, что сектанты, как мы говорили выше, путем извращенных толкований и объяснений ослабят и даже окончательно парализуют силу евангельских аргументов. Когда же мы На деле покажем ошибки и заблуждения сектантов, когда мы воочию убедим наших противников в ложности сектантского учения о Церкви, тогда ссылка на св. Писание будет носить совсем иной характер. Почему? Да потому, что при помощи наглядных иллюстраций выяснится надлежащий смысл известных мест св. Писания, так что перетолковать их и извратить совершенно будет невозможно. Это – во-первых. А во-вторых, что самое главное, убежденные в ложности сектантского учения при помощи одних только жизненных примеров на свидетельства св. Писания будут смотреть как на доводы заключительные, скрепляющие своею силою и авторитетом все выводы чисто практических явлений.

Теперь рассмотрим те места св. Писания, которые говорят о несостоятельности сектантского учения о Церкви.

Слово Божие говорит прежде всего о всеобщей греховности, о том, что нет на земле ни одного совершенного праведника, ни одного безгрешного человека.

Эту истину засвидетельствовал еще Екклезиаст, когда сказал: «Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы» (7 гл., 7 ст.).

Сектанты возражают нам и говорят, что ветхозаветные свидетельства тут не имеют никакого значения, так как благодать возрождения в новую, духовную жизнь дана только в Новом Завете, дана через страдания, смерть и учение Господа нашего Иисуса Христа.

Это правда. Но наша мысль нисколько не теряет от этого. Она и в Новом Завете находит для себя достаточные данные и весьма веские, неопровержимые аргументы.

Так, св. апостол и евангелист Иоанн Богослов говорит: «Если говорим, что не имеем греха, – обманываем себя самих, и истины нет в нас» (1 Иоан. 1 гл., 8 ст.). То же самое свидетельствует апостол Иаков. «Все мы, – пишет он, – согрешаем много» (Иаков, 3 гл., 2 ст.). Даже св. апостол Павел, этот чистейший сосуд благодати, говорит о себе: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех» (Римл. 7 гл., 19 ст.). Бог даже святым своим не доверяет, и в ангелах своих открывает неправду» (Иов. 15 гл., 15 ст.). «И звезды нечисты пред очами Его» (Иов. 25 гл., 5 ст.).

Итак, все мы, по слову Божию, грешны. Нет ни одного среди нас праведного. Даже апостолы, с которыми никто из нас и сравниться не может по своей чистоте, и те падали, и те согрешали, и те не были свободны от греха.

Так, ап. Петр троекратно отрекся от Христа, от своего Господа и Учителя. И «думал, – по словам Спасителя, – не о том, что Божие, но что человеческое» (Матф. 16 гл., 22–23 ст.). Апостол Павел прямо заявляет о себе, что он «делает злое» (Римл. 7 гл., 19 ст.), и что в нем, в его природе «живет грех» (Римл. 7 гл., 19 ст.). А слова ап. Иакова: «все мы много согрешаем» о чем говорят, как не о том, что и сам Апостол чувствовал свое причастие к греху и сознавал свое недостоинство пред Господом Богом? А спор апостолов на тему о том, «кто из них больший?» (Марк. 9 гл., 34 ст.) о чем говорит? Не о том ли, что дух гордости, дух превозношения на время овладел этими светильниками Христовой веры.

И если апостолы, столпы Церкви, согрешали, если они не были совершенно чисты от греха, то как же сектанты, люди. по сравнению с ними слабые, ничтожные, могут претендовать на абсолютную святость, на полную свободу от греха?

Мы право не понимаем.

Нет, все мы, все до одного, без всякого исключения, люди греховные. Все подвержены греху. «Все много согрешаем». Да все наши праведники, и те были не безгрешны.

Прекрасно развивает и доказывает нашу мысль преподобный Кассиан. Он пишет:

«Что в этой жизни нет никого свободного от долгов-грехов, хотя бы кто был святой, этому научает нас Спаситель, Который, преподавая Своим ученикам образ совершенной молитвы, между прочими возвышеннейшими и святейшими прошениями, которые только святым и совершенным свойственны, а злым и нервным не могут приличествовать, повелел и это говорить, «и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим» (Матф. 6 гл., 12 ст.). Итак, если эта молитва произносится святыми, – как несомненно мы должны верить, то кто может найтись столь упрямый, предубежденный, столь, напыщенный гордостью диавольского неистовства, чтобы стал утверждать, что он без греха, – не только стал считать себя большим апостолов, но и Самого Спасителя обличал как бы в неведении и суетности, будто Господь не знал, что некоторые могут быть свободны от грехов. И, не зная сего, напрасно учил безгрешных праведников искать врачества для них посредством молитвы? Но когда совершенно все святые, соблюдая заповедь своего Царя, ежедневно говорят: «остави нам долги наши», то истинно, нет никого свободного от греха, вины» (Писания преподобного отца нашего Иоанна Римлянина. Пер. с лат. еп. Петра. Изд. 2-е. Москва, 1892 г., стр. 603).

«Ну хорошо, – возражают нам сектанты, – вы говорите нам, что все люди грешат, но как же примирить тогда эти слова со словами св. Писания, где мы, верующие во Христа, называемся «святыми»? Например: ап. Павел пишет в своем послании к Римлянам: «всем находящимся в Риме возлюбленным Божиим, призванным святым: благодать вами мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа» (Римл. 1 гл., 7 ст.). И в другом месте: «Церкви Божией, находящейся в Коринфе, освященным во Христе Иисусе, призванным святым, со всеми призывающими; имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте, у них и у нас» (Кор. 1 гл., 2 ст.). И еще: «Разве не знаете, что святые будут судить Мир? Если же мы с вами будем судить мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?» (Кор. 11 гл., 20–22 ст., 33–34 ст.). И в другом месте: «Павел, волею Божиею апостол Иисуса Христа, и Тимофей брат, церкви Божией, находящейся в Коринфе, со всеми святыми по всей Axaии» (Кор. 1 гл., 1 ст.).

Да, апостол действительно называл христиан «святыми». Но нужно иметь ввиду, что это слово никогда не имело того значения, какое усвояют ему сектанты. Даже и подумать нельзя, чтобы тот самый Апостол, который обличал христиан в пренебрежении церковью Божиею, в унижении неимущих (1 Кор. 6 гл., 2 ст.), в сутяжничестве (1 Кор. 6 гл., 1–7 ст.), в горделивости (1 Кор. 4 гл., 18–21 ст.), в суетности (1 Сол. 3 гл. 10–11 ст.), в оземлянении (термин проф. М. Муретова. См. Деян. 28 гл., 30–31 ст.), в забвении Бога (1 Кор. 15 гл., 34 ст.), во всевозможного рода грехах (1 Кор. 5 гл., 11 ст.), вдруг считал бы их святыми, т.е. безгрешными. Нет, раз Апостол обличал христиан во множестве грехов и в то же время называл их святыми, то, значит он не придавал слову «святые» того самого значения, какое мы усвояем ему теперь.

Прекрасно рассуждает по данному вопросу преподобный Кассиан, слова которого мы приведем здесь полностью.

«Мы не можем отрицать, – пишет он, – что есть много святых и праведных; но между святым и безгрешным большое различие. Иное дело быть святым, т.е. посвященным богопочтению, – в таком смысле это имя, по свидетельству св. Писания, есть общее не только людям (Исх. 19 гл., 6 ст.; Прем. 10 гл., 15 ст.; 1 Мак. 14 гл., 42 ст.), но и местам (Исх. 3 гл., 5 ст.; Ииc. Нав. 5 гл., 15 ст.) и сосудам храма, и жаровням (2 Мак. 5 гл., 15–16 ст.), а иное дело быть без греха, что приличествует единственно величию Господа нашего Иисуса Христа, о Котором Апостол говорит, присвояя Ему как особое преимущество, как нечто несравненное и божественное: «Он не сделал никакого греха» (1 Петр. 2 гл., 22 ст.). Иначе такая похвала была бы слишком маловажною и недостойною его проповеди, если бы и мы могли провождать жизнь, свободную от всякого греха. Еще Апостол говорит: «Мы имеем не такого первосвященника, который не мог бы сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха» (Евр. 4 гл., 15 ст.). Итак, если бы и мы, земные, смиренные могли иметь ту общность с божественным Первосвященником, чтобы и мы были искушаемы без всякого греха, то для чего бы Апостол, усматривая в нем это, как нечто единственное, особенное, заслугу Его обозначил с таким различием от человеков? Следовательно, этою одною исключительною чертою отличается от всех нас Тот, Кто, как известно, был искушаем без греха, а мы не без греха… Итак, кто осмелится считать себя без греха, тот виновен будет в пороке хулы и гордости, – тот будет присвоять себе равенство втом, что свойственно только одному Иисусу Христу. Ибо будет следовать, что такой человек имеет подобие плоти греховной, а не действительный грех» (Стр. 576, 579).

Итак, слово Божие учит, что нет на земле ни одного святого, безгрешного человека. Все мы со грехом. А если так, то, значит, и церковь Христова не есть общество святых, а таких же грешных и порочных, как и все мы.

«Как?.. Значит, по христианскому учению, у грешников есть место в церкви? – с возмущением и с негодованием спрашивают нас сектанты. Ведь это противно Писанию. Там прямо сказано, что «Церковь – свята и непорочна» (Еф. 5 гл., 27 ст.). Следовательно, в недрах ее не должно быть грешных и порочных людей, а должны быть исключительно одни святые.

Мы уже сказали, что святых в полном смысле сего слова нет, что все мы повинны пред Господом Богом. Теперь же скажем в ответ на вышеприведенное возражение сектантов следующее.

Существование в церкви Христовой грешников не только не противоречит св. Писанию, в частности, учению Спасителя, как об этом думают и говорят сектанты, но даже оправдывается им, находит в нем неопровержимые в свою пользу доказательства.

Возьмем сперва, например, притчу о десяти девах. Что в ней говорится? – А то, что царство Христово, до скончания века будет состоять не из одних «мудрых дев», но и «неразумных». Значить, и церковь Христова, изображенная здесь под образом царства, тоже должна состоять из мудрых и неразумных, т.е. из святых и грешных.

– Ну, а если Церковь Христова представлена в приведенной притче под образом десяти мудрых дев, тогда что? – спрашивают нас сектанты.

И тогда ничего. И тогда мы должны будем придти к тому выводу, к какому мы пришли при своем понимании означенной притчи.

Именно: «мудрые девы» хотя и имеют при себе масло, т.е. добрые дела, веру, чистоту душевную, однако в ожидании небесного Жениха «дремлют», как и юродивые девы, как и все вообще грешные, порочные, немощные люди. Вследствие этой слабости, в полночь, «когда раздастся крик: вот, Жених идет, выходите навстречу Ему» (Матф. 25 гл., 1–6 ст.), среди всех десяти дев, под образом которых, по мнению сектантов, скрывается Церковь Христова, не окажется пи одной такой, которой не нужно было бы «поправлять светильника» своего (Еп. Михаил. Толковое Евангелие. Кн. I, стр. 482). Отсюда видно, что даже самые «мудрые» из нас, т.е. праведные, чистые, непорочные (мы говорим сравнительно), вследствие немощей человеческой природы, подвержены духовному усыплению, т.е. вольными невольным согрешением.