Текст книги "Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве"

2.5. Переход «выморочного имущества» к государству

Гражданский кодекс Российской Федерации восстановил в наследственном праве понятие «выморочное имущество».

Что понимается под выморочным имуществом в юридической науке? Юридический словарь определяет выморочное имущество как: имущество, оставшееся после владельца, умершего без наследников, и поступающее в доход казны; покинутое бесхозяйное имущество; покинутое экипажем в море морское судно[200]200
  Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухорева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М., 1999. С. 244


[Закрыть].

Таким образом, институт наследования выморочного имущества был задуман в целях предотвращения утраты права собственности на наследственное имущество и признания его бесхозяйным, что могло повлечь, в свою очередь, повреждение или уничтожение оставшегося после смерти лица имущества[201]201
  Лиманский Г.С. Наследование по закону: вопросы теории и практики: Монография. / Под науч. ред. В.А. Рыбакова. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2003. С. 43–44


[Закрыть].

Коллизионные вопросы перехода наследственного имущества к государству или перехода к государству так называемого «выморочного имущества» возникают тогда, когда правовая система государства, к которой отсылает коллизионная норма, устанавливает, что данное наследство остается без наследников и поэтому возникает вопрос о его дальнейшей судьбе и, в частности, о том наследуется ли оно государством?

По одной концепции (Англия, Австрия, США, Франция и др.) приобретение такого имущества основано на праве оккупации, т. е. перехода выморочного имущества в собственность государства как бесхозяйного имущества, вытекающем из территориального верховенства. Приобретение имущества как бесхозяйного имеет первоначальный, а не производный характер, следовательно, в данном случае государство не несет ответственности за долги и обязательства, обременяющие наследство.

По другой (в России, ФРГ, Испании, Швейцарии, государства Восточной Европы, страны СНГ и Балтии) – государство относится к определенному кругу наследников, равно как родственники, супруг и т. д., в связи с чем при их отсутствии или невозможности наследовать, оно призывается к наследованию. Эта концепция не связана с функцией властвования, а вытекает из свойства государства быть субъектом гражданско-правовых отношений[202]202
  Сивоконь А.Я. Коллизионные вопросы наследования в международном частном праве. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Киев, 1977. С. 13


[Закрыть]. В данном случае имеет место ответственность государства по долгам наследодателя, поскольку приобретение имущества по праву наследования – это производный способ перехода права собственности.

Практическое значение различия между правом наследования и правом «оккупации» состоит в том, что по праву наследования имущество перейдет в собственность государства, гражданином которого был умерший, а по праву «оккупации» – государства, на территории которого это имущество находится.

Выход из подобных ситуаций предусматривается в договорах о правовой помощи, участницей большинства из которых является Российская Федерация. В большинстве своем «судьба» выморочного имущества решается следующим образом: бесхозное движимое имущество переходит в собственность государства, гражданином которого был наследодатель, а недвижимое – в собственность государства, на территории которого оно находится[203]203
  Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник 3-е издание, перераб. и доп. – М.: ООО «Профобразование», 2002. С. 253–254


[Закрыть].

Поскольку недвижимость в любом случае становится собственностью того государства, на чьей территории она находится, государство не может выступать полноценным наследником в отношении наследственного имущества, а именно недвижимого имущества, находящегося за границей в отличие от наследников – физических лиц.

В Российском праве нет специальной нормы, которая регулировала бы коллизионные вопросы наследования государством.

Для целей международного частного права правильное решение вопроса означает необходимость закрепления специальной коллизионной нормы, касающейся выморочного имущества.

Следует создать и включить в ГК РФ такую коллизионную норму, в качестве привязки которой выступало право места нахождения вещи. B.Л. Толстых предлагает воспроизвести такую норму в следующей формулировке: «Переход к государству выморочного имущества, находящегося на территории РФ, осуществляется по российскому праву». Данная норма является односторонней, на основе которой можно создать двустороннюю коллизионную норму, формулировка которой могла бы быть следующая:

«Переход к государству выморочного движимого имущества, осуществляется по праву государства, гражданином которого является наследодатель на момент смерти, а недвижимое наследственное имущество переходит по праву государства, на территории которого он находится.

Переход к государству выморочного имущества, которое составляют суда и космические объекты осуществляется в соответствии с положениями настоящего Кодекса». На наш взгляд двусторонняя коллизионная норма является более удобной в применении для решения коллизионных вопросов, связанных с наследованием выморочного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто их них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Из этого следует, что унаследовать наследственное имущество как выморочное может только Российская Федерация, которая, оформив свои права на это имущество в установленном законом (статья 1162 ГК РФ) порядке, может передать его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или муниципальных образований определяется законом. Ныне он определяется Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества переходящего по праву наследования к государству, и кладов (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683)[204]204
  Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник 3-е издание, перераб. и доп. – М.: ООО «Профобразование», 2002. С. 253–254


[Закрыть].

Гражданский кодекс Квебека о правах государства на наследуемое имущество говорит следующее: «если после наследодателя не осталось ни супруга, ни родственников той степени родства, которая дает право на наследование, если все лица, имеющие право на наследство, отказались от наследства либо никто из лиц, имеющих право на наследство, неизвестен или не заявляет о своих правах, наследственное имущество, которое находится в Квебеке, переходит в силу закона к государству».

Государство получает имущество наследодателя в момент, когда все известные лица, имеющие право на наследство, отказались от него или через шесть месяцев после смерти наследодателя, если никто из лиц, имеющих право на наследство, не объявился или не заявил о своих правах на наследство.

Государство не отвечает по обязательствам наследодателя сверх стоимости полученного им имущества.

Владение государством переходящим к нему наследством осуществляется общественным попечителем в течение десяти лет после открытия наследства.

Пока наследственное имущество остается в управлении общественного попечителя, оно не смешивается с имуществом государства.

В итоге общественный попечитель действует как ликвидатор наследства. После ликвидации наследства, общественный попечитель составляет и публикует извещение об окончании ликвидации, в котором указывает оставшуюся часть наследства и срок, в течение которого все лица, имеющие право на наследство, могут заявить о своих наследственных правах[205]205
  Гражданский кодекс Квебека. – М.: Статут, 1999. С. 129–130


[Закрыть].

Право государства на наследование определено Законом о наследовании 1965 г. Израиля. Так, имущество, полученное государством по наследству в соответствии с нормами статьи 17 настоящего закона, используется на цели образования, науки, здравоохранения и на социальные нужды[206]206
  Гражданское законодательство Израиля. / Пер. с иврита М.С. Хейфец. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. С. 453


[Закрыть].

Вместе с тем, министр финансов имеет право дать распоряжение о передаче имущества из состава наследства или о выплате денежных сумм (единовременно или в виде периодических платежей) из фонда, соответствующего стоимости полученного государством по наследству имущества, оставшегося после погашения долгов, которыми наследство было обременено, лицам, которые не входят в число наследников (например, лицу, которое накануне смерти наследодателя находилось на его иждивении, физическому или юридическому лицу, на иждивении которых наследодатель находился на момент его смерти и т. д.).

Как уже упоминалось, практически общепризнано, что судьба «выморочного» имущества определяется правом того государства, на чьей территории имущество находится, и зависит от того, какой концепции перехода выморочного имущества придерживается данное государство[207]207
  Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 371


[Закрыть].

Согласно установившейся английской практике и доктрине вопрос о выморочном имуществе, состоящем в движимых вещах, оставшемся в Англии после смерти лица, домицилированного за границей, разрешается в зависимости от того, как определяет переход имущества в государственную казну закон той страны, где наследодатель (с точки зрения английской концепции домицилия) был домицилирован в момент смерти. Если по этому закону права государства на выморочное имущество считаются правами наследования, то имущество (движимое) передается казне этого государства как наследнику; если же согласно этому закону имущество считается бесхозяйным, то оно поступает в британскую казну (по месту его нахождения). Такое разрешение вопроса о судьбе выморочного имущества является результатом квалификации выморочного имущества по закону, к которому отсылает коллизионная норма о наследовании (т. е. квалификации по статуту наследования, а не по закону суда)[208]208
  Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. – М.: Спарк, 2002. С. 711–712


[Закрыть].

При разрешении судами дел о признании наследственного имущества выморочным возникают вопросы, требующие разъяснения и выработки единого подхода в практике. Как известно, действовавшее до принятия новых ГК и ГПК гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Республики Беларусь не содержало понятия «выморочное имущество», хотя описание такого имущества имелось в ст. 547 ГК РСФСР 1964 г., которая регулировала вопросы перехода наследственного имущества государству при определенных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1039 ГК Республики Беларусь наследство признается выморочным в следующих случаях: если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать (статья 1038 ГК), либо все они отказались от наследства.

Такое наследство не становится собственностью государства, как это было предусмотрено статьей 547 ГК РСФСР 1964 г., а переходит в собственность административно-территориальной единицы по месту нахождения соответствующего имущества, входящего в состав наследства.

Наследство может быть признано выморочным судом на основании заявления органа местного управления и самоуправления по месту открытия наследства по истечении одного года со дня открытия наследства. Признание наследства выморочным может быть произведено и до истечения этого срока, если расходы, связанные с охраной наследства и управлением им, превышают его стоимость (пункт 3 статьи 1039 ГК Республики Беларусь, часть 1 статьи 381 ГПК Республики Беларусь).

В судебной практике имели место случаи рассмотрения заявлений о признании имущества выморочным до истечения одного года со дня смерти наследодателя, хотя сведений в заявлении о чрезмерных расходах по содержанию наследственного имущества не приводилось.

Например, суд Ленинского района г. Минска принял заявление о признании имущества выморочным, принадлежащего К., до истечения годичного срока со дня ее смерти, в то же время сведений о чрезмерных расходах на содержание наследственного имущества заявителем представлено не было.

Особенность положения государств в области наследования обусловлена тем, что они здесь выступают в двоякой роли.

С одной стороны, их Конституции возлагают на них роль гаранта права наследования. Так, например, в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. сказано, что Конституция РФ обеспечивает «гарантированный государством» переход имущества, принадлежавшего умершему, к другим лицам. Это – конституционная обязанность Российской Федерации.

С другой стороны, их Гражданские кодексы признают государства наследниками, устанавливая, в частности, что получение ими выморочного имущества является наследованием по закону. В таких случаях государство выступает как наследник по закону. В этом качестве уже гражданский закон наделяет государство определенными правами и возлагает на него известные обязанности.

Особенность тех стран, которые выступают в качестве наследника по закону выморочного имущества, состоит в том, что закон, наделяя их статусом наследника, ограничивает в некоторых правах, в частности, в праве отказа от наследства. В данном случае правомерно ли будет относить государство к наследникам, как к субъектам данных правоотношений, обладающих определенными правами и обязанностями?

Также государство не может выступать полноценным наследником в отношении наследственного имущества, а именно недвижимого имущества, находящегося за границей в отличие от наследников – физических лиц.

С этой точки зрения отчасти можно согласиться с В.Л. Толстых[209]209
  Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 485


[Закрыть], который выражает мнение о том, что по своей природе переход к государству наследственного имущества возможен только в силу оккупации, поскольку оккупация осуществляется на основе принципа места нахождения вещи, а не на основе принципа наличия связи между наследодателем и наследником. Но тогда возникает вопрос: а как же защитить интересы кредиторов? Ведь основное отличие наследования выморочного имущества государством по праву оккупации от наследования им как наследником наследодателя состоит в том, что, приобретая это имущество, государство не несет ответственности по долгам наследодателя. В этом случае права кредиторов оказываются незащищенными.

То есть, можно сделать вывод о том, что государство занимает некую среднюю позицию между государством-наследником (в том смысле, что, приобретая имущество, оно приобретает и некоторые права и обязанности, связанные с ним), а также государством, которое приобретает имущество, оставшееся без наследников, как бесхозное по праву оккупации.

В данной ситуации было бы правильнее отнести государство к некой третьей категории, которая бы более четко и справедливо отражала сущность его участия в данных правоотношениях. Иначе говоря, государство можно назвать распорядителем оставшегося без наследников имущества, что необходимо для наиболее гармоничного и логичного построения иерархии субъектов при получении ими наследственной массы.

На наш взгляд, необходимо подвести итог. Рассматривая применение коллизионных норм при наследовании по закону, автор приходит к выводу, что вопрос об определении круга законных наследников и очередности их призвания к наследству имеет первоочередное значение среди других элементов отношений по наследованию в международном частном праве, так как без его определения данные правоотношения не приобретают своего субъекта. Коллизионный вопрос, возникающий при определении круга законных наследников и порядка их призвания к наследству, будет решаться на основании личного закона наследодателя, который включает в себя закон гражданства и домицилия.

В рамках диссертационного исследования предлагается решение вопроса, который в научной литературе получил название «предварительного». Представляется, что при решении данной проблемы, отечественный судья не имеет ни каких оснований обращаться к иностранным коллизионным нормам и всегда должен применять отечественные коллизионные нормы, независимо от статуса рассматриваемого вопроса.

Решение вопроса о том, является ли то или иное лицо недостойным к наследованию, подчиняется нормам той правовой системы, которая контролирует правоотношения по наследованию в целом.

Раскрывая суть наследования по праву представления, можно прийти к выводу, что, поскольку между представляемым и представляющим правопреемства не происходит, то компетентным правопорядком для разрешения данного правоотношения следует считать право, которому подчинялся наследодатель, из чьего наследства выделяется доля, переходящая по праву представления.

Автор предлагает новую редакцию статьи 1146 ГК РФ «Наследование по праву представления», которая повлечет за собой изменение субъектного состава наследников по закону, а именно:

«Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143, пунктом 2 статьи 1144 независимо от того был ли представляемый наследник лишен права наследовать по причине признания его недостойным. Доля наследника по закону, перешедшая к его наследникам по праву представления делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119)».

Наследование по праву наследственной трансмиссии решается следующим образом. Если первоначальное наследование регулируется законом страны, которая знает наследственную трансмиссию, то наследование после умершего, не принявшего наследство наследника, представляет собой развитие первоначального отношения по наследованию, а поэтому здесь продолжает действовать закон той страны, где открылось первоначальное наследование. Но если право страны не знает наследственной трансмиссии, то, очевидно этот наследник уже автоматически стал преемником умершего. После его смерти открывается новое наследование, регулировать которое компетентна та правовая система, которой был подчинен вторичный наследодатель.

Также в пункт 1 статьи 1156 ГК РФ о переходе права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) необходимо внести дополнение касающееся того, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону умер после открытия наследства, не только не успев принять его в установленный законом срок, но и не успев отказаться от него, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию.

Данное дополнение является существенным, так как если наследник успел отказаться от своей доли в наследственном имуществе, то соответственно его наследники не могут наследовать по праву наследственной трансмиссии.

В наследовании движимого и недвижимого имущества существуют принципиальные отличия. Наследование недвижимости определяется правом страны его местонахождения, а движимое имущество наследуется в соответствии с личным законом наследодателя, который включает в себя закон гражданства и закон домицилия.

В связи с существованием двух концепций перехода наследственного имущества в пользу государства, по одной из которых приобретение такого имущества основано на праве оккупации, по другой – государство относится к определенной очереди наследников по закону, возникает вопрос о правомерности отнесения государства к этим двум категориям. На основании чего предлагается и аргументируется иное решение данного вопроса. А именно, государство представлено в качестве распорядителя наследственным имуществом, оставшимся без наследника после наследодателя.

В российском праве нет специальной нормы, которая регулировала бы коллизионные вопросы наследования государством. Поэтому, для целей международного частного права правильное решение вопроса означает также необходимость закрепления такой коллизионной нормы, касающейся выморочного имущества в ГК РФ. Формулировка могла бы быть следующая:

«Переход к государству выморочного движимого имущества, осуществляется по праву государства, гражданином которого является наследодатель на момент смерти, а недвижимое наследственное имущество переходит по праву государства, на территории которого оно находится.

Переход к государству выморочного имущества, которое составляют суда и космические объекты осуществляется в соответствии с положениями настоящего Кодекса».

Заключение

В проведенном монографическом исследовании предпринята попытка восполнить пробел в современных научных исследованиях коллизионного регулирования наследования по закону в международном частном праве, а также, на основе теоретического анализа разрешить возникающие в ходе его применения проблемы и выработать рекомендации по толкованию и совершенствованию действующего законодательства.

С этой целью были рассмотрены этапы становления и развития коллизионных норм наследственного права, а также отражена взаимосвязь категорий и институтов, заложенных в древности, с основами современного законодательства.

Автор пришел к выводу, что понимание сути наследственных отношений невозможно без изучения истоков становления и развития наследственного законодательства, анализа соответствующих норм древнеримского права, поскольку основные положения о наследовании содержатся именно в его исторических памятниках. Основные институты наследственного права, выработанные римским правом, были восприняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права государств романо-германской правовой системы, включая Россию. Более того, римскому праву современные законодательства обязаны и самим понятием наследования как универсального преемства, в силу которого на наследника не только переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность за долги наследодателя. Именно римское наследственное право дало толчок к последующему его развитию и совершенствованию.

Проанализировав источники древнерусского права, автор приходит к выводу, что наследование носило сословный характер, в соответствии с которым к наследованию призывались сыновья умершего, а в их отсутствии – только дочери феодалов. Дочери зависимых людей (смердов) наследовать не могли. Таким образом, по отношению к мужскому полу женщины были дискриминированы в своих наследственных правах.

Наследование по закону в дореволюционной России строилось на началах кровного родства, причем не ограничивалось определенной степенью родства. В то же время, закон не признавал наследниками родителей и других восходящих родственников. Таким образом, признавая наследником самого отдаленного родственника по боковой линии, с которым наследодатель при жизни не имел ничего общего, закон в то же время отстранил от наследства наиболее близких наследодателю лиц – родителей и супруга наследодателя.

В советский период правила о наследовании резко отличались от общемировых. Это было связано с ограничением видов имущества и даже его количества, которое могло принадлежать гражданам на праве собственности и, следовательно, переходить по наследству.

Экономические и политические реформы последних лет повлекли за собой расширение состава наследственной массы и круга самих наследников по закону.

Проследив этапы становления и развития материальных норм наследственного права, автор уделяет внимание вопросу возникновения и развития коллизионных норм. Зарождение коллизионных норм в области наследования по закону относится к средним векам, когда появились международные договоры, регулирующие данные правоотношения, в соответствии с которыми все имущество умершего иностранца впервые стало переходить к его наследникам, а не к правителю той страны, где он проживал. Соответствующее положение находит подтверждение, в частности, в договоре между Венецией и Иерусалимским королевством от 1124 года.

Раскрыв и проанализировав основные понятия данной подотрасли права, автор внес необходимые изменения и дополнения.

Центральным в наследственном праве является понятие наследства. Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ под наследством понимают принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Также часть 3 статьи 1112 говорит о том, что не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. С данной формулировкой законодателя нельзя согласиться, поскольку в состав наследства могут входить также некоторые права и обязанности с неимущественным содержанием. Так, если унаследованы голосующие акции в акционерном обществе, то к наследнику переходит не только право на получение дивидендов, но и право на участие в управлении делами акционерного общества и т. д.

В соответствии с вышесказанным, автор предлагает дополнить часть 2 статьи 1112 ГК РФ положением о включении в состав наследства принадлежавших наследодателю некоторых прав и обязанностей с неимущественным содержанием (права на участие в управлении делами акционерного общества и обнародование произведения путем его опубликования), а также исключить часть 3 данной статьи, что позволит наиболее полно отразить состав наследственной массы и устранить возникающие при этом коллизионные вопросы.

К числу оснований наследования относят закон и завещание. В большинстве стран, включая и Российскую Федерацию, в правовых источниках нормы о наследовании по завещанию идут впереди правил о наследовании по закону. Следует отметить, что такой подход законодателя вряд ли обоснован, поскольку составление завещания – не обязанность, а право завещателя, которым он может и не воспользоваться. Кроме того, глава, посвященная наследованию по завещанию, содержит отсылки к нормам наследования по закону, которые содержатся далее. Более логичным с точки зрения правил юридической техники было бы изменить последовательность изложения норм о наследовании по закону, которые бы предвосхищали положения о наследовании по завещанию.

Проанализировав источники правового регулирования наследования по закону в рамках международного частного права, содержащие коллизионные нормы, следует сказать о том, что международное частное право является элементом системы национального права. Поэтому его источники – это те юридические формы, которые характерны для национального права вообще.

Перечень универсальных международных договоров, касающихся наследования по закону невелик. Россия не присоединилась ни к одной из этих конвенций, поскольку придерживается другой концепции по переходу наследственной массы к наследникам, а именно наследство переходит непосредственно в их руки со всеми обременениями, которые оно в себе содержит, а не через управляющих, которые передают наследникам только чистый остаток от наследства.

Поэтому, опыт Российской Федерации в сфере международно-правовой регламентации можно изучать на примере региональных и двусторонних соглашений об оказании правовой помощи и консульских конвенций.

В данной ситуации необходимо расширять круг подписанных двусторонних соглашений с различными странами, поскольку это существенно облегчит разрешение наследственных дел, как для самих наследников, так и для правоприменительных органов государства разрешающего спор. Так же в них необходимо указывать по праву какого государства будет производиться квалификация движимого и недвижимого имущества.

При анализе применения коллизионных норм в части наследования по закону, автор пришел к выводу, что вопрос об определении круга законных наследников и очередности их призвания к наследству имеет первоочередное значение среди других элементов отношений по наследованию в международном частном праве, так как без его определения данные правоотношения не приобретают своего субъекта. Данный вопрос будет решаться на основании личного закона наследодателя, который включает в себя закон гражданства и домицилия.

В рамках диссертационного исследования предлагается решение вопроса, который в научной литературе получил название «предварительного». Представляется, что при решении данной проблемы, отечественный судья не имеет ни каких оснований обращаться к иностранным коллизионным нормам и всегда должен применять отечественные коллизионные нормы, независимо от статуса рассматриваемого вопроса.

Для всестороннего изучения вопроса о праве того или иного лица на наследство, автор выделяет круг лиц, которые являются недостойными наследовать имущество по закону в международном частном праве.

Решение вопроса о том, является ли то или иное лицо недостойным к наследованию, подчиняется нормам той правовой системы, которая контролирует правоотношения по наследованию в целом. Устранение от наследования не имеет ничего общего с ограничением правоспособности или дееспособности гражданина. Оно устанавливается нормой материального наследственного права и дает отрицательную квалификацию правопреемнику умершего.

Раскрыв суть наследования по праву представления, автор пришел к определенному выводу. Лица, наследующие по праву представления, становятся обладателями своих собственных прав на наследственное имущество, а не тех прав, которые могли бы принадлежать в качестве наследника их родителю. В данном случае не происходит правопреемства, поскольку правопреемство характеризуется тем, что имеет место юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника (праводателя). А так как умерший родитель не имел этого права, поскольку умер раньше, чем наследодатель, преемства в праве не происходит. В соответствии с вышесказанным автор приходит к выводу, что компетентным правопорядком следует считать право первого наследодателя.

Автору представляется спорным положение статьи 1146 ГК РФ о том, что не могут наследовать по праву представления потомки наследника, который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ. Признание наследника недостойным на основании судебного приговора носит сугубо личный характер и, если бы наследник дожил до открытия наследства, он был бы оправданно лишен права наследования. Но, поскольку право представления действует только при условии, если призванный к наследованию наследник не доживает до открытия наследства, то ответственность за противоправные действия не должна переходить к его потомкам, так как тем самым происходит ущемление прав тех лиц, которые не причастны к недостойному поведению их предков.

На основании вышеизложенного, автор предлагает следующую редакцию статьи 1146 ГК РФ «Наследование по праву представления»:

«Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143, пунктом 2 статьи 1144 независимо от того был ли представляемый наследник лишен права наследовать по причине признания его недостойным. Доля наследника по закону, перешедшая к его наследникам по праву представления делится между ними поровну.