Текст книги "Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права"

В 60–90 гг. XIX в., в основном, велось изучение древних христианских источников и делались попытки выделить в них юридический смысл. Например, П. А. Лашкарев писал: «отличительную черту права нашей Православной греко-восточной церкви составляет глубокая христианская и общечеловеческая древность ее основ. Период образования положительного религиозного … права нашей Церкви … закончился эпохой разделения церквей»[53]53
  Лашкарев П. А. Право Церкви православной в ряду других юридических наук. Киев, 1886. С. 1.


[Закрыть]. Даже духовные лица в этот период стали вносить в понятие «церковное право» больше юридический, чем богословский смысл. Так, в 1882 г. священник М. Альбов писал: «Церковное право есть совокупность норм, которыми определяется жизнь и отношения между людей в Церкви, как самостоятельном обществе, основанном Иисусом Христом для их спасения»[54]54
  Альбов М. П. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб.,1882. С. 1–2.


[Закрыть].

Новый этап в осмыслении церковного права начался в 1901 г., со времени отлучения от церкви Л. Н. Толстого. В определении церковного права больше внимания стало уделяться такому субъекту как верующий. В посмертном издании статей профессора А. С. Павлова, написанных в 1899–1902 гг., давалось следующее определение церковного права: «Нормы или желательные правила, которыми определяются… отношения церкви… как носительницы своего собственного права… и как общественного союза, существующего в мире наряду с другими человеческими союзами…, составляют церковное право в объективном смысле… В субъективном же смысле церковное право есть совокупность правомочий и обязанностей отдельных членов церковного общества в отношении друг к другу и к церкви, а равно и этого целого, – в отношении к отдельным его членам и к другим человеческим союзам»[55]55
  Павлов А. С. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 7.


[Закрыть]. Таких развернутых определений церковного права с точки зрения правоспособности верующего в предшествующие эпохи не наблюдалось.

После издания указа от 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» началась разработка новых вероисповедных законопроектов, как на правительственном уровне, так и в Государственной думе (I–IV созывов). Начался пересмотр многих институтов церковного права. Однако, в целом, серьезных изменений не произошло вплоть до 1917 г.

Таким образом, дореволюционные специалисты давали различные определения церковному праву, что было вызвано, с одной стороны, неразработанностью многих юридических понятий в целом, а с другой – процессом становления самого церковного права, предмет и задачи которого еще только намечались.

В советское время церковное право не становилось предметом специальных исследований. Как отмечает М. Ю. Варьяс, «одни профессора вынуждены были уехать за границу (С. В. Троицкий), другие старались приспособиться к новым условиям (П. В. Гидулянов, С. В. Юшков), третьи погибали в лагерях (Н. Н. Фиолетов, В. Н. Бенешевич)»[56]56
  Варьяс М. Ю. Краткий курс церковного права. Учебное пособие. М.,2001. С. 6.


[Закрыть]. Кроме того, после 1917 г. все духовные учебные заведения были закрыты. Поэтому с начала 20-х гг. канонические исследования издавались исключительно за границей. Когда в 1945–1946 гг. духовные школы были возрождены в Москве и Ленинграде, в них снова началось преподавание церковного права.

В современный период новый этап в изучении церковного права начался в 1994 г., когда в свет вышла монография протоиерея Владислава Александровича Цыпина «Церковное право», а затем в 1996 г. и учебное пособие с одноименным названием. В его работах кроме общей попытки исследования системы церковного права были рассмотрены такие сюжеты, как церковное право Византии и Греции, а также Российской империи.

Говоря об определении церковного права с современных позиций, необходимо отметить три работы.

В 1997 г. в Московской государственной юридической академии М. Ю. Варьясом была защищена кандидатская диссертация на тему: «Церковное право в романо-германской правовой семье», в которой были рассмотрены такие вопросы, как возникновения и развитие церковного права в Западной Европе и отчасти России, теоретико-правовые критерии для выделения церковного права в континентальной правовой системе. В диссертации был сделан важный вывод о том, что «церковное право является корпоративной правовой системой»[57]57
  Варьяс М. Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1997. С. 18–24.


[Закрыть].

Это положение взято за аксиому во второй важнейшей работе по церковному праву, вышедшей в последние годы, – «Церковное право в правовой системе российского общества (общетеоретический и исторический аспекты)» Е. П. Гарановой[58]58
  Гаранова Е. П. Церковное право в правовой системе российского общества (общетеоретический и исторический аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2004. С. 9–10.


[Закрыть]. Автор раскрывает место церковного права в правовой системе общества, рассматривает церковное право как корпоративную правовую систему, показывает реализацию норм церковного права на примере института церковного суда.

В конце декабря 2004 г. в Ставрополе Д. Д. Боровым была защищена кандидатская диссертация на тему «Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования». Он также охарактеризовал церковное право как «действующую корпоративную правовую систему, регулирующую конкретные реально существующие отношения людей внутри особого религиозного общества – Церкви.

История церковного права стала темой представительной конференции «Церковное право и государственное законодательство в истории России», состоявшейся 12–14 мая 2003 г. в Институте российской истории Российской Академии наук и посвященной 75-летию известного историка Я. Н. Щапова[59]59
  http://сounter.rambler.ru/top100/


[Закрыть]. Проблемы развития церковного права в изменяющихся условиях начала ХХ века рассматривались также на Международной научно-теоретической конференции, посвященной столетию Первой российской революции – «Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905–1907 гг.»[60]60
  Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905–1907 гг. Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. 29–30 сентября 2005 г. СПб., 2005.


[Закрыть].

Анализ современного законодательства и исследований позволяет сделать несколько выводов. С позиций современной юридической науки церковное право России конца XVIII – начала XX вв. можно определить как совокупность норм, установленных и защищаемых государством, определяющих структуру и деятельность Церкви. В связи с тем, что в юридической науке XIX – начала XX вв. еще до конца не сформировалось понятие «система права», не были четко определены признаки отраслей права, дореволюционные юристы определяли его как «особую правовую систему». Даже Свод законов Российской империи был построен не по отраслевому принципу, а по тематически-отраслевому. Однако церковное право дореволюционной России имело свой объект регулирования – все сферы жизни, прямо или косвенно связанные с интересами Церкви. Предметом церковного права были общественные отношения, возникающие в процессе осуществления прав церковной организации и верующих. К методам церковного права можно отнести как императивный, так и диспозитивный, при преобладании первого. Таким образом, применение к церковному праву дореволюционной России современных признаков отраслей права позволяют назвать его отраслью права.

В современный период применительно к Российской Федерации мы можем назвать церковное право системой корпоративных норм, оказывающих влияние на нормы практически всех отраслей права.

§ 2. Система церковного права

Система церковного права являлась дискуссионным вопросом в юридической науке конца XVIII – начала ХХ вв. Основная проблема состояла в том, что церковно-правовые нормы не были систематизированы. Исходя из дореволюционного законодательства по делам церкви, выявить систему невозможно.

Попытки создания системы церковного права предпринимались. Так, на развитие церковного права серьезно повлиял процесс систематизации российского права, активно начатый в царствование Николая I.

Первой попыткой объединить и систематизировать церковное законодательство стал труд служащего Святейшего Синода Я. Гиновского «Оглавление законов Греко-российской Церкви» (части 1 и 2, 1827–1828 гг.). Однако, как отмечает Е. В. Белякова, «этот труд вызвал резкую критику митрополита Филарета (Дроздова), который добился ареста тиража. Митрополит считал невозможной публикацию совместно церковных и гражданских законов»[61]61
  Белякова Е. В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М., 2004. С. 25.


[Закрыть].

В марте 1835 г. обер-прокурор Святейшего Синода С. Д. Нечаев испросил у Императора разрешения извлечь из синодального архива и собрать воедино все постановления, касающиеся церковного управления, начиная с введения синодальной системы в 1721 г. Фактический руководитель работы по систематизации российского законодательства во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии М. М. Сперанский поручил реализацию данного проекта профессору Санкт-Петербургского университета А. П. Куницыну. Следующий обер-прокурор Н. А. Протасов посчитал эту работу полезной для того, чтобы Святейший Синод мог получать справки при рассмотрении различных дел, но неудобной для опубликования. М. М. Сперанский с этим согласился, но работа все-таки была доведена до конца. Кроме того, граф Н. А. Протасов предложил Святейшему Синоду возобновить работу, начатую в 1734 г., но затем остановленную, по изданию важнейших канонических постановлений Православной Церкви на русском и греческом языках. Эта работа была закончена в 1839 г[62]62
  Чистович И. А. Рецензия на «Историю Московской духовной академии до ее преобразования (1814–1870)» С. Смирнова. СПб.,1880. С. 12.


[Закрыть].

Таким образом, ни один из официальных источников не давал представлений о системе церковного права. Не была решена эта проблема и в Своде законов Российской империи. Вплоть до 1917 г. системы церковного права создавали только ученые. Возникали различные мнения.

Одним из источников для русских ученых-канонистов были системы, созданные европейскими юристами.

К изучению европейского опыта призывал К. П. Победоносцев, являвшийся обер-прокурором Святейшего Синода в течение двадцати пяти лет и отрицательно относившийся к любым изменениям в сложившейся системе государственно-церковных отношений. Он признавал достоинства других христианских церквей: «Католики… А они показывают. И умеют показывать, и, правду сказать, есть им что показывать, в совершенном порядке – веками созданные, сохраняемые и упроченные дела и учреждения… Смотрите, – говорит протестантская церковь, – я не терплю лжи, обмана и суеверия. Я привожу дела в соответствие и разум в соглашение с верой. Я освятила верой труд, житейские отношения, семейный быт, верою искореняю праздность и суеверия, водворяю честность, правосудие и общественный порядок»[63]63
  Л. Тихомиров-К. Победоносцев. Личность, общество и Церковь. Издание второе. Сергиев Посад, 1913. С. 48–49.


[Закрыть]. Далее обер-прокурор делал вывод о том, что недостатки организации Православной Церкви носят случайный и временный характер.

Наиболее часто российские специалисты в области церковного права ссылались на следующие системы науки церковного права.

1) Дж. Филлипс исходил из того, что «Иисус Христос есть глаза церкви, и Его лицо, будучи жизнью для Церкви, тем самым, в отношении к церковному праву составляет центр, около которого все должно вращаться и в нем сходиться»[64]64
  Цит. по: Соколов Н. К. Из лекций по церковному праву. Выпуск 1. М.,1874. С. 52.


[Закрыть]. В связи с этим его система церковного права состояла из трех частей: а) учение о церкви как царстве Христовом (церковном правительстве); б) учение о церкви как школе (учреждения для религиозного обучения и меры против ересей и расколов); в) учение о церкви как храме Христовом (богослужение)[65]65
  По французскому переводному изданию: Du Droit Ecclesiastique dans ses principes generaux. 1855. Т. 1. С. 39–44.


[Закрыть].

2) Система Ф. Вальтера строилась на двойственной точке зрения на церковь. С одной стороны, церковь рассматривалась как организм, через который отдельным лицам сообщается учение о жизни христианства, а с другой стороны – изучалось все то, что должны делать члены церкви, чтобы быть соучастниками этой жизни. При этом Вальтер в одинаковом объеме рассматривал все ветви христианства. Поэтому труд Вальтера делился на 8 частей: а) общие основания права католической, православной и протестантской церквей, а также отношения церкви к государству и взаимоотношения церквей между собой; б) источники права; в) учение о церковном устройстве; г) учение о предметах церковного управления д) учение о церковных должностях; е) учение о церковном имуществе; ж) учение о церковной жизни отдельных членов церкви; з) очерк влияния церкви на развитие светского права[66]66
  Walter, Lehrbuch. d.K. Rechts aller chistl Confessionen. 1856. Стр. 6.


[Закрыть].

3) Профессор Берлинского университета Рихтер в своем учебнике церковного права предложил следующую систему: а) изучение истории церковного права (истории устройства церкви, развития источников права), б) рассмотрение общего учения (главных оснований права и устройства церкви и ее отношения к политическим и другим религиозным союзам); в) учение о церковной жизни (богослужение, монашество); г) церковно-имущественное право[67]67
  Richter. Lehrbuch d. Kath. u. Evang. K. Rechts.1858. параграф 6.


[Закрыть].

4) Профессор Фрейбургского университета Буес разделил всю систему церковного права на четыре части. Основная часть включала в свою очередь четыре раздела: первый – религия в своей сущности, понятие «церковь», отношения между государством и церковью, взаимоотношения церквей между собой; второй – философия положительного христианского права по отдельным христианским исповеданиям; третий – методология и систематика церковного права; четвертый – обзор церковно-правовой литературы. Историческая часть посвящалась обозрению развития церковного права, истории церковного устройства и церковного законодательства, истории становления и развития науки церковного права. Догматическая часть включала в себя проблемы церковного устройства, органов церковной власти, церковного управления, воздействия церковного права на светскую жизнь. Практическая часть представляла собой руководство для церковного управления в законодательной, административной и процессуальной сферах[68]68
  Die Methodologie des Kirchenrechts.


[Закрыть].

5) Профессор Шульте основывал свою систему на следующих принципах: а) рассмотрение церковного права как части богословия – это непонимание сущности данной науки; б) для нормального изучения церковного права необходимо юридическое образование, и прежде всего, знания по римскому праву и внутригосударственному праву отдельных христианских стран; в) нельзя применять к церковному праву систему, заимствованную из другой отрасли юриспруденции; г) система церковного права не может быть построена также на богословских началах и должна быть развита из него самого. В связи с этим Шульте разделил систему церковного права на:

– вводную часть, включающую понятие о церкви, ее праве и задачах,

– учение об источниках церковного права,

– материальную часть церковного права, состоящую из церковного публичного права (право внутреннее – учение о церковной власти, иерархии, и право внешнее – отношение церкви к государству, к другим христианским исповеданиям, к сектам и нехристианам) и церковного частного права (условия приобретения церковных прав, сущность прав и обязанностей отдельных церковных лиц, права церковных корпораций, например, монашества, имущественные права)[69]69
  Sistem des allegemeinen Katholischen Kirchenrechts.


[Закрыть].

Изучение российскими специалистами в области церковного права зарубежных систем церковного права привело к парадоксальной ситуации. С одной стороны, на протяжении многих веков подчеркивались различия между католической и протестантской церквами, с одной стороны, и православной церковью, с другой. Однако в период развития церковного права в России за основу были взяты именно протестантские учения.

Изучались и труды восточноевропейских ученых-богословов. Так, в 1841–1847 гг. на сербском и латинском языках была издана книга архимандрита Евфимия Иоанновича «Начатки церковного права древней Восточной Церкви по книге Кормчей», представлявшая собой первый опыт систематического изложения православного церковного права. Евфимий положил в основу своего изложения «Институции канонического права католической церкви»» Ланцелотта 1563 г., которые затем неоднократно переиздавались. В них была заимствована система «Институций» императора Юстиниана: о лицах, о вещах, о действиях, т. е. о церковном суде.

Это издание позже вызывало критику в среде российских ученых. Например, Н. С. Суворов писал, что такой способ изложения, конечно, отличается классической простотой, но едва ли он способен изобразить сам организм права, ибо, во-первых, само деление носит внешний характер, а во-вторых, в это деление, относящееся к частному праву, не могут быть вмещены элементы публичного церковного права[70]70
  Суворов Н. С. Курс церковного права. Ярославль, 1890. Т. 1. С. 17.


[Закрыть]. Труд Евфимия все равно стал классическим. Так, в издании 1854 г. епископа, а впоследствии митрополита, Андрея Шагуньи на румынском языке «Элементы канонического права православной восточной церкви» содержалась та же система изложения[71]71
  См.: Остроумов М. Введение в православное церковное право. Харьков, 1893. Т. 1. С. 100.


[Закрыть], которую И. С. Бердников называл «смесью догматики и церковного права»[72]72
  Бердников И. С. Краткий курс церковного права Православной Церкви. Казань, 1903. Издание 2. С. XVIII.


[Закрыть]. В 1868 г. Андрей Шагунья издал еще одну работу – «Каноническое право Вселенской церкви», в которой поделился своим опытом практической деятельности. Он пришел к убеждению, что «церковь может развиваться и жить для блага общества и национальности только лишь при полной самостоятельности в своих делах, а эта самостоятельность в делах церкви может быть достигнута только лишь при общинной организации ее»[73]73
  Цит. по: Записки церковного права по лекциям, читанным профессором Императорского Санкт-Петербургского университета протоиереем М. И. Горчаковым, изданные студентами университета в 1893–1894 гг. СПб.,1894. С. 36–37.


[Закрыть]. Шагунья выступал за независимость церкви от государственной власти, что могло сильно изменить систему церковного права. Однако эта его работа редко упоминалась русскими специалистами в области церковного права.

Таким образом, русские специалисты в области церковного права при создании системы науки церковного права, в основном, использовали труды протестантских ученых.

Среди исследователей XIX в. только М. А. Остроумов детально проанализировал системы церковного права, созданные его предшественниками. Также следует выделить магистерскую диссертацию П. А. Прокошева «Канонические труды Иоанна, епископа смоленского», в который была поставлена цель «определить место преосвященного Иоанна в ряду русских канонистов, показать, что сделано им для русской науки церковного права»[74]74
  Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С. 5.


[Закрыть]. Для этого П. А. Прокошев рассмотрел системы церковного права, созданные предшественниками Иоанна, им самим и некоторыми последователями. Краткую характеристику систем церковного права давал И. С. Бердников в своей работе «Краткий курс церковного права Православной Церкви». Из современных специалистов в области церковного права кратко охарактеризовал некоторые систематизации протоиерей В. А. Цыпин. Однако системы начала ХХ века так и не стали предметом исследований, поэтому до сих пор отсутствует их единая линия развития. Рассмотрим основные системы церковного права, созданные в конце XVIII – начале XX вв. в соответствии с хронологическим принципом.

Первым систему православного церковного права предложил митрополит московский и коломенский Филарет. В 1814 г., когда он был еще ректором Санкт-Петербургской Духовной академии, он издал «Обозрение богословских наук в отношении к преподаванию их в высших духовных училищах». Исходная позиция Филарета состояла в следующем: «Если принять в рассмотрение 1) множество правил церковных, происшедшее в продолжении времени, 2) разнообразие оных по разности обстоятельств, того требовавших, 3) неодинаковую важность правил вселенских, поместных, отеческих и законов гражданских, привнесенных в церковное право, 4) необходимость защищать древние правила против произвольных и опасных нововведений, наконец, 5) необходимость допускать с благоразумием новые частные правила по требованию вновь отрывающихся обстоятельств, – то можно видеть, что собирательный образ изложения канонического права в настоящее время уже неудобен и недостаточен. Потребно исследование и система»[75]75
  Филарет, архимандрит. Обозрение богословских наук в отношении к преподаванию их в высших духовных училищах. СПб.,1814. С. 50–51.


[Закрыть].

В соответствии с этими принципами Филарет создал следующую систему церковного права: предварительные понятия о церкви, соборах и преданиях; церковное чиноначалие; церковное чиноположение; церковное домостроительство (брачное право); церковное судопроизводство.

Однако вряд ли ее можно рассматривать эту систему, как самостоятельную, в связи с тем, что все-таки Филарет рассматривал богословские науки, не соединяя их с юриспруденцией.

В 1844 г. архимандрит Гавриил в своей работе «Понятие о церковном праве и его история» предложил следующую систему церковного права:

1) право церкви вообще,

2) право церковных лиц,

3) право касательно церковных вещей,

4) право священнодействия,

5) право церковного судоустройства[76]76
  Гавриил, архимандрит. Понятие о церковном праве и его история. Казань, 1844. С. 5–6.


[Закрыть].

Несмотря на то, что Гавриил и его сочинение практически не упоминались последующими исследователями церковного права, именно его система с небольшими дополнениями стала доминирующей в науке церковного права. Гавриил, принадлежа к духовенству, предопределил развитие церковного права как юридической, а не богословской науки.

Серьезный вклад в разработку системы церковного права внес митрополит Макарий – автор «Введения в православное богословие», изданного в 1847 г. и затем выдержавшего еще пять изданий (последнее – 1897 г.). В отличие от митрополита Филарета, Макарий считал, что каноническое право (церковное законоведение) относится не к применительным, а составным богословским наукам и имеет своим предметом христианское управление: «Христианское управление может быть предметом трех частных наук…: исторического обозрения канонического права; канонического права, ныне действующего в православной церкви, и канонического права сравнительного»[77]77
  Макарий, архимандрит. Введение в православное богословие. СПб.,1847. С. 672.


[Закрыть]. Макарий выделял внутреннее право церкви (законы, регулирующие устройство церкви, как особого общества верующих) и внешнее право церкви (отношение церкви к другим обществам). В результате это и предопределило трехчастную систему церковного права, предложенную митрополитом Макарием:

1) основания канонического права Православной Церкви: а) первоначальные права Церкви, определенные в Слове Божьем: право на самосохранение, право на собственную иерархию, право распространения, право благоустроения, право учить, священнодействовать и т. д., б) исторические основания: постепенное становление церковного законодательства, которое можно разделить на три этапа – в первые века христианства, в период действия Вселенских соборов и до патриарха Фотия, от Фотия до XIX в.;

2) внутреннее право церкви – а) Святейший Синод и управление, клир, миряне, б) средства, используемые Церковью – учение, богослужение, церковная судебная дисциплина,

3) внешнее право церкви: отношение Церкви к обществу гражданскому, отношение к инославным христианам, отношение к иноверцам.

Особое значение имела система церковного права, предложенная протоиереем И. М. Скворцовым. Его «Записки по церковному законоведению» многие современники считали первой попыткой систематического изложения церковного права в России.

Он исходил из того, что изучение церковных законов возможно по двум направлениям. Первое – в виде правил и законов Церкви, которые систематизируются в один Свод. Второе – научное: изучение состава и устройства Церкви, средств и действий, которыми это устройство обеспечивается.

Система церковного права И. М. Скворцова состояла из двух частей:

1) Состав и благоустройство Церкви:

А) о свойствах власти и управления в Церкви: носители церковной власти, характер и свойства церковной власти, источники церковных правил, характер Церкви в союзе с государством,

Б) о церковной иерархии (епископская, включая патриархов и митрополитов, и соборная власть, состоящая из поместных, вселенских соборов, а также постоянного собора в форме Святейшего Синода),

В) о служебных званиях и должностях (о духовенстве вообще, о белом духовенстве, о монахах),

Г) о священных местах и вещах, о материальном содержании церквей и монастырей, а также духовенства.

2) Перечень и содержание церковных действий:

– церковное учение (духовное просвещение, его средства, учение в храмах и вне их, образование духовенства, училища духовного ведомства),

– богослужение и священнодействие (общие для всех верующих – службы, праздники, посты, крещение, покаяние; особые – венчание на царство, посвящение служителей церкви, монашеское пострижение, брак, присяга),

– церковный суд и дисциплина (церковные преступления и наказания, прекращение и расторжение браков, суд над духовными лицами),

– действие Православной Церкви в отношении представителей других вероисповеданий: общие принципы и особенные правила.

И. М. Скворцов подчеркивал, что «… законы Церкви вселенские могут быть названы в теснейшем смысле церковными; но они обыкновенно соединяются, хотя не смешиваются, с теми законами, коим, со времени христианских Государей, подчиняются Церкви частные, по свойству положения своего в том или другом государстве, и кои называются церковно-гражданскими… Те и другие законы составляют предмет церковного законоведения»[78]78
  Скворцов И. М. Записки по церковному законоведению. Киев, 1848. С. 1–2.


[Закрыть].

Однако и у И. М. Скворцова были свои приоритеты. Как отмечал П. А. Прокошев, каждое его положение «строго обосновано или на церковных канонах или на государственных законах; последнее основание впрочем указывается автором гораздо реже, чем первое»[79]79
  Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С. 32.


[Закрыть].

Научные труды епископа Иоанна получили высокую оценку современников и специалистов в области церковного права последующих поколений. Так, Иоанна называли «отцом новой науки православного церковного права»[80]80
  Милаш Никодим, отец. Црквено право. Киев, 1890. С. 25.


[Закрыть]. Как отмечал П. А. Прокошев, Иоанн взял за основу систему церковного права, предложенную Макарием[81]81
  Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С. 15.


[Закрыть].

В 1851 г. Иоанн выделил три главных предмета науки церковного права:

1) «обозреть и изучить источники церковного права и законов, как в историческом, так и каноническом смысле (по их содержанию и важности), чтобы видеть различное значение их в общем составе церковного законоведения»[82]82
  Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. СПб.,1851. Т. 1. С. 10.


[Закрыть],

2) раскрыть основные начала церковного права,

3) изложить действующие законы церкви по различным частям ее управления, т. е. «постановления и учреждения, которые в настоящее время определяют состав и образ церковного управления»[83]83
  Там же. С. 11.


[Закрыть]. Сюда же относится изучение церковной практики: а) подробнейшее развитие церковных правил по разным случаям, возможным в церковном управлении или духовной жизни христиан (например, учреждение учебных заведений для образования служителей церкви; б) разнообразие внешнего церковного порядка в поместных пределах Вселенской церкви; в) отношения Церкви к обществам гражданским, среди которых она существует.

Оценивая систему церковного права, созданную Иоанном, трудно не согласиться с П. А. Прокошевым, который писал: «Что касается самой конструкции системы церковного права, то нужно заметить, что преосвященный Иоанн дает в ней значительное место богословскому элементу в широком смысле слова»[84]84
  Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С. 49.


[Закрыть].

Однако сам Иоанн понимал, что созданная им система не является универсальной и допускал различные ограничения, соответствующие специальным задачам научного изложения канонического материала[85]85
  Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. СПб.,1851. Т. 1. С. 16.


[Закрыть].

Н. К. Соколов считал, что система науки церковного права должна состоять из трех обширных частей.

Первая – посвящена внешней истории церковного права, т. е. истории и критики источников, их состава и развития. При этом Н. К. Соколов подчеркивал, что этой частью исследователи практически могут не заниматься, т. к. она хорошо и подробно исследована[86]86
  Соколов Н. К. Из лекций по церковному праву. Выпуск 1. М.,1874. С. 62–63.


[Закрыть].

Вторая часть посвящена внутренней истории церковного права – генезису и развитию различных церковно-государственных учреждений и институтов, и представляет собой систему общих законов церковного управления, устройства и жизни, независимо от тех форм, в которых они развиваются в разных церквах.

Третья часть изучает действующее право важнейших церквей в современном его состоянии.

Профессор М. А. Остроумов, изучая систему церковного права Н. К. Соколова, отмечал, что «профессор Соколов является в сущности последователем и продолжателем епископа Иоанна… К сожалению, смерть помешала ему напечатать весь курс. Напечатаны только введение и часть учения о составе церковного общества», однако далее подчеркивал и зарубежные источники: «Вслед за Шульте, различая источники права материальные от источников познания его или формальных, профессор Соколов останавливается только на последних»[87]87
  Остроумов М. А. Введение в православное церковное право. Харьков, 1893. Т. 1. С. 113–114.


[Закрыть].

Уже в предисловии к «Краткому курсу лекций по церковному праву» М. П. Альбов отказался от построения цельной системы церковного права, заявив, что он «не имел возможности и не стремился написать полную и цельную систему науки церковного права, а старался только изучить самое существенное – государственные и церковные законы и о церкви, и о церковной жизни, выяснить их смысл и изложить в надлежащем порядке». Правда, у некоторых исследователей это вызвало протест. Так, архимандрит Никодим Милаш писал: «Ово jе олака и непотпуна радньа»[88]88
  Никодим Милаш. Црквено право. С. 28.


[Закрыть].

При этом М. П. Альбов оговаривался, что вычленение богословского и церковно-правового элементов является весьма сложным: «Система науки по своему содержанию и форме должна быть выведена из самого существа предмета. И прежде всего – необходимо, чтобы предметом ее содержания был юридический материал, а не догматический и обрядовый. Поясним эту мысль несколькими примерами. Таинство священства сообщает посвящаемому особые духовные дарования. Но эта сторона очевидно не юридическая, ибо действие таинства есть предмет веры и не может быть внешне доказано – получил ли рукоположенный духовные дарования, соединенные с понятием таинства. Поэтому священство, как таинство, не может иметь места в юридической науке. В церковном праве рассматриваются только условия его сообщения и принятия, и все юридические последствия, отсюда вытекающие»[89]89
  Альбов М. П. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882. С. 4.


[Закрыть].

М. П. Альбов разбил систему церковного права на две части.

В первой – общей, он рассмотрел вопрос об отношении между церковью и государством, показав, что может быть три главных варианта:

А) государство и церковь существенно сливаются между собой и управляются одной верховной властью – церковной или государственной,

Б) государство и церковь – равноправные величины,

В) государство и церковь существенно различны между собой; взаимный их союз поддерживается не религией, а правом. Государство отделяется от церкви, но церковь и религиозные общества подчиняются верховному надзору государства[90]90
  Альбов М. П. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882. С. 28.


[Закрыть].

Кроме того, в первой части он рассмотрел такие вопросы, как гарантия индивидуальной религиозной свободы, а также ее ограничения, независимость политических и гражданских прав от вероисповедания, основные начала современного ему законодательства относительно внешнего положения церкви в государстве.

Вторая часть – особенная, была посвящена внутреннему церковному праву: устройству церкви, церковному законодательству, церковному суду, церковно-юридической жизни частных верующих.

Современники невысоко оценили этот труд М. П. Альбова. Так. И. С. Бердников писал: «Этот курс заключает в себе далеко не все отделы, входящие в науку церковного права, и по своему исполнению есть труд, составленный на скорую руку»[91]91
  Бердников И. С. Краткий курс церковного права Православной церкви. Казань, 1903. С. XVIII.


[Закрыть]. Позже П. А. Прокошев упрекал М. П. Альбова в том, что он выступал за государственный контроль в церковной жизни, полагая, что церковные законы получают правовой характер только в силу признания их таковыми со стороны государства, и призывал специалистов в области церковного права изучать именно эти законы. Однако работа М. П. Альбова содержит в себе ценный материал по вопросам церковной власти, церковных источников.

М. И. Богословский в 1885 г. в «Курсе общего церковного права» предложил двухчастную систему:

1) Общее церковное право. «В церкви Христовой, – писал М. И. Богословский, – имеет место три союза. Как общество Богоучрежденное, она находится в союзе с Небом… Она по необходимости соединяет членов своих видимым внутренним союзом. Находясь среди обществ земных, … она предполагает и внешний союз»[92]92
  Богословский М. И. Курс общего церковного права. Уроки, преподанные воспитанникам Императорского Училища правоведения их законоучителем. М.,1885. С. 3.


[Закрыть]. Отсюда выделяется три разряда прав: