Текст книги "Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права"

– право основное иерархическое (правительственная, законодательная и судебная церковная власть),

– внутреннее право Церкви (Священное Писание, обыкновения, существующие во Вселенской церкви – Апостольские правила, правила Вселенских соборов и Святых Отцов),

– внешнее право Церкви (соотношение Церкви с обществом домашним, обществом политическим или государством, институтами наук, искусств и художеств, благотворительными заведениями, другими религиозными обществами).

2) Особенное церковное право, т. е. право разных церквей.

Сам М. И. Богословский исследовал только общее церковное право.

Необходимо отметить, что данный ученый, в основном, сосредоточил свое внимание на вопросах морали и догматики. Например, в разделе II «О внутреннем устройстве церкви» главное внимание было уделено таким вопросам, как живые примеры святой жизни, причисление к лику святых, способы приобщения к святой жизни, сословие учителей веры, образцы учительства. В III разделе целая глава посвящена отношению христианской церкви к «домашнему обществу»: кроме проблем брачного права М. И. Богословский отдельно рассмотрел вопрос об отношениях родителей и детей.

Серьезной критике со стороны коллег всех направлений подвергалась система церковного права П. А. Лашкарева. Несмотря на то, что в 1886 г. П. А. Лашкарев написал специальную работу «Система церковного права», сама система осталась непонятной как специалистам, так и рядовым читателям.

В первой главе он рассмотрел вопрос о власти и управлении христианской церкви, но уже во второй главе «Организация церковного управления от времен Апостольских до IX века включительно» – обратился к историко-правовым вопросам[93]93
  Лашкарев П. А. Система церковного права. Киев, 1886. С. 1–11.


[Закрыть].

Такой подход невозможно понять, если не обратиться к главному принципу, положенному в основу системы П. А. Лашкарева: «Наука права церкви православной, чтобы быть достойной своего имени, должна более или менее отрешать нас от установившихся в настоящее время юридических принципов и теорий, возвращать к воззрениям и принципам мира античного (в связи с тем, что право православной церкви греко-римское и византийское. – А. Д.), – воскрешать для нас самую науку древнего права, насколько право церковное между прочим обязано и ей своим образованием»[94]94
  Лашкарев П. А. Церковное право в его основах, видах и источниках. Киев, 1889. С. 5, 10.


[Закрыть].

Такой подход резко критиковал И. С. Бердников, который писал, что «так не думали уже в начале текущего столетия»[95]95
  Бердников И. С. Несколько слов по поводу рецензии на исследование профессора Павлова о 50-й главе Кормчей книги. Казань, 1891. С. 43.


[Закрыть]. П. А. Прокошев считал, что П. А. Лашкарев «хочет втиснуть церковное право в рамки богословия, видеть в нем только составную часть последнего»[96]96
  Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С. 72.


[Закрыть].

Несмотря на то, что Н. А. Заозерский является автором многочисленных монографий по церковному праву, он не создал ни одного крупного ученика или учебного пособия, по которому можно было бы судить о том, как он представлял себе науку церковного права.

Единственным исключением, да и то с некоторыми оговорками, является работа «Право православной греко-восточной русской церкви как предмет специальной юридической науки» (М.,1888).

Он избрал нетрадиционную систему, рассмотрев сначала вопрос о праве вообще, проанализировав понятие «право», показав его происхождение и источники, соотношение права и морали, классификацию видов права, а также деление права на публичное и частное.

Затем Н. А. Заозерский рассмотрел церковное право как особый род в общем понятии права.

Следующий раздел был посвящен положению церкви в государстве в историческом аспекте.

Только после этого Н. А. Заозерский раскрыл основные начала и свойства права Русской церкви, к которым отнес: особенность положения и отношения к государству Русской церкви по сравнению с западной, верность преданиям древней Восточной церкви, особенное уважение к царской власти, положение Государя в церкви и особенное его к ней отношение.

Последний раздел посвящался задачам науки церковного права: 1) кодификации церковного права и его толкования; 2) научная систематизация церковного права, включающая историческое исследование и приведение в порядок источников церковного права. Как считал Н. А. Заозерский, эти две задачи были абсолютно равны[97]97
  Заозерский Н. А. Право православной греко-восточной русской церкви как предмет специальной юридической науки. М.,1888. С. 141.


[Закрыть].

Утверждая, что наука церковного права есть юридическая, а не богословская наука, Н. С. Суворов вместе с тем признавал, что понимание догматического учения церкви необходимо для уяснения существа как целой системы церковного устройства, так и отдельных его институтов.

«Курс церковного права» Н. С. Суворова состоял из двух томов. Первый том был посвящен традиционным проблемам определения церковного права, его места в системе наук, источникам церковного права. Второй том содержал догматическое изложение церковного устройства, вопросы церковного управления, внешних отношений церкви.

Н. С. Суворов избрал особый порядок изложения основных проблем церковного права, объяснив это следующим: «т. к. в существующей системе церковного устройства выражаются известные общие начала, которые определяются и от которых получают смысл подробности церковной организации, отличающие при том одну христианскую церковь от другой; то изложение общих начал должно предшествовать изложению подробностей. Затем, т. к. западное церковное право в обоих его направлениях – католическом и протестантском – развивалось при пособии юридической науки, которая выясняла юридические понятия и классифицировала, со свойственными юриспруденции приемами, юридические отношения и институты; то вообще западное церковное право должно предшествовать православному русскому праву, не как образец для подражания, а как отправная точка для целесообразного освещения институтов русского церковного устройства»[98]98
  Суворов Н. С. Курс церковного права. Ярославль, 1890. Т. 2. С. 1.


[Закрыть]. В результате профессор М. А. Остроумов сделал следующий вывод о работе Н. С. Суворова: «Для знакомства с правом католической и евангелической церквей «Курс» может быть очень полезной книгой»[99]99
  Остроумов М. А. Введение в православное церковное право. Харьков, 1893. Т. 1. С. 125–126.


[Закрыть].

Еще одной особенностью взглядов Н. С. Суворова было то, что, в отличие от многих коллег, которые не были довольны синодальной системой, хотя и не говорили об этом открыто, он был ее сторонником, видя в ней канонические основания. Эти взгляды не поменяла даже первая русская революция, когда большинство специалистов в области церковного права выступили за созыв Поместного собора. В. А. Цыпин охарактеризовал Н. С. Суворова, как «убежденного апологета синодальной системы»[100]100
  Цыпин В. А. Церковное право: Учебное пособие. М.,1996. С. 20.


[Закрыть].

Хотелось бы отметить, что многие современники восприняли «Курс» Н. С. Суворова, как продолжение научной линии М. П. Альбова, правда, считая, что первый пошел еще дальше в «скатывании» к протестантскому учению[101]101
  Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С. 73–74.


[Закрыть].

К сожалению, М. И. Горчаков не оставил фундаментального труда, в котором обосновывалось бы его видение проблемы систематизации церковного права. Однако студенты записали его лекции, исходя из которых можно судить о взглядах М. И. Горчакова по данному вопросу.

Во введении М. И. Горчаков освещал такие вопросы, как существо права, существо церкви, право и церковь, церковное право как наука.

Первая часть была посвящена источникам церковного права и состояла из двух отделов: источники церковного права по их значению и употреблению (общие и особенные) и история источников права Православной церкви.

Вторая часть лекций содержала материал о церковном устройстве вообще и устройстве Православной церкви, в частности. Эта часть также делилась на два отдела: о лицах, принадлежащих к церкви (миряне и духовные лица), и о церкви как обществе (епархии, приходы, синодальное устройство Русской Православной церкви, устройство римско-католической, евангелическо-лютеранской, армяно-григорианской церквей).

В третьей части рассматривался вопрос о церковно-правительственной власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Четвертая часть раскрывала проблемы церковного управления: учение церкви, богослужение, имущественное право церкви[102]102
  Записки церковного права по лекциям, читанным профессором Императорского Санкт-Петербургского университета протоиереем М. И. Горчаковым, изданные студентами университета в 1893–1894 гг. СПб.,1894; Каноническое право. Лекции профессора М. И. Горчакова. СПб., б/г.


[Закрыть].

Система церковного права, предложенная М. А. Остроумовым, существенно отличается от предшествующих. Он создал трехчастную систему включающую:

1) публичное церковное право, т. е. те церковные нормы, которые включают и регулируют отношения всего церковного общества, как целого;

2) частное церковное право, т. е. нормы, регулирующие личную жизнь отдельных членов церкви: право частной молитвы, частного учительства, право вступления или невступления в брак, право обетов;

3) общее церковное право – права различных братств, попечительств, монастырских общин и подобных учреждений, возникающих самостоятельно по частной инициативе, но потом принимаемых церковью в свой состав[103]103
  Остроумов М. А. Введение в православное церковное право. Харьков, 1893. Т. 1. С. 43–44.


[Закрыть]. При этом данная часть рассматривалась как необязательная.

Однако сам М. А. Остроумов фактически описал только предмет науки церковного права, церковное право как науку и систематизировал памятники церковного права.

Одной из главных фундаментальных работ А. С. Павлова стал «Курс церковного права», изданный в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре в 1902 г. и ставший итогом многочисленных статей, опубликованных в 1899–1902 гг. в «Богословском вестнике».

А. С. Павлов предложил в своей работе следующую систему церковного права.

Во-первых, источники церковного права.

Во-вторых, церковное устройство, включающее в себя личный состав церковного общества и церковную власть.

В-третьих, церковное управление: право религиозного учения, право религиозного освящения, право церковного управления и суда, имущественное право церкви.

В-четвертых, внешнее право церкви, т. е. как общественного союза, существующего в мире наряду с другими человеческими союзами[104]104
  Павлов А. С. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 7.


[Закрыть].

Как отмечал профессор И. С. Бердников, «Курс … знакомит со всем существенным содержанием науки. Изложение ясное, доступное всякому, стройное, увлекательное. Система одна из лучших, хотя и не без недостатков»[105]105
  Бердников И. С. Краткий курс церковного права Православной церкви. Казань, 1903. С. ХХ.


[Закрыть].

Исходя из этой системы, мы видим, что к началу ХХ века уже установился определенный взгляд на структуру церковного права, его основные институты.

М. Е. Красножен оставил много работ, посвященных системе церковного права. В «Кратком очерке церковного права» 1900 г., представляющем собой, несмотря на название, серьезное учебное пособие, он предложил следующую систему:

1) общие основы церковного права, включающие такие вопросы, как церковь и ее право, отношение науки церковного права к другим наукам, содержание науки церковного права, ее задача, положение науки церковного права на Востоке, на Западе и в России[106]106
  Красножен М. Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900.


[Закрыть],

2) источники церковного права,

3) внешнее право церкви, содержащее вопросы о соотношении церкви и государства на Востоке, на Западе и в России и отношении Русской Православной Церкви к отдельным христианским исповеданиям,

4) внутреннее право церкви, включающее проблемы устройства церкви (вступление в церковь, личный состав церковного общества, органы церковной власти) и церковного управления (церковно-судебная власть, освящающая власть церкви, церковно-имущественное право).

На примере И. С. Бердникова мы имеем уникальную возможность проследить, как менялись взгляды русских ученых-канонистов во второй половине XIX-начале XX вв., хотя, как уже было отмечено были некоторые принципиальные научные вопросы, по которому мнение этого ученого всегда оставалось одинаковым (например, о невозможности применения в России теорий западных исследователей).

В 1888 г. в «Кратком курсе церковного права Православной греко-российской церкви с указанием главнейших особенностей католического и протестантского церковного права» И. С. Бердников предложил следующую систему церковного права:

Введение, в котором давалось определение церковного права как совокупности норм, по которым живет и которыми управляется церковь, не относящейся ни к публичному, ни к частному праву[107]107
  Бердников И. С. Краткий курс церковного права Православной греко-российской церкви с указанием главнейших особенностей католического и протестантского церковного права. Казань, 1888. С. 1.


[Закрыть].

Источники церковного права и собрания церковных правил.

Состав церковного общества: право гражданства в церкви, способы принятия в православную церковь сектантов и раскольников, лишение прав церковного состояния, церковные состояния (клир и простые верующие).

Брак.

Правительственная организация церкви.

Церковный суд.

Отношения между церковью и государством.

Однако во втором издании своей работы И. С. Бердников в значительной мере пересмотрел эту систему.

Во-первых, он разбил свой труд на две части. Первая была издана в 1903 г. и содержала материал только об источниках церковного права и собраниях церковных правил[108]108
  Бердников И. С. Краткий курс церковного права Православной церкви. Казань, 1903.


[Закрыть]. Таким образом, этот раздел был значительно дополнен. Вторая часть, посвященная остальным проблемам церковного права, вышла в 1913 г.[109]109
  Бердников И. С. Краткий курс церковного права Православной церкви. Издание 2-е. Казань, 1913.


[Закрыть]

Во-вторых, сравнивая эту свою работу с предыдущей, И. С. Бердников отмечал: «не было трактата о церковно-имущественном праве, … отдел, трактующий об отношении между церковью и государством, увеличен в своем содержании более чем вдвое … привнесением исторического обозрения этого вопроса, особенно у нас в России и изложения новейшего законодательства о свободе совести. Второй и третий отделы первого издания (о составе церковного общества и о правительственной организации церкви. – А. Д.) соединены во втором издании в один… Третий отдел носит заглавие «О полномочиях церковной власти»… В него вошли вопросы – о браке и … о суде церковном; а кроме того в нем помещено много нового материала о религиозно-просветительных и богослужебных полномочиях церковной власти»[110]110
  Бердников И. С. Краткий курс церковного права Православной церкви. Издание 2-е. Казань, 1913. Предисловие (без нумерации страниц).


[Закрыть]. Таким образом, видно, какие вопросы стали наиболее актуальными после первой русской революции.

К сожалению, найти работы, в которой бы содержалась система церковного права А. И. Алмазова не удалось. Этот исследователь писал свои труды по более частным вопросам.

Однако студенты Новороссийского университета издали литографию его курса лекций 1888–1889 учебного года[111]111
  Алмазов А. И. Краткий курс церковного права. Лекции, читанные в Императорском Новороссийском университете в 1888–1889 гг. экстраординарным профессором. Одесса, 1889.


[Закрыть]. Система права А. И. Алмазова выглядела следующим образом:

1) Введение, включающее определение понятий «религия», «церковь» «общество», вопросы положения церкви в области права, определения науки церковного права, ее места среди богословских и юридических наук, задач и содержания науки церковного права, а также перечисление основной литературы,

2) Часть первая полностью была посвящена изучению источников церковного права в соответствии с хронологическим подходом, при этом изучались церковно-правовые источники не только православной, но и других церквей,

3) Часть вторая содержала материал по устройству церкви, который включал в себя такие проблемы, как вступление в церковь и выход из нее, положение простых верующих, правовой статус клира.

Известно, каким образом А. И. Алмазов строил свои лекции по церковному праву и в более позднее время. В 1915–1916 учебном году для студентов IV курса Московской духовной академии он читал курс «Церковное право» по следующему плану:

1) основные понятия о праве вообще и церковном праве в частности,

2) источники церковного права,

3) учение о составе церковного общества,

4) устройство высшего управления Вселенской церковью, Поместными церквами,

5) освящающая власть Церкви,

6) действия учащей власти Церкви[112]112
  Отчет о состоянии Императорской Московской духовной академии в 1915–1916 учебном году. Сергиев Посад, 1916. С. 37.


[Закрыть].

Таким образом, А. И. Алмазов проявлял оригинальность, т. к. последняя часть практически не выделялась исследователями как самостоятельная.

Изучение систем церковного права, созданных российскими учеными-канонистами, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, в формировании системы церковного права можно выделить три подхода. Богословский, представленный митрополитом Филаретом, митрополитом Макарием, епископом Иоанном, протоиереем И. М. Скворцовым, М. И. Богословским, П. А. Лашкаревым, А. И. Алмазовым, которые считали церковное право производным от догматики. Юридический, основы которого заложил архимандрит Гавриил, а затем продолжили Н. К. Соколов, А. С. Павлов, М. И. Горчаков, М. А. Остроумов, И. С. Бердников, М. Е. Красножен. Они применяли к церковному праву юридические конструкции, известные правовой науке того времени. Еще один подход базировался на неприятии существующего положения Православной церкви в России и проявлялся либо в отказе от построения системы церковного права (Н. А. Заозерский), либо в обращении к западным системам (М. П. Альбов, Н. С. Суворов).

Во-вторых, главное отличие богословского и юридического подходов состояли в том, что первый в качестве системообразующего элемента рассматривал правовое положение Церкви и ее взаимоотношения с государством, второй же занимался, прежде всего, изучением правового статуса верующих, как духовенства, так и мирян.

В-третьих, и богословское, и юридическое направления в науке церковного права изучали такие институты, как церковно-имущественное право, наказующая власть церкви (религиозные преступления и наказания за них), семейное право, церковно-процессуальное право.

В-четвертых, построение системы церковного права во многом определялось тем понятием церковного права, которого придерживался то или иной ученый. Сторонники богословского направления преимущественно говорили о богословских проблемах, облеченных в форму законов, и поэтому даже применяли термин «церковное законоведение». Представители юридического направления подчеркивали двойственный характер церковного права, а отсюда – и системы науки церковного права. Они предпочитали говорить о внешнем и внутреннем праве Церкви, возникающем в соотношении ее видимой и невидимой частей.

В-пятых, на наш взгляд, наиболее удачным критерием создания системы церковного права является ее деление на 1) внешнее право церкви, содержащее вопросы правового регулирования взаимоотношений с государством и другими церквами и религиозными союзами, 2) внутреннее право церкви, включающее проблемы устройства церкви (вступление в церковь, личный состав церковного общества, органы церковной власти) и церковного управления (церковно-процессуальные вопросы, освящающая власть церкви, церковно-имущественное право).

Подводя итог изучению понятия церковного права и его системы, необходимо сделать следующие выводы. Церковное право Российской империи конца XVIII-начала ХХ вв. представляло собой совокупность правовых норм, регулирующих организацию и деятельность церкви. Источники церковного права делились на две группы: церковные каноны, одобренные государством, и законы и подзаконные акты светской власти. Система церковного права не была четко определена. Важнейшими сферами регулирования церковного права являлись: взаимоотношения государства и церкви, взаимоотношения церквей или других религиозных союзов (внешнее право церкви); брачно-семейные отношения, церковно-имущественное право, религиозные преступления и наказание за них, церковно-процессуальное право.

§ 3. Источники церковно-правовых норм дореволюционной России

В 1841 г. в статье 6 Устава духовных консисторий были перечислены источники действующего права Русской Православной Церкви. К ним были отнесены: Закон Божий, законы или правила Святых Апостолов, святых вселенских и поместных соборов и святых отцов, Духовный регламент и последовавшие за ним императорские указы и определения Святейшего Синода, действующие государственные узаконения.

Хотелось бы отметить, что перечень этих источников был неизменен вплоть до 1917. Это подтверждает тот факт, что когда в годы первой русской революции специальной комиссией Высочайше утвержденного Предсоборного совещания при Святейшем Синоде был разработан проект Церковного судебника, в статье 12 было закреплено: «Церковно-судебные места и лица при производстве и решении подлежащих их ведению дел основываясь на Законе Божьем, в Священном Писании предложенном, на правилах Святых Апостол, святых соборов Вселенских и Поместных и Святых Отцов, действуют согласно постановлениям сего Судебника, узаконениям Русской Поместной Церкви и общим законам Российской империи»[113]113
  Комиссия Высочайше утвержденного Предсоборного совещания при Святейшем Синоде. Церковный судебник. Б/м., б/г. С. 3.


[Закрыть].

К основным источникам церковного права относились божественное право, апостольское и церковное предание, древний церковный канон.

Необходимо отметить, что российские подданные должны были знать эти источники. Еще Петр I 17 марта 1728 г. издал Манифест «О наблюдении Синоду, чтоб православные христиане сохраняли Закон Божий и церковное предание…»[114]114
  Полное собрание законов Российской империи. Т. VIII. № 5518. СПб., 1830. С. 257.


[Закрыть]

Даже те исследователи, которые признавали божественное право источником церковного права, подчеркивали первостепенную важность и спорность этого вопроса[115]115
  См., напр.: Соколов Н. К. Из лекций по церковному праву. Вып.1. М.,1874. С. 66; С. 203–208.


[Закрыть]. Это объяснялось следующими моментами:

а) в Новом Завете, который все христиане признают выражением воли божественного Основателя церкви, содержатся изречения, заповеди, установления (например, изречение об отношении к верховной власти – Мф.,22,21), однако некоторые из них сильно видоизменились (в частности, предание апостола предстоятелю эфесской церкви обличать согрешающих перед всеми оставалось, пока была практикуема в церкви публичная исповедь и покаяние);

б) очевидными становились различия между церковным правом в смысле юридическом и божественным правом как религиозно-нравственным законом;

в) в различных ветвях христианской церкви по-разному отвечали на вопрос, кому внутри церкви принадлежит декларативная и констатирующая деятельность по отношению к божественному праву: католики отдавали эту функцию папе римскому, православные – соборам православных церквей, протестанты – отвергали существование в церкви непогрешимого органа[116]116
  См., напр.: Meier. Die Rechtsbildung in Staat und Kirche.1861. 224–237.


[Закрыть].

Русские исследователи церковного права не имели единого мнения о юридическом содержании божественного права.

Архимандрит Гавриил считал, что право божественное – это установления, изображенные в Священном Писании[117]117
  Гавриил, архимандрит. Понятие о церковном праве и его история. Казань, 1844. С. 7.


[Закрыть]. При этом архимандрит Иоанн отмечал, что преимущественно нужно изучать цитаты из Нового Завета, т. к. «древнее церковное право заключающееся в ветхозаветных законах обрядовых или установлениях иерархических, церковно-судебных и прочих, уже пришло вместе со всем Ветхим Законом и в Новом обязательной силы не имеет, как это утверждено и апостольским собором: «Что касается ветхозаветных постановлений (например, о родстве), принятых христианской церковью, то они с большей точностью и ясностью раскрыты в канонах соборов и Святых Отцов»»[118]118
  Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. СПб.,1851. С. 26.


[Закрыть].

С точки зрения Н. К. Соколова, божественное право – это «совокупность содержащихся в Священном Писании установлений в той мере и в том смысле, в каком признавала, признает и объявляет их таковыми вселенская церковь, ее разум»[119]119
  Соколов Н. К. Из лекций по церковному праву. Вып.1. М.,1874. С. 74.


[Закрыть]. Для объяснения положения божественного права в системе церковного права он использовал аналогию между естественным и позитивным правом вообще: «Власть церковная путем законодательства сообщает юридический характер и значение основным положениям божественного права»[120]120
  Там же. С. 83.


[Закрыть]. Таким образом, божественному праву отводилась роль естественного права в рамках церковного права. Именно эта точка зрения возобладала в современной науке церковного права. Известный современный специалист В. А. Цыпин считает, что в зависимости от источников церковное право делится на божественное (divinum) или естественное (naturale), основанное на ярко выраженной божественной воле, и положительное (positivum) или церковное право в узком смысле слова, основанное на точно установленных законодательных актах самой церкви[121]121
  Цыпин В. А. Церковное право. Учебное пособие. М.,1996. С. 15.


[Закрыть].

Однако не все исследователи XIX-начала ХХ вв. были согласны с таким тезисом. Например, М. И. Богословский писал: «…Право церковное … прежде всего должно показать, как сообразнее с божественными законоположениями понимать все так называемые прирожденные права человека, какие назначить им пределы, и какую следует приписать им обязательную силу»[122]122
  Богословский М. И. Курс общего церковного права. М.,1885. С. 87.


[Закрыть]. К естественным прирожденным правам были отнесены: право питаться, охранять свою жизнь, право на брак, труд, отдых, увеселения, право пользоваться вещами, право общежития, охрана душевной самостоятельности, любознательность, сохранение в чистоте своей совести, стремление к нравственному совершенству, поиск чистейших наслаждений для духа, право исповедовать религию.

Похожая позиция была и у П. А. Лашкарева.[123]123
  Схема составлена по работе: Лашкарев П. А. Право церковное в его основах, видах и источниках. Киев, 1886.


[Закрыть]

Таким образом, естественное и божественное право внутри церковного права разводились.

Некоторые исследователи вообще не упоминали термин «божественное право»[124]124
  См.,напр.: Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. СПб.,1851. С. 23; Альбов М. П., священник. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб.,1882. С. 6; Красножен М. Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900. С. 15–18.


[Закрыть], упоминая только о Священном Писании. А профессор Н. С. Суворов вообще привносил в это понятие другой смысл: «Церковное право в объективном смысле не есть право божественное, Самим Богом непосредственно установленное; оно есть человеческое право»[125]125
  Суворов Н. С. Курс церковного права. Ярославль, 1889. Т. 1. С. 11.


[Закрыть]. Однако эта точка зрения не нашла поддержки в научной литературе, посвященной церковному праву.

Апостольское и церковное предание иногда имело первостепенное значение в вопросах не только веры, но и практической жизни церкви. Церковь приводила предания в единство через постоянное общение между церквами, соборы представителей различных церквей, деятелей знаменитых церковных деятелей: Игнатия Антиохийского, Поликарпа Смирнского, Ириния Лионского, Дионисия и Петра Александрийских и других.

Еще около 500 г. римский аббат Дионисий Малый перевел с греческого на латинский язык для епископа салоникского Стефана собрание церковных правил, поместив перед ними 50 апостольских правил. Сборник Дионисия завоевал на Западе большую популярность, поэтому апостольские правила вошли в употребление на церковных соборах.

Через 50 лет антиохийский пресвитер (с 565 г. – константинопольский патриарх) Иоанн Схоластик издал Номоканон, в котором поместил 85 апостольских правил. В конце VII в. на Трулльском соборе, утвердившем состав церковного канона, указанные апостольские правила были утверждены. Как писал П. А. Прокошев, посвятивший данному источнику церковного права специальное исследование, «Трулльский собор … дает понять, что считает их (апостольские постановления. – А. Д.) в первоначальной форме за подлинное апостольское произведение и только впоследствии интерполизированное еретиками, исказившими его изначальную чистоту и красоту»[126]126
  Прокошев П. А. Didascalia apostolorum и первые шесть книг Апостольских постановлений. Историко-критическое исследование из области церковного права. Томск, 1913. С. 6.


[Закрыть]. Однако затем и у церковных деятелей, и у исследователей возникли серьезные сомнения по поводу их происхождения: в 870 г. знаменитый архиепископ реймский Гинкмар стал отвергать апостольское происхождение данных правил, в XVI в., с началом Реформации, это мнение на Западе стало господствующим. Как отмечал Н. К. Соколов, «ни один из ученых … теперь уже не сможет доказать, чтобы апостольские правила в том виде, в каком мы имеем их теперь, произошли непосредственно от Апостолов»[127]127
  Соколов Н. К. Из лекций по церковному праву. Вып.1. М.,1874. С. 98.


[Закрыть]. В результате апостольские правила заняли двойственное положение среди источников церковного права: с одной стороны, начиная с IV в. на них ссылались церковные соборы, с другой стороны, те же соборы не считали их неприкосновенными. Однако в русской богословской и церковно-правовой науке Апостольские правила стали главнейшим источником, знакомящим с порядком судебного разбирательства в первые века христианства, усвоенным затем церковной практикой последующих веков. Как писал Н. А. Заозерский, «в истории права Русской церкви авторитет Апостольских правил 85-ти никогда не подвергался со стороны церковной власти сомнению, а напротив стоял всегда весьма высоко. Доказательством этого служит не только неизменное присутствие сих правил в канонических сборниках Русской церкви всегда на первом месте, но и торжественное обещание блюсти эти правила, даваемое каждым, избираемым в епископы при его рукоположении: «К сему моему святой веры исповеданию обещаются блюсти каноны святых Апостол и семи Вселенских соборов»»[128]128
  Заозерский Н. А. Историческое обозрение источников права Православной Церкви. Выпуск 1. М.,1891. С. 108.


[Закрыть]. Кроме того Н. А. Заозерский констатировал, что Святейший Синод издал только одно ограничительное постановление относительно применения данных 85-ти правил: «относительно постановлений Апостольских, написанных Клементом, время и провидение Божие открыли нужду в новом правиле, которое есть второе Шестого Вселенского собора»[129]129
  Заозерский Н. А. Историческое обозрение источников права Православной Церкви. Выпуск 1. М.,1891. С. 108.


[Закрыть].

В последнем 85 Апостольском правиле к числу всеми почитаемых канонических книг были отнесены постановления Клемента в восьми книгах, включающие основы вероучения и практику церкви первых трех веков:

– первая книга – «о мирянах», содержащая общее религиозно-нравственное учение для верующих, правила относительно чтения книг Ветхого и Нового Завета, предостережение о языческих книгах;

– вторая книга – «о епископах, пресвитерах и дьяконах» посвящена описанию качеств духовных лиц, церковному суду и отношению к бедным;

– третья книга – о качествах и образе жизни вдов, крещении и рукоположении, а также о благотворительности;

– четвертая книга – о сиротах, их призрении и воспитании бедных детей, о жертвенных приношениях, о девственницах, об обязанностях по отношению к власти;

– пятая книга – «о мучениках», содержащая учение о страданиях Иисуса Христа, о христианских праздниках и постах, о семейной жизни;

– шестая книга – «о ересях и расколах», освещающая вопросы о браке лиц, принадлежащих к иерархии и клиру, об отношении христианства к иудейству и язычеству, о супружеской верности;

– седьмая книга – «о правах и обрядах христианских», посвященная нравственным предписаниям относительно образа жизни христиан (описание двух путей: пути жизни и добра и пути смерти и греха), литургическим молитвам и формулам, обряду крещения и помазания елеем;

– восьмая книга – «о духовных дарованиях, о хиротонии и правила церковные» – литургического содержания, в которой преимущественно говорится о благодатных дарованиях и служениях, об избрании и посвящении епископов.

Составитель апостольских постановлений неизвестен, хотя свидетельства о них идут с начале IV в. В западной церкви эти постановления были мало применяемы, а в православной церкви – напротив, никогда не выходили из употребления.

Древний церковный канон составляли решения церковных соборов. В первые три века существования христианства церковные соборы не были редкостью, но они не имели общего церковного и законодательного значения. С IV по IX вв. прошло несколько Вселенских соборов. Как отмечает А. М. Величко, «их компетенция никогда не была определена полностью виде закрытого перечня. Соборы и анафематствовали, и излагали догматы, и принимали каноны, и решали вопросы административного характера… Изучение истории Соборов показывает, что этот перечень, во-первых, далеко не закрытый и, во-вторых, варьировался от обстоятельств»[130]130
  Величко А. М. Церковь и император в византийской и русской истории. СПб., 2006. С. 81.


[Закрыть].

Светская власть придала канонам церкви характер государственных законов.

Первый Никейский вселенский собор 325 г. был созван императором Константином для рассмотрения вопроса об учении александрийского пресвитера Ария, отрицавшего единосущие и равенство Сына Божия с Богом Отцом. Так, по толкованию Вальсамона, Арий «произносил хулу против Сына Божия … и говорил, что Он не единосущ Богу и Отцу, а есть тварь, и что было (время), когда Его не было»[131]131
  Правила святых Вселенских соборов с толкованиями. М., 2000. С. 2.


[Закрыть]. Критике также подверглось учение александрийского епископа Александра, защищавшего существовавшие устои. На соборе присутствовало 318 епископов. Никейский собор составил символ веры, 20 канонов, относящихся к церковному управлению, дисциплине и богослужению.

Второй вселенский собор в Константинополе в 381 г., созванный императором Феодосием для рассмотрения учения бывшего константинопольского епископа Македония, отрицавшего божественную природу третьего лица Святой Троицы. На нем присутствовало 150 восточных епископов. Этот собор постановил семь канонов относительно церковного управления.