Текст книги "Проблемы философии права евразийства"

Отсутствует единая точка зрения у исследователей и по поводу причин возникновения евразийства. Наиболее распространенным объяснением является мнение о том, что евразийство было следствием ностальгических настроений определенной части русской эмигрантской интеллигенции, вынужденно покинувшей Россию, растерянности ее перед катастрофическими событиями в мире и в России (М.Г. Вандалковская, И.В. Вилента, А.Л. Налепин, И.Б. Орлова и др.). Сторонники другой точки зрения (В.И. Керимов, Н.И. Толстой, Н.И. Цимбаев и др.) считают недостаточным объяснение причин возникновения евразийства через «психологическое антизападничество». Эти авторы отмечают, что евразийцы были уверены в том, что именно в Советской России, в СССР следует искать начала, которые обновят мир. Что же касается третьей группы исследователей (В.Я. Пащенко, Л. Люкс и др.), то здесь в качестве главной причины, породившей евразийство, рассматривается уникальность той исторической обстановки, которая сложилась в первой четверти XX века как в России, так в Европе и в мире в целом[41]41
  Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. М., 2002. С. 16.


[Закрыть].

Особо среди мнений о причинах возникновения евразийства представляется возможным отметить позицию историка Е.А. Гогохии, изложенной в ее исследовании «Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев (1921–1931 гг.)»[42]42
  См.: Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев (1921–1931 гг.). Дисс… канд. истории, наук. М., 1999.


[Закрыть], которая является достаточно аргументированной, обоснованной, и которой придерживаемся и мы. С точки зрения этого исследователя, евразийство возникло под воздействием ряда объективных конкретно-исторических обстоятельств и общественной реакции на них со стороны русской интеллигенции; именно в результате взаимодействия ряда произошедших за короткое время исторических событий и состоялось рождение нового пореволюционного движения русской мысли – евразийства (т. е. первая мировая война, которая породила в обществе волну эсхатологических настроений, разочарование русской интеллигенции в революции 1917 года, разрушение традиционной русской государственности и прежнего образа жизни). В то же время, евразийство, несмотря на свое эмигрантское происхождение, по своему содержанию было типично русским явлением, представлявшим собой закономерный продукт развития общественно-политической мысли в России и своими корнями уходившими в традиции «Серебряного века» русской культуры[43]43
  См.: Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев (1921–1931 гг.). Дисс… канд. истории, наук. М., 1999. С. 33–38.


[Закрыть].

Необходимо отметить, что евразийские «ячейки» существовали не только в Европе, но даже в Америке – в Бостоне, Чикаго и в Нью-Йорке. Однако, евразийство располагало двумя крупными базовыми центрами: первый находился в Берлине и действовал с 1922 по 1925 гг., а затем переехал в Париж, в связи с переездом туда П.П. Сувчинского. Второй евразийский центр функционировал постоянно в Праге с 1922 по 1930-е годы. Его лидером был П.Н. Савицкий. Этим двум центрам были подчинены все остальные евразийские организации, появившиеся в 1920-х годах. Существование евразийских ячеек почти во всех уголках Европы свидетельствовало о значительных размерах евразийского движения и о немалой степени влияния его идей на русскую эмиграцию[44]44
  Там же. С. 48.


[Закрыть].

В деятельности евразийцев теория и практика были теснейшим образом связаны, и разделить их можно лишь условно. Это дало возможность ряду исследователей типологизировать развитие евразийства как теоретического феномена и как феномена практической деятельности в их диалектическом единстве[45]45
  Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. С. 36–37.


[Закрыть]. Наиболее убедительной представляется периодизация, предложенная С.С. Хоружим[46]46
  См.: Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 78–84.


[Закрыть], которую также разделяют и некоторые историки[47]47
  См.: Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Автореф. дисс… истории, наук. М., 1996.


[Закрыть], а также известный современный исследователь евразийства В.Я. Пащенко. Данной периодизации придерживаемся и мы, в силу того, что она представляется наиболее полно отражающей эволюцию евразийства.

Первый этап (1921–1925) – это период теоретического и организационного становления евразийства, первые публикации документов и научных произведений, закладывающих основы различных концепций, которые впоследствии составят базу евразийской идеологии. После выхода первой базовой и фундаментальной работы евразийского движения «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев» четверка основателей движения покидает Софию (где все они впервые и встретились) и разъезжается в Вену, Прагу, Париж, где возникают своеобразные «евразийские центры», начинают издаваться различные базовые публикации евразийского содержания («Евразийские временники», «Евразийские хроники» и многие др.). Евразийские организации также начинают функционировать в Братиславе, Пернике и др.

Второй этап эволюции евразийства (1926 – 1929) связан с тем, что этим движением начинает интересоваться один из крупнейших русских философов – Л.П. Карсавин, который становится одним из главных соавторов вместе с Н.Н. Алексеевым и другими евразийцами базового программного документа евразийского движения – «Евразийство. Опыт систематического изложения». Начинает функционировать в Париже «Евразийский семинар» под руководством самого Карсавина, на котором обсуждался интереснейший, с нашей точки зрения, цикл карсавинских лекций «Россия и Европа» с выделением главных проблем: смысл революции, будущее России, теоретические основы евразийства[48]48
  Более подробно см.: Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. № 2. С.82.


[Закрыть]. Этот период в развитии евразийства самими евразийцами характеризовался как период величайшего успеха и вместе с тем как период резкой политической поляризации, приведший в последствии к расколу в движении.

В начале 1929 г. публикуются статьи Савицкого «Газета «Евразия» не есть евразийский орган», Алексеева «О газете «Евразия», Ильина «Социальные цели и достоинство евразийства»[49]49
  См.: Савицкий П.Н. Газета «Евразия» не есть евразийский орган // Алексеев Н.Н., Ильин В.Н., Савицкий П.Н. О газете «Евразия». Париж, 1929.


[Закрыть], что впоследствии приводит к т. н. «кламарскому» расколу евразийства[50]50
  О т. н. «кламарском» расколе см.: Алексеев Н.Н., Ильин В.Н., Савицкий П.Н. О газете «Евразия»: Газета «Евразия» не есть евразийский орган. Париж, 1929.


[Закрыть]. Как отмечает исследователь евразийства А.Г. Гачева: «В литературе, посвященной евразийству, господствует та точка зрения, согласно которой течение, блестяще стартовавшее в начале 1920-х годов и более семи лет находившееся на гребне волны, к концу 1920-х годов идейно и духовно исчерпало себя, а 1930-е годы были для него периодом упадка и разложения и даже агонии… От евразийства, в результате „кламарского“ раскола или вскоре после него, отошел целый ряд идеологов движения (В.Н. Ильин, Л.П. Карсавин), в том числе один из его зачинателей – Н.С. Трубецкой. Упадок классического евразийства прямо приписывается сближению наиболее радикально настроенных членов газеты „Евразия“ с марксизмом и троцкизмом (Д.П. Святополк-Мирский, П.П. Сувчинский, С.Я. Эфрон), в работе органов ГПУ, стремившихся активно внедряться в движение, подрывая его изнутри…»[51]51
  Гачева А.Г. Неизвестные страницы евразийства конца 1920-1930-х годов. К.А. Чхеидзе и его концепция «совершенной идеократии» // Вопросы философии. 2005. № 9. С. 147.


[Закрыть]. В то же время большинство исследователей причины раскола евразийцев трактуют как стремление левого крыла движения апологизировать большевицкий режим, его достижения[52]52
  Хоружий С. С. Карсавин, евразийство и ВКП. С. 19.


[Закрыть]. Такую позицию разделяют исследователи евразийства С.С. Хоружий, Н.А. Нарочницкая, К. Мяло[53]53
  См.: Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала. 1991. № 3. С. 22–30; Мяло К. Русский вопрос и евразийская перспектива // Евразийская перспектива. М., 1994; Нарочницкая Н.А. Россия и русские вмировой истории. М., 2003. С. 102–113 и др.


[Закрыть] и др. В связи с этим необходимо отметить работы Г.В. Флоровского, одного из лидеров евразийства. Основным моментом в критике Флоровским евразийства была несовместимость христианской догматики и евразийской идеи коллективного политического и социального преобразования. С точки зрения Флоровского, евразийская теория культурно-исторических типов не могла сочетаться с христианским пониманием истории[54]54
  См.: Белошапко А.В. Социокультурная концепция русского евразийства: зарождение и эволюция доктрины. Автореф. Дне… канд. философ, наук. М., 2005. С. 6.


[Закрыть].

Теоретические разногласия в евразийстве перешли в противоречия не только в содержательном плане, но и в организационном, в результате чего была распущена т. н. «парижская группа», которая находилась, по сути, в центре русской эмиграции. Центром евразийского движения становится Прага, где продолжает работать группа евразийцев, главой которой был П.Н. Савицкий, лидер позднего евразийства. Пражские евразийцы не только проводили регулярные семинары, но и деятельно участвовали в культурной жизни русской Праги, налаживали сотрудничество с чешской интеллигенцией. Тогда же возникают и укрепляются евразийские группы в Прибалтике[55]55
  Гачева А.Г. Неизвестные страницы евразийства конца 1920-1930-х годов. К.А. Чхеидзе и его концепция «совершенной идеократии» // Вопросы философии. 2005. № 9. С. 147.


[Закрыть].

Третий период эволюции евразийства (1930–1939) связан с попытками евразийцев после закрытия газеты «Евразия» и раскола парижской евразийской группы предпринять ряд действий, направленных на консолидацию движения. Выходит в свет ряд крупных теоретических работ, намечаются цели на будущее («В борьбе за евразийство» Савицкого, «Пути и судьбы марксизма: От Маркса и Энгельса к Ленину и Сталину» Алексеева, издаются несколько новых номеров «Евразийской хроники» и др.). В сентябре 1931 г. в Брюсселе проводится первый Съезд евразийской организации, в результате которого принимается основной программный документ движения под названием: «Евразийство: декларация, формулировки, тезисы». С началом Второй мировой войны евразийское движение прекращает свою деятельность[56]56
  Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. С. 46–47.


[Закрыть].

Однако, прекращение деятельности самих евразийских организаций не означало немедленной «идейной смерти» этого уникального общественно-политического течения. Уже после раскола и распада евразийства вышли в свет отдельные издания, посвященные тематике евразийства[57]57
  См.: Варшавский В.С. Незамеченное поколение. Нью-Йорк, 1956 и др.


[Закрыть], а анализу множества публикаций по евразийству была посвящена книга П.Н. Савицкого «В борьбе за евразийство». Впервые целостные исторические исследования евразийства проводились в 1956 г. (как ни парадоксально, при всей антизападнической направленности идеологии евразийцев) в США в работах Г. Струве[58]58
  См.: Струве Г. Русская литература в изгнании. Нью-Йорк, 1956.


[Закрыть]. В конце 1950-х в начале 1960-х гг. евразийство было подвергнуто научному изучению рядом западных исследователей (О. Босс и др.). Эти исследования продолжались также и на протяжении 1970-80-х годов (Р. Вильямс, Н.В. Рязановский, С. Утехин и др.)[59]59
  См.: Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев (1921–1931 гг.). Дисс… канд. истории, наук. М., 1999. С. 13.


[Закрыть]* В 1980-е гг. на Западе был опубликовании ряд специальных работ, посвященных исследованию евразийской русской истории[60]60
  См.: Варшавский В.С. Родословная большевизма. Париж, 1980 и др.


[Закрыть]. Однако специальной темой исследования евразийство стало лишь в 1979 г., когда были опубликованы тезисы доклада М.И. Черемисской «Концепция исторического развития у евразийцев»[61]61
  Черемисская М.И. Концепция исторического развития у евразийцев. Тезисы докладов межвузовской конференции «Современные проблемы философии и истории». Тарту, 1979. С. 186–192.


[Закрыть]. Автор рассматривала евразийство как «реакцию части буржуазной интеллигенции на крах традиционных буржуазных ценностей в условиях победы пролетарской революции в России»[62]62
  Там же. С. 187.


[Закрыть]. В то же время, Чемерисская отмечала ряд позитивных моментов евразийства, в частности, их подход к проблемам культурного взаимодействия народов[63]63
  Там же. С. 192.


[Закрыть].

Вообще, широкое возрождение интереса к проблематике евразийства (после М.И. Черемисской) начинается с публикации глав в монографии В.А. Кувакина «Религиозная философия в России: начало XX века» (М., 1980). В середине 1980-х гг. были депонированы в ИНИОН АН СССР статьи Д.П. Шишкина «Историософия евразийцев и русский консерватизм второй половины XIX – начала XX в.» (М., 1984) и А.В. Гусевой «Концепция русской самобытности у евразийцев: критический анализ» (Л., 1986), в которых затрагивались отдельные проблемы идейного и государственно-правового наследия евразийства[64]64
  Палкин А.Г. Концепция государства в учении евразийцев. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 3.


[Закрыть].

В период «гласности» в конце 1989 г. вышло в свет сразу несколько работ, посвященных евразийству[65]65
  См.: Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке евразийства // Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989 и др.


[Закрыть]. И именно тогда началось широкое знакомство российского общества с евразийством, с его идеями. Начинают издаваться многочисленные публикации по евразийству, организуется ряд научных столов и конференций[66]66
  См.: Манихин О.В. Евразийство. Предчувствия и свершения // Советская библиография. 1991. № 1. С. 78–81; Исаев И. Евразийство: миф или традиция? // Коммунист. 1991. № 12. С. 106–118; Сиземская ИИ. Политическая программа евразийства: реальность или утопия? // Общественные науки и современность. 1992. № 1; Парамонов Б. Советское евразийство // Звезда. 1992. № 4. С. 195–199 и др.


[Закрыть]. Результатом первых в постсоветское время размышлений о евразийстве и его значении стал выпуск двух специальных сборников, в которых исследовались различные идеи евразийства с учетом тогдашнего развития России[67]67
  См.: Евразия. Исторические взгляды русской эмиграции. М., 1992; Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993.


[Закрыть]. В начале 1990-х гг. переиздаются основные евразийские источники, сопровождаемые статьями-комментариями, в которых раскрываются базовые идеи евразийства[68]68
  См.: Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992; Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993 и др.


[Закрыть]. В середине 1990-х гг. начинают выходить в свет произведения отдельных авторов[69]69
  См., например: Савицкий Н.Н. Континент Евразия. М., 1997 и др.


[Закрыть], пишущих о евразийстве, проходят более крупные конференции и круглые столы по его проблемам[70]70
  См.: Материалы круглого стола «проблемы русской геополитики» // Вестник Московского университета. Серия социально-политические исследования. 1994. № 6. и др.


[Закрыть].

Положительным явлением настоящего времени является выпуск исходных (но уже переработанных и дополненных) работ евразийцев[71]71
  См.: Струве Г. Русская литература в изгнании / Г. Струве, 3-е изд., Краткий биографический словарь русского зарубежья. Париж, 1996; Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1997.


[Закрыть]. В то же время в современной западной литературе проводится идея о том, что евразийство не было специфическим русским явлением. Например, по мнению Л. Люкса «евразийская идеология отражала процессы, которые шли не в России, а в Западной Европе, находя много общего между евразийством и западными представителями консервативных революций»[72]72
  См.: Люкс Л. Евразийство и консервативная революция (соблазн антизападничества) // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 57–69.


[Закрыть].

Необходимо отметить, что современные философы неоднозначно оценивают роль евразийства в истории русской социально-философской мысли (М.Г. Вандалковская, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская и др.)[73]73
  См.: Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.,1997. С. 248–307; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Философские науки. 1991. № 12. С. 103–108 и др.


[Закрыть]. С точки зрения этих авторов, евразийство – это довольно самобытное, противоречивое течение русской мысли, лишь отчасти возникшее под влиянием революции 1917 года. Противопоставление Востока и Запада, России и Европы у ранних евразийцев рассматривается этими авторами как слабое звено философской и социокультурной концепции евразийцев[74]74
  Белоьиапко А.В. Социокультурная концепция русского евразийства: зарождение и эволюция доктрины. Автореф. Дис… канд. философ, наук. М., 2005. С. 8.


[Закрыть]. В противовес им современные евразийцы (Б.С. Ерасов, А.С. Панарин) рассматривают евразийство в его геополитическом аспекте, как новейшую актуальную методологию развития России в современных условиях[75]75
  См.: Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). МД994; Он же. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI века // Евразийство: проблемы осмысления. Уфа, 2002. С. 15–23 и др.


[Закрыть].

В материалах журнала «Вопросы философии» евразийству высказываются упрёки в «великом самообольщении», «путанице» (Л. Люкс), «двусмысленности» (А. Игнатов), «язычестве» (В.К. Кантор) и т. д. Встречается также «православно-церковная» критика евразийцев, берущая своё начало ещё со статьи их бывшего единомышленника Г.В. Флоровского «Евразийский соблазн». Аналогичную точке зрения Флоровского позицию занимают В.Л. Цымбурский, Н.А. Нарочницкая и К.Г. Мяло. Среди защитников евразийской цивилизационной и отчасти культурно-политической модели можно отметить А.С. Панарина и особенно Б.С. Брасова, издающего научный альманах «Цивилизации и культуры», на страницах которого неоднократно давалась отповедь оппонентам евразийства. Следует отметить, что полемика вокруг содержания правовых и цивилизационных теорий евразийства продолжается до сих пор[76]76
  Палкин А.Г. Концепция государства в учении евразийцев. Автореферат дисс… канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 5.


[Закрыть].

В настоящее время также ведется научная разработка идей евразийства (в основном, на уровне диссертационных исследований), в которых евразийство, рассматривается как идейно-философское и социально-политическое течение русской культуры XX века[77]77
  См.: Урханова Р.А. Евразийство как идейно-политическое течение в русской культуре XX века. Дисс… канд. философ, наук М., 1992; Горяев А.Г. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект. Дисс… канд. философ. наук. М., 1993; Данилов С.И. Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние. Дисс… канд. философ, наук. М., 1994; Игнатова С.В. Историко-философский анализ евразийского учения. Дисс… канд. философ. наук. М., 1995; Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение – евразийство (1921 – 1932 гг.). Дисс… канд. истории, наук. М., 1995 и др.


[Закрыть]. Однако комплексные философские исследования именно государственно-правовых идей евразийства среди диссертационной и монографической литературы по евразийству на настоящий момент автору данной работы обнаружить не удалось. Исключения составляют исследования И. Дефорж[78]78
  Сш.: Дефорж И. Философия права Н.Н. Алексеева. Дисс… канд. философ, наук. М., 2006.


[Закрыть], И.В. Борщ[79]79
  См.: Борщ И. Философия права Н.Н. Алексеева. Дисс… канд. юрид. наук. М., 2006.


[Закрыть], Судоргиной И.Н.[80]80
  См.: Судоргина И.Н. «Государство», «власть», «личность» в государственно-правовой концепции Н. Н. Алексеева. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2008.


[Закрыть], которые посвящены изучению или философии права, или теории государства только одного из евразийцев – Н.Н. Алексеева, а само евразийство (к которому Алексеев имел непосредственное отношение) в этих работах раскрывается и изучается не в достаточной степени полно и подробно. Необходимо отметить и исследование А.Г. Палкина, посвященное изучению только государственной концепции евразийцев[81]81
  См.: Палкин А.Г. Концепция государства в учении евразийцев. Автореферат дисс… канд. юрид. наук. Омск, 2009.


[Закрыть]. Кроме того, как справедливо отмечают некоторые исследователи: «… изучение евразийского наследия ведется фрагментарно, исследуются в основном его социально-философские аспекты, евразийская идеология изучается в отрыве от историософских построений евразийства»[82]82
  Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев (1921–1931 гг.). Дисс… канд. истории, наук. М., 1999. С. 24.


[Закрыть]. Еще одним минусом современной литературы по евразийству, на наш взгляд, является отсутствие изучения возможности применения евразийской идеологии к современной российской политической действительности[83]83
  Исключение составляют труды А.Г. Дугина (см.: Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 3-е изд., доп. М., 1999 и др.).


[Закрыть]. В целях полноты исследования необходимо отметить, что в настоящее время во многих евразийских публикациях говорится о такой тематике, как неоевразийство[84]84
  См.: Белошапко А.В. Социокультурная концепция русского евразийства: зарождение и эволюция доктрины. Автореф. Дис… канд. философ, наук. М., 2005.


[Закрыть]. Как представляется, изучение тематики неоевразийства – перспективная задача для многих будущих философских исследований.

Выше отмечалось, что в проблемное поле исследований евразийцев входили история, география, культурология и др. К сожалению, в связи с ограниченными рамками данной работы не представляется возможным осветить все работы евразийцев во всей их яркой индивидуальности и взаимосвязанности. Предметная область настоящей работы ограничена анализом философии именно государственно-правовых идей евразийства, и на данном этапе исследования представляется необходимым охарактеризовать лишь базовые, основополагающие идеи всего евразийского движения, которые определяют его суть и позволяют отделить евразийство от других идейных социально-политических течений 20-30-х годов прошлого века.

В целях освещения базовых идей евразийского учения представляется необходимым осветить две фундаментальные составляющие евразийского учения – культурологическую и идеологическую. При этом необходимо подчеркнуть, что автор работы не претендует на исчерпывающее исследование обозначенных базовых составляющих евразийского учения, т. к. каждая из них требует отдельного самостоятельного изучения. Однако их краткое освещение на данном этапе исследования нам представляется необходимым в целях получения целостного представления о евразийском движении и философии права евразийства.

Прежде всего, необходимо отметить, что подход к изучению культуры, принципы культурологического анализа, которые применяли в своих исследованиях евразийцы, неразрывно связаны с их историософской концепцией. Несмотря на то, что чисто теоретические проблемы философии истории сильно интересовали евразийцев, в большинстве своем они придерживались именно единой концепции всемирно-исторического процесса. Эта концепция, определившая подход евразийцев к роли отдельной национальной культуры в истории, основывалась на мультилинейной схеме культурно-исторического процесса, разработанной в западной историографии XVII–XIX вв. Дж. Вико и И. Гердером, в русской – Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым[85]85
  Жданова Г.В. Философия культуры евразийства (методологические аспекты) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. № 5.С. 37.


[Закрыть]. Отличительными чертами евразийской культуры являются: географические особенности месторазвития (термин евразийцев) евразийской культуры; особенности наречий того языкового союза народов, которые населяют Россию-Евразию; особое мироощущение, отличающее евразийское народы и обусловленное особым складом их духовной жизни и отличным от остального мира историческим процессом. Евразийцы считали, что все названные физические, духовные особенности находятся в глубокой внутренней связи и образуют природу «культурной личности» – России-Евразии[86]86
  Евразийство. Декларация, формулировка, тезисы. Прага, 1932. С. 7.


[Закрыть].

Одной из известнейших работ евразийства «как движения и особой концепции о месте России между Востоком и Западом»[87]87
  Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. С. 12.


[Закрыть] является книга основоположника данного течения Н. Трубецкого «Европа и человечество», в которой и содержится методологическая база культурологии евразийства. Главной идеей этой книги является доказательство неправомерности, ненаучности абсолютизации европейской (западной) культуры, объявление ее высшей ступенью исторического прогресса и ранжирования других культур по степени их близости к европейской[88]88
  Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. С. 50. См. также: Костюкович Н.В. Антропологический смысл философии культуры Н.С. Трубецкого. Дисс… канд. философ, наук. СПб., 2006; Купцова И.А. Философская концепция культуры Н.С. Трубецкого. Дисс… канд. философ, наук. М., 2006 и др.


[Закрыть]. В связи с этим необходимо отметить, что евразийцы являются резкими противниками т. н. европоцентризма. По мнению Н. Трубецкого, вместо традиционно применяемого в европейских науках принципа деления народов и культур по степеням совершенства, необходимо ввести новый принцип «равноценности и качественной несоразмерности всех культур и народов»[89]89
  Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1921. С. 42.


[Закрыть]. Стремление европеизировать свою культуру ставит в крайне невыгодное положение развитие собственной культуры народа, ибо по сравнению с природными европейцами европеизируемый или европеизированный народ неизбежно оказывается в менее выгодных условиях: ему приходится тратить свои силы на согласование различных разнородных элементов культур и др. Таким образом, «духовная» цена, которую приходиться платить европеизированному народу за европеизацию своей культуры, безмерно высока. Кроме всего прочего достижения культуры европеизированного народа должны соответствовать европейским психологическим стандартам. Все иные будут отбрасываться как порождение низших, варварских культур[90]90
  Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. С. 53.


[Закрыть]. Однако, самую большую опасность европеизации евразийцы видели в разрушении «национального единства», в расчленении «национального тела европеизированного народа»[91]91
  Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1921. С. 62.


[Закрыть]. Происходит обострение классовой борьбы, усиливается противостояние в обществе и т. д. Таким образом, евразийцы пришли к выводу о том, что процесс европеизации приводит к столь тяжелым последствиям, что ее следует расценивать не как благо, а как зло[92]92
  См. там же. С. 62.


[Закрыть]. Евразийцы не отрицали достижений европейской культуры в целом, не отбрасывали ее социально-экономические научные концепции лишь по тому основанию, что они европейские. Однако евразийцы выступали категорически против механического переноса одних культур в другие. Трубецкой отрицал эволюционную вертикаль расположения человеческих культур, будучи убежденным в том, что «момент оценки должен быть раз и навсегда изгнан из этнологии и истории культур, как и вообще из всех эволюционных наук, ибо оценка всегда основана на эгоцентризме. Нет высших и низших. Есть только похожие и непохожие»[93]93
  См. там же. С. 42–43.


[Закрыть] (курсив мой – А.А.). П. Савицкий писал в связи с этим: «Нет никакого сомнения, что древние жители острова Пасхи в Великом Океане „отставали“ от современных англичан по весьма многим отраслям эмпирического знания и техники; это не помешало им в своей скульптуре проявить такую меру оригинальности и творчества, которая не доступна ваянью современной Англии»[94]94
  Цит. по: Савицкий П. Евразийство / Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / сост. Е.А. Васильев – М., 2002. С. 360.


[Закрыть].

Важно подчеркнуть первостепенную значимость в евразийской историософии, во всем евразийском учении проблемы монголо-татарского периода в истории России. Первыми в отсталости монголо-татарской культуры в сравнении с русской серьезно усомнились евразийцы НС. Трубецкой, Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий. В методологическом плане это сомнение зиждется на культурологическом постулате евразийцев о невозможности ранжирования культур по принципу высшие-низшие. Евразийцы создали собственную концепцию российской истории. Заметное место в этой концепции занимают представления евразийцев о роли туранского элемента в этногенезе русской нации. Н.С. Трубецкой считал, что истоки российской государственности лежат не в Киевской Руси, а в Московском княжестве, ведущем свое прямое происхождение от улуса Джучи. П.Н. Савицкий считал, что русское духовное своеобразие сформировалось во многом под воздействием торговых и политических контактов со Степью. Отсюда сочетание в русской культуре «оседлой» и «степной» стихий[95]95
  Палкин А.Г. Концепция государства в учении евразийцев. Автореферат дисс… канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 16.


[Закрыть].

Значительное место в создании евразийской концепции русской истории принадлежит Г.В. Вернадскому. Ученый развивал общий для евразийства тезис о позитивном влиянии монголо-татарского господства на развитие России. Тезис о том, что, попав под монголо-татарское иго, Русь избежала гораздо более опасной для ее культуры европейской экспансии, был позднее развит Г.В. Вернадским в статье «Два подвига ев. Александра Невского»(1925)[96]96
  Там же.


[Закрыть].

Говоря о фундаментальных теоретических основах евразийства, нельзя не упомянуть тематику личности, которой евразийцы придавали очень важное значение в своей философии и которая сыграла важную роль в их учении о государстве. Евразийцы писали, что «весь смысл и пафос наших утверждений сводится к тому, что мы осознаем и провозглашаем существование некой особой евразийско-русской культуры и ее специфического субъекта – симфонической личности»[97]97
  Евразийство: Опыт систематического изложения. Париж, 1926. С. 33.


[Закрыть]. Основные идеи евразийства, выдвинутые основоположниками этого учения в области историософии, геополитики и теории государства и права органично взаимоувязываются главной социально-философской идеей – идеей бытия (состояния и деятельности) симфонической (соборной личности) соборного субъекта[98]98
  См.: Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства. Дисс… канд. философ, наук. М., 1994.


[Закрыть]. Такая личность является своеобразным «стержнем» евразийского государства, население которого будут составлять все те народы, которые живут на территории России. В центре учения о бытии евразийцев и находится личность, которая «в онтологическом смысле является как бы самососредоточением и самораскрытием бытия в особом его образе, из коего и с коим соотносит иные свои образы»[99]99
  Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М., 1992. С. 30.


[Закрыть]. Необходимо отметить, что Н.С. Трубецкой одним из первых предложил методологический принцип для описательного исследования национальных культур. Народ им рассматривался как «психофизическое целое в соединении его с физическим окружением» или «симфоническая многочеловеческая личность», универсальным принципом которой является самопознание[100]100
  См.: Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 93–96.


[Закрыть]. Особенность такой личности заключается в многовековом периоде существования, в течении которого происходит постоянные изменения этой личности, так что результаты народного самосознания одной эпохи составляют лишь исходный пункт всякой новой работы самосознания. О конкретных результатах самопознания народа можно говорить только в том случае, если его «духовная природа, его индивидуальный характер находят себе наиболее полное и яркое выражение в его самобытной национальной культуре и эта культура гармонична, т. е. определенные ее части не противоречат друг другу»[101]101
  Там же. С. 108.


[Закрыть]. Немало важно отметить, что евразийцы при разработке своей концепции личности «стремились» к культурным идеалам народов Востока, среди которых было очень распространено психологическое подчинение индивидуума коллективу. Человек такого типа «все время сознает себя как часть известной иерархической системы и подчинен в конечном счете не человеку, но Богу»[102]102
  См.: Трубецкой Н. Наследие Чингисхана // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1991. № 4. С. 39–40. Говоря о тематике личности в философии евразийства нельзя не отметить исследование Ю.В. Колесниченко по данной проблематике. См.: Колесниченко Ю.В. Личность в евразийстве. Гносеологические основания. М., 2008.


[Закрыть].

Мир евразийцами мыслился как всеединая человеческая личность, или иерархия симфонических личностей разных порядков: индивидуальных и социальных. Подобно индивидуальной, социально-симфоническая личность имеет телесно-духовную структуру, т. е. пространственно-духовную субстанциональность. Это обеспечивает ее самопознание[103]103
  Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. С. 82.


[Закрыть]. «В социальной личности всякая индивидуальная личность целиком пространственно определяется по отношению ко всем другим, так что любой ее момент противостоит им в качестве ее самой»[104]104
  Карсавин Л.П. Религиозно-философские произведения. Т. 1. М., 1992. С. 129.


[Закрыть]. Наиболее важными являются социальные личности самой широкой функциональной полноты (семья, народ, государство)[105]105
  Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. С. 83.


[Закрыть].

Евразийцы подчеркивали, что культура России не есть ни культура евразийская. Ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других. Она совершенно особая, специфическая культура… Культура – органическое и специфическое существо, живой организм. Она всегда предполагает существование осуществляющего себя в ней субъекта. Особую симфоническую личность[106]106
  Евразийство: Опыт систематического изложения. Париж, 1926. С. 32.


[Закрыть].

Обобщая вышеизложенное можно говорить о том, что основу культурологии евразийства составляет тезис о равенстве различных культур мира, а также концепция симфонической (соборной) личности. Евразийцы отрицали возможность превосходства одних культур над другими, отмечая, что культуры могут быть разными, не похожими друг на друга, т. е. нет культур высших и низших. Есть различные культуры.

В данном аспекте евразийства можно увидеть четко обозначенную антизападническую позицию. Важно отметить, что евразийцы не были апологетами славянофилов (как считает, например, А.Г. Палкин), которые абсолютизируют противопоставление Запада Востоку, вернее, Запада славянизму. Евразийцы пытаются найти диалектическое единство Запада и Востока, новое интегральное качество, коренящееся в культуре как Востока, так и Запада. Односторонняя ориентация на Запад с неизбежностью приведет российскую цивилизацию к катастрофическим последствиям, но это отнюдь не означает безоговорочного «отбрасывания» Запада евразийцами[107]107
  Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. С. 17.


[Закрыть]. В тоже время евразийцы считали, что надо перенимать западные идеи, но без «обезьянничания».