Текст книги "Невиновные под следствием"

Эксплуатация потребителей и низового звена сбытчиков – основа деятельности правоохранительных органов по масштабной имитации борьбы с наркотрафиком. В условиях «уберизации» наркосбыта прямые контакты «потребитель – закладчик» и «закладчик – поставщик» ушли в прошлое. Это сыграло на руку крупным акторам наркотрафика, они стали просто не нужны – их интересы не затрагиваются в процессе добывания полицейскими статистических показателей.

Возьмем типичную ситуацию. Полицейские задерживают потребителя наркотиков. Последний либо уже находится в состоянии наркотического опьянения, либо его сознание изменено ожиданием скорого употребления недавно приобретенного наркотика, с которым он и задержан. После изъятия вещества, составления первичных протоколов, так называемого закрепления факта сотрудники полиции в обязательном порядке зададут задержанному вопросы: есть ли еще наркотики, где они хранятся и, главное, у кого он их приобрел?

При этом обычно задержанному угрожают длительным сроком лишения свободы и увещевания поучаствовать в оперативных мероприятиях подкрепляются обещаниями посодействовать в получении условного срока. Ни за угрозами, ни за обещаниями обычно ничего не стоит – это стандартные процедуры. В случае если человек не соглашается на сотрудничество и требует конкретного адвоката, отказываясь от общения с адвокатом по назначению, его оставляют в покое, довольствуясь зафиксированным эпизодом с приобретением и хранением наркотика.

Однако если задержанный «поплыл», его обязательно используют в качестве «закупщика», а чаще – заставив связаться со сбытчиком и уговорить того продать еще наркотика – из него делают прямого провокатора. Вполне приемлем для оперативных сотрудников и вариант, при котором «сбытчиком» будет совсем не тот, кто фактически продал вещество, обнаруженное у задержанного. Это может быть и другой известный ему человек или вовсе незнакомый, случайный сбытчик, чаще всего мелкий. Кандидатуру могут назначить и сами полицейские.

Дальше – дело техники. Задержанный уговаривает продавца, часто склоняет его к сбыту, когда тот не имеет намерений продавать наркотик, договаривается о месте и времени покупки. Операция оформляется как оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и через некоторое время человек, передавший дозу или иное незначительное количество наркотика «закупщику», становится фигурантом уголовного дела.

Само же уголовное дело ложится в статистическую копилку: выявлен сбытчик, пресечен канал. То, что это, как правило, мелкий дилер, один из тысяч в стране, его потеря на трафике не скажется никак, в расчет не берется. Как наркотики попали к нему, тоже никто и никогда не выясняет.

Наталья Соловьева (имя и фамилия изменены), студентка, была признана виновной в покушении на сбыт наркотиков (пункты «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ) и осуждена к шести годам лишения свободы. Задержание произошло ночью, а чуть раньше сотрудниками полиции был задержан юноша с амфетамином, который он, с его слов, купил у сокурсницы Натальи, живущей с ней в одной комнате. Он привел полицейских к общежитию, где жили девушки, и стал пытаться дозвониться подруге Натальи. Та спала, Наталья, услышав звонок, взяла телефон и разбудила соседку. «Закупщик» долго уговаривал, но сумел упросить девушку вынести ему дозу амфетамина. В версии обвинения Наталья предстала членом группы наркодилеров, куда входила она и ее сокурсница. Районный суд, апелляционная инстанция и президиум Московского городского суда не увидели очевидного: преступление спровоцировано, сотрудники полиции совершили явное подстрекательство. Доводы Натальи о том, что она лишь ответила на звонок и передала телефон подруге, суды проигнорировали. Лишь Верховный суд возбудил кассационное производство по жалобе защиты Натальи и направил дело в президиум Московского городского суда, который, в свою очередь, инициировал новое рассмотрение дела в районном суде. В результате обе девушки были оправданы. За решеткой они провели чуть более трех лет. Ни один сотрудник полиции, прокуратуры и судья наказания не понес.

Леонид Абгаджава, юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая»: «Это дело – образец полицейской провокации с правовых позиций ЕСПЧ. Судья Верховного суда, а затем президиум Мосгорсуда и районный суд в итоге это увидели и признали, больше того, скрыто цитировали решения ЕСПЧ и прямо – Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Например, президиум Московского городского суда указал в кассационном определении: „Однако, признавая ‹…› виновными в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах дела документах, полученных по результатам оперативно-розыскной деятельности, отсутствуют конкретные сведения о том, что ‹…› занимались сбытом психотропных веществ или готовились к нему“. Обязательность обоснования проверочной закупки конкретными данными отражена во множестве решений ЕСПЧ. Пишет суд в этом определении и о явной провокации. Также президиум указывает, что из требований статьи 6 Конвенции вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции».

Казалось бы, все очевидно и всем специалистам понятно: состава преступления нет. Но для оправдания и освобождения из-под стражи потребовалось пройти шесть судебных инстанций: районный суд, апелляционную коллегию, кассационную инстанцию городского суда, судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда и далее по нисходящей – президиум городского суда и новое рассмотрение в районном суде. И три года за решеткой.

Дело Ивана Голунова очень показательно. И даже не грубо слепленным «вмонтированием» наркотиков. Интереснее то, что произошло после того, как министр МВД публично извинился перед Иваном и уголовное преследование в отношении журналиста было прекращено. Ожидаемых арестов и привлечения к уголовной ответственности сотрудников полиции не последовало, и крайне сомнительно, что это произойдет. Уголовное дело, вероятнее всего, ждет медленный дрейф и затопление, что выразится в приостановлении следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Система и здесь лишь слегка пробуксовала и двинулась по привычным рельсам дальше. Общественный интерес избирателен и недолговечен.

Параллельно делу Ивана Голунова идет другой, неприметный и не вызывающий резонанса, но крайне показательный процесс – в Пресненском суде города Москвы рассматривается уголовное дело Ильдара Ибрагимова, 27-летнего жителя Татарстана. Он топограф, ездил в командировки по Северу, работал над картами. Правда, уже больше года живет в Москве. У него подписка о невыезде. И вот почему.

В апреле прошлого года Ильдар приехал в Москву. 5 апреля собирался вернуться домой, но на вокзале встретил двух исключительно приятных и очень общительных молодых людей, земляков. Слово за слово, выпили водки. Потом еще. Ильдар захмелел. Сильно. Ему предложили понюхать какого-то порошка, от которого вдруг стало легче. Контроль над ситуацией был утерян, и Ильдар согласился купить еще этого средства, заплатил парням две тысячи рублей. Его повезли на Арбат. Около одной из тумб парни показали ему закладку. Ильдар поднял – и тут же был схвачен полицейскими. Новые знакомые испарились. В свертке оказался амфетамин, чуть меньше 1,5 г.

Потом был адвокат по назначению, с которым ночью в алкогольно-амфетаминовом тумане Ильдар подписал искусственную, несуразную, но рабочую для полицейских и судов версию о том, что купил наркотик в интернете, взял пакетик в Филевском парке, а потом спрятал у тумбы на Арбате, погулял и вернулся за ним. Смешно читается, но это грустная история. Грязная.

Бороться Ильдар начал, когда пришел в себя, несмотря на противодействие следователя и защитника. Еще неизвестно, кто больше давил, требуя придерживаться признательных показаний. Родственники нашли новосибирского адвоката – Анну Белоногову, но следователь к делу ее не допустил и направил дело в Пресненский суд.

И адвокат добилась чуда. Да, это сродни чуду по нашим временам. Уголовное дело вернули прокурору, потому как выяснилось, что те двое приятных незнакомцев находятся под административным надзором участкового Данилочкина – того самого, кто, это не совпадение, задержал Ильдара. Поднадзорные Данилочкина дали показания, что именно участковый отправил их на охоту на вокзал искать подвыпивших и привозить к нему на Арбат, где в условленном месте жертву дожидалась закладка с наркотиком. Задача провокаторов – человек должен пакетик взять в руки. Дальше они исчезают, и их как бы нет. Но в этом случае их нашли.

В отношении Данилочкина СКР возбудил уголовное дело, он сам в СИЗО. Ильдар с 6 апреля прошлого года в Москве, под подпиской о невыезде. Домой его не отпускают. Живет у друзей, иногда в хостеле. Девушка от него ушла, все стало слишком сложно. Работа потеряна.

И вот теперь главное. Что же сделали полицейские следователи с уголовным делом в отношении Ильдара? Его снова направили в суд. Ни полицейские следователи, ни прокурор не увидели провокации, хотя именно она и вменяется в вину участковому.

Сергей Хазов-Кассиа, корреспондент «Радио Свобода»: «Я рыдаю. Ильдар очень милый, простой. В деревне родился, работает „на северах“. Конечно, попал к сукам. „Они говорят: „Подбери коробок“. Ну я уж подобрал. Они говорят: „Подписывай“. Ну я уж подписал“».

Анна Белоногова, адвокат: «Удивительно, что даже после просмотра видео задержания с уличной камеры в суде, где видно, что Ильдара заводят за тумбу и показывают коробок, который он поднимает, после чего к нему подбегает полицейский, наносит несколько ударов и валит на землю, сами полицейские дают показания, что Ильдар шел один, они подошли к нему, представились и предъявили удостоверения, после чего пригласили проследовать в ОВД. Вот видео, а они говорят, что все было не так, как на нем».

Дело Ильдара показательно; в этом суть действующей системы – не признавать очевидного, врать и лицемерить до последнего, принимать оправдывающие решения, лишь когда иное невозможно. Суд это дело вернул вновь, и сейчас следователи полиции будут тянуть расследование и ждать, каким будет процессуальное решение в отношении их привлеченного к уголовной ответственности коллеги. Прекратят они преследование Ильдара только в том случае, если участковый будет признан виновным приговором суда. В противном случае система отыграется на Ильдаре, сомнений в этом нет.

Так же показательно дело трех сотрудников Управления ФСКН по Саратовской области. В начале 2014 г. на совещании у начальника оперуполномоченные получили задачу – активизировать работу по поимке наркосбытчиков. Таким образом то совещание было описано в приговоре, фактически же начальник поставил ультиматум: или уголовные дела, или удостоверения на стол. Оперативники все поняли и решили пойти самым простым путем: сфальсифицировать дела в отношении своих же агентов. Век агента, который сам потребляет наркотики, недолог, и ценить его особой нужды нет.

Использовали при этом опера марихуану и гашишное масло собственного изготовления. Один эпизод слепили, положив в карман агенту-потребителю марихуану весом 6,9 г, оформили документы: дескать, они вели наружное наблюдение и получили информацию о том, что имярек приобрел наркотик у неустановленных лиц и собирался в дальнейшем его реализовать. Привезли человека в отдел и оформили изъятие.

Второй эпизод – организация притона, статья 232 Уголовного кодекса. Схема оказалась технически сложней. В течение недели завербованный потребитель наркотиков трижды заходил в гости к своему другу, сильно выпивавшему, и курил там марихуану, которую давали ему оперативники, после чего они возили агента на медицинское освидетельствование. Все это было оформлено в деле оперативного учета и «реализовано» через три якобы имевших место осмотра квартиры с поддельными подписями понятых. Самого агента, который помог «выявить» притон, тоже чуть позже задержали с гашишным маслом.

Однако незадолго до этих событий оперативные уполномоченные ФСКН попали в сферу интересов областного ФСБ. Все описанное было задокументировано. Вину опера не признали, сроки им грозили большие, но получили они от 5,5 до 6,5 лет лишения свободы. Минимально для такой квалификации.

Уголовные дела в отношении всех трех человек, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, были прекращены.

Казалось бы, вот он, счастливый финал. Но этими тремя делами все и ограничилось. Никто не стал проводить ревизии дел оперативного учета этого отдела, проверять уголовные дела, которые возникли по результатам деятельности этих оперативных уполномоченных. Не проводятся такие ревизии ни в отношении дел участкового, сфальсифицировавшего уголовное дело Ильдара Ибрагимова. Системы контроля при возбуждении подобных уголовных дел нет вообще. Прокурорский надзор – фикция, а ведомственные проверяющие скованны, у них те же задачи, что у фальсификаторов уголовных дел, – статистические показатели.

Как результат – антинаркотическое законодательство и правоприменительная практика фактически разлагают правовую систему России в целом. Они устанавливают такие низкие требования к доказыванию преступления и такие широкие полномочия сотрудников полиции, что незащищенными оказываются все.

Система требует реконструкции. Статистические показатели, их роль в деятельности правоохранительных структур, сами цели и задачи оперативно-розыскной деятельности, в частности и органов правопорядка, должны быть пересмотрены.

Изменение законодательства – установление разумных мер наказания, введение институтов реабилитации наркозависимых, соблюдение цивилизованных стандартов правоприменения, эффективный контроль за деятельностью оперативно-розыскных подразделений и органов следствия, обеспечение независимости судов и единообразия судебной практики – все это звучит декларативно и недостижимо, но это и есть то, к чему надо стремиться. Иные пути ведут в бездну.

Глава 2
Бизнес как удел

Российская экономика растет крайне медленно. Примечательно, что происходит это на фоне значительного увеличения стоимостных и физических объемов экспорта. По данным Росстата, прирост ВВП в 2018 г. составил 2,3 %, что, по словам экспертов, явно завышенная оценка. Средние темпы роста за период с 2012 по 2018 г. – 1,1 % при общемировых 2,9 %.

Специалисты сходятся во мнении, что один из ключевых факторов, тормозящих развитие, – давление на бизнес со стороны контролирующих и надзорных органов и постоянная угроза уголовно-правового воздействия. Последнее можно определить точнее и емче: непреходящая угроза фабрикации уголовного дела. В условиях современной России это, как правило, означает длительное лишение свободы и потерю бизнеса.

«Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, чувствовать риск уголовного или даже административного наказания», – сказал в ежегодном послании Федеральному собранию в 2019 г. президент Путин. Еще он добавил, что ранее уже обращал внимание на эту проблему в одном из предыдущих посланий, но ситуация, к сожалению, не сильно изменилась.

Само построение этой фразы спичрайтерами президента трагикомично. «Не должен постоянно ходить под статьей» означает, что иногда, не постоянно, под статьей ему быть вполне допустимо. И это – проекция отношения к бизнесу правоохранительной системы. Недобросовестность бизнеса далеко не критерий для выбора его в качестве мишени уголовного преследования, равно как добросовестность – не гарантия от него.

Озабоченность высшего руководства страны состоянием бизнес-климата выглядит особо цинично в свете истории «борьбы за права предпринимателей». Имитация озабоченности состоянием прав коммерсантов давно стала непременной частью публичных выступлений политиков и силовиков. Но реальная ситуация говорит об обратном, бизнес в стране – лоскутное одеяло из уделов, отданных на кормление царским воеводам, дьякам и лейб-гвардейцам.

Правоохранительные органы России – конгломерат силовых структур. Сильнейшие оперативно-розыскные подразделения, конкурирующие в том числе и внутри своих ведомств, функционируют в МВД и ФСБ. Две эти структуры – главные игроки с неограниченными средствами оказания давления практически на любого бизнесмена в стране. Вопрос лишь в цене вопроса и уровне заинтересованности.

И в МВД, и в ФСБ имеются следственные департаменты. Кроме того, дела экономического характера расследует и Следственный комитет России (СКР). Такое положение возможно в силу распределения подследственности между тремя следственными структурами. Говоря проще – распределения угодий, кормовой базы. А также возможности подбирать объект атаки и превращать его в субъект преступления – или не превращать, что и является предметом коммуникации.

Процессуально это обустроено нехитро. По умолчанию все следственные органы уполномочены расследовать преступления, относящиеся к их подследственности, которая регламентирована статьей 151 УПК. Но есть нюансы. Пятая часть этой статьи устанавливает перечень преступлений так называемой альтернативной подследственности. Расследовать такие преступления можно следователям любого из перечисленных выше ведомств при условии, что преступление выявлено этим органом. Стоит ли упоминать, что в перечне – все актуальные для бизнеса преступления против собственности и ряд других, тоже вполне применимых к бизнесменам.

Часть 5 статьи 151 УПК РФ (подследственность): «По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 158 частями третьей и четвертой, 159 частями второй – седьмой, 159.1 частями второй – четвертой, 159.2 частями второй – четвертой, 159.3 частями второй – четвертой, 159.5 частями второй – четвертой, 159.6 частями второй – четвертой, 160 частями второй – четвертой, 161 частями вто– рой и третьей, 162, 171 частью второй, 171.1 частями первой, второй, четвертой и шестой, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 183, 187, 190, 191, 192, 193, 193.1, 194 частями первой и второй, 195–197, 200.1 частью первой, 200.2, 201, 201.1, 202 ‹…› Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления».

Подобный подход порождает конкуренцию за уголовные дела среди силовиков, а предпринимателя повергает в состояние перманентной неопределенности: он не знает и не может знать, какое из ведомств, наделенных полномочиями по возбуждению уголовного дела, явится к нему в следующий раз.

Не стоит забывать и о прокурорах: они, проведя проверку по любому сконструированному по мере надобности основанию, могут использовать полномочия, предусмотренные статьей 37 УПК, и инициировать уголовное преследование.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Если следственный комитет и МВД – традиционные участники интерактива «бизнес – власть», то следователи ФСБ активно включились в этот процесс относительно недавно.

В докладе «Крепость врастает в землю. Год после выборов: стратегии, вызовы, тренды» (составители – Сергей Алексашенко, Павел Баев, Александр Кынев, Николай Петров, Кирилл Рогов, под редакцией Кирилла Рогова) приведены примечательные данные: «Представление о динамике экономических репрессий по более широкому кругу бюрократии и бизнеса дает динамика уголовных расследований, которые ведет ФСБ. Именно ФСБ выступает главным оператором политически чувствительных преследований (возбуждает или расследует дело либо оказывает поддержку), в особенности после того, как сотрудники ФСБ разгромили аналогичное "антикоррупционное" подразделение МВД (дело Сугробова). В целом, как видно на графике на с. 62, общее число расследуемых ФСБ дел в последние семь лет возросло в три раза и пропорционально увеличивалось число расследований по экономическим преступлениям (они составляют четверть всех расследований, ведущихся ФСБ, в то время как террористические составы – только 4 %). По итогам 2019 г. при стабилизации общего числа дел расследования ФСБ по экономическим преступлениям вновь покажут прирост в районе 20–25 % и достигнут 5000 дел в год (см. график ниже, данные за 2018 г. доступны лишь за период январь – ноябрь). Как видим, динамика преследований в обоих сегментах одна и та же – рост числа преследований примерно в три – четыре раза по сравнению с уровнем 2011–2012 гг.

На границе тектонических плит, между бизнесом и силовиками, всегда существовала зона энтропии, расширение которой в условиях постоянного ужесточения карательных подходов к предпринимателям стало неизбежным. Репрессивные инициативы правоохранительных органов находили и находят поддержку высшего руководства страны, в то время как попытки бизнес-сообщества ослабить уголовно-правовой пресс неизменно тонули в многочисленных обсуждениях, указаниях, законах и изменениях в них, постановлениях пленума Верховного суда и в правоприменении.

Стабильным остается лишь тренд на системное снижение доли частного капитала в экономике страны, установление олигархии госкорпораций – неэффективных и непрозрачных монструозных структур, монополизирующих отрасли, которые должны были бы становиться драйверами развития экономики, но в реальности создающих идеальные условия для «освоения» бюджетных средств. Этот эндемичный российский термин – «освоение» – и есть суть архаичного бизнес-уклада, в который силовики встроены вполне органично: они санитары этих джунглей, поедающие слабых, живущих не по правилам и выгнанных из своих стад. Свободный же бизнес, который существует не для «освоения» выделенного капитала, а ради создания добавленной стоимости, им странен и чужд.

Энтропия неизбежно приводит к распаду. Реальной политической воли к блокированию этого процесса не наблюдается. Отмечается иное – имитация смягчения подходов к государственному администрированию бизнеса, на фоне чего фабрикация уголовных дел вышла на принципиально новый уровень.