Текст книги "Финансовая отчетность для руководителей и начинающих специалистов"

WorldCom – связь в опасности

Во время чтения постарайтесь самостоятельно ответить на следующие вопросы:

• Попытайтесь объяснить, почему исходя из принципов учета нематериальных активов WorldCom не должен был капитализировать затраты на аренду сетевых каналов?

• Почему руководители компании пошли на «рисование» отчетности? Почему эта фальсификация не была обнаружена внешними аудиторами Arthur Andersen?

21 июля 2002 г. WorldCom, телекоммуникационная компания с выручкой свыше $30 млрд и активами более $104 млрд, в которой работало свыше 60 000 человек, была объявлена банкротом. В период с 1999 по 2002 г. компания завысила свою прибыль более чем на $9 млрд – самая крупная на тот момент цифра в корпоративной истории США. Вскоре после этого компания списала свои активы на $82 млрд. Акции компании, которые еще недавно стоили больше $180 млрд, стали практически простыми фантиками. Семнадцать тысяч человек потеряли работу. Под угрозой оказалось обеспечение связью и компьютерными сетями Министерства обороны и Конгресса США. Как такое стало возможным?

До 1983 г. телекоммуникационный рынок США находился под властью монополиста – AT&T. После демонополизации и принудительного разделения AT&T на несколько компаний правительством США у маленьких региональных компаний появилась возможность дешевого доступа к сетям междугородней связи, которыми владела AT&T. На этой волне в 1984 г. и начала свою работу компания LDDS, которая в дальнейшем стала называться WorldСom. Компания предлагала своим клиентам услуги междугороднего доступа по тарифам ниже тех, которые давали им местные телефонные компании. Компания работала в южных штатах США, где не были широко представлены крупные операторы, такие как Sprint и MCI. Как и другие мелкие телекоммуникационные провайдеры, LDDS не имела собственных линий связи, а арендовала их у других компаний. Например, звонок клиента из Нового Орлеана в Даллас брал свое начало у локальной телефонной компании в Новом Орлеане, дальше шел по арендованной сети LDDS, а затем уже завершал свой путь в сети местной телефонной компании Далласа. LDDS платила за доступ к местным сетям компаниям Далласа и Нового Орлеана, а также той телекоммуникационной компании, чью междугородную сеть арендовала (вернее сказать, LDDS арендовала не физические провода, а только часть общей пропускной способности, которую имела эта сеть). Естественно, затраты на аренду сетей были самой крупной статьей затрат LDDS.

Начало работы компании не было радужным. Вскоре она столкнулась с трудностями и попросила одного из своих инвесторов – Бернарда Дж. Эбберса (Bernard (Bernie) J. Ebbers) – возглавить ее и вывести из кризиса. За свою жизнь Эбберс кем только ни побывал: продавцом молока, барменом, вышибалой в баре, продавцом автомобилей, водителем грузовика и даже баскетбольным тренером. У него не было технической экспертизы в телекоммуникационном бизнесе, но была неуемная энергия и личная харизма. Менее чем за год Берни Эбберс сделал LDDS прибыльной.

Эбберс сфокусировал молодую компанию на росте. Он покупал маленькие региональные компании, консолидируя их абонентскую базу в каждом регионе. Расчет был простой: аренда линий связи стоила практически одинаково вне зависимости от количества абонентов, которое компания обслуживала в регионе. Например, компания должна платить за аренду линии $10 000 в месяц. Понятно, что если этой линией связи будет пользоваться только один абонент, то себестоимость услуг для него будет $10 000 в месяц. Если ею будет пользоваться 100 абонентов, то затраты составят только $100 в месяц на абонента. Чем больше абонентов, тем ниже издержки на обслуживание каждого. Соответственно, для компании с большой долей локального рынка, т. е. большим количеством абонентов на одну линию, издержки на одного абонента будут ниже. Значит, ниже могут быть и цены, что дает конкурентное преимущество. Такая стратегия как бы раскручивает сама себя. Чем больше у вас абонентов, тем меньше издержки. Чем ниже издержки, тем ниже цены. А чем ниже цены – тем больше абонентов. И так по кругу. LDDS стала быстро расти главным образом за счет поглощений конкурентов в южных и западных штатах США. Вскоре LDDS также стала расширяться в Европу и Латинскую Америку.

В 1989 г. компания вышла на биржу, а к 1993 г. стала четвертым по величине телекоммуникационным провайдером в США. В 1995 г. компания изменила свое название на WorldСom.

В 1990-х гг. телекоммуникационная индустрия интенсивно развивалась. От передачи голоса по традиционным медным проводам провайдеры быстро перешли к передаче голоса, данных и видео по более современным оптоволоконным сетям. В 1996 г. компания Worldcom за $12,4 млрд купила MFS Communications Company. Это поглощение дало ей значительную долю в основных телекоммуникационных сетях мира, обеспечивающих работу Интернета. В 1997 г. настал звездный час Эбберса – за $42 млрд WorldСom купил одного из своих крупнейших конкурентов – MCI. На тот момент это была самая значительная сделка по слияниям и поглощениям в истории США. Стоимость акций компании неуклонно ползла вверх. Аналитики фондовых бирж считали Эбберса и финансового директора компании Скотта Салливана безоговорочными лидерами индустрии телекоммуникаций. На рисунке отражена организационная структура Worldcom, показывающая героев истории:

В период быстрого развития в 1990-х гг. WorldСom сосредоточилась на увеличении выручки. Постоянный рост выручки был ключевым фактором, обеспечивающим рост курса акций компании. По словам одного из менеджеров компании, мысль о необходимости постоянного увеличения выручки была «в каждом кирпиче каждого здания компании». Это давление побуждало менеджеров идти на любые меры, которые могли помочь в росте выручки, даже если долгосрочные потери от этих мероприятий перевешивали краткосрочный выигрыш в виде увеличения выручки. Чтобы обеспечить обслуживание растущего количества абонентов, WorldСom должна была арендовать необходимую пропускную емкость сетевых каналов связи. Поскольку стратегия компании была основана на постоянном росте, ожидая постоянного увеличения абонентской базы, WorldСom заключила долгосрочные арендные контракты на объем мощностей сетевых каналов связи с огромным «запасом» по отношению к своим текущим потребностям. Это позволило WorldСom получить большие скидки от владельцев сетей, что должно было обеспечить в будущем более низкие издержки на абонента.

Однако у каждого действия есть своя цена. Арендные контракты содержали положения, налагающие на WorldСom огромные штрафные санкции за разрыв контракта. Кроме того, даже если компании реально не требовалась вся контрактная мощность сетевых каналов, WorldСom должна была вносить полную сумму аренды, так как в противном случае ей пришлось бы платить высокие штрафы. Таким образом, если рост абонентского трафика не был достаточным, то WorldСom все равно вынуждена была нести издержки на оплату той части мощности канала, которая не была задействована, т. е. в случае недостаточного роста издержки WorldСom на абонента резко повышались.

Между тем в 2000 г. ситуация в телекоммуникационной индустрии изменилась. Рост спроса на телекоммуникационные услуги затормозился ввиду начинающейся рецессии в экономике и кризиса на фондовом рынке. Терпящие бедствие телекоммуникационные компании в попытке удержаться на плаву значительно снижали цены на свои услуги, и WorldСom вынуждена была вести такую же ценовую политику. WorldСom попала в «вилку»: с одной стороны, выручка уменьшается, так как снижаются цены на телекоммуникационные услуги, с другой стороны, издержки остаются большими, так как приходится платить за большие объемы неиспользуемых каналов связи. Рыночная ситуация оказала серьезное давление на ключевой индикатор работы компании – E/R ratio – соотношение затрат на аренду каналов связи к выручке. Это был ключевой показатель работы телекоммуникационных компаний, от динамики которого во многом зависел курс акций WorldСom.

Эбберс поставил перед компанией задачу сохранить E/R на уровне не менее 42 %. Однако уже в начале 2000 г. стало ясно, что эта задача в условиях постоянного ценового давления и высоких издержек на аренду каналов практически невыполнима. В этот момент финансовый директор компании Скотт Салливан и начал использовать некоторые бухгалтерские «трюки», чтобы обеспечить требуемый финансовый результат. Одним из основных была капитализация платежей за аренду линий.

Поскольку сохранение E/R на уровне 42 % в ухудшающихся рыночных условиях стало невозможным, Салливан нашел иное решение проблемы. Он поручил своим подчиненным идентифицировать затраты на неиспользуемую мощность сетевых каналов. По его мнению, исходя из установленных принципов ведения финансовой отчетности, эти издержки можно считать капиталовложениями, а не текущими расходами, так как они создают для компании возможность быстро занять долю рынка в тот момент, когда ситуация улучшится и рост рынка возобновится. В апреле 2001 г. Салливан решил начать капитализацию расходов на аренду неиспользуемой мощности каналов.

Он предложил главному бухгалтеру WorldСom Баффорду Ейтсу (Buffors Yates) капитализировать $544 млн избыточных расходов на аренду линий за первый квартал 2001 г. в виде нематериального актива.

Квартальный отчет WorldСom, выпущенный 26 апреля 2001 г., сообщил о затратах на аренду каналов в $4,1 млрд, что при выручке в $9,8 млрд давало E/R в 42 %. Без манипуляций с капитализацией расходов этот показатель составил бы 50 %. В дальнейшем WorldСom продолжила выдавать некорректную отчетность. В таблице показано, насколько реальные затраты на аренду каналов отличались от результатов, приведенных в отчетности компании:

Источник: www.sec.gov/litigation/complaints/comp17783.htm.

С 1990 по 2002 г. внешним аудитором финансовой отчетности компании, призванным обеспечить подтверждение корректности официально публикуемой финансовой отчетности WorldСom, была компания Arthur Andersen, одна из крупнейших аудиторских компаний мира[7]7
  Компания входила в так называемую «большую пятерку» (предшественника «большой четверки») ведущих аудиторских фирм мира.


[Закрыть]. Arthur Andersen отчитывалась о своей работе перед советом директоров WorldСom.

В Andersen считали WorldСom своим «локомотивом» и «самым ценным клиентом», видели свои отношения с WorldСom долгосрочными и чувствовали себя «полноправным и лояльным членом команды WorldСom».

Изначально Andersen проводила аудит «дедовским» способом, т. е. путем подтверждения корректности тысяч бухгалтерских операций и сверки результатов этих операций с данными финансовой отчетности. Однако поскольку операции WorldСom постоянно расширялись, Andersen постепенно переключалась на более сложные аудиторские процедуры, основывающиеся на оценках рисков и анализе данных подготовленной WorldСom отчетности. Аудиторы фокусировались на обнаружении рисков и анализе контрольных процедур, которые компания использует для минимизации этих рисков. На практике из года в год специалисты Arthur Andersen лишь убеждались, что данные, зафиксированные «в полях» (в подразделениях, которые работали с клиентами), правильно переносились в финансовую отчетность. В Arthur Andersen исходили из предположения, что все операции, проводимые в центральной бухгалтерии, были корректными и обоснованными. Аудиторы не анализировали и не рассматривали возможность намеренного искажения отчетности на уровне корпоративного центра WorldСom.

В 1999–2002 гг. внутренний анализ, проводимый Arthur Andersen перед началом аудита, оценивал WorldСom как высокорискованного клиента. Тем не менее команда аудиторов не меняла своего подхода к проведению аудита. В Andersen могли бы раскрыть манипуляции с отчетностью путем анализа операций в базе данных центральной бухгалтерии WorldСom, но WorldСom несколько раз отказывала Arthur Andersen в доступе к этой программе.

Аналитические процедуры Andersen, если бы они выполнялись полностью и детально, должны были дать сигнал к более детальному расследованию. Данные WorldСom показывали стабильность финансовых результатов, в то время как вся остальная телекоммуникационная индустрия сидела в убытках. Но, вместо того чтобы более активно расследовать возможные несоответствия, в Arthur Andersen предпочли удовлетвориться тем, что в финансовых индикаторах Worldcom нет больших изменений.

Стефани Скотт (вице-президент по финансовой отчетности) и Марк Уилсон (директор по финансовой отчетности – подчиненный Скотт) инструктировали сотрудников WorldСom по поводу того, какую информацию можно и какую нельзя предоставлять аудиторам Arthur Andersen. Одна из сотрудниц WorldСom вспоминала, что ей было прямо указано не сообщать аудиторам Andersen о том, что топ-менеджеры провели капитализацию расходов на аренду каналов.

В WorldСom не только скрывали от Andersen информацию, но и изменяли документы, намеренно не показывая определенную информацию в запрашиваемых аудиторами документах. Доходило до того, что для Arthur Andersen готовились специальные версии отчетов о ежемесячных доходах, где были замаскированы наиболее очевидные проблемные зоны.

Однако при всем при этом Arthur Andersen докладывала комитету по аудиту при совете директоров, что полностью удовлетворена предоставляемой компанией информацией и что WorldСom не чинит Arthur Andersen никаких препятствий в доступе к необходимой информации.

В тот момент департамент внутреннего аудита WorldСom возглавляла Синтия Купер (Cynthia Cooper). В штаб-квартире WorldСom Купер работала с 1998 г. Департамент внутреннего аудита подчинялся финансовому директору. В основном он занимался операционными проверками бизнес-подразделений с целью поддержания финансовой дисциплины.

В августе 2001 г. Синтия Купер начала плановый аудит капитальных вложений компании. Аудит выявил, что у корпоративного центра компании неожиданно появились капитальные вложения (активы) на сумму $2,3 млрд. Для сравнения: все капитальные вложения дивизиона операций и технологий компании, который занимался строительством телекоммуникационных сетей, составляли $2,9 млрд. Внутренний аудит запросил у центральной бухгалтерии объяснения этих цифр. Через некоторое время команда Купер получила измененный вариант отчета о капитальных вложениях, где говорилось о цифре капитальных вложений корпоративного центра в $174 млн. В примечании к отчету было сказано, что остаток суммы ($2,1 млрд) включал в себя расходы на выкуп арендного контракта, расходы на аренду каналов и некоторые начисления корпоративного уровня.

Купер сообщила эту информацию комитету по аудиту при совете директоров. После заседания у нее состоялся с Салливаном нелицеприятный разговор, в котором тот потребовал от нее не лезть дальше в это дело.

Втайне от Салливана (не забывайте, что он был ее боссом) Купер решила «копать глубже». Она попросила одного из своих подчиненных Джина Морса (Gene Morse), который хорошо владел компьютером, просмотреть бухгалтерскую информацию в программе центральной бухгалтерии. Такой уровень доступа мог быть получен только с санкции Салливана, которую, конечно, им бы не дали. Но у Морса еще с давних времен благодаря хорошим отношениям с ИТ-департаментом компании был доступ к программе, которая позволяла просматривать бухгалтерские записи в базе данных центральной бухгалтерии. Морс остался в офисе ночью, чтобы снизить вероятность того, что его работу заметят, и обнаружил все неправомерные проводки по капитализации расходов. Он скопировал их на CD, чтобы компания потом не могла замести следы.

К началу июня 2002 г. команда внутренних аудиторов во главе с Синтией Купер обнаружила подозрительные расходы на $3 млрд.

11 июня 2002 г. Купер встретилась с Салливаном, который попросил ее отложить аудит капитальных затрат до конца третьего квартала. Однако она отказалась.

20 июня 2002 г. Купер и ее команда встретились с членами комитета по аудиту при совете директоров и сообщили об обнаруженных нарушениях. Совет директоров потребовал от Салливана немедленных объяснений и, когда не смог их получить, рекомендовал Салливану уволиться по собственному желанию. Салливан отказался и был немедленно уволен советом директоров.

25 июня 2002 г. WorldСom объявил, что за последние пять кварталов прибыль компании была неправомерно увеличена на $3,8 млрд. Торговля акциями компании была немедленно прекращена из-за обвального падения котировок. Standard & Poors снизило кредитный рейтинг компании до статуса «предбанкротное состояние».

26 июня 2002 г. Комиссия по биржам и ценным бумагам США выдвинула против WorldСom гражданский иск по обвинениям в мошенничестве с ценными бумагами и обмане инвесторов. Генеральная прокуратура США начала расследование в отношении Берни Эбберса, Скотта Салливана и некоторых других персонажей, задействованных в истории с манипуляциями с отчетностью.

2 марта 2004 г. Скотт Салливан признал себя виновным в мошенничестве с ценными бумагами и обмане регулирующих органов, инвесторов и прочих заинтересованных лиц в отношении реальной финансовой ситуации в WorldСom. Он заявил: «Я сделал это, зная, что поступаю неправильно, в своей глубоко ошибочной попытке сохранить компанию, позволить ей пережить то, что я считал временными трудностями… я глубоко раскаиваюсь в своих действиях и прошу прощения у всех тех, кому я нанес какой-либо вред». Салливан согласился передать в фонд компенсации инвесторам WorldСom всю сумму от продажи своего дома во Флориде ($13 млн), а также оказать полное содействие следствию в отношении расследования злоупотреблений в WorldСom. Вынесение приговора было отложено до полного окончания расследования.

С санкции Генеральной прокуратуры 2 марта 2004 г. был арестован Берни Эбберс, который в то время уже отошел от дел и учил детей в воскресной школе в Джексоне, штат Миссисипи. Эбберс не признал себя виновным по предъявленным обвинениям. В ходе шестинедельного судебного процесса, который начался зимой 2005 г., Эбберс пытался доказать, что он «продавец и не силен в цифрах». Однако 15 марта 2005 г. суд присяжных признал Эбберса виновным по всем пунктам предъявленных обвинений. Он был приговорен к 25 годам тюрьмы.

5 августа 2005 г. Скотт Салливан был приговорен к 5 годам тюремного заключения. Судья установил ему срок заключения в пять раз меньший, чем у Эбберса, так как Салливан признал себя виновным и активно помогал следствию.

Берни Эбберс начал отбывать свой тюремный срок 27 сентября 2006 г. По решению суда он не имеет права на условно-досрочное освобождение, пока не отбудет как минимум 85 % установленного срока заключения.

Чтобы прошлое прекратило довлеть над компанией, в апреле 2003 г. WorldСom была переименована в MCI.

Синтия Купер проработала главой департамента внутреннего аудита MCI до июля 2004 г. За это время ни один из топ-менеджеров компании не поблагодарил ее за то, что она сделала. Напротив, многие сотрудники выражали ей свое презрение, обвиняя ее в банкротстве компании. В 2004 г. Купер покинула MCI и в настоящее время занимается консультациями, а также часто выступает спикером по вопросам корпоративной этики.

Разбор полетов WorldСom

Давайте попробуем оценить решение о капитализации затрат на неиспользуемую мощность каналов связи с точки зрения соблюдения принципов признания нематериальных активов:

• контроль актива – соблюдается. Действительно, у компании было контрактное право на аренду каналов;

• отделяемость актива – соблюдается. Потенциально WorldСom могла продать или отдать в субаренду часть канала;

• измеримость стоимости – соблюдается. Стоимость арендной платы указана в контракте;

• обоснованная уверенность в том, что этот актив в будущем принесет экономическую пользу компании, – НЕ соблюдается. И это ключевой момент. Во-первых, не было никаких оснований полагать, что рыночные условия изменятся и развитие рынка продолжится, кроме некоей псевдоуверенности менеджеров. Во-вторых, не было оснований предполагать, что даже в случае восстановления спроса цена услуг также пойдет вверх, что сделает использование дополнительных каналов экономически выгодным. Вспомним, что на тот момент конкуренция на этом рынке, наоборот, заставляла снижать цены.

А так как одно из условий не соблюдается – капитализировать затраты нельзя.

Но ситуация WorldСom – это не только результат неправильного применения принципов учета или мошенничества. Давайте попробуем проанализировать, почему финансовый директор пошел на этот шаг, прекрасно осознавая его некорректность.

Вспомним ситуацию – курс акций растет, основным локомотивом курса акций является рост выручки и рост прибыли. Стоит только показать снижение прибыльности, как курс акций немедленно рухнет. Что такое курс акций для менеджеров WorldСom? Это прежде всего их личная компенсация, поскольку все топ-менеджеры владели акциями компании, причем на значительные суммы. Иными словами, это прежде всего личное благосостояние менеджеров. Есть стимул поддерживать курс акций любой ценой.

Только ли это? Совершенно не обязательно. Ведь Салливан не мог не осознавать возможные последствия своих действий. Он и до момента фальсификации финансовой отчетности был вполне обеспеченным человеком, миллионером. Зачем ему идти на уголовное преступление и рисковать своей репутацией и свободой?

Ответ, возможно, кроется в корпоративной культуре. Все годы своего существования WorldСom был победителем – компания росла, поглощала конкурентов, курс акций шел вверх, топ-менеджеров считали лидерами индустрии. Но настали тяжелые времена, когда победа была невозможна. Трудно уйти от роли победителя, осознать новую реальность. Есть желание рискнуть: возможно, кризис пройдет, и компания отыграется. Победы продолжатся. Это часто встречающаяся ошибка лидеров – желание отыграться. Возможно, личное эго победителей – Эбберса и Салливана – перевесило доводы разума.

Как видите, менеджеры даже очень крупных компаний подвержены соблазнам «рисования» отчетности. Случай WorldСom не уникален. Поэтому человечество изобрело несколько барьеров, которые призваны оградить инвесторов от «заигравшихся» менеджеров. Такими барьерами являются стандарты ведения финансовой отчетности и наличие независимых внешних аудиторов. Внешний аудитор отвечает своей репутацией и самим существованием за выполнение своей функции – независимого анализа того, насколько выпущенная компанией отчетность соответствует установленным стандартам ведения отчетности. В случае с WorldСom этот барьер не сработал. Почему?

Дело в том, что, несмотря на то что аудиторские компании должны оставаться независимыми, на тот момент их независимость несколько страдала. Основную часть выручки аудиторским компаниям в те годы приносила плата не за проведение аудита, а за консультационные услуги, которые они могли оказать компании, аудит которой проводили. Причем плата за аудит могла быть во много раз меньше выручки от консультационных услуг, оказанных тому же клиенту. Аудитора и его вознаграждение за аудит утверждает совет директоров. Однако ту же компанию в качестве консультанта нанимает уже менеджмент. Что получается? Не понравятся менеджменту выводы аудиторов или «их поведение», и не будет у аудиторской компании консультационных контрактов. Так что стоит ли удивляться, что аудиторы Arthur Andersen «забывали» о фактах сокрытия информации или не обращали внимания на некоторые тревожные моменты развития телекоммуникационной индустрии?

Надо сказать, что история с WorldСom, так же как и происшедший примерно в то же время подобный же скандал с другой крупнейшей компанией – Enron, серьезно изменила законы ведения аудиторского бизнеса. Из-за историй с WorldСom и другого скандала, связанного с Arthur Andersen – Enron (о нем мы будем говорить дальше), Arthur Andersen в 2002 г. прекратила свое существование. В международном сообществе были приняты новые правила работы аудиторов, которые серьезно ограничивают аудиторские компании в возможности оказывать консультационные услуги своим клиентам. После ликвидации Arthur Andersen остальные аудиторские компании (теперь уже «большой четверки») выделили свои консалтинговые подразделения в отдельные независимые компании. Были приняты специальные законы (такие как Закон Сарбейнса – Оксли, о котором мы еще будем говорить), которые призваны улучшить корпоративный контроль внутри компаний.

Какие выводы можно сделать из этого случая? Все та же центральная мысль – не воспринимайте данные финансовой отчетности вне ситуации на рынке. Старайтесь всегда проанализировать бизнес компании и понять, откуда взялись эти цифры, соответствуют ли они здравому смыслу.

Но давайте вернемся к нематериальным активам и капитализации затрат.