Текст книги "Финансовая отчетность для руководителей и начинающих специалистов"

Глава 3
Выручка

В этой главе мы изучим правила и некоторые нюансы учета основного компонента любого бизнеса – выручки. Начнем с изучения общих правил, а далее рассмотрим несколько специфических ситуаций, таких как учет гарантийных обязательств, скидок и дополнительных обязательств продавцов.

Без нее не обойтись

Выручка – один из наиболее важных аспектов работы и отчетности компании. «Нарисуйте» в отчетности выручку, и у вас может серьезно увеличиться «бумажная» прибыль. Неудивительно, что по статистике более 50 % всех скандалов, касающихся фальсификации отчетности, связаны именно с завышением выручки. Например, в 2002 г. по этой причине Xerox Corporation была вынуждена признать, что завысила свою выручку на $1,5 млрд. В том же году Qwest Communications International (крупная телекоммуникационная компания) признала неправильно зафиксированной выручку в $1,16 млрд. И это только малая часть примеров.

В связи с этим, естественно, стандарты ведения финансовой отчетности не могли обойти стороной вопросы учета выручки.

Чтобы правильно определить, что же такое представляют собой цифры выручки, которые показаны в финансовой отчетности, надо понимать бизнес-модель компании, т. е. знать, чем она занимается, что продает.

Обычно в примечаниях к финансовой отчетности компании раскрывают, в какой момент они учитывают выручку от продажи своих товаров или услуг, так что не забывайте читать эти примечания. Они могут содержать важную информацию о нюансах ведения бизнеса.

Принципы учета выручки

Согласно международным стандартам составления финансовой отчетности выручку компания должна признавать в тот момент, когда выполнены ВСЕ следующие условия:

• компания оказала все или бо́льшую часть услуг, которые она должна оказать клиенту;

• компания понесла все или значительную часть затрат на оказание этих услуг. Оставшаяся часть затрат может быть достаточно точно оценена;

• компания получила от клиента денежные средства, обязательства по оплате или какой-то другой актив, для которого:

– можно достаточно точно определить его стоимость;

– можно быть достаточно уверенным в том, что обязательства, переданные этим клиентом компании, будут им выполнены.

Давайте чуть более подробно разберем каждый из этих принципов.

Компания оказала все или бо́льшую часть услуг, которые она должна оказать клиенту.

С точки зрения здравого смысла этот принцип означает: чтобы заработать деньги, вы должны сделать то, что обещали клиенту. Иными словами, не просто заключить с ним договор, а выполнить его. Если вы заключили договор и даже получили по нему деньги, но пока не выполнили тех обязательств, которые на себя взяли, вы не можете сказать, что получили выручку и не можете зафиксировать прибыль от нее.

Это важный принцип, так как момент продажи (выполнения своих обязательств продавцом) и момент получения денег в бизнесе часто не совпадают.

С обывательской точки зрения кажется, что в момент, когда вы платите за товар или услугу, она уже оказана и деньги становятся выручкой продавшей вам этот товар или оказавшей услугу компании. Однако это не совсем так. Приведу несколько примеров.

1. Туризм. Вы собрались на отдых за границу и купили тур в турфирме. Должна ли туристическая фирма считать полученные от вас деньги выручкой в момент их получения? Нет. В этот момент она еще не оказала вам услуги, хотя и «продала» вам тур.

2. Транспорт. Вы купили билет на поезд. Российские железные дороги не могут считать полученные от вас деньги выручкой до того момента, пока вы, собственно, не проедете на этом поезде.

3. Розничная торговля. Казалось бы, здесь все ясно – вы пришли в магазин, взяли товар и заплатили деньги. Однако надо учитывать, что в России, например, действует закон о правах потребителя, согласно которому определенные категории товаров потребитель в течение двух недель может вернуть. Иногда розничные торговцы сами дают покупателям право свободно вернуть товар в течение какого-то срока по любой причине. Это нормальный инструмент стимулирования продаж. Как учитывать выручку в этом случае? Чуть ниже мы рассмотрим этот вопрос более подробно.

Вот, например, выдержка из отчетности по МСФО авиакомпании UTair за 2007 г.:

Выручка от продажи авиабилетов на регулярные рейсы признается в том периоде, когда оказана услуга. Стоимость проданных авиабилетов на еще не осуществленные рейсы включается в отложенный доход. Он признается выручкой по мере осуществления рейсов. Стоимость неиспользованных билетов с истекшим сроком возврата ежегодно относится на выручку. Выручка от продажи прочих услуг (перевозка грузов, вертолетные работы, чартерные рейсы, аэропортовые услуги и техническое обслуживание) признается по мере оказания услуг.

Обратите внимание, что компания признает выручку (и прибыль) от продажи билета в тот момент, когда человек воспользовался купленным билетом.

В некоторых специфичных видах бизнеса в силу их сложности и затратности бывает нецелесообразно учитывать выручку только после выполнения ВСЕХ обязательств, указанных в договоре. Например, вы выиграли конкурс на строительство гидроэлектростанции. Это сложнейший проект, который будет длиться много лет. И все эти годы у вашего бизнеса не будет выручки (но будет много издержек)? Вы будете нести гигантские убытки? Очевидно, что это неправильно. В этих случаях компании учитывают выручку в соответствии с фактически оказанным объемом услуг. В примере с электростанцией весь этот огромный проект будет разбит на множество маленьких этапов. Каждый этап будет содержать свою «оценку» стоимости выполненных вами работ. Например, «прокладка асфальтированной дороги до станции – сметная стоимость работ 100 млн руб.» или «выполнение проектирования трансформаторной подстанции – стоимость работ 2 млн руб.». Выполнение каждого этапа будет приниматься заказчиком. Следовательно, в тот момент, когда заказчик примет соответствующий этап, т. е. подтвердит, что вы выполнили эту часть обязательств перед ним, вы и будете фиксировать свою выручку. Вот, например, выдержка из финансовой отчетности компании «Интегра». Она оказывает нефтяным компаниям различные услуги, такие, например, как бурение скважин:

«…в тех случаях, когда можно с достаточной степенью достоверности спрогнозировать успех завершения исполнения сервисного контракта, выручка и издержки по контракту признаются согласно проценту завершения выполнения полного объема услуг по контракту на дату составления финансовой отчетности. Обычно при этом в качестве процента завершения используется соотношение фактических издержек по контракту, понесенных на дату составления отчетности, по отношению к общему прогнозируемому объему издержек…»

Как видите, компания «Интегра» фиксирует свою выручку согласно проценту оказанных клиенту общих услуг по контракту в момент составления отчетности, а не по завершении выполнения всех услуг по контракту.

Компания понесла все или значительную часть затрат на оказание этих услуг. Оставшаяся часть затрат может быть достаточно точно оценена.

Очевидно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Поэтому если компания выполнила свои обязательства, то она должна понести определенные издержки, связанные с выполнением этих обязательств. Не должно быть так, чтобы у компании в какой-то момент неожиданно появились обязательства, связанные с прошлой выручкой.

Нюансы, связанные с применением этого принципа, обычно проявляются в дополнительных услугах, которые компания обязуется оказать клиенту, или дополнительных обязательствах по отношению к клиенту, которые компания берет на себя в какой-то период. Далее мы рассмотрим ряд примеров, раскрывающих такие нюансы.

Компания получила от клиента денежные средства, обязательства по оплате или какой-то другой актив, для которого:

• можно достаточно точно определить его стоимость;

• можно быть достаточно уверенным в том, что обязательства, переданные этим клиентом компании, будут им выполнены.

Этот принцип говорит о том, что для признания выручки недостаточно просто оказать какие-то услуги или поставить какие-то товары клиенту. Какой смысл признавать выручку, если нет уверенности, что за свои услуги ты сможешь получить деньги?

Для признания поставки товаров / оказания услуг выручкой компания должна показать, что клиент согласен заплатить. Вроде бы это очевидный момент, однако на практике иногда компании начинают поставлять клиентам не нужные им товары, от которых те отказываются. Если эти, по сути, непроданные товары компания регистрирует как продажи, то показатели выручки в ее финансовой отчетности не будут отражать реальное положение дел. Естественно, международные стандарты финансовой отчетности считают неприемлемым такое ведение дел. Для регистрации выручки необходимо признание клиентом того, что он готов и может заплатить за поставленные товары или оказанные ему услуги.

Часто сложным моментом является определение стоимости полученных за товары или услуги от клиента обязательств. Самый простой случай, конечно, деньги. Они учитываются, собственно, по номиналу. Однако иногда оплата может идти «натурой», например другими товарами (так называемые бартерные сделки). В этом случае компания должна показать реальную, а не номинальную стоимость получаемых товаров. Иначе потенциально открывается поле для «рисования» отчетности. Например, компания может завысить ценность переданных ей по бартеру товаров, ведь при неизменных издержках это будет означать более высокую прибыль.

Чтобы закрепить изученные принципы, давайте рассмотрим ситуацию из жизни реальной компании – сети магазинов бытовой электроники Circuit City Stores.

Во время чтения постарайтесь самостоятельно ответить на следующие вопросы:

• Какой из вариантов учета выручки и прибыли от продажи сервисных контрактов для Circuit City Stores, Inc. является наиболее выгодным с точки зрения показателей финансовой отчетности?

• Какой из вариантов учета выручки и прибыли от продажи сервисных контрактов для Circuit City Stores, Inc. вы считаете наиболее соответствующим принципам ведения учета выручки, изложенным в этой главе?

История Circuit City Stores и сервисных контрактов

Circuit City Stores, Inc. – один из первых розничных торговцев электроникой в США, сфокусировавшихся на предложении низких цен и широкого выбора товаров. Российскими аналогами Circuit City Stores, Inc. можно назвать такие розничные сети, как «М-Видео» или «Эльдорадо». В период с 1986 по 1990 г. компания быстро росла, увеличив выручку с $705 млн до $2,1 млрд. Чистая прибыль Circuit City Stores, Inc. за тот же период выросла с $22 млн до $78 млн. Circuit City широко использовала практику продажи покупателям вместе с товарами контрактов на сервисное обслуживание. Например: компания продает покупателю стереосистему за $1000, закупочная цена которой для Circuit City Stores, Inc. составляла $900. Одновременно компания предлагает покупателю договор на техническое обслуживание этой системы на два года за $100 (покупатель вправе отказаться от приобретения этого дополнительного обслуживания). По условиям договора Circuit City Stores, Inc. обязуется раз в 6 месяцев проверять техническое состояние системы, а также устранять все возникающие в системе неполадки за свой счет в течение всего срока действия договора. Издержки компании на техническое обслуживание за эти два года составляли примерно $20. Контракты на техническое обслуживание Circuit City Stores, Inc. продавала только своим покупателям и только вместе с покупкой товара. Эту транзакцию можно отразить в таблице:

Совместная продажа оборудования и контрактов на его обслуживание была частью стратегии Circuit City Stores, Inc., которая позволяла ей устанавливать более низкие цены на свои товары по сравнению с конкурентами. Компания рассчитывала компенсировать низкую прибыльность продажи самого товара высокой прибылью от сервисного контракта. Circuit City специально ориентировала своих продавцов на продажу контрактов и достигала в этом деле серьезных успехов. От 40 до 70 % покупателей (в зависимости от категории продукта) покупали такие контракты вместе с товаром. Circuit City Stores, Inc. считала, что, по сути, продажа товара и продажа дополнительного сервисного контракта на этот товар являются одной большой транзакцией.

Вопрос состоял в том, как учитывать выручку и прибыль от продажи контрактов на сервисное обслуживание в финансовой отчетности компании. На тот момент обсуждалось три подхода к решению этого вопроса.

В этом случае предлагалось в момент продажи полностью признавать выручку и прибыль за продажу контракта, т. е. в примере признать выручкой $1100, издержками $920 и прибылью $180.

Защитники этого подхода аргументировали свою позицию следующими соображениями.

1. В течение срока действия сервисного контракта клиент не имеет права отказаться от этого контракта и вернуть часть денег. Сомнений в том, что компания вынуждена будет вернуть покупателю часть средств от транзакции, нет, так что обязательства компании перед клиентом можно считать фактически выполненными в момент продажи контракта (соблюдается первый принцип учета выручки).

2. Компания создала сервисную сеть, необходимую для обслуживания контракта. Бо́льшая часть издержек от совместной продажи оборудования и контракта уже понесена в момент продажи контракта. Оставшуюся часть можно определить с достаточно высокой степенью точности (соблюдается второй принцип учета выручки).

3. Клиент оплачивает сервисный контракт в момент покупки, так что сомнений относительно возможности получения денежных средств за сервисный контракт и оборудование не остается (соблюдается третий принцип учета выручки).

В этом случае продажа стереосистемы и контракта признавались двумя раздельными транзакциями. В момент продажи признавалась только выручка и издержки от продажи системы ($1000 и $900 соответственно). Выручку от продажи сервисного контракта необходимо было признавать постепенно в течение всего срока действия контракта. Издержки по обслуживанию контракта необходимо было признавать в момент их фактического возникновения.

Защитники этого метода аргументировали свою позицию следующими соображениями.

1. В момент продажи контракта покупателю фактически еще не были оказаны услуги по сервисному обслуживанию. Поэтому нельзя говорить и о признании выручки за эти еще не оказанные услуги.

2. У покупателя однозначно имеется возможность купить стереосистему без контракта. У стереосистемы есть своя цена, у контракта – своя. Цена стереосистемы для покупателя не зависит от того, покупает ли он ее с контрактом или без. В связи с этим продажа товара и продажа контракта являются двумя отдельными транзакциями.

3. Поскольку продажа контракта является отдельной транзакцией, издержки по оказанию этих услуг должны учитываться отдельно. Нельзя говорить о том, что большую часть издержек на контракт компания уже понесла в момент его продажи.

В этом случае в момент продажи товара и контракта предлагалось признавать всю выручку (и издержки) по продаже товара, но только часть выручки от продажи контракта. Оставшаяся часть выручки по контракту и издержки по обслуживанию контракта признавались постепенно в течение всего срока действия контракта.

В приведенном выше примере этот подход выглядел бы примерно следующим образом.

1. Общая прибыльность (маржа) от продажи пакета «система + контракт» составляет округленно 16 % (180/1100).

2. При ожидаемых издержках на контракт в $20 за два года «условная» выручка от продажи контракта по общей прибыльности в 16 % составит $24 ($4 – это округленно 16 % от $24).

3. В момент продажи системы и контракта фиксируется выручка в размере $1076 и издержки в $900. Оставшиеся $24 выручки и $20 издержек признаются равномерно в течение всего срока действия контракта.

Защитники этого метода аргументировали свою позицию следующим образом.

1. Продажа оборудования и контракта является единым пакетом при выполнении нескольких условий:

– продажа сервисных контрактов влияет на ценообразование на товар (если контракт покупает значительное число клиентов, то продавец будет устанавливать цену товара, рассчитывая на покупку контракта, т. е. с учетом общей маржи, которую он получит от совместной продажи товара и контракта);

– продажа контрактов производится только вместе с продажей товара, т. е. контракт невозможно купить отдельно от товара;

– доходность контракта значительно отличается от доходности продажи товара;

– издержки по оказанию услуг по контракту можно определить с большой точностью, и возможная фактическая разница не может существенно повлиять на прибыльность контракта.

2. При соблюдении всех этих условий продажу пакета «система + контракт» необходимо рассматривать как единый пакет. В этом случае согласно принципу соответствия, чтобы обеспечивать корректную регистрацию издержек по обслуживанию контракта, необходимо будет вместе с этими издержками регистрировать и часть выручки, соответствующую ожидаемой доходности от продажи клиенту всего пакета.

По рекомендации Комиссии по биржам и ценным бумагам[3]3
  Орган, регулирующий работу рынков ценных бумаг в США, аналог российской ФКЦБ – Федеральной комиссии по ценным бумагам.


[Закрыть] Circuit City использовала в учете метод частичного признания выручки. Однако в последнее время возобновились дебаты по вопросу корректности использования этого подхода. Решение должна была принять FASB (Financial Accounting Standards Board) – орган, устанавливающий стандарты ведения финансовой отчетности US GAAP в США.

Разбор полетов Circuit City

Как вы видите из ситуации с Circuit City, финансовая отчетность – это не математика. Здесь есть пространство для интерпретации установленных принципов. Каждая из изложенных позиций подкреплена весомой аргументацией. Вопрос в том, какая из точек зрения наиболее правильная?

Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим, а какой из изложенных принципов наиболее выгоден компании, прежде всего ее менеджерам? Очевидно, что компании выгодно показывать как можно большую прибыль как можно скорее. Обратите внимание, что при любом из методов учета итоговая прибыль работы компании за многие годы работы остается одной и той же. В конце концов, все три подхода говорят не о цифре прибыли ($80 прибыли от приведенного в примере контракта компания все равно в конечном итоге получит), а о том, в каком периоде эта прибыль будет зафиксирована. Казалось бы, зачем тогда копья ломать? Но все дело в том, что в тот период компания была в полосе интенсивного роста. Давайте рассмотрим гипотетический пример работы Circuit City с интенсивным ростом компании (выручка удваивается каждый год) при применении двух противоположных подходов к учету – полное признание и отложенное признание.

Примечание. Метод частичного признания даст некий средний результат, близкий к полному признанию.

Предположение. Выручка от сервиса равна 10 % общей полученной от клиентов выручки, прибыль от сервиса при отложенном методе учитывается во втором и третьем году.

При постоянном значительном росте выручки компании эффект от «сервисной» прибыли «размывается» результатами продаж следующих лет. Если взглянуть на показатели прибыли растущей Circuit City, не вдаваясь в эти нюансы (например, сравнив показатели с работой конкурентов), то может показаться, что компания работает не так уж хорошо. Эта точка зрения, безусловно, невыгодна менеджерам компании. Цена вопроса – практически половина прибыли. В такой ситуации очевидно, что для Circuit City наиболее выгоден метод полного признания выручки, а наиболее невыгоден, соответственно, метод отложенного признания.

Для сравнения давайте взглянем на прибыль компании, если бы у нее не было роста продаж.

Как видите, без роста продаж показатели прибыли в третий год и далее аналогичны при обоих методах ($85 в год). Действительно, если бы роста продаж не было, менеджерам было бы безразлично, какой метод использовать.

Важно понимать, что стоит за сухими цифрами официальной финансовой отчетности. Очевидно, что продажа контрактов – часть бизнес-стратегии Circuit City. И вероятно, компания довольствуется более низкой прибыльностью по продажам товаров, с тем чтобы компенсировать ее прибылью от продажи контрактов. Взглянув на отчетность Circuit City и сравнив ее показатели с показателями конкурентов, мы можем подумать, что компания работает не так уж хорошо, что на самом деле с точки зрения реального бизнеса и его стратегии может быть и не верно. Цель принципов формирования финансовой отчетности – не допустить слишком оптимистичного взгляда на компанию, не исключая пессимистичного взгляда на положение дел в ней. Правильно ли отчетность отражает результаты бизнеса Circuit City? Каждый аналитик при изучении финансовой отчетности компании решает это для себя сам.

На практике, если вам в качестве финансового аналитика придется изучать финансовую отчетность, комплект официальной отчетности вы возьмете за отправную точку. А далее, опираясь на собственное понимание бизнеса компании, при сравнении компании с конкурентами в свой анализ вы вполне можете вносить некие коррективы, которые, по вашему пониманию, будут лучше отражать реальности ее бизнеса. В случае с Circuit City, например, для целей собственного анализа вы вполне сможете скорректировать прибыль компании, если решите, что полное признание выручки лучше отразит суть бизнеса Circuit City.

Что же произошло в итоге? По мнению FASB, которому в результате последовала компания Circuit City, наиболее корректным был признан метод отложенного признания выручки. Использование полного признания было признано некорректным, поскольку услуги реально на момент продажи не были оказаны. Оставались методы отложенного признания и частичного признания. Метод отложенного признания был выбран исходя из принципа консерватизма, который был изложен ранее. Использование этого метода однозначно не может привести к завышению прибыли, что и стало решающим аргументом в пользу этой рекомендации FASB.

Что же должна была сделать Circuit City в результате такой рекомендации? Очевидно, что учет всей выручки и прибыли после получения рекомендаций компания должна была вести по методу отложенного признания. Но кроме этого компания также должна была внести коррективы в финансовую отчетность за последний год. Это одноразовая операция, которая приводит к изменению прибыли за год. Грубо говоря, Circuit City в отчетности 1991 г. записала убытки от изменения схемы учета выручки за 1990 г. Прибыль Circuit City за 1991 г. до корректировки составляла $56,6 млн. В результате корректировки компания вынуждена была снизить ее на $53,5 млн. В данном случае мы бы увидели, что чистая прибыль Circuit City в 1991 г. упала до $3,1 млн при росте выручки. Вроде бы ужасная работа менеджеров. Однако внимательный анализ показал бы, что основной причиной падения прибыли стала корректировка принципов составления финансовой отчетности, а не влияние работы менеджеров. Так что, как видите, нельзя воспринимать цифры отчетности без анализа и понимания реальной бизнес-ситуации и причин изменения прибыли в ту или иную сторону.