Текст книги "Боевое снабжение русской армии в мировую войну"

Вот неизбежное и логическое последствие той мудрой «экономической» политики, по которой, например, оружейные заводы получали, чтобы не даром шли деньги на их содержание, всякие наряды, кроме тех, для которых они специально назначены… Здесь интересно отметить факт, что начальство и технический Персонал заводов не только не противились такому «изнасилованию» их, а напротив, сами шли навстречу этому – лишь бы завод хотя таким способом получил какую-нибудь работу.

Сокращая в мирное время производство казенных военных заводов, царское правительство своевременно не обеспечило заводы ни соответствующим оборудованием, ни даже запасами необходимых материалов и топлива на случай войны и закрытия границ.

В 1905–1906 гг. особая комиссия по рассмотрению вопроса о зависимости государственной обороны от частной промышленности, под председательством члена Военного совета ген. Костырко, исчислила единовременные расходы на образование двухгодичных запасов для обеспечения деятельности в военное время казенных заводов – химических и механических, всего на сумму около 28 млн. рублей.

Предположенное приобретение запаса сырых материалов, обусловливающих безостановочную работу казенных заводов в продолжение двух лет закрытия западной границы, встретило решительный протест со стороны контролирующих министерств, по мнению которых «государственное казначейство не может согласиться на образование не приносящего дохода мертвого капитала, который может потребоваться лишь в случае гадательной войны». Этот жгучий и спорный вопрос о запасе заграничных материалов в продолжение четырех лет служил предметом пререканий между министерствами военным и финансов. С целью добиться хотя бы частичного решения военное ведомство шло на огромные уступки: первоначально исчисленная сумма в 28 млн. была уменьшена до 5 млн. рублей; запас был уменьшен до крайнего предела, с расчетом лишь на годовое обеспечение заводов. Наконец, в 1909 г. министерство финансов выразило согласие на образование запаса материалов стоимостью в 3 млн. рублей, но с непременным условием на такую же сумму уменьшить изготовление ружейных патронов, предназначенных для запаса по сроку 1910 г.

На эти 3 млн. для обеспечения годовой работы заводов были приобретены только такие материалы, которых, даже в небольшом количестве, нельзя было получить в России: селитра, сера, алюминий, свинец, цинк, олово, никель, сурьма, магний, бертолетова соль. В мировую войну эти запасы послужили большим подспорьем для заводов.

В 1908 г. в Петербурге было созвано особое совещание для выяснения мер к поднятию металлургической промышленности в России. По мнению быв. начальника ГАУ ген. Кузьмина-Караваева, забота о поддержании развития металлообрабатывающей промышленности, требовавшей «политики воспособления», имела веское влияние на заключение министра финансов и министра торговли относительно предположенного военным ведомством развития казенной заводской деятельности и заготовления запаса заграничных материалов. В заявлении совета съездов металлозаводчиков северного и прибалтийского районов от 24 мая 1908 г. за № 2234 было, между прочим, изложено:

«Совет полагает, что правительство, поощрившее в свое время помещение (капиталов в предприятия в целях удовлетворения внутреннего спроса, будет только последовательным, если примет меры для поддержания внутреннего спроса за счет сокращения иностранного ввоза, хотя бы для государственных заказов. Промышленность вправе ожидать, что правительство готово к самым суровым репрессиям против допущения казенных заказов за границей и против покупки оттуда разных материалов в тех случаях, когда-то и другое может быть получено внутри страны. Расширение оборудований казенных заводов должно быть запрещено Советом министров. Если ныне заказы военного и морского ведомств дают частным заводам только спорадическую работу, несмотря на громадные затраты этих заводов на специальное оборудование, пригодное лишь для цели государственной обороны, то справедливо ли со стороны государства ухудшать условия работы на сих оборудовавших отвлечением заказов на новые никому не нужные расширения аналогичных оборудований заводов казенных? Да и допустима ли подобная непроизводительная трата денег?»

Около этого же времени ГАУ предположило усилить казенную выделку латуни и мельхиора. Эти металлы обрабатывались лишь на Петербургском патронном заводе, с ежегодным выходом 30 000 пудов латуни и 20 000 пудов мельхиора. Начальник завода разработал проект изготовления удвоенного количества этих металлов, не испрашивая особых ассигнований, а отнеся необходимые расходы на кредиты, назначенные по годовому плану на поддержание завода и на выделку патронов. Представители металлообрабатывающей промышленности приняли все зависящие от них меры для воспрещения артиллерийскому ведомству увеличивать производительность латунно-мельхиоровой мастерской. Министерство торговли, оберегая интересы промышленности, протестовало против усиления деятельности казенного завода.

Одновременно е отрицательным заключением об образовании запасов материалов, обеспечивающих деятельность казенных заводов в военное время, контролирующими министерствами был поднят вопрос об упразднении запаса меди, хранившегося в количестве около 215 тысяч пудов в артиллерийском ведомстве в медных орудиях, снятых с вооружения, и в виде разного медного лома.

Артиллерийское ведомство признало соответственным хранить этот металл на случай большой войны, когда может встретиться затруднение в снабжении заводов русской медью. Однако, государственный контроль настаивал на скорейшей продаже запаса меди с целью «капитализировать не приносящее дохода ценное имущество». В результате обследования этого вопроса ГАУ было приказано приступить к ликвидации запаса меди; с 1911 г. по 1914 г. было продано 118 тысяч пудов на сумму 1 300 000 рублей, в среднем но 11 руб. за пуд. К началу мировой войны осталось непроданной меди 96 тысяч пудов. К 1916 г. весь этот запас был исчерпан, и военное ведомство вынуждено было приобретать заграничную медь по 25 руб. за пуд, а для получения русской меди в неопределенном будущем потребовалась выдача значительных денежных субсидий для разработки медной руды.

В целях обеспечения безостановочной работы своих заводов в случае закрытия границы во время войны ГАУ изыскивало возможность замены некоторых материалов – заграничного происхождения русскими. Особенное внимание привлекли свинец и комовая сера. Поддерживая добычу свинца на Кавказе заводом «Эльборус», ГАУ, основательно испытав этот свинец в работе на патронных заводах, просило министерство финансов о выдаче «Эльборусу» необходимого для него аванса, который зачитывался бы при расплате за свинец в продолжение пяти лет поставки металла на казенные заводы. Министр финансов ответил решительным отказом, ссылаясь на некредитоспособность бывшего тов. министра финансов В. И. Ковалевского, стоявшего во главе правления общества «Эльборус».

Попытка получить свинец из Уссурийского края и комовую серу из Туркестана тоже успеха не имела, так пак предпринимателям требовалась значительная денежная помощь.

В результате – во время войны пришлось выписывать из-за границы по большим ценам все те сырые материалы, которых не было в России и необходимость которых предвиделась одиннадцать лет назад при первоначальном исчислении для обеспечения заводов запасами.

В общем, если казенные военные заводы не были заблаговременно подготовлены к исполнению заданий, то еще меньше к этому были подготовлены частные русские заводы, не исключая даже тех, которые занимались изготовлением предметов артиллерийской техники еще в мирное время.

Частные заводы, даже имевшие по прежним военным заказам известное оборудование, не могли долго сохранять свою готовность к той же работе лишь на случай получения нового заказа на те же изделия. Очевидно, частным заводам было крайне невыгодно оставлять свои станки в долгом бездействии; выполнив военные заказы, эти заводы приспособляли свое производство для другой полученной ими работы. Для частных заводов было также невыгодно хранить запасы неходовых специальных материалов, требующихся для случайных военных заказов.

Неподготовленность частной русской промышленности к некоторым производствам военных изделий докладчики по сметам ГАУ в Государственной думе нередко относили к непредусмотрительности военного ведомства. Бывший начальник ГАУ ген. Кузьмин-Караваев приводил по этому вопросу объяснения Верховной следственной комиссии, сущность которых сводилась к следующему: от артиллерийского ведомства не зависело развитие промышленности в целом; ему приходилось лишь подтверждать крайнюю затруднительность в получении от частной промышленности некоторых готовых изделий, механизмов, станков и сырых материалов. Стремление артиллерийского ведомства привлекать частные фирмы к поставкам таких предметов, изготовление которых было доступно соответствующему заводу, дало положительные результаты лишь в деле поставки стальных снарядов. К 1911 г. 9 больших заводов выделывали снаряды разных калибров; кроме того, в Финляндии было оборудовано три завода, но военному ведомству было воспрещено давать им дальнейшие заказы на снаряды.[35]35
  Записки ген. Кузьмина-Караваева, стр. 89.


[Закрыть]

С большими затруднениями размещались заказы на немногочисленных частных заводах, изготовляющих конскую амуницию, различного рода повозки, зарядные ящики, хлопковый материал, и не было никакой возможности найти заводы, которые установили бы у себя изготовление снарядных трубок, взрывателей, биноклей, ружейных стволов, запасных ружейных частей, требовавшихся в громадном количестве и пр. Главной причиной такого явления признавалось отсутствие техников. Завод, понимавший всю выгоду установки нового производства, иногда брал заказ, но малосведущий технический персонал не справлялся с делом, и завод имел лишь убытки. Большой недостаток в технических силах подтверждался наблюдаемым приглашением артиллерийских техников на частные заводы, получивших какую-либо гарантию правительства в виде субсидии на оборудование или долгосрочного заказа. Так, при устройстве одного частного порохового завода владелец завода обратился к артиллерийскому пороходелу для установки производства бездымного пороха, для морского ведомства – ген. Дымша; завод предлагал место с окладом в 60 тысяч рублей в год, но ген. Дымша отказался. Тогда полковник Броунс, выйдя в отставку, поступил па частную службу в пороховой завод на весьма крупный оклад. С началом войны 1914 г., когда военное ведомство начало оплачивать оборудование заводов для нового производства, частный трубочный завод, заручившись разрешением военного министра, пригласил к себе на помощь трех артиллеристов – техников, специалистов по изготовлению трубок, назначив им вознаграждение в 30 600 рублей в год за работу исключительно консультационную, так как эти три техника продолжали служить на казенном трубочном заводе.

Следующей причиной слабого развития русской довоенной промышленности признавалось крайне недостаточное обеспечение заводов материалами, идущими на изготовление предметов боевого снабжения.

Наконец, несовершенство способов заготовлений, принятое в военном ведомстве, вредно отражалось на подготовке к войне казенных военных заводов и на работе их во время войны.

Надо знать те путы, которыми была связана деятельность начальников казенных заводов, ту массу бессмысленных стеснений и бюрократического формализма, преследовавших их на каждом шагу, чтобы понять все бессилие их сделать что-либо быстро и целесообразно, не упустив важной минуты. В этом отношении казенные заводы поставлены были в несравненно худшие условия, чем любой частный завод с нормальными коммерческими приемами.

Во время войны был предпринят ряд чрезвычайных, исключительных мер, чтобы поднять производительность казенных и частных заводов и привлечь всю русскую промышленность к работе на боевое снабжение. Но меры эти запоздали, так как весь смысл заблаговременной подготовки промышленности к войне в том именно и состоит, чтобы она «отмобилизовалась» одновременно с войсками и одновременно с ними полным ходом вступила в работу по снабжению армии.

Подобной «мобилизационной» подготовки промышленности царское правительство России не предвидело и не сделало. Необходимость мобилизационной подготовки только казенных заводов, и то до некоторой степени, предусматривалась ГАУ и военным ведомством, но со стороны министерства финансов и государственного контроля они встретили препятствия к осуществлению даже самых необходимых минимальных мер. Но само военное ведомство и в том числе ГАУ ничего не сделали, чтобы добиться отпуска кредитов.

Итак, русская промышленность, слабая сама по себе, когда началась мировая война, оказалась совершенно неподготовленной к ней в военном отношении. Пришлось прибегнуть к крайнему средству – к заказам за границей, главным образом, в Америке и частью в Англии, Франции и Японии. Правда, слава американского рынка оказалась, как уже было сказано, значительно преувеличенной; рынок был совсем не подготовлен к военным заказам, и техническая гибкость его промышленности оказалась совсем не на высоте. Но в этом на горьком опыте убедились слишком поздно, да иного выхода и не было, так как Франция и Англия хотя и были более подготовленными в этом отношении, но ввиду колоссальных потребностей фронта сами испытывали острую нужду в боевом снаряжении и могли уделять лишь ничтожную долю производительности своих заводов, прибегая в то же время к заказам тому жe американскому рынку.

Таким образом, без особо ощутительных для армии результатов, в труднейшее время пришлось влить в американский рынок огромные суммы золота, создать и оборудовать там на русские деньги массу военных предприятий, другими словами, произвести за счет России генеральную мобилизацию американской промышленности.

В меньшей, но довольно значительной степени сделано было то же самое и для промышленности Англии, Франции и Японии.

Необходимо отметить, что при более спокойном и внимательном отношении к этому делу можно было в значительной степени сократить число потраченных миллиардов если бы, ограничиваясь заказами в Америке лишь самого необходимого, приобрести там же побольше заводского оборудования и со всей энергией взяться за развитие военной промышленности у себя и тем самым поставить на ноги, самих себя, не способствуя развитию промышленности за счет России в других государствах. Если бы так поступили с того момента, как выяснился истинный масштаб войны, картина была бы, конечно, иная.

Из всего приведенного достаточно ясно, какую роль сыграла в минувшую войну так называемая «военная промышленность и в чем надо искать одну из главнейших причин ее неудачи.

Опыт этой войны также показал, что эта отрасль промышленности не терпит импровизации и по «щучьему велению» не создается даже при самых благоприятных условиях рынка и высоком уровне общей промышленности в стране.

НЕОБХОДИМОСТЬ МОБИЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ

Осенью 1914 г., когда русская действующая армия стала ощущать недостаток в боевом снабжении, сделалось очевидным, что образованные заблаговременно запасы военного времени должны были служить лишь для начала военных действий и что готовность к войне в отношении снабжения армии должна была определяться не этими запасами, а возможностью заготовления предметов снабжения во время самой войны.

Пришлось наскоро без какого бы то ни было определенного плана, нередко путем импровизации, мобилизовать всю промышленность, и казенную и частную, работавшую и не работавшую на оборону, а также вызывать к жизни новые предприятия, мало-мальски способные принять участие в изготовлении боевых припасов и других предметов снабжения.

Это крайне трудное дело, приносящее ощутительные результаты очень нескоро даже в странах с хорошо развитой промышленностью, в России двигалось очень медленно, так как русская промышленность, слабо развитая вообще, оказалась совершенно неподготовленной к войне.

Введение «всеобщей промышленной повинности» и другие мероприятия, проектировавшиеся ГАУ, клонившиеся в конечном итоге к мобилизации промышленности, осуществлялись далеко не в полной мере, встречая большие затруднения с разных сторон и даже со стороны Особого совещания по обороне.

В заседании Особого совещания 16 (29) декабря 1915 г. было сделано два интересных доклада: ген. Михельсона о мобилизации германской промышленности и бывшего директора департамента в министерстве торговли и промышленности В. Н. Литвинова-Фалинского о мобилизации русской промышленности.[36]36
  См. приложения. 3 и 4.


[Закрыть] Этими двумя докладами и была, в сущности говоря, исчерпана большой государственной важности тема о мобилизации промышленности в Особом совещании по обороне, которое ограничилось чиновничьим «принятием их к сведению».

Между тем над этими докладами следовало серьезно подумать и почерпнуть в них многое полезное для проведения в жизнь. Германия в мировую войну показала замечательную организацию в деле боевого снабжения своей армия и армий своих союзников.

Вполне точных сведений по этой части не было: до и вовремя войны немцы умели хранить свои тайны. По необходимости приходилось довольствоваться далеко не полными, отрывочными и не всегда достоверными сведениями, имевшимися в разведывательном отделе ГУГШ, полученными от бывших военных и коммерческих агентов в Германии.

Во время мировой войны среди многих государственных и общественных деятелей России сложилось мнение (разделяемое и А. А. Маниковским), что Германия выдерживала эту поистине титаническую борьбу благодаря тому, что высшее германское командование, во-первых, предвидело грандиозный масштаб войны и ее высокотехннческнй характер, во-вторых, понимало, что для ведения войны не хватит сил и средств своей военной промышленности, несмотря на высокое ее развитие, занимавшей перед войной выдающееся положение на мировом рынке и обслуживавшей в мирное время многие иностранные государства, и поэтому, в-третьих, признавая необходимым заблаговременно привлечь к делу снабжения армии все пригодное для этой цели в частной промышленности, разработало совместно с другими министерствами план «мобилизации всей промышленности», столь же подробный и обстоятельный, как и план «войсковой мобилизации».

Ген. Михельсон, бывший в течение ряда лет перед мировой войной военным агентом в Германии, являлся наиболее осведомленным в вопросах подготовки Германии к войне. Как видно из его доклада Особому совещанию по обороне (см. приложение 3), заслуживающего полного внимания по существу, Германия «отлично подготовилась» к войне, но продолжительностью лишь в 4–5 месяцев. Ген. Михельсон «положительно утверждал», что Германия не готовилась к такой войне, какая на самом деле разыгралась, и что, если бы Германия могла предвидеть действительные размеры и продолжительность войны, «она никогда бы ее не начала».

Германская промышленность отмобилизовалась уже по время войны, и «оказавшаяся мощь» ее, по словам ген. Михельсона, «превзошла ожидания самих немцев». Главными причинами такого явления, помимо того, что такая «большая промышленность», как германская, «мобилизовавшись, останется большой», ген. Михельсон считал: 1) многие чрезвычайно мощные заводы Германии (Круппа и др.), еще в мирное время специально изготовлявшие предметы вооружения и военного снаряжения, дали немцам такой «большой кадр инженеров, техников, мастеров и рабочих, специализировавшихся на военно-промышленной работе», какого не имела ни одна другая страна; 2) правительственная нормировка фабрикатов германской промышленности, Произведенная постепенно еще в мирное время с учетом соответствия нормальных типов фабрикатов потребностям армии; 3) трестирование отдельных отраслей промышленности, причем германские тресты (ферейны и фербанды) являлись, по мнению ген. Михельсона, «высшими мобилизационными единицами германской промышленности», служившими мощной опорой тыла германской армии во время войны.

Высшее командование германской армии, по-видимому, лишь во время войны сознало, что задача снабжения во время войны будет состоять не только в функциях «распределения», но и в функциях «заготовления» и, исходя из определенного плана войны, совместно с министерствами промышленности, торговли и финансов разработало детальный план «мобилизации всей промышленности». В этом плане не было упущено из виду ни одно из промышленных предприятий страны, которое в той или иной мере могло быть использовано для целей снабжения армии, каждому из них была поставлена определенная задача, соответственно его силам и средствам, дана определенная инструкция как по части самого производства заданной работы, так п по части ’обеспечения необходимыми материалами, инструментом, мерительными приборами и т. д. И все это фактически осуществлялось на деле, инструктировалось соответствующими специалистами и регулярно контролировалось чинами особой правительственной инспекции. При этом немцы проявили организаторский талант, беспримерную настойчивость и педантическую систематичность. Результаты этой предусмотрительности всем известны: в то время как не только русские, но и их более культурные союзники метались, как в жару, в организационных муках (неизбежно сбиваясь на всякого рода сомнительные импровизации) – в это самое время немцы спокойно и уверенно пустили в ход свой аппарат, работавший без перебоев при труднейших условиях мировой войны.[37]37
  Автор несомненно переоценивает мобилизационную подготовку германской промышленности и, удрученный неприглядной русской действительностью, становится на неправильный путь идеализации положения в Германии. Если Германия, оказавшаяся, как и другие страны, уже в самом начале войны перед фактом снарядного кризиса, и достигла в конце концов серьезные результатов в военных производствах (программа Гинденбурга), то, во-первых, ценою колоссальных жертв и огромного напряжения промышленного аппарата и, во-вторых, для этого потребовался большой срок. Несомненно, однако, что в более успешной мобилизации германской промышленности сыграли роль три (фактора: высокая концентрация промышленности, развитие машиностроения и наличие квалифицированных инженерно-технических кадров. Но и в Германии оказывалась (хотя и в меньшей степени, чем в России) вся сумма классовых противоречий, подрывавших в конечном счете боевое снабжение фронта (в частности, спекуляция на военных поставках, ажиотаж, противоречия между различны капиталистическими группами, конкуренция и т. д). То же касается Англии и Франции. – Прим. Ред. 3-го изд.


[Закрыть] Немцы, не полагаясь ни на какие импровизации, обеспечили себя надежной организацией, впитавшей в себя опыт промышленного прогресса всего мира.

У союзников России, французов и англичан, такой организации не существовало, но высоко развитая их промышленность довольно быстро организовалась вскоре после начала войны и дала возможность уже в ближайшее время подавать на фронт количество боевого снабжения почти соответственно масштабу войны, не предугаданному во Франции и Англии так же, как и в России. Но там это осознали раньше; в то время как в России думали да раскачивались почти целый год, – вся французская промышленность без исключения уже в сентябре 1914 г. (после победы на Марне) была поставлена на ноги. И, действительно, каждый станок (в какой бы маленькой мастерской он ни был) и каждый способный к труду человек были привлечены к работе. Довольно быстро была выработана и проведена в жизнь оригинальная система «технической мобилизации», состоявшая в том, что вся кустарная, мелкая и средняя промышленность была разбита территориально на округа и так сказать «приписана» к более крупным мощным заводам, на которые и были возложены все заботы как по техническому инструктированию, так и по хозяйственному руководству всеми меньшими членами их группы. Такая система оказалась, по крайней мере в условиях Франции, очень целесообразной и продуктивной, и результаты ее сказались все время прогрессировавшим увеличением подачи на фронт предметов боевого снабжения. В 1915 г. для объединения и наилучшего использования в целях обороны всех ресурсов страны было образовано министерство снабжения с почни диктаторскими полномочиями. Этим сразу были убиты те «междуведомственные» трения, которые так тормозили это дело в России и так парализовали все благие начинания.

Литвинов-Фалинский в своем докладе (см. приложение 4) обращал внимание на полную необеспеченность иностранных заказов как в союзных, так и в нейтральных странах. Огромные недопоставки заказанных боевых припасов (из 4,5 млн. снарядов, заказанных в Англии и Франции, к концу 1915 г. поступило лишь около ? млн.) он объяснял тем, что союзники сами нуждались в снарядах для своих армий и могли давать нам только излишки своего производства. В нейтральных странах конкурентами в размещении русских заказов являлись их противники; независимо от того заказы в нейтральных странах подвергались случайностям «в зависимости от склонения политических симпатий в ту или иную сторону».

Выполнение иностранных заказов сопряжено было с целым рядом неудобств, как-то: трудности доставки заказанных предметов, несоответствие их установившимся условиям заграничного производства и пр.

Наконец, расплата по иностранным заказам в золотой! валюте ставила Россию в чрезвычайно трудное положение и имела пагубные последствия для курса денет, – безразлично, производилась ли расплата путем кредитных операций или же вывозом золота в натуре, как это было в первый период войны, когда русское золото было в слитках отправлено в Англию.

Расплата в золотой валюте поставила Россию в «положение, обязывающее принимать при заключении займов, даже у союзников, условия, не отвечающие ни достоинству, ни независимости страны».

Только внутреннее производство могло, по верной мысли Литвинова-Фалинского, служить «прочной основой боевой способности страны». Между тем мы вместо того, чтобы в довоенное время развивать и подготовлять свое производство к изготовлению предметов снаряжения армии, передавали многочисленные заказы за границу, в том числе Германии, чем способствовали укреплению ее боевой мощи.

Особое совещание по обороне имело неоспоримые доказательства, докладывал Литвинов-Фалинский, кто произведенных осенью 1914 г. иностранных заказов «или вовсе не получим, или же получим с большим опозданием». Вследствие этого совещание обратилось к русской промышленности и «путем выдачи заказов, авансов и иного рода воспособлений» привело ее к тому, что она преодолела целый ряд трудностей и стала работать.

Литвинов-Фалинский предупреждал, что будет «величайшей ошибкой» допустить вслед за окончанием войны разрушение этой «огромной мощи», какую представит собою русская промышленность к концу войны.

В результате в целях сохранения в мирное время той способности русской промышленности к производству предметов военного снабжения, какую она проявила во время войны, он предлагал следующие меры:

а) обязать работающие на оборону заводы «держать соответственное оборудование в состоянии постоянной готовности к производству военных заказов»;

б) подобные же обязательства в отношении готовности производить военные заказы ставить вновь возникающим предприятиям (в особенности тем, которым будут оказаны какие-либо «льготы или воспособления»).

«Идя таким путем и приводя в известное планомерное соотношение способность наших заводов производить отдельные предметы военных заготовлений», Литвинов-Фалинский предполагал осуществить мобилизацию русской промышленности, т. е. «приведение и поддержание ее в состоянии возможности начать производить без потери времени заранее определенное для каждого завода количество предметов военного снабжения».

Кроме того, чтобы исчерпать задачу мобилизации русской промышленности, Литвинов-Фалинский считал необходимым:

а) приблизить машиностроительную промышленность Петрограда к металлургии путем эвакуации петроградских заводов в район Урала и южной горной промышленности, где имеются металлы и топливо;

б) разработать план снабжения и обеспечения заводов необходимым сырьем, установив в России добычу и производство свинца, олова, алюминия, цинка и других специальных металлов, «без которых боевая готовность будет всегда находиться в рискованном положении»;

в) использовать водопад Иматру (о Финляндии) для подачи в Петроград электрической энергии (около 400 000 лошадиных сил), чтобы освободить заводы Петрограда от зависимости от иностранного топлива (в довоенное время Петроград ежегодно выплачивал за английский уголь свыше 30 млн. рублей за границу).

В программе мобилизации промышленности, намеченной Литвиновым-Фалинским, не были затронуты вопросы о создании казенных заводов и многие другие факторы, могущие в той или иной степени влиять на боевую готовность промышленности.

Развитие промышленности

Вопросы о необходимости развития военной промышленности в России и заблаговременной подготовке промышленности к войне, выяснившиеся на опыте войны в 1914–1916 гг., в достаточной степени широко освещены в докладе с программой заводского строительства, представленном военному министру начальником ГАУ ген. Маниковским 20 октября (2 ноября) 1916 г.[38]38
  ДВИА. Личный архив. Б.


[Закрыть]

В этом докладе повторяется, что вследствие слабого развития русской промышленности пришлось прибегнуть к заказам за границей, главным образом к американскому рынку.

Многие заказы за границей были неизбежны, например, порох, взрывчатые вещества, станки, металлы. Но во всяком случае при более спокойном и вдумчивом отношении к делу заготовления предметов военного снабжения возможно было в значительной мере сократить число затраченных миллиардов, если бы, ограничиваясь заказами за границей лишь неизбежно необходимого боевого снабжения и приобретением заводского оборудования, – своевременно обратиться к развитию военной промышленности у себя.

«При колоссальных, неисчерпаемых естественных богатствах России в этом нет ничего неосуществимого и добиться этого можно и должно, тем более, что ведь совершенно неизвестно, когда кончится война и как сложатся обстоятельства не только после нее, но и в недалеком будущем, в отношении возможности беспрепятственного получения из-за границы предметов боевого снабжения»…

«Какие же меры должны быть приняты немедленно для выполнения поставленной задачи?»

«Эти меры ясны сами по себе, они частью уже принимаются и ныне, – необходимо только не затормозить их дальнейшего развития, а именно: надо в самом спешном порядке развивать свою отечественную промышленность, и притом в расчете не только на потребности текущей войны, но и в предвидении будущей».

«Но при этом необходимо использовать одно важнейшее указание минувшего опыта: для каждого отдельного производства боевого снаряжения должна быть организована своя самостоятельная группа заводов».

«В каждой такой группе основное ядро, так сказать, постоянный кадр группы, должны составить казенные заводы, которые в случае мобилизации не только соответственно развернутся сами, но и выделят из себя соответствующий технический персонал для инструктирования остальных членов группы, т. е. однородных производств частной промышленности».

«Вне такой постановки дела немыслимо получение вполне удовлетворительных результатов в необходимый кратчайший срок. Вся мобилизация нашей промышленности в той ее части, которой пришлось мобилизоваться путем самостоятельной импровизации, может служить лучшим подтверждением вышесказанного, как ярко отрицательный пример».

«Но этого своевременно сделано не было, так хотя теперь надо поспешить исправить прежние грехи и доделать поскорее то, что было упущено раньше. Ждать для этого окончания войны иди все рассчитывать на «заграницу» нельзя».