Текст книги "Корпоративная социальная ответственность и социальное развитие предприятий"

Контрольные вопросы

1. Дайте определения организации, предприятия, корпорации.

2. Раскройте понятие социальное.

3. Как вы понимаете основные функции управления в российской школе управления?

4. Что такое организация как функция управления?

5. Как вы понимаете процесс самоорганизации?

6. Что такое экономический рост, экономическое развитие?

7. В чем, на ваш взгляд, заключена сущность «кейнсианства»?

8. Назовите основные идеи теории М. Фридмана.

9. Укажите преимущества кооперативного поведения в экономике.

10. Что означает понятие «техноструктура» по Дж. Гелбрейту?

11. Что такое «провал рынка»?

12. Как посчитать ИЧР?

13. Назовите 4 основополагающих принципа в сфере труда.

14. Что такое «трипартизм»?

15. Каковы главные цели МОТ?

16. Расшифруйте аббревиатуру ПСХЕ.

17. Назовите универсальные принципы Глобального договора ООН.

Глава 2
Корпоративная социальная ответственность

2.1. Основные концепции корпоративной социальной ответственности

Научная дискуссия и практическая работа по проблематике ответственности бизнеса перед обществом развернулась еще в начале XIX века, когда Р. Оуэн первым серьезно занялся темой элементарной ответственности менеджмента – не как института, а как совокупности отдельных личностей, применяющих людские и иные ресурсы для достижения корпоративных целей.

В конце XIX – начале ХХ века идея «чувства социальной ответственности» получила распространение в среде американских инженеров, которые, как отмечал американский историк Э. Лейтон, усматривали в демонстрации этого чувства средство повышения социального престижа своей профессии[28]28
  Layton E.T. Jr. The Revolt of the Engineers. Social Responsibility and the American Engineers Profession. Cleveland – London, 1971. P.6.


[Закрыть].

Согласно концепции, выдвинутой Р.Э. Вудом в 30-е годы ХХ века, бизнес обязан учитывать социальные аспекты в процессе своей деятельности и влияние этой деятельности на работников, потребителей и местное сообщество, а также содействовать достижению социальных целей общества. Идеализирование рынка и игнорирование таких фактов, как коллективное богатство и социальная ответственность, являются главными недостатками классической экономической теории и сопровождающей ее практики. Был осознан тот факт, что экономическая модель общества, основанная только на чистом материализме и утилитаризме, стремится к саморазрушению. Актуальной задачей становится поиск компромисса между материальными и духовными устремлениями человека и как индивидуума, и как существа коллективного[29]29
  Социальная ответственность бизнеса. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – С. 12.


[Закрыть]. Вуд утверждал, что нелегко измерить количественно или интерпретировать экономические выгоды для общества, вызываемые социальной ответственностью бизнеса, точно так же как оценить косвенное влияние общества на организации, функционирующие в данном обществе.

В это же время сначала Л. Браун, а затем А. Берли и Г. Минз утверждали, что в результате эволюции сложного индустриального общества социальная ответственность менеджеров расширилась, сами менеджеры больше не представляют интересы лишь одних собственников, а подотчетны не только своим акционерам, но и членам своей организации, своим клиентам и общественности. Сама корпорация из частнособственнического института превратилась в частнопредпринимательский, став тем самым социальным субъектом и социальной силой, которая не может быть свободной от социальной ответственности[30]30
  Berle A.A. jr., Means G. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1934. Р. 356.


[Закрыть].

Работа Г. Боуена «Социальная ответственность бизнесмена», опубликованная в 1953 г., положила начало современной дискуссии о корпоративной социальной ответственности (КСО). Социальная ответственность бизнесмена, по Г. Боуену, состоит в «реализации той политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны с позиций целей и ценностей общества»[31]31
  Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman. N.Y. Harper&Row: 1953. Р. 6.


[Закрыть].

К. Девис первым обосновал, что проблема социальной ответственности должна рассматриваться в управленческом контексте. Он подчеркивал, что эта ответственность имеет отношение к тем «действиям бизнесменов, которые осуществляются по причинам, по крайней мере частично выходящим за пределы прямого экономического или технического интереса фирм», причем «некоторые социально ответственные решения в бизнесе могут быть в ходе длительного, сложного процесса анализа объяснены как предоставляющие хороший шанс для получения фирмой долгосрочного экономического эффекта»[32]32
  Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? California Management Review 2 (3). 1960. Р. 70.


[Закрыть].

Проблема содержания КСО была уточнена Дж. МакГуиром, указавшим, что «корпорация имеет не только экономические и правовые обязательства, но несет и некую ответственность перед обществом, выходящую за их пределы»[33]33
  McGuire J.W. Business and Society. N.Y. McGraw-Hill. 1963. Р. 144.


[Закрыть].

В работе, изданной в 1975 г., К. Девис и Р. Бломстром определили направленность КСО как «обязанность лиц, принимающих решения, предпринимать такие действия, которые будут направлены не только на удовлетворение их собственных интересов, но также на защиту и приумножение общественного богатства»[34]34
  Davis K., Blomstrom R. Business and Society: Environment and Responsibility. N.Y. McGraw-Hill. 1975. Р. 23.


[Закрыть].

С. Сети, в свою очередь, конкретизировал содержание КСО, указав, что оно «предполагает выведение корпоративного поведения на уровень, соответствующий превалирующим социальным нормам, ценностям и ожиданиям»[35]35
  Sethi S.P. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework. California Management Review 17 (3). 1975. P. 58–64.


[Закрыть].

Основываясь на подходах Дж. МакГуира и С. Сети и пытаясь согласовать экономическую и социальную ответственность бизнеса, А. Кэрролл предложил трактовку КСО, подразумевающую «соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период»[36]36
  Carroll A.B. A three-dimentional conceptual model of corporative performance, Academy of Management Review 4 (4). 1979. Р. 497–505.


[Закрыть]. Именно подход А. Кэрролла, позднее воплотившийся в детально проработанной модели, получил наибольшее распространение, стал во многом определять рамки исследований в области КСО.

Согласно модели А. Кэрролла, КСО являет собой многоуровневую ответственность, которую можно представить в форме пирамиды[37]37
  Carroll A.B. The pyramid of corporate responsibility: Toward the moral management of organization stakeholders. Business Horizons 34 (4). 1991. Н. 39–48.


[Закрыть]. Лежащая в основании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров, выполнения работ и оказания услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Правовая ответственность подразумевает необходимость следования в условиях рыночной экономики установленным законам, соответствие деятельности бизнеса ожиданиям общества, фиксированным в правовых нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики компаний созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих, исторически сложившихся нормах морали. Иногда этическая ответственность намного превосходит юридические нормы.

Филантропическая (дискреционная) ответственность побуждает фирму к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных мероприятий. Принципиально важна соподчиненность уровней: этичный бизнес, например, – не бизнес, в той или иной форме занимающийся благотворительностью, а бизнес, стандартные действия которого удовлетворяют не только экономическому и правовому, но и этическому критериям.

Безусловно, трактовка КСО как «пирамиды» сама по себе не снимает всех вопросов, относящихся к социальной ответственности, но позволяет их систематизировать. В частности, острую проблему концептуального свойства порождает анализ филантропической ответственности. Сам А. Кэрролл отмечал, что определение добровольной по своему характеру деятельности термином «ответственность», строго говоря, является «неточным». Филантропия выступает не обязанностью бизнеса, а чем-то «желаемым», выходящим за рамки «требуемого». Позже А. Кэрролл, в соавторстве с М. Шварцем, модифицировал модель «пирамиды» путем отнесения филантропической ответственности к категориям этической и (или) экономической ответственности. Основными аргументами для подобного перемещения стало то, что, во-первых, различие между «филантропической» и «этической» деятельностью иногда сложно провести и в теории и на практике, и, во-вторых, филантропия зачастую непосредственно основана на экономическом интересе[38]38
  Schwartz M.S., Carroll A.B. Corporate social responsibility: A three-domain approach, Business Ethics Quarterly 13 (4). 2003. Р. 503–530.


[Закрыть]. Занимаясь «стратегической филантропией», компании нередко руководствуются экономическими мотивами, основываясь на своей экономической ответственности.

Следует также подчеркнуть, что КСО не может рассматриваться по отношению к обществу в целом. Для каждой организации, ведущей бизнес, общество представляет собой систему заинтересованных сторон, включающую в себя индивидуумов, группы и организации, оказывающие влияние на принимаемые компанией решения и (или) оказывающиеся под воздействием этих решений. Бизнес имеет дело с потребителями, собственниками, работниками, поставщиками, конкурентами, банками, государственными органами, местными сообществами и т. д. В свою очередь, каждая из заинтересованных сторон предъявляет бизнесу экономические, правовые, этические и филантропические ожидания, соответствующие «пирамиде» КСО.

А. Кэрролл, предложив анализировать КСО с помощью матрицы, отображающей систему «ответственностей» компании по отношению к соответствующим ожиданиям заинтересованных сторон, придал своей модели законченную форму (см. табл. 2.1.1).

Интересно проследить последовательность действий и происходящие при этом изменения в компании, если из первоначальной ситуации, где все клетки матрицы А. Кэрролла заполнены «минусами», переходить последовательно, с учетом первоначального конкретного состояния компании, к постепенному изменению на «плюсы». Например, по отношению к работникам может быть такая последовательность – правовая, экономическая, этическая и иная (филантропическая).

Таблица 2.1.1

Матрица заинтересованных сторон и видов ответственности по А. Кэрроллу

Рассмотрим «проявление» правовой и экономической ответственности по отношению к наемным работникам (табл. 2.1.2 и 2.1.3)

Таблица 2.1.2

Правовая ответственность в матрице А. Кэрролла

Правовая ответственность в системе КСО по отношению к наемным работникам может проявляться в безусловном выполнении норм трудового законодательства в отношении времени труда и отдыха, минимального размера оплаты, условий труда и т. п.

Экономическая ответственность по отношению к наемным работникам в системе КСО проявляется, прежде всего, в «справедливой», экономически обоснованной, своевременно выплачиваемой заработной плате.

Таблица 2.1.3

Экономическая и правовая ответственность в матрице А. Кэрролла

Таким образом, каждой компании приходится реагировать на сложнейшую систему противоречивых ожиданий, вырабатывая соответствующий рациональный отклик. При этом менеджмент компании вынужден решать целую совокупность проблем, таких как ранжирование заинтересованных сторон, балансирование конфигураций встречных ожиданий по каждой заинтересованной стороне, балансирование противоречивых ожиданий и откликов по всей системе заинтересованных сторон, проблему синергии. В результате КСО может трактоваться как концепция устойчивого развития компании, что само по себе носит стратегический характер.

Соответственно, корпоративная социальная ответственность может быть определена как рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, направленный на устойчивое развитие компании.

В то же время концепция КСО в трактовке А. Кэрролла позволяет учесть специфику содержания КСО, определяемую особенностями институциональной среды. Отражая, в свою очередь, господствующую парадигму отношений бизнеса и общества, характеристики цивилизационной, национальной, отраслевой и корпоративной культур, эти особенности проявляются в специфической системе ожиданий заинтересованных сторон и соответствующей реакции бизнеса на эти ожидания.

Приведенные выше трактовки, отражая общую логику развития концепции КСО, конечно, не исчерпывают всего многообразия подходов к содержанию корпоративной социальной ответственности и научной дискуссии на эту тему. Отметим и другие подходы.

Первый и наиболее ранний подход – теория корпоративного эгоизма, возникшая на Западе в начале 70-х годов XX века, принадлежит М. Фридману и Д. Хендерсону. Основным постулатом стал тезис о том, что если компания не уходит от налогообложения, устанавливает приемлемый уровень заработной платы, выполняет условия по безопасности труда и защите экологии, то такая компания ведет добросовестную деловую практику и является социально ответственной. Главная ответственность бизнеса – это увеличение прибыли и капитализации компании для своих акционеров.

Другая точка зрения получила название теории просвещенного эгоизма. В ней концепция социальной ответственности отождествлялась со спонсорством и благотворительностью как разновидностями социального инвестирования. Квинтэссенцией теории стал тезис о том, что текущее сокращение прибылей компаний за счет социально ориентированных трат создает благоприятное социальное окружение, способствующее устойчивому развитию бизнеса, то есть социальная ответственность бизнеса – это «хороший бизнес», так как он сокращает долгосрочные потери в прибыли (long term profit loss). Тратя деньги на социальные и филантропические программы, компания сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивые прибыли в будущем.

Наконец, теория социально ответственного поведения основывается на стремлении бизнеса повысить свой социальный статус посредством осуществления благотворительных и социальных программ. Представитель данной теории Дж. Галаскевич полагает, что основная его мотивация заключается в борьбе за социальный статус, который приобретается в процессе дарения (gift giving)[39]39
  Социальная ответственность бизнеса. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – С. 15.


[Закрыть].

В настоящее время можно утверждать, что концепция социально ответственного бизнеса органично вошла в повседневную деятельность корпораций развитых стран.

Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции «социальной ответственности бизнеса», – Business for Social Responsibility («Бизнес за социальную ответственность») – определяет социальную ответственность бизнеса как достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде.

Европейская комиссия дает более широкое определение КСО, в котором КСО по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды, добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Самая широкая трактовка КСО включает в себя:

• корпоративную этику;

• корпоративную социальную политику в отношении общества;

• политику в сфере охраны окружающей среды;

• принципы и подходы к корпоративному управлению;

• вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом;

• политику в отношении персонала.

Принято различать открытую и скрытую формы КСО.

Открытая форма КСО обозначает линию поведения корпорации, которая приводит к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество, обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации, которые воспринимаются самой корпорацией и ее участниками как часть их ответственности перед обществом.

В силу природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются до сегодняшнего дня саморегулируемыми, соответственно все инициативы в области КСО являются для корпораций добровольными по своей природе, хотя ответственное перед обществом поведение поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами на законодательном уровне.

В отличие от США европейская модель КСО не является открытой линией поведения компании, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств.

Скрытая форма КСО обозначает официальные и неофициальные национальные институты, через которые ответственность корпораций за общественные интересы согласована с корпорациями или предписана им, обычно включает в себя те ценности, нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах, которые общественные, политические и экономические интересы страны рассматривают как надлежащие и обоснованные обязанности юридических лиц.

Модели КСО в США и Европе довольно широко рассмотрены в различной научной и учебной литературе[40]40
  См.: Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общ. ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004; Бабич А.М., Бушуев А.А. Социальное развитие предприятий с участием иностранного капитала. – М.: Знание, 2005, и др.


[Закрыть].

Следуя модели КСО, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую и филантропическую ответственность, можно выделить следующие отличия европейской модели КСО от американской:

• экономическая ответственность американских корпораций в основном фокусируется на прибыльности бизнеса и его ответственности перед акционерами. Европейские компании в данную группу относят также ответственность перед работниками и местными сообществами;

• юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейские фирмы рассматривают государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в США подобное государственное регулирование воспринимается, скорее, как вмешательство в вопросы личной свободы;

• большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности;

• благотворительность не так широко используется в Европе, как в США, что можно объяснить более высоким уровнем налогового бремени. Как следствие, европейские компании принимают участие в благотворительности преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

Само социальное развитие западных компаний имеет почти столетнюю историю практической реализации, как, например, у компаний США (в первую очередь, история благотворительности), при этом может опираться на многовековые традиции, как, например, в Японии[41]41
  Основные черты японской системы управления определяет ряд концепций, в частности принципы старшинства и пожизненного найма, коллективное принятие решений и т. д. Эти черты традиционно считаются наследием феодализма, иногда их даже называют прямыми пережитками времен сегуната Токугавы (XVII – вторая половина XIX века).


[Закрыть].

Древние традиции самопожертвования и беззаветной верности в японском обществе давно превратились в общепринятый кодекс социального поведения, в этическую систему, нашедшую яркое выражение еще в кодексе самурайской чести бусидо (путь воина).

В 1933 году руководителем компании «Matsushita Electric» К. Мацуситой был разработан кодекс, состоявший первоначально из пяти принципов[42]42
  Мацусита К. Миссия бизнеса / Пер. с англ. – М.: Альпина Паблишерз, 2010. – С. 27.


[Закрыть]:

1) дух сервиса;

2) дух справедливости;

3) дух гармонии и сотрудничества;

4) дух стремления к прогрессу;

5) дух учтивости и смирения;

6) дух следования законам природы (добавлен в 1937 году);

7) дух благодарности (добавлен в 1937 году).

В 1934 году, столкнувшись с проблемой усложнения задач по координации работы многочисленных подразделений, руководство компании произвело оригинальную реорганизацию, предусматривавшую внедрение дивизиональной структуры по производственному признаку. Такая структура по своей эффективности опережала не только тяжеловесные структуры японских дзайбацу, но и организационные разработки ведущих европейских и американских специалистов того времени, лишь в послевоенный период она породила массу подражаний во многих странах.

Основателю фирмы К. Мацусите принадлежит авторство и многих других нововведений, способствовавших развитию японского бизнеса и получивших широкое распространение во всем мире: система торговых агентов, агрессивная реклама, формулирование миссии компании, формальное введение практики пожизненного найма, ставшей впоследствии одним из основных принципов японской системы управления[43]43
  В принципе, в Японии нет юридически оформленного официального пожизненного найма. Речь идет именно о джентльменском соглашении между работодателем и наемным работником. Смысл пожизненного найма не в формальном, юридическом его закреплении, а в реальном обеспечении заинтересованности работников максимальное время трудиться на данном предприятии и пожизненно связать с ним свою судьбу. См.: Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. – М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. – С. 39–40.


[Закрыть], и т. п.

В 1946 году К. Мацусита основал PHP Institute (Peace and happiness through prosperity – Мир и счастье путем процветания), цель которого состояла в создании миролюбивого общества, обладающего как материальным, так и духовным богатством.

В 1978 году для содействия в повышении профессионализма людей, способных стать лидерами в XXI веке, основана Matsushita School of Government and Management.

В 1983 году Мацусита запустил уникальный проект – Киотский коллоквиум по глобальным изменениям. Цель этого проекта состояла в обсуждении идеальных путей развития общества – как в Японии, так и во всем мире – в ХХI веке и более отдаленном будущем, а также в поиске путей достижения идеала.

Главный фактор, который действует и будет действовать в направлении социализации бизнеса, – это давление, исходящее от потенциальных, а в отдельных случаях и уже реальных участников.

Наряду с организациями «глобального гражданского общества», которые действуют в тесном контакте и при поддержке национальных организаций и местных сообществ, все большую активность в данном направлении проявляют правительства ряда стран, создавшие специальные подразделения в госаппарате (в Великобритании, например, лейбористами учреждена должность министра корпоративной социальной ответственности).

В последние десятилетия ХХ века транснациональные корпорации (ТНК), ставшие наряду с мощными финансовыми институтами и банками решающим фактором мирового экономического, а в значительной мере – и политического развития, превратились в глазах наиболее активной части мирового сообщества в основные структуры, ответственные за прогрессирующее загрязнение планеты, обостряющиеся социальные контрасты как на планетарном, так и на региональных и национальных уровнях, за нарушение прав человека в сфере трудовых отношений, а также за многие другие глобальные проблемы человечества. Одновременно возникло сильное так называемое «антиглобалистское движение», направленное против глобальных финансовых и корпоративных организаций. Возникла ситуация, которая стала угрожать подрывом общественно-политических позиций крупного капитала как в отдельных странах, так и в мировом сообществе в целом. Рейтинги популярности его упали до критических отметок.

Все это привело к тому, что возникли импульсы, нацеленные на изменение той жесткой либерально-рыночной модели поведения бизнеса, в основе которой были приоритеты максимально высокой прибыли, конкуренции и мировой экспансии. Тот факт, что американские корпорации, придерживающиеся именно этих стандартов корпоративного поведения, составили основную часть транснационального бизнеса и с самого начала стали задавать правила игры в нем, обусловил господство той модели поведения бизнеса, которая соответствовала существующей в США системе внутрифирменных отношений и отношений фирмы с окружающим миром. Она утвердилась на мировых рынках и стала образцом корпоративного поведения для национальных рынков. Таким образом, была негласно признана система экономического либерализма как оптимальная модель, которая способна решить проблемы мировой экономики, включая и экономику развивающихся стран.

Однако в ситуации, когда модель экономического либерализма, признанная мировым сообществом, столкнулась со все более решительным противодействием общественных и политических кругов и стала вызывать сомнения в целесообразности ее доминирования в значительной части самого корпоративного бизнеса, востребованной оказалась концепция «корпорации-гражданина».

Проблема «гражданской ответственности» бизнеса в качестве одной из важнейших проблем мирового экономического и политического развития, а также термин «корпоративное гражданство» возникли в начале 90-х годов. Получившая широкий международный отклик конференция по устойчивому (sustainable) развитию 1992 года знаменовала выход обсуждения проблемы социальной ответственности на глобальный уровень, а также заинтересованность в ее решении объединившихся к тому времени в глобальные сетевые структуры неправительственных организаций движений и групп, политических и правительственных кругов, включая и высших руководителей ряда государств. Не удивительно, что уже спустя три года возникает «Международный совет бизнеса за устойчивое развитие», в который входит более сотни крупнейших транснациональных корпораций. В числе приоритетных направлений своей деятельности Совет определил «экономический рост», «экономическое равновесие» и «социальный прогресс»[44]44
  Corporate Social Responsibility the WBC SD`s Jorney, 2002. Р. 5 (www. wbcd.org).


[Закрыть].

На начало нового столетия членами Совета являлись ТНК из 30 стран, функционирующие в 20 основных секторах экономики. Помимо центрального совета действуют различные национальные и региональные советы, кроме того, с членами Совета сотрудничает около тысячи смежных компаний и других организаций бизнеса. В 1998 году Совет создал рабочую группу, которая подготовила доклад относительно принципов, целей и характера концепции корпоративной социальной ответственности, а также тех практических шагов, которые призваны способствовать ее реализации. Выводы, к которым пришла рабочая группа, представлены в опубликованном ею (и одобренном руководством Совета) докладе «Корпоративная социальная ответственность: составляющая благоприятной атмосферы для бизнеса»[45]45
  “Corporate Social Responsibility: making good business sense”, 2000. Р. 18–19.


[Закрыть]. Доклад подготовлен на основании проведения серии обсуждений и дискуссий с ответственными представителями ведущих корпораций в США, Нидерландах, Бразилии, Аргентине и некоторых других странах.

Основные положения доклада состоят в том, что придерживающиеся принципов социальной ответственности компании и корпорации, демонстрируя «человеческое лицо» (human face) бизнеса и устанавливая конструктивные отношения с «участниками», выигрывают от такого рода ориентации и в чисто экономическом плане. «Для многих компаний, – отмечено в докладе, – реализация принципов социальной ответственности не представляется ныне как дополнительное бремя… Скорее, корпоративная социальная ответственность в растущей степени воспринимается не только как способствующая формированию благоприятной атмосферы для бизнеса (good business sense), но и долгосрочному процветанию компаний и, в конечном счете, их выживанию»[46]46
  “Corporate Social Responsibility: making good business sense”, 2000. Р. 109.


[Закрыть].

О том значении, которое придает глобализирующийся корпоративный бизнес своим отношениям с широким кругом участников (stakeholders), свидетельствует инициатива, с которой выступили в 2002 году организации Мирового экономического форума (так называемый Давосский форум). Созданная ими рабочая группа (task force) в сотрудничестве с другой авторитетной организацией мирового бизнеса – Международным форумом лидеров бизнеса принца Уэльского (IBLF) опубликовала документ, который можно перевести как «Рамочные рекомендации» («Framework for Action»). В документе менеджеры ТНК призывались определить центральные проблемы, перечень участников (stakeholders) на глобальном уровне и сферы их влияния, имеющие значение для каждой конкретной компании и отрасли. Один из пунктов рекомендаций гласил: «…Создайте обстановку доверия путем систематического взаимодействия с различными участниками (stakeholders) относительно принципов, политики и практической деятельности компании, не нарушая при этом коммерческой конфиденциальности»[47]47
  Global Corporate Citizenship The Leadership Challenge for CEO and Boards. World Economic Forum, 2002. Р. 4–11.


[Закрыть].

В нашей стране учредителями Российского партнерства Международного форума лидеров бизнеса принца Уэльского выступили компании Альфа-банк, «Интеррос», «Уралсиб», Johnson & Johnson, Philips, ТНК-BP, Nestle, «Промышленные инвесторы», Visa, Unilever. Миссия партнерства – способствовать этическому и ответственному ведению бизнеса в целях гармоничного социально-экономического развития российского общества путем запуска партнерских проектов, приносящих выгоду и бизнесу, и обществу.

Российское партнерство, в первую очередь, разрабатывало и проводило такие проекты, которые призваны были показать ответственный бизнес в действии. Российское партнерство осуществляло всемерную поддержку компаний-членов в разработке и применении в компании принципов ответственного бизнеса, а также развитие внешних проектов, значимых для стабильного развития общества. Приоритет – работа над теми программами, которые считают важными члены партнерства, среди проектов – программы развития профориентации молодежи, поддержки малого и среднего бизнеса, профилактики нетрудоспособности, охраны труда и безопасности на производстве. Успешно развивать эти направления IBLF помогал опыт, полученный в других странах. Одна из актуальных для России задач – воспитание нового поколения профессиональных менеджеров. С помощью российских членов партнерства поощрялось развитие у молодых людей не только лидерских качеств в рамках их бизнеса, но и понимание возможности играть ведущую роль в обществе. В этом разделе присутствовали проекты повышения финансовой грамотности населения, микрокредиты для молодежи и др. Российское партнерство способствовало созданию стабильных социальных и экономических условий, а также повышению инвестиционной привлекательности России.