Текст книги "Полномочия органов местного самоуправления в сфере ЖКХ: вопросы теории и практики. Монография"

По нашему мнению, с учетом комплексного подхода и конституционного правового исследования проблемы, ЖКХ следует рассматривать исходя следующих элементов, которые можно также подразделить:

1) на инфраструктурную группу – это жилищно-коммунальное хозяйство как имущественный комплекс (жилой фонд, коммунальные предприятия и т. п.);

2) регулятивную группу, под которой следует понимать общественные отношения по разработке и принятию федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления нормативных актов и контролю за их исполнением, обеспечивающих надежную и устойчивую деятельность исполнителя коммунальных услуг.

В.В. Авдеев⁴⁰, А.И. Безлюдов⁴¹, Д.В. Луценко, М.В. Привезенцев, М.В. Темников, М.Ю. Швец, Н.Л. Карданская и другие ученые⁴² рассматривают первую группу с точки зрения экономических правоотношений, однако правовой анализ ими не проводился.

Правовое регулирование общественных отношений в данной сфере в настоящее время можно охарактеризовать как недостаточное и фрагментарное.

В настоящее время основными законами, регламентирующими деятельность организаций водопроводно-канализационного хозяйства, являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О регулировании тарифов организаций коммунального комплекса»,⁴³ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»⁴⁴, от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 21.07.2014)«О водоснабжении и водоотведении»⁴⁵ и др.

Отдельные нормы, регулирующие деятельность организаций водопроводно-канализационного хозяйства, содержатся в других нормативных правовых актах, большинство из которых являются подзаконными.

Таким образом, можно выделить следующие особенности ЖКХ: отсутствие государственной программы кодификации НПА в отрасли; высокий уровень бюрократизации контрольных и регистрационных функций государственных органов субъектов Российской Федерации; сложный, дифференцированный характер жилищно-коммунальных услуг, имеющих социальную значимость; региональные особенности (климатические, национальные, демографические и др.); коммунальной сфере в малой степени присущ конкурентный характер; ЖКХ является элементом инфраструктуры муниципального образования, поэтому все жилищно-коммунальные услуги нуждаются в надлежащем контроле, обеспеченным государственным принуждением за их ненадлежащее качество.

По мнению ряда авторов, в регулировании, прежде всего, со стороны местных властей, отсутствует правовая определенность в разграничении полномочий между органами публичной власти в отрасли⁴⁶.

Проблема консолидации и унификации полномочий органов местного самоуправления в коммунальной сфере, а также в системе государственного управления не решена.

По нашему мнению, закрепление в одном акте полномочий органов местного самоуправления в области ЖКХ имеет целый ряд преимуществ.

Во-первых, существенно облегчится работа по актуализации модернизации ЖКХ в связи с изменениями реалий регулирования коммунальной отрасли;

во-вторых, это позволит избежать конкуренции норм о компетенции муниципальных органов и иных органов публичной власти (федеральных и региональных);

в-третьих, законодательное закрепление полномочий муниципальных органов в области ЖКХ внесет правовую определенность, облегчит правоприменителю поиск правильного подхода к решению поставленной задачи.

При этом существующие нормы о полномочиях органов местного самоуправления в иных нормативных правовых актах в сфере ЖКХ предлагается оставить.

Безусловно, место, роль и значение ЖКХ для населения страны являются определяющими их социальное благополучие.

Таким образом, вопрос о включении норм о компетенции органов местного самоуправления в единый нормативный правовой акт остается открытым и требует его совместного рассмотрения учеными и специалистами из различных областей.

При таких обстоятельствах следует обратиться к понятию самой отрасли ЖКХ.

Итак, по нашему мнению, под жилищно-коммунальным хозяйством следует понимать совокупность общественных отношений по функционированию отрасли ЖКХ, регулируемых нормативными правовыми актами.

Следовательно, жилищно-коммунальное право можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения (гражданские, административные, земельные, трудовые, финансовые и иные), складывающихся в процессе оказания коммунальных услуг и иных жилищно-коммунальных правоотношениях.

Под жилищно-коммунальными правоотношениями следует понимать организационный комплекс имущественных, экономических, трудовых организационно-управленческих отношений, возникающих в сфере ЖКХ и связанных с ней иными видами деятельности (строительство).

Жилищно-коммунальные правоотношения действуют в публично-правовом и частноправовом поле, в частности это обусловлено самой сущностью ЖКХ как имущественного комплекса.

Л.А. Велихов отмечал, что от государственного хозяйства городское муниципальное хозяйство отличается тем, что преследует сравнительно узкие цели городского благоустройства на территории отдельных городов, в то время как государственное хозяйство ведает коллективными потребностями всех подданных государства независимо от места их проживания.⁴⁷

По мнению вышеназванного автора, термин «муниципальное хозяйство» является устоявшимся и сформированным.

Происхождение упомянутой дефиниции относится к классической древности. Munis (латынь) значит тяжесть, тягота, бремя, а capio, recipio – беру, принимаю. Соответственно, городское управление, как бы берущее на себя по уполномочию города и с разрешения правительства бремя общественной власти, выполнения общественных задач и распоряжения хозяйственными средствами, называется муниципалитетом, а его деятельность – муниципальным хозяйством.

А. Рисса, под муниципальным хозяйством понимал совокупность всех тех мероприятий городского общественного управления, с помощью которых оказывается влияние на производство, распределение и потребление благ, служащих для удовлетворения жизненных потребностей⁴⁸.

По мнению В.В. Григорьева, муниципальное хозяйство представляет собой совокупность предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение коллективных (общественных) потребностей населения. Но это определение не отражает сущность правоотношений, возникающих в процессе этой хозяйственной деятельности⁴⁹.

Представляется, что указанное понимание муниципального хозяйства автором рассматривается в узком смысле, поскольку Федеральный закон от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил пять видов муниципальных образований (городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения).

Аналогичной точки зрения придерживался М.А. Сиринов, который так определял местное, а следовательно, и городское как часть местного хозяйство: «Совокупность задач, поручаемых местным органам, и совокупность средств, которыми они располагают для их удовлетворения, носит название местного хозяйства или местных финансов»⁵⁰.

П. Сытин так же понимает коммунальное хозяйство не как деятельность, а как «совокупность служб, учреждений и предприятий, находящихся в ведении местной государственной власти, объединенных одним управлением и хозпланом и имеющих задачей повышение городского благоустройства и общественной санитарии»⁵¹.

Говоря о месте и роли жилищно-коммунального хозяйства в решении вопросов местного значения органами публичной власти, необходимо связать рассматриваемую отрасль с конституционно закрепленным правом каждого гражданина на жилище.

Н.С. Бондарь также актуализирует необходимость выработки органами публичной власти в рамках мер социальной защиты определенных категорий населения адекватной условиям рыночной экономики жилищной политики (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Материальную основу такой политики составляет жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ). Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе⁵².

Создание комфортных условий проживания и качество предоставляемых коммунальных услуг выявляется как потребность каждого человека в отдельности и общества в целом. Отсюда и возникает необходимость в реформировании системы ЖКХ, переход на совершенно другой уровень взаимоотношений⁵³.

Так, B.C. Мокрый отмечает, что применение норм действующего Жилищного кодекса на практике в значительной мере зависит от определения состава муниципального имущества, используемого в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также от эффективности использования муниципального жилищного фонда, инфраструктуры ЖКХ, муниципальных предприятий ЖКХ и другого имущества⁵⁴.

Таким образом, продолжающаяся в нашей стране муниципальная реформа, являясь связующим звеном между обществом и в целом государством, дает внятное представление о реализации конституционного права отдельного гражданина на жилище, генетически связанного с отраслью коммунального хозяйства.

Несмотря на отмеченную пробельность в реформировании отрасли ЖКХ, необходимо обратить внимание на особенности формы и содержания деятельности органов местного самоуправления в удовлетворении потребностей граждан на качественное и экономически обоснованное предоставлении услуг коммунального толка.

Такие особенности, по нашему мнению, связаны с правовой природой полномочий органов местного самоуправления в коммунальной сфере, с ресурсным обеспечением их реализации, а также с социальной значимостью.

Формами исследуемой деятельности являются совершенствование системы ценообразования и тарифной политики на жилищно-коммунальные услуги, предоставление субсидий, выделение жилья, стимулирование жилищного строительства и др.

Содержание деятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций и их потребностей в ЖКХ выражается в обеспечении в рамках их полномочий социальных гарантий данного права⁵⁵.

Таким образом, рассмотренные нами положения демонстрируют особенность и значимость деятельности органов местного самоуправления в сфере ЖКХ, а также необходимость ее детального анализа в целях совершенствования и оптимизации сложившейся критической ситуации в коммунальной отрасли в государстве.

Определяя место и роль жилищно-коммунального хозяйства в решении вопросов местного значения органами публичной власти, необходимо отметить следующее.

Конституция РФ закрепила местное самоуправление как самостоятельную форму осуществления власти народом (статья 3), выделила органы местного самоуправления из системы органов государственной власти (статья 12), признала экономическую основу местного самоуправления – муниципальную собственность – наряду с другими формами собственности (статья 8). В связи с чем место и роль жилищно-коммунального хозяйства в решении вопросов местного значения органами публичной власти определяется положением местного самоуправления в системе конституционного правового устройства общества.

В рамках создания в России электронного правительства и в целом повышения информационной открытости органов публичной власти необходимо обязать соответствующие органы публиковать на официальных сайтах полную информацию о перечне услуг, оказываемых различными инстанциями в сфере ЖКХ, об объемах ее финансирования в целях общественного контроля и повышения качества такой работы.

Создание правового механизма муниципального контроля, при котором органы муниципальной власти получат право привлекать к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы и прочие организации будет способствовать самостоятельности таких органов при решении вопросов в сфере ЖКХ.

Жилищно-коммунальное хозяйство – составная часть муниципального хозяйства. По нашему мнению, необходимо понимать отрасль ЖКХ в системе властных отношений более широко, чем это делают большинство авторов, и не отождествлять понятия «муниципальное хозяйство», «городское хозяйство», «коммунальное хозяйство», поскольку они соотносятся как часть и целое.

В настоящее время в России не сложилась четкая вертикаль органов публичной власти, отражающих гарантированную Конституцией самостоятельность органов местного самоуправления, также отсутствует экономически обоснованная система роста тарифов. Федеральные и региональные органы публичной власти в условиях высокой коррупциогенной обстановки⁵⁶, мирового финансового кризиса, постоянного дефицита оказываются малоспособными к выполнению предусмотренных функций в новых условиях.

Конституционная обязанность органов местного самоуправления по созданию всех необходимых условий для жизнедеятельности населения на сегодняшний день не обеспечена финансовыми ресурсами.

В Европейской хартии под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Однако в настоящее время в нашей стране только формируется механизм, создающий реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона.

Необходимость в принятии единого федерального закона «О деятельности органов местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства» обусловлена повышением правовой, общественной и, следовательно, фактической роли органов местного самоуправления в сфере ЖКХ, а значит, и разрешения проблемы построения теоретически обоснованной и эффективно действующей модели местного самоуправления, создания подлинного социального государства в России.

Указанные выводы имеют не только теоретическое значение, но и носят практический, прикладной характер.

Жилищно-коммунальное хозяйство, впрочем, как и местное самоуправление, в разное время исторического развития понимались по-разному – в зависимости от роли государства и места муниципального управления в обществе.

Более подробно это мы рассмотрим в следующем параграфе.

1.2. Становление и развитие полномочий органов местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства

Как известно, без осознания факторов, которые вызывают к жизни возникновение той или иной системы организации власти, невозможно определить, какая модель ее организации наиболее рациональна в конкретной ситуации, а именно в жилищно-коммунальной отрасли.

История становления и развития местного самоуправления показывает, что, во-первых, периодизация института ЖКХ шла в русле общероссийской периодизации истории, при этом каждый из периодов муниципализации (дореволюционный, советский и постсоветский) имеет свои особенности.

Принято считать, что в России зачатки органов местного самоуправления стали появляться в XVI веке в форме так называемых земских и губных учреждений⁵⁷.

Однако вопросы управления коммунальным хозяйством возникали и до указанного периода, что, в свою очередь, требовало организации власти на местах.

В связи с чем периодизацию становления полномочий органов местного самоуправления, по нашему мнению, можно представить следующим образом.

Условно первый период становления полномочий в сфере ЖКХ в России можно отнести к так называемому догосударственному, общинному самоуправлению, для которого характерно развитие земледелия, скотоводства, промыслового дела, ремесла, производства. Вопросы организации жизнеобеспечения возложены на население путем проведения сходов, собраний и т. п.

Второй период формирования названных полномочий можно связать с формированием общественных внешних форм самостоятельности населения (вече), становлением административно-территориального деления (пригородов, погостов, волостей, городских концов, и др.), усилением автономности самоуправленческих общин, формированием правовой основы самоуправления (губная и земская реформы) – с X по XVII век. Апогеем данного периода стало сужение самоуправленческих начал, обусловленное экономической несамостоятельностью местных органов власти.

Становление централизованных, публично-властных институтов в дореволюционной России, регулирующих отрасль ЖКХ, укрепление вертикали власти, одновременно с которой проводилась реформа местного самоуправления, – с XVII века по октябрь 1917 года.

Компетенция органов власти на местах, входящих в единую систему советов как органов государственной власти в советский период (1917–1991), характеризуется бурным развитием законодательства в сфере ЖКХ, централизацией управления коммунальным хозяйством, отсутствием правовой и информационной прозрачности в отрасли. Названный этап послужил фундаментом для проведения в стране муниципальной реформы, а затем и коммунальной реформы.

Современный период – с 1991 года по настоящее время: возрождение местного самоуправления в России, признание местного самоуправления одной из основ конституционного строя, формирование законодательной базы, концепции развития местного самоуправления, повсеместное расширение полномочий органов местного самоуправления, в том числе в области ЖКХ, кризис названной отрасли, реформирование и ее модернизация, восполнение законодательных пробелов в отрасли.

Более подробно каждый из этапов становления полномочий органов местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства рассмотрим ниже.

Первый этап.

Совместное проживание и совместная деятельность людей вызвали возникновение определенных правил организации их жизни, поскольку интересы личности постоянно пересекались, ограничивались групповыми интересами.

Хозяйственная община является организацией публично-правового характера, поскольку она обладает принудительной властью, при обязательности принадлежности к ней, при определенных экономических требованиях, предъявляемых к ее членам, – она представляет из себя принудительную хозяйственную общину⁵⁸.

Созданная с целью совместного ведения хозяйства община распространяет свои правила не только на сферу хозяйственной жизни, так как производство выставляло требования и к другим сферам жизни людей. Так, примитивный характер производства требовал наличия больших трудовых общин, поэтому основой общественных отношений стал род.

Объединение диктовалось также необходимостью передачи знаний и навыков от поколения к поколению, и не случайно во главе рода мог стать только один из старейших представителей данного рода, поскольку его опыт и знания могли быть использованы другими.

По мере расширения разнообразия хозяйственной жизни, совершенствования способов ведения хозяйства происходит утрата общиной некоторых ее функций, прежде всего в сфере ведения хозяйства. Соответственно, это приводит к усложнению отношений между людьми, изменению соотношения частных и общественных интересов. Уменьшение численности производственных коллективов до размера семьи приводит к различиям в способах организации хозяйственных связей и поэтому к их усложнению. В результате появляется необходимость в их регулировании, следовательно, возникают общественные институты, выполняющие эти функции как в сфере организации хозяйства, так и в сфере организации жизни. Так появляется необходимость во властных структурах и государстве как способе регулирования отношений между людьми⁵⁹.

«Общие потребности, потребности всего общества, соединенного в государство, не могут быть все целиком удовлетворяемы исключительно государством. Да это было бы и нелепо» (Р. Кауфман)⁶⁰.

Как известно, общины изначально кроме собственных задач имели еще и задачи, предписываемые им государством.

Обозначив роль государственной деятельности конституционными нормами, разграничив законом компетенции государственных органов, государство признало в пределах общих государственных законов и общей государственной организации ограниченную автономию местных принудительных хозяйственных общин. За силу этой автономии общины могут по собственной инициативе включать в круг своей деятельности известные потребности местной общины.

Таким образом, при определяющей важности основных характеристик периодов исторического развития, в рамках которых зарождалась система управления коммунальным хозяйством, нельзя не заметить, что само влияние этих характеристик не абсолютно, поскольку в рамках одного и того же временного исторического отрезка системы организации управления могут серьезно отличаться друг от друга, что обусловлено рядом факторов (климатического, географического и др.).

Второй этап.

В Древнерусском государстве внутреннее управление строилось главным образом на началах самоуправления. Центр осуществлял лишь самую общую координацию жизнедеятельности составляющих государственную целостность территорий⁶¹.

Становление местного самоуправления в России неразрывно связано с общиной и земством. Русская община довольно рано перерастает из родственного объединения в добровольную общность самостоятельных хозяев⁶².

Русская Правда признает общину автономной организацией, обладающей самостоятельностью в области внутреннего управления. Связано это в первую очередь с тем, что восточнославянские племена не знали периода классического рабовладения и с развитием частной собственности перешли к феодальным формам общественного устройства, во многом сохранив общинные, самоуправленческие структуры⁶³.

Идеи общественной самостоятельности берут начало, по-видимому, в Новгороде, и первые внешние формы самостоятельности первоначально берутся оттуда же (вече, сложившаяся система избираемых и сменяемых по воле вече должностных лиц, возникновение волостей, пригородов, городских концов, погостов и т. п.)⁶⁴.

Эпоха монгольского периода и правления Ивана Грозного характеризуется как усилением бюрократизации центрального аппарата власти, что политически и экономически подрывало общину, так и усилением отчужденности, автономности самоуправленческих общностей (в том числе географические факторы)⁶⁵.

Период с 30–50-х годов XVI века ученые связывают с бурным развитием местного самоуправления, обусловленного проведением губной и земской реформы⁶⁶.

К середине XVI века органы власти на местах были в достаточной степени автономны.

В XVII веке в системе государственного управления произошли функциональные изменения, вследствие чего изменился и статус местного самоуправления. Существенное сужение компетенции органов местного самоуправления было вызвано проводимой унификацией управленческих структур, которая была необходима в связи с расширением территории страны. В это время начался процесс формирования местных государственных учреждений, которые существовали в городах одновременно с местными учреждениями другого типа (таможнями, губными и земскими избами)⁶⁷.

Третий этап.

Говоря более предметно об эволюции полномочий органов местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства, необходимо отметить, что впервые на государственном уровне вопрос об управлении жилищно-коммунальным хозяйством был затронут в России наказом царя Алексея Михайловича «О градском благочинии»⁶⁸, составленным 30 апреля 1649 года и просуществовавшим до 1804 года. С этого времени были определены узкие функции «общественного благочиния» (т. е. чинения благо обществу)⁶⁹.

Это время следует считать моментом основания отрасли жилищно-коммунального хозяйства в России.

Вместе с тем истоки уходят гораздо глубже в прошлое. Еще при царе Иване Грозном в Москве было создано специальное учреждение – Земский приказ, который стал ведать порядком в городе и заниматься благоустройством. По сути, многопрофильная отрасль зарождалась вместе с процессом разделения труда в обществе, как только государство взяло на себя заботы по обеспечению не только общественного порядка, но и комфорта совместного проживания, благоустройства и уюта жилья.

По мнению В.И. Коробко, днем основания служб российского ЖКХ считается 16 января 1721 года, когда Петр 1 передал функции «общественного благочиния» российской полиции.

Петр I называл полицию «душой гражданства и всех добрых порядков», связывая с полицией понятия «благосостояния населения», запрещения «излишеств в домовых расходах», «производства чистоты на улицах и в домах» и т. д. Благосостояние им разделялось на материальное, духовное и благосостояние безопасности.

Во второй половине XVII века верховная власть постепенно приходит к сознанию, что «необходимо озаботиться о состоянии как физическом, так и нравственном податного тяглового субъекта. Государство осознает, что общество может и обязано иметь собственные нужды и интересы, удовлетворить которые сможет только само же».

Екатериной II 19 апреля 1782 года был утвержден Устав благочиния или полицейский⁷⁰, согласно которому создавался новый городской административно-полицейский орган – Управа благочиния или полицейская, вводились специальные должности служащих городской полиции, уточнялись ее функции и компетенция.

Указанный устав состоял из 274 статей и разделялся на 14 глав. Устав регламентировал структуру полицейских органов, их систему и основные направления деятельности.

Сохранение «благочиния, добронравия и порядка» в городе было возложено на управу благочиния – коллегиальный орган, в который входили: полицмейстер, обер-комендант или городничий, приставы гражданских и уголовных дел, выборные члены от купечества.

Управа благочиния была подчинена губернскому правлению и выполняла разнообразные административно-хозяйственные и судебные функции.

В каждой части города устанавливался частный пристав, который подчинялся управе благочиния и обязан был исполнять приказы городничего на подведомственной ему территории.

Так, в соответствии со статьями 88, 90 вышеназванного Устава частному приставу поручалось: 1) не нарушать закон Божий; 2) обеспечивать общественный порядок; 3) применять меры наказания к виновным.

Частному приставу дозволялось иметь двух градских сержантов.

Согласно статьям 117, 118 Устава в полномочия названного должностного лица входили также «неусыпное смотрение и попечение, чтобы улицы, и мосты, и переправы через воды и реки, и пристани (где есть) в таком состоянии содержаны были, чтобы приезжающим и отъезжающим не было ни остановки, ни опасности, и где малейшей усмотрит недостаток, о том предложит Управе Благочиния, имеет в смотрении чищение, мощение и поправление улиц в его части».

В свою очередь, квартальный надзиратель на свое территории нес ответственность за восстановление строений, падающих или опасных, о чем сообщал также частному приставу, если он отсутствовал то городничему, следил за архитектурным обликом города.

Вместе с тем полиция наблюдала за нравами и развлечениями, принимала меры к сохранению народного здравия, городского хозяйства, торговли и народного продовольствия.

Помимо организационных основ полицейского управления в Уставе были изложены определенные морально-нравственные правила, которыми должны были руководствоваться и полиция, и городское население: «Не чини ближнему, чего сам терпеть не можешь; Не токмо ближнему не твори лиха, но твори ему добро, колико можешь; Буде кто ближнему сотворил обиду личную, или в имении, или в добром звании, да удовлетворит по возможности; В добром помогите друг другу, веди слепого, дай кровлю неимеющему, напой жаждущего; сжалься над утопающим, протяни руку помощи падающему; Блажен кто и скот милует, буде скотина и злодея твоего спотыкнется, подыми ее; с пути сошедшему указывай путь».

В части 3 устава были определены требования к должности начальника благочиния, во-первых, он должен был иметь здравый рассудок, во-вторых, «иметь добрую волю в отправлении порученного, быть человеколюбивым, верным к службе Императорского Величества, усердным к общему добру, радиевым о должности, честным и бескорыстным, рассудительным, а также обязан был воздерживаться от взяток ибо это ослепляет глаза, развращает ум и сердце, устам же налагает узду».

В 1802 году Манифестом Александра I создается единый государственный орган, взявший на себя вопросы попечения о населении – Министерство внутренних дел, ставшее главным хозяйственным ведомством, ответственным за вопросы жизнеобеспечения населения.

Все вопросы реальной жизни, некогда означенные в наказах Петра I и Екатерины II, были переданы департаментам нового ведомства и его исполнительным органам на местах. На долгие годы Министерство внутренних дел России становится главным над министерствами, а его руководитель традиционно занимает пост премьера.

Министерство внутренних дел того времени становилось своего рода центром, в котором сходились и корректировались распоряжения всех центральных ведомств. У губернаторов в этой системе был единственный начальник – министр внутренних дел.

Должность министра внутренних дел обязывала его обеспечивать повсеместное благосостояние народа, спокойствие, тишину и благоустройство всей Российской империи. В своем управлении он имел все части государственной промышленности, кроме горной; в ведении его находилось также построение и содержание всех публичных зданий в государстве, возлагались также меры об обеспечении государственного резерва питания и иным вопросам необходимым человеку в обществ⁷¹.

Полицейских вертикалей в этом ведомстве было три: полиция исполнительная; полиция хозяйственная; полиция безопасности.

Вторая вертикаль – хозяйственная являлась своеобразным инкубатором последующих самоуправлений, она отвечала за благоустройство и развитие российских городов. При небольшой численности персонала Департамент хозяйственной полиции через свои местные полицейские представительства осуществлял «управление по образцам», делая это не в виде абстрактных модельных инструкций, а в форме конкретных разработок для реальных городов.

На протяжении первой половины XIX века министерство внутренних дел было, по существу, единственным хозяйственным органом России.