Текст книги "Принципы-методы гражданского права и их система"

Среди современных подходов к вопросу о том, как могут быть закреплены гражданско-правовые принципы, можно выделить как минимум три точки зрения. Первая из них заключается в том, что принципы могут устанавливаться не только нормативно-правовыми актами, но и обычаями, предусматриваться сторонами в договорах, в судебных решениях[49]49
  См.: Амирова Н.А. Принципы исполнения обязательств в торговом обороте: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 7.


[Закрыть]. При этом не совсем ясно, как принципы (то есть основополагающие начала отрасли права) могут устанавливаться договорами между несколькими контрагентами. Соглашение сторон обязательно для лиц, его заключивших. Оно не может быть императивно для остальных участников гражданского оборота.

Аналогичные аргументы приводят к мысли, что обычаи не относятся к источникам принципов права. Они являются обязательными только в том случае, если стороны договорились об этом. В то же время принципы гражданского права – это такие начала, которые распространяют свое действие на всю отрасль, являются фундаментальными для всех норм, регулирующих гражданские отношения. Таким образом, принципы не могут быть закреплены обычаями и основными положениями отдельных договоров.

Ряд ученых, наоборот, утверждают, что принципы находят свое отражение исключительно в нормативно-правовых актах. Например, Е.Г. Комиссарова выделяет следующие источники принципов гражданского права: международные акты, Конституция РФ, ГК РФ, иные федеральные законы[50]50
  См.: Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 10.


[Закрыть]. По мнению Н.В. Беребеня, для того, чтобы принцип отрасли права подлежал применению и был реализован, необходимо его четкое законодательное закрепление в форме нормы права[51]51
  Беребеня Н.В. Теоретические основы современной системы принципов гражданского права России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 14.


[Закрыть].

При этом, например, О.А. Кузнецова обоснованно отмечает, что принципы могут быть закреплены в праве как прямым, так и косвенным способом. Последние (косвенные принципы, или принципы-идеи) получают свое название и наполняются конкретным содержанием в актах высших судов (в том числе в силу ст. 15 Конституции РФ в Решениях Европейского суда по правам человека)[52]52
  См.: Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 6–7.


[Закрыть]. Автор утверждает, что «косвенные принципы права следуют из смысла законодательства (выделено нами. – А.В.) путем его толкования высшими судебными инстанциями, при этом формируются принципы-идеи, не обладающие статусом нормы права»[53]53
  Там же. С. 15.


[Закрыть].

Думается, современное развитие гражданского права доказывает тот факт, что его принципы могут быть не только закреплены в правовых актах, но и выработаны судебной практикой, могут вытекать из смысла, духа закона. По данному поводу очень точным представляется замечание Е.В. Вавилина о том, что признать источником принципов лишь нормативно-правовой акт означает «признать совершенство всей существующей правовой системы, что настойчиво опровергается судебной практикой»[54]54
  Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 207.


[Закрыть].

При этом, по нашему мнению, фундаментальные идеи гражданского права, прямо не закрепленные в нормативно-правовом акте, могут признаваться принципами только в том случае, если они имеют следующие признаки:

1) находят свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм;

2) обосновываются и применяются судебной практикой по группе дел;

3) рассчитаны на многократное использование;

4) смысл и содержание принципов названной группы вытекает из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, основных начал гражданского законодательства.

Отметим, что вычленение основных начал из смысла и духа закона – это в большей мере особенность частного права. Гражданское право, как совокупность норм, неразрывно связанных с экономическим оборотом, должно активно развиваться, следовать за изменениями отношений по производству, потреблению, обмену благ. Именно поэтому в гражданском праве, в отличие, например, от уголовного, применяется аналогия права и аналогия закона. Развитие законодательства не всегда успевает (в силу как субъективных, так и объективных причин) за развитием экономических отношений, что восполняется судебной практикой.

При изучении принципов гражданского права, генезиса представлений о них интересно обратиться к зарубежному опыту, который как с теоретической, так и с практической точки зрения наглядно иллюстрирует значимость правовых принципов.

При этом особая роль отводится принципам не только на национальном уровне. «Общие принципы права» имеют особое значение для наднациональных и международных правовых систем. Наиболее яркий пример предлагает нам международное публичное право, согласно которому один из его источников – «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями». Как отмечают отдельные авторы, в отсутствие четких положений в договорах между различными государствами этот источник имеет большое практическое значение[55]55
  Ulrich Drobnig. General Principles of European Contract Law // Petar Sarcevic & Paul Volken eds., International Sale of Goods: Dubrovnik Lectures, Oceana. 1986. Ch. 9. Р. 305–332.


[Закрыть].

Предварительно необходимо сделать некоторые замечания терминологического характера. Категория «принцип» в иностранной юридической науке понимается по-разному, причем зачастую не в том смысле, который подразумевается отечественными исследователями, в том числе автором этих строк. Причины такой терминологической разрозненности носят, в первую очередь, объективный характер: различное законодательство разных стран; неодинаковое использование в теории и на практике одного и того же термина; сложности, возникающие при переводе.

Краткий анализ зарубежной литературы показал, что категория «принцип» используется в иностранной цивилистике в трех смежных, но не одинаковых значениях.

Во-первых, «принцип» может выступать в качестве наименования основополагающего правого акта той или иной отрасли законодательного регулирования. Так, важнейший источник частного права Китая носит название «Общие принципы гражданского права Китайской Народной Республики»[56]56
  General Principles of the Civil Law of the People’s Republic of China. Доступ из электронного ресурса. URL: http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2007-12/12/content_1383941.htm (дата обращения: 18.10.2016).


[Закрыть]. При этом анализ данного документа с очевидностью показывает, что в нем установлены не только общие принципы, такие как принцип равенства статуса участников гражданских отношений (ст. 3), но и положения, которые российской правовой наукой к принципам не относятся (в частности, правовой статус граждан и юридических лиц, права и обязанности субъектов, ответственность). При этом анализ комментариев, предложенных различными учеными применительно к Общим принципам гражданского права Китайской Народной Республики, подтверждают предложенную нами мысль[57]57
  Tong Rou. The general principles of civil law of the PRC: its birth, characteristics, and role // Law and contemporary problems. 1989. Vol. 52. № 2. Р. 151–175.


[Закрыть].

Термин «принцип» нередко используется в наименовании международных актов. Один из наиболее известных и ярких примеров – Принципы европейского договорного права. Зарубежные авторы, которые подробно анализировали данный документ, раскрывая при этом его содержание, выделяли в качестве общих положений, им установленных, свободу договора, обязанность действовать добросовестно, правила о честности и сотрудничестве[58]58
  Larry A. DiMatteo. Contract Talk: Reviewing the Historical and Practical Significance of the Principles of European Contract Law // Harvard International Law Journal. 2002. Summer. Р. 573.


[Закрыть]. Между тем, помимо общих положений, Принципами европейского договорного права определены правила заключения, исполнения, установления условий соглашений сторон, их права и обязанности, ответственность и др.[59]59
  Ibid.


[Закрыть] Получается, что сугубо «принципами» в том понимании, которое вкладывается в данный термин нами, являются лишь первые основные положения.

Во-вторых, под принципами в зарубежной юридической науке могут пониматься взятые в совокупности общие положения какой-либо отрасли законодательного регулирования. При этом данный термин активно используется в качестве наименования учебных курсов, изучаемых студентами, а также практикующими юристами. Среди примеров можно выделить известные учебники по договорному праву[60]60
  Robert A. Hillman. Principles of Contract Law: Concise Hornbook Series. Thomson – West, 2004.


[Закрыть], корпоративному праву[61]61
  Griffin S. Company Law. Fundamental Principles. Fourth edition. England, 2006.


[Закрыть]. Тем самым человек, читающий такую книгу, изучает не фундаментальные принципы, а общие положения отрасли регулирования в целом.

В-третьих, термин «принцип» в ряде случаев понимается в иностранной науке в признанном нами значении, то есть в качестве фундаментального, основополагающего начала. Например, в одной из работ сделан вывод, что основу построения договорного права и способы регулирования соответствующих отношений Израильского права составляют два принципа: свободы договора и добросовестности[62]62
  Jonathan Yovel, Ido Shacham. Israeli Contract Law: An Overview // The International Contract Manual (Thomson Reuters, 2014). Р. 5.


[Закрыть].

При этом следует признать, что в последнем значении категория «принцип» используется в зарубежной научной литературе нечасто. Обычно авторы называют его «фундаментальным положением», «важнейшей нормой» и т. п. Подобный факт следует иметь в виду при анализе зарубежной литературы и судебной практики. В настоящем исследовании в связи с поставленной задачей изучения принципов как основополагающих начал, отвечающих установленным нами признакам, необходимо использовать опыт зарубежных стран по изучению принципов именно в том значении, который используется нами. Сказанное связано с тем, что настоящее исследование направлено на изучение категорий, отвечающих по сути требованиям принципов, а не простому применению к ним слова «принцип».

Отметим, что ряд работ зарубежных авторов, исследующих правовые принципы в анализируемом нами аспекте, выделяются актуальностью проблематики и глубиной проработки материала. Так, одно из исследований иностранного ученого было непосредственно посвящено изучению понятия и сущности принципа права, его связи с правовыми нормами и ценностями. Установлено, что принципы – это базовые нормы, которые представляют собой общее мнение о том, каким должно быть общество[63]63
  Daci Jordan. Legal Principles, Legal Values and Legal Norms: are they the same or different? // Academicus. International Scientific Journal. 2010. July. Р. 109–110 (109–115). Р. 109.


[Закрыть]. Далее автор объясняет лингвистическое значение слова «принцип» путем перечисления различных его синонимов, каждый из которых в той или иной степени позволяет понять его сущность (фундаментальная истина, всеобъемлющий закон, доктрина, из которой другие выводы являются производными, общая истина, аксиома, руководящий закон поведения, совокупность моральных или этических норм или судебных решений и т. п.)[64]64
  Р. 110.


[Закрыть].

Очевидным и правильным является и следующее утверждение ученого: правовые принципы почти одинаковы во всех правовых системах мира, что показывает истинный характер принципа как универсальной правовой сентенции, ведь, в конце концов, человеческое представление о справедливости является универсальным[65]65
  Р. 112.


[Закрыть].

Последний вывод представляется важнейшим с методологической точки зрения в плане исследования принципов гражданского права. По большому счету, в большинстве стран мира перечень цивилистических начал, основополагающих положений частного права не так уж разнообразен: равенство сторон, свобода договора, неприкосновенность частной собственности, свобода завещания, гарантия судебной защиты прав и некоторые другие[66]66
  Наверное, из сказанного есть только одно исключение: традиционно разнообразные представления в разных государствах мира о принципе добросовестности, который был признан не во всех государствах и не во все периоды истории. Но и здесь ситуация изменяется. Яркий пример: введение данного принципа в российское законодательство путем прямого указания в ст. 1 ГК РФ.


[Закрыть].

Между тем конкретное отражение того или иного принципа в законодательстве, его определенные проявления в правовых нормах, правоприменительное значение в разных государствах различаются, причем зачастую весьма существенно. Связано это может быть с различными объективными или субъективными факторами, а иногда и просто с несовершенством законодательства той или иной страны.

Проводя исследовательскую работу по сопоставлению принципов гражданского права различных правовых систем, важно понимать и целевое назначение сравнительно-правового исследования в целом. В кратком виде его изложил Е.А. Суханов, подчеркнувший, что в данном случае речь должна идти исключительно об изучении российского, а не зарубежного гражданского права. Зарубежные аналоги отечественных конструкций полезны лишь в той мере, в какой они позволяют понять российское право. При этом важно не допустить «ошибочного представления о якобы заведомо большей эффективности любых иностранных правил и конструкций и чрезмерно критическому отношению к собственному правопорядку»[67]67
  Суханов Е.А. О преподавании гражданского права в современных условиях // Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008–2012 гг. М., 2013. С. 463.


[Закрыть].

По нашему мнению, в определенной мере международное право и зарубежное законодательство оказывают влияние на понимание практически любого гражданско-правового принципа. Другое дело, что принципы сами по себе являются основой российского права и могут быть таковыми только в том случае, если в полной мере вписываются в отечественные социально-экономические отношения. Иностранное право, разумеется, не может оказывать решающего воздействия на процесс формирования права в России. Безусловно, обращение к нему способно помочь разрешить какие-либо частные проблемы теории и практики, предложить пути совершенствования законодательства. Между тем главной задачей сравнительно-правового исследования видится более глубокое понимание отечественного права, что касается в том числе и принципов гражданского права России.

В связи со сказанным актуальной задачей современной цивилистической науки в области изучения принципов гражданского права становится сопоставление начал разных правовых систем. Прав К.М. Арсланов в том, «что российский законодатель в своей реформе гражданского законодательства должен следовать не самим конструкциям и моделям иностранного права, а многовековому правовому опыту, наработанному ведущими правопорядками Западной Европы»[68]68
  Арсланов К.М. О заимствовании иностранных юридических конструкций в российском гражданском праве // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. Т. 157. № 6. С. 86–87.


[Закрыть].

Применительно к принципам можно сказать, что данная сравнительно-правовая исследовательская работа должна включать в себя не просто установление факта существования принципа в том или ином государстве. Как мы определились, скорее всего, такая работа привет к констатации того, что такой-то принцип в гражданском праве такого-то государства существует. Конкретные выводы при этом получить будет сложно.

Например, в учебной литературе по словацкому гражданскому праву выделяются следующие принципы частного права: принцип равенства участников, принцип индивидуальной автономии (свободы воли), принцип «Все разрешено, что не запрещено», принцип справедливости, принцип запрета на злоупотребление субъективными правами, принцип стабильности частного права[69]69
  Lazar J. Obcianske pravo hmotne. Bratislava. Edicia ucebnice. T. 1. 2010. S. 12.


[Закрыть]. Указанный список близок к тому перечню, который обычно предлагается в российской цивилистической науке. Однако простое сравнение перечней вряд ли поможет в исследовательской деятельности.

Важно проследить тенденции развития того или иного принципа в зарубежном государстве, установить его нормативно-правовую основу, правоприменительное значение и только после этого сделать вывод о соответствии либо несоответствии принципов гражданского права России и цивилистических начал других государств.

Приведем пример. Признавая в целом принцип свободы завещания, устанавливая его в качестве основы наследственного права, разные государства по-разному понимают его сущность и назначение, так как один из важнейших аспектов рассматриваемого принципа – возможность установления определенных ограничений – неодинаков в разных странах[70]70
  О том, что принцип свободы завещания – основа всех мировых систем наследственного права, но при этом сами системы существенно отличаются друг от друга, см.: Баринов Н.А., Блинков О.Е. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении // Наследственное право. 2013. № 1. С. 33–40.


[Закрыть].

Показательно, что попытки провести сопоставление принципов права разных стран уже предпринимались во многих зарубежных исследованиях. Например, сделан вывод, что существует ряд аналогичных принципов, регулирующих китайское и американское семейное право: принципы индивидуальной свободы, семейной автономии, государственного вмешательства в семейные дела лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом тут же делается вывод о том, что каждое государство реализует перечисленные принципы по-разному[71]71
  Chuan Feng, Leyton P. Nelson, Thomas W. Simon. China’s Changing Legal System: Lawyers and Judges on Civil and Criminal Law. New York. Palgrave Macmillan. 2017. P. 95.


[Закрыть].

Проследив генезис учения о принципах гражданского права, можно сделать следующие выводы.

Сущность принципов гражданского права чаще всего определяется через понятие и отличительные признаки. Причем о том, каким должно быть такое понятие, единства среди исследователей не наблюдается. При этом сформулированные разными авторами дефиниции не всегда существенно отличаются друг от друга, но зачастую позволяют с разных сторон посмотреть на проблему принципов гражданского права.

По нашему мнению, определение, является ли то или иное гражданско-правовое явление принципом, должно проводиться не на основе его указания в качестве основного начала гражданского законодательства и не путем соответствия тому или иному определению. Принцип прежде всего должен являться основополагающим началом по своей сущности. При этом любой принцип находит свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм; обосновывается и применяется судебной практикой по группе дел; рассчитан на многократное использование; его смысл и содержание вытекает из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права.

1.2. Современные тенденции развития представлений о принципах гражданского права

Традиционно принципы гражданского права рассматриваются как наиболее стабильные и устойчивые категории, которые лишь в исключительных случаях подвержены изменениям. С одной стороны, подобное понимание обоснованно, так как принципы отражают фундаментальные тенденции развития, важнейшие свойства гражданского права, выступают первоосновой отрасли. Неудивительно, что существенные изменения системы принципов могут быть вызваны лишь кардинальными изменениями политической и социально-экономической ситуации в государстве. Например, подобная картина наблюдалась в отечественном частном праве в конце XX века.

Между тем современное развитие законодательства, практики его применения, а также цивилистической доктрины наглядно свидетельствует о том, что принципы гражданского права являются динамичным явлением, способным к саморазвитию, восприятию внешне происходящих объективно обусловленных процессов.

Необходимо отметить, что методология исследования принципов гражданского права – один из непростых вопросов современной цивилистики, что подтверждается мнениями авторитетных авторов, изучающих интересующую нас проблематику[72]72
  См.: Комиссарова Е.Г. Роль методологии в исследовании принципов гражданского права // Современное право. 2010. № 3. С. 37–41.


[Закрыть]. Одним из аспектов его разрешения может стать подробное осмысление наиболее значимых тенденций развития учения об указанной категории в современный период.

С методологической точки зрения предлагается выделить два основных вектора изучения предложенной тематики. Во-первых, процесс развития принципов имманентно связан с генезисом права в целом. Именно поэтому часть направлений изменения принципов отражают объективные закономерности в развитии права (например, межотраслевые связи, влияние судебной практики и т. п.). С другой стороны, принципы гражданского права характеризуются специфическими чертами, которые вызывают особые тенденции в их развитии.

Таким образом, следует говорить об общих (генеральных) и специальных (селективных) направлениях развития системы принципов гражданского права. Первые характерны для развития частного права в целом, вторые следует рассматривать в качестве уникальных характеристик процесса изменений принципов.

Генеральные направления развития принципов гражданского права

Системность принципов и их деление на отраслевые, подотраслевые, институционные и т. п. С одной стороны, указанная характеристика принципов известна давно и основана на вполне очевидном факте системности гражданского права. Так, одним из первых о сложной структуре принципов писал Е.В. Васьковский, по утверждению которого принцип «нередко опирается на другой, высший принцип, который, в свою очередь, может быть следствием более общего и так далее вплоть до какого-либо первоначального и основного положения права»[73]73
  Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901. С. 153.


[Закрыть]. Ю.Х. Калмыков утверждал, что «в гражданском праве подобное разграничение (на принципы отрасли, подотрасли, отдельных институтов, субинститутов. – А.В.) имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо, встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут»[74]74
  Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. № 3. С. 70.


[Закрыть].

Вместе с тем нельзя утверждать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Как справедливо отмечает Е.В. Вавилин, «к наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права. Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше»[75]75
  Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 198.


[Закрыть].

Стоит отметить, что лишь в последнее время возрос интерес к изучению принципов отдельных структурных элементов отрасли гражданского права. Среди таких исследований следует выделить работы, посвященные принципам осуществления прав[76]76
  Там же. С. 197–313.


[Закрыть], обязательственного права[77]77
  См.: Волос А.А. Принципы обязательственного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2015.


[Закрыть], наследственного права[78]78
  См.: Кириллова Е.А. Значение и роль принципов наследственного права // Вестник Пермского университета. 2012. № 3. С. 114–124; Смольков Н.С. Принципы наследственного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2007.


[Закрыть].

Подотраслевые и институционные принципы привлекают внимание и законодателя. Так, недавно были внесены изменения в общую часть обязательственного права[79]79
  См.: Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 52.


[Закрыть], ряд положений которой были уточнены и дополнены с учетом идей цивилистической доктрины и потребностей правоприменительной практики.

Закон прямо не называет нормы глав 21–22 принципами обязательственного права, но, учитывая их особое теоретическое, правоприменительное и правотворческое значение, можно с уверенностью сказать, что по крайней мере некоторые из них (например, положение ст. 309 ГК РФ) выступают основополагающими началами всего обязательственного права и, следовательно, являются его принципами.

Отметим, что ряд авторов отрицают существование подотраслевых и институционных принципов. В частности, была высказана точка зрения о том, что выделение специальных начал правовых институтов «противоречило бы единству и внутренней согласованности нормативного гражданско-правового регулирования»[80]80
  Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 78.


[Закрыть]. С таким подходом сложно согласиться. Наличие системы взаимосвязанных принципов гражданского права, обязательственного права, институтов не только не противоречит единству и внутренней согласованности норм, но и обеспечивает системность отрасли гражданского права.

В любом случае подробное изучение принципов отдельных подотраслей и институтов гражданского права – малоисследованный вопрос, который требует самостоятельного осмысления. В контексте настоящей работы следует лишь сделать однозначный вывод о том, что системность принципов гражданского права была признана на доктринальном уровне достаточно давно, но в качестве тенденции развития учения о принципах в науке, правоприменительной практике и законодательстве обозначилась только в недавнее время.

Межотраслевые связи принципов гражданского права. Цивилистикой обоснована концепция межотраслевых связей, которая основывается на идее взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными правовыми отраслями[81]81
  См.: Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилистическое исследование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009.


[Закрыть]. Можно сказать, что одной из тенденций развития права на современном этапе является регулярно усиливающееся взаимодействие различных правовых отраслей. Гражданское право в целом и его принципы в частности в этом плане не являются исключением.

Например, для более полного понимания принципа свободы договора, который является принципом гражданского права, необходимо учитывать нормы трудового, финансового, процессуального законодательства, в которых также применяется договор как добровольное соглашение двух и более лиц. Так, договор между работником и работодателем – основа регулирования трудовых отношений, что может привести к мысли о существовании принципа свободы договора в трудовом праве[82]82
  См.: Бабицкий А.М. Принцип свободы трудового договора в советском трудовом праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1983.


[Закрыть]. Однако сущность, методы регулирования и иные аспекты трудовых отношений отличаются от гражданско-правовых. Следовательно, свобода договора в гражданском и, например, в трудовом праве – это разные принципы, которые имеют разное назначение. Задача рассматриваемого принципа в гражданском праве – предоставление равных возможностей сторонам соглашения. Предназначение трудового договора – это прежде всего обеспечение прав работника. Сказанным объясняется и общее правило регулирования трудовых отношений о том, что соглашением работодателя и работника положение последнего можно лишь улучшить, но не ухудшить (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации). Подобный подход не соответствует сущности гражданско-правовых отношений, а также методу их регулирования.

Сказанное обуславливает не только отличия гражданско-правовых соглашений и договоров в иных отраслях права, но и их взаимодействие и взаимопроникновение. Так, судебная практика справедливо подтверждает, что трудовой договор может быть основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В частности, Верховный Суд РФ установил, что «если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя»[83]83
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; 2010. № 11.


[Закрыть]. Из сказанного следует, что между свободой договора в гражданском праве и подобными явлениями в иных отраслях имеют место междисциплинарные связи, которые требуют самостоятельного изучения.

Следует оговориться, что необходимо различать категории «междисциплинарные принципы» и «междисциплинарные связи принципов». Первый термин охватывает принципы, которые распространяют свое действие на две или более отрасли права. В частности, принцип процессуального равенства сторон имеет сходную сущность как в отрасли уголовно-процессуального права, так и в отрасли гражданского процессуального права. Междисциплинарные связи означают, что для полного раскрытия сущности одного основополагающего начала необходимо частично обратиться к положениям другой отрасли права. Например, одним из проявлений принципа равенства участников гражданского оборота является «правило о равных материальных и процессуальных возможностях при защите прав»[84]84
  Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 136.


[Закрыть]. В этой связи очевидно, что для наиболее полного раскрытия сущности названного начала, а также его правоприменительного значения следует обращаться к нормам иных отраслей права. Так, ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены равные права на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов для всех граждан и организаций.

Влияние судебной практики. Одной из тенденций развития современного частного права является возрастание роли правоприменительной практики. Дискуссии, посвященные этой проблеме, в частности о том, существует ли в российском праве судебный прецедент, ведутся давно[85]85
  См., например: Белых В.С. Судебный прецедент как источник правового регулирования: спорные вопросы теории и практики // Закон. 2012. № 5. С. 185–191.


[Закрыть]. Представляется более плодотворной не попытка ответить на поставленный вопрос, а исследование самого процесса взаимовлияния права, законодательства, доктрины и правоприменительной практики. В этой связи можно сказать, что, например, Конституционный Суд РФ при рассмотрении вопросов конституционности норм гражданского законодательства (в том числе в смысле, придаваемом ему судебной практикой) вырабатывает определенные правовые позиции по проблемам толкования норм в их конституционно-правовом смысле[86]86
  См.: Зорькин В.Д. Конституционный Суд и развитие гражданского права // Российский судья. 2012. № 3. С. 7.


[Закрыть]. Тем самым подобное толкование становится обязательным для всех правоприменительных органов.

Таким образом, вопрос отнесения судебной практики к источникам гражданского права очень спорен и неоднозначен, но факт ее влияния на процесс формирования права очевиден. Применительно к предмету настоящего исследования сказанное означает, что сложившаяся правоприменительная практика способствует правильному пониманию принципов гражданского права: определяет границы действия того или иного принципа, указывает на его пределы и ограничения по конкретным делам. Более того, суды аккумулируют в себе акты всех правоприменительных органов (например, Роспотребнадзора, ФАС, ФНС и т. п.), тем самым занимают центральное положение в вопросе формирования практики применения принципов гражданского права.

Можно привести ряд примеров, которые доказывают значимость судебных решений, прежде всего высших судебных инстанций, для правильного понимания сущности принципов гражданского права. В частности, огромную роль в вопросе практического применения норм обязательственного права играет Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах»[87]87
  См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.


[Закрыть]. Сущность принципа юридического равенства участников гражданского правоотношения неоднократно раскрывалась Конституционным Судом РФ, по мнению которого, например, «законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне»[88]88
  Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.


[Закрыть].

Представляется, что в последнее время роль судебной практики в понимании сущности и границ применения отдельных принципов только возросла. Данный факт связан, в частности, с введением в ст. 1 ГК РФ категории добросовестности, которая является оценочной. Ее применение в конкретных условиях может быть различно. Следовательно, на первый план выходит задача установления единообразной практики применения норм ГК РФ с учетом принципа добросовестности. Так, в одном из своих последних постановлений Верховный Суд РФ указал, что суд при рассмотрении дела может вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались[89]89
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.


[Закрыть]. Тем самым расширяется сфера применения принципа добросовестности: он должен учитываться судом при разрешении дела даже в том случае, если стороны специально не заявили об этом.

Отметим, что принципы гражданского права играют важную правоприменительную роль: используются для «усиления» аргументации по делу; в процессе толкования; при обращении к аналогии права; при непосредственном применении в качестве норм прямого действия[90]90
  См.: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 94–131.


[Закрыть]. В этой связи Н.Л. Бондаренко обоснованно утверждает, что анализ принципов гражданского права «не должен превращаться в самодостаточное, отвлеченное, оторванное от практики исследование»[91]91
  Бондаренко Л.Н. Современный методологический подход к исследованию принципов гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Вып. 4 (22). С. 307.


[Закрыть].

Как видим, принципы гражданского права и правоприменительная практика оказывают взаимное влияние друг на друга. С одной стороны, подобный прагматический аспект изучения затронутой проблемы может стать перспективным направлением развития цивилистической доктрины. С другой стороны, использование принципов поможет правоприменителю более глубоко и всесторонне рассмотреть конкретный спор и, соответственно, принять законное и обоснованное решение, что не всегда возможно без обращения к основным началам.

Влияние международного права и зарубежного законодательства. Современные интеграционные процессы, происходящие во всем мире, затронули и отечественное гражданское право. Подобная тенденция наблюдается и применительно к его основным началам.

Наиболее показательна в этом плане история появления принципа добросовестности. Он начал свое развитие еще в римском праве, а затем стал еще более актуален в XI–XII веках под влиянием возрастания роли торгового класса. Тогда возникла идея о том, что в рамках коммерческих сделок необходим справедливый обмен между сторонами с целью более равномерного распределения прибылей и убытков, чем это существовало на практике[92]92
  Scutaru Tiberiu. The principle of Good Faith in the United Nation Convention on Contracts for the International Sales of Goods (CISG). Aarhus School of Business. 2005. P. 11–12.


[Закрыть]. Сегодня принцип добросовестности в различных вариациях, которые могут отличаться в зависимости от национальных традиций, применяется во многих странах (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция, Германия, Италия, Китай)[93]93
  Ibid. P. 14–21.


[Закрыть].

В связи с введением принципа добросовестности в ст. 1 ГК РФ возникло немало проблем, связанных с его пониманием и применением. К ним следует отнести, например, вопрос о том, существует ли в российском обязательственном праве принцип содействия сторон. Показательно, что названная категория прямо закреплена отдельными нормами международного и зарубежного права. В частности, обязанность содействовать (duty to cooperate) предусмотрена Принципами европейского договорного права[94]94
  См., например: Principles of European contract law and Italian law / edited by Luisa Antoniolli, Anna Veneziano. The Hague, 2005. P. 58.


[Закрыть]. С другой стороны, к примеру, итальянское законодательство не содержит прямо сформулированного правила об обязанности сотрудничать. Тем не менее иностранные авторы указывают, что эта обязанность прямо вытекает из общего принципа добросовестности и честности[95]95
  Ibid.


[Закрыть]. В самом деле, общее положение добросовестности требует, чтобы стороны вели себя лояльно по отношению друг к другу, подразумевает, помимо прочего, обязанность защищать интересы контрагента[96]96
  Ibid.


[Закрыть].