Текст книги "Принципы-методы гражданского права и их система"

Как видим, придание категории «добросовестность» статуса нормы-принципа, а также установление в качестве одного из его проявлений правила п. 3 ст. 307 ГК РФ об обязанности сторон действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, в полной мере отвечают современным тенденциям развития частного права во многих государствах.

Следует сказать, что в определенной мере международное право и зарубежное законодательство оказывают влияние на понимание практически любого гражданско-правового принципа. Другое дело, что принципы сами по себе являются основой российского права и могут быть таковыми только в том случае, если в полной мере вписываются в отечественные социально-экономические отношения. Иностранное право, разумеется, не может оказывать решающего воздействия на процесс формирования права в России, но обращение к нему способно помочь разрешить какие-либо частные проблемы теории и практики. Например, применение принципов обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты осуществляется судами с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а также позиций Европейского суда по правам человека.

Среди самых недавних предложений по совершенствованию гражданского законодательства – необходимость расширения сферы применения принципа свободы завещания в отечественном наследственном праве. В этой связи одной из возможных новелл ГК РФ может стать появление в нашем праве так называемого совместного завещания супругов. Подобный институт существует в некоторых государствах (например, в Германии, Украине, Латвии). Очевидно, что при обсуждении соответствующего законопроекта «профессиональному сообществу на основе сравнительно-правовых исследований необходимо выбрать и предложить законотворцу наиболее приемлемую для российского правопорядка модель совместного завещания супругов»[97]97
  Блинков О.Е. О совместном завещании супругов в российском наследственном праве: быть или не быть? // Наследственное право. 2015. № 3. С. 7.


[Закрыть]. Подобную мысль О.Е. Блинкова можно приложить и по отношению к обсуждению многих иных законопроектов.

Таким образом, нельзя переоценивать роль зарубежного опыта в процессе формирования представлений о принципах российского гражданского права. Тем не менее он может быть использован для решения отдельных проблем: выяснения сущности принципа, порядка его применения на практике, особенности пределов и ограничений и т. п.

Селективные направления развития принципов гражданского права

Появление новых принципов. Принципы гражданского права не просто сами по себе являются динамичным явлением. Развитие отечественного гражданского законодательства доказывает тот факт, что их перечень может изменяться и дополняться в зависимости от определенных условий. С одной стороны, необходимо признать, что перечень принципов гражданского права – это один из самых спорных вопросов цивилистической «принципологии». В этом плане показательно следующее суждение: «Оценочный характер указанных категорий позволяет практически каждому исследователю проблем гражданско-правовых принципов указывать свой набор принципов, и при этом с большинством из них сложно спорить»[98]98
  См.: Кузнецова О.А. Принципы гражданского права: современное состояние вопроса // Власть закона. 2011. № 4. С. 88.


[Закрыть]. Между тем спорность вопроса отнесения того или иного явления к принципам гражданского права не исключает возможности исследования процесса их появления.

Сказанное можно наглядно проиллюстрировать тем, как постепенно в отрасли гражданского права возникал принцип добросовестности. Изначально ему не нашлось места в ст. 1 ГК РФ, что породило дискуссии по поводу сущности и назначения указанной категории. В частности, О.А. Кузнецова указывала, что добросовестность относится к нравственно-этическим общеправовым принципам, а не к отраслевым гражданско-правовым[99]99
  См.: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 80.


[Закрыть]. Подобное понимание на тот момент было основано на нормах гражданского законодательства, а также практике его применения. Однако дальнейшее их развитие пошло по иному пути.

Еще до формального закрепления принцип добросовестности достаточно активно применялся судами. Так, например, в одном из своих постановлений Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (обоснование проводилось через п. 2 ст. 6 ГК РФ, п. 3 ст. 10 ГК РФ)[100]100
  Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 12499/11 по делу № А40-92042/10-110-789 // Вестник ВАС. 2010. № 10.


[Закрыть]. Активное использование и обоснование добросовестности в судебной практике привело к тому, что указанное начало появилось в ГК РФ[101]101
  Начало добросовестности стало нормой-принципом после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (часть 1), ст. 7627; 2013. № 9, ст. 873.


[Закрыть].

Следует признать, что вопрос об отнесении категории добросовестности к принципам гражданского права остается дискуссионным. Например, В.В. Кулаков утверждает, что закрепление в ГК РФ добросовестности одновременно в качестве основного начала гражданского законодательства и презумпции нелогично. По мнению автора, по смыслу закона добросовестность участников оборота – исключительно презумпция, а не принцип[102]102
  См.: Кулаков В.В. Основные принципы гражданского права как особая форма права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Вып. 4 (22). С. 187.


[Закрыть].

Между тем как цивилистическая теория, так и правоприменительная практика не знает убедительных доводов в пользу точки зрения о том, что одно и то же явление не может быть одновременно принципом и презумпцией. Так, сама по себе норма-презумпция не может быть принципом, так как представляет собой самостоятельное единственное правило поведения, но любой правовой принцип раскрывается в совокупности различных норм, в частности в нормах-презумпциях[103]103
  См.: Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб, 2004. С. 77–87.


[Закрыть]. Таким образом, норма-презумпция добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ) является лишь одним из проявлений принципа добросовестности, закрепленного в ст. 1 ГК РФ.

Анализируемый нами пример показателен и в другом плане. Первоначально дискуссии по поводу принципа добросовестности велись на уровне доктрины, затем он стал эффективным инструментом, с помощью которого возможно решение конкретных правоприменительных задач, а уже затем законодатель, видя теоретическую и практическую необходимость данной категории, внес соответствующие изменения в законодательство. Подобный процесс представляется перспективным в плане развития системы принципов гражданского права.

В связи со сказанным возникает новая проблема: возможен ли обратный процесс? Может ли возникнуть такая ситуация, при которой тот или иной принцип гражданского права по каким-либо объективным причинам утратит свое значение? Ответ на предложенный вопрос представляется крайне трудным ввиду того, что, как было указано ранее, нет единого устоявшегося перечня гражданско-правовых принципов. Утрата какой-либо категории, именуемой в науке «принципом», может означать, помимо прочего, необоснованное ее выделение в качестве такового.

С другой стороны, ряд принципов гражданского права (диспозитивности, равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, неприкосновенности собственности, судебной защиты гражданских прав и т. д.) имманентно связаны с сущностью гражданского права, вытекают из важнейших положений Конституции Российской Федерации. Предположить возможность их утраты без изменения социально-экономической основы отечественного правопорядка не представляется возможным.

Появление принципов, которые прямо в законе не указаны, но вытекают из его смысла. Говоря о том, что перечень принципов гражданского права непостоянен и может дополняться, мы привели пример, связанный с формальным признанием подобного процесса. Вместе с тем появление новых принципов возможно отнюдь не одним-единственным путем – внесением изменений в законодательство. Одной из недавних тенденций в развитии принципов является появление таких основополагающих начал, которые прямо в законе не указаны, но вытекают из его смысла. По данному поводу очень точным представляется замечание Е.В. Вавилина о том, что признать источником принципов лишь нормативно-правовой акт означает «признать совершенство всей существующей правовой системы, что настойчиво опровергается судебной практикой»[104]104
  Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 207.


[Закрыть].

Фундаментальные идеи гражданского права, прямо не закрепленные в нормативно-правовом акте, могут признаваться принципами только в том случае, если они соответствуют определенным признакам: находят свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм; обосновываются и применяются судебной практикой по группе дел; рассчитаны на многократное использование; их смысл и содержание вытекает из положений Конституции РФ, основных начал гражданского законодательства.

Одним из принципов, вытекающих из смысла закона, является принцип защиты слабой стороны в обязательстве, который основывается на идеях справедливости, равенстве граждан, социальной сущности российского государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Указанное начало проявляется в нормах законодательства (например, ст. 428, 577 ГК РФ), а также в решениях различных судов.

Отметим, что вычленение основных начал из смысла и духа закона – это в большей мере особенность частного права. Гражданское право, как совокупность норм, неразрывно связанных с экономическим оборотом, должно активно развиваться, следовать за изменениями отношений в производстве, потреблении, обмене благ. Именно поэтому в гражданском праве, в отличие, например, от уголовного, применяются аналогия права и аналогия закона. Развитие законодательства не всегда успевает (в силу как субъективных, так и объективных причин) за развитием экономических отношений, что восполняется судебной практикой.

Наличие «исключений» из принципов (так называемых пределов и ограничений). Указанное явление нельзя рассматривать в качестве новой тенденции в развитии системы принципов гражданского права. Так, еще И.А. Покровский, раскрывая принцип свободы договора, справедливо утверждал, что ограничения свободы договора неизбежны, но «вопрос заключается только в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они могут быть выражены»[105]105
  Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. С. 243.


[Закрыть]. Вместе с тем наиболее полно пределы и ограничения исследованы применительно только к одному принципу – свободы договора[106]106
  Как показывает история исследования принципа свободы договора в России и за рубежом, обычно данное начало раскрывается учеными именно через пределы и ограничения. Подробнее об этом см.: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. В 2 т. М., 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений.


[Закрыть]. Причем и по этому вопросу единства мнений не наблюдается. Сказать, что пределы и ограничения других принципов гражданского права подробно исследованы, нельзя. Между тем предложенная проблема имеет большое теоретическое и практическое значение.

Следует отметить, что некоторые важные выводы в отдельных работах все же сделаны. В частности, следует однозначно согласиться с тем, что «принцип не может быть ограничен во всех его элементах, допустимо лишь ограничение отдельных требований и возможностей, которые он провозглашает», и что «ограничить действие одного принципа права может только иной принцип права»[107]107
  Кузнецова О.А. Принципы гражданского права: современное состояние вопроса // Власть закона. 2011. № 4. С. 93–94.


[Закрыть].

Думается, что для понимания «исключений» из принципов гражданского права важно учитывать следующие моменты:

– «исключения» возможны из всех принципов гражданского права;

– подобные случаи вызваны необходимостью реализовать более высокий по статусу принцип (например, для реализации основ конституционного строя РФ, важнейших прав и свобод человека и гражданина);

– пределы и ограничения принципа должны быть прямо установлены законом или в порядке, им установленным.

В качестве примера приведем принцип полного возмещения вреда, который является одним из начал института обязательств вследствие возмещения вреда. Очевидно, что он имеет определенные ограничения[108]108
  См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 152.


[Закрыть]. К ним следует отнести, в частности, положения ст. 1083 ГК РФ: размер возмещения должен быть уменьшен в том случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. Помимо этого, суд имеет право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Показательно, что Верховный Суд РФ указал на недопустимость широкого толкования названной нормы. Суд справедливо обратил внимание на тот факт, что данное правило распространяется исключительно на физических лиц. Возможность снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, с учетом его имущественного положения действующим законодательством не предусмотрена[109]109
  Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 11-В10-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.


[Закрыть].

Можно сделать однозначный вывод, что изучение любого гражданско-правового принципа невозможно без подробного анализа его пределов и ограничений, а также порядка применения подобных «исключений».

Взаимосвязь и взаимозависимость принципов. Вполне очевидный факт системности принципов отечественного права часто рассматривается в качестве сугубо теоретического признака. Практические моменты взаимосвязи принципов цивилистикой исследованы не в полной мере, что нельзя признать правильным.

Внутрисистемные связи принципов гражданского права «могут быть классифицированы на генетические, структурные, координационные, субординационные и конфронтационные»[110]110
  Захарова К.С. Системные связи принципов права: теоретические проблемы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 9–11.


[Закрыть]. Каждая из названных сторон рассматриваемого вопроса имеет важное практическое, правотворческое, правопримененительное значение. Например, при раскрытии соотношения отраслевых и подотраслевых принципов следует исходить из того, что первые зачастую являются более общими по отношению ко вторым (структурные связи). Так, принцип диспозитивности применительно к вещному праву раскрывается в принципе неприкосновенности собственности, к обязательственному праву – в свободе договора, к наследственному праву – к свободе завещания и т. д.

С другой стороны, все правовые принципы генетически связаны с фундаментальными положениями Конституции Российской Федерации. В частности, по мнению В.В. Кулакова, «положения Конституции Российской Федерации в первую очередь реализуются в отраслевых принципах гражданского права»[111]111
  Кулаков В.В. Реализация конституционно-правовых принципов в гражданском праве Российской Федерации // Российское правосудие. 2014. № 10. С. 35–41.


[Закрыть]. Учитывая характер взаимодействия и взаимоотношения принципов разного уровня, можно сделать вывод о том, что отраслевые принципы, а также подотраслевые, институционные начала являются связующим звеном между положениями Основного закона и отдельными нормами гражданского законодательства.

С позиции правоприменителя взаимосвязь и взаимодействие различных принципов означает, что судам для принятия законных и обоснованных решений, правильного толкования норм надлежит не только руководствоваться принципами гражданского права, но и использовать их в совокупности. В этих целях возможно и желательно совместное применение конституционных, отраслевых, подотраслевых принципов. Представляется, что практика применения судами одновременно принципов разного уровня способствует принятию законных и обоснованных решений, усиливает аргументацию мнения суда и должна быть использована как можно чаще.

Так, в одном из своих дел Верховный Суд РФ, раскрывая смысл принципа равенства сторон в гражданском правоотношении, обосновано указал, что конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях)[112]112
  См.: Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Затруднения, связанные с толкованием норм права, возникли и по другому делу. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования в части установления трехлетнего срока аренды земельного участка. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию внести изменения в постановление путем указания в качестве срока аренды земельного участка 49 лет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из смысла положений Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что орган местного самоуправления вправе распорядиться соответствующим земельным участком с учетом конкретной ситуации, предоставив заявителю земельный участок меньшего размера или на меньший срок, чем испрашивал заявитель.

Между тем суд вышестоящий инстанции небезосновательно указал, что Конституцией Российской Федерации, а также ст. 1 ГК РФ установлено, что субъективные права могут быть ограничены лишь по известным и достаточно весомым основаниям. Любые ограничения прав должны быть обоснованы ссылкой на конкретные основания, которые не могут быть иными, чем те, которые указаны в Конституции. В данном случае, устанавливая властно-распорядительным актом срок аренды без ссылок на конкретные основания, администрация расширила сферу усмотрения публичного органа[113]113
  См.: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу № А57-15408/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. Учитывая подобное толкование норм законодательства, которое было осуществлено, в том числе путем применения конституционных и гражданско-правовых принципов, суд второй инстанции принял по делу новый акт, которым постановление администрации было признано недействительным.

Выводы

Проанализировав современное развитие законодательства, практику его применения, мнения различных авторов, можно однозначно сделать вывод, что принципы гражданского права являются динамичной категорией. Современные тенденции в их развитии можно условно поделить на две группы. К первой относятся генеральные направления развития, которые характерны для развития частного права в целом: системность, межотраслевые связи, влияние судебной практики, международного права и зарубежного законодательства. Среди селективных тенденций в развитии принципов гражданского права, которые являются уникальными характеристиками процесса изменений принципов, следует отметить появление новых принципов (в том числе таких, которые прямо в законе не указаны, но применяются судами на основании системного толкования норм права), наличие «исключений» из принципов, взаимосвязь и взаимодействие основных начал. Полагаем, что на сегодняшний день важнейшей характеристикой, отражающей суть процессов, связанных с принципами гражданского права, является их направленность на решение не только теоретических, но практически ориентированных задач.

Представляется, что дальнейшее доктринальное исследование системы принципов гражданского права должно в полной мере учитывать вышеназванные тенденции в их развитии.

1.3. Концепция осуществления прав и исполнения обязанностей как новое направление исследования принципов гражданского права

Проанализировав существующие цивилистические представления о принципах гражданского права, нельзя не отметить тот факт, что основные начала гражданского права изучены достаточно подробно. С другой стороны, как ни странно, многие проблемы данной сферы не были разрешены. В этой непростой научной ситуации принципологии необходим новый подход к исследованию, который помог бы по-новому посмотреть на вопросы принципов гражданского права. Безусловно, такой подход должен опираться на современные достижения цивилистической доктрины, ее последние наработки.

Одним из таких достижений отечественной науки стало создание концепции гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей, которая «представляет собой систему взглядов о механизме реализации прав и обязанностей и путях его оптимизации, когда осуществление права неизбежно следует исключительно воле самого субъекта данного права, поскольку все правовые средства, деятельность государственного аппарата и иных субъектов направлены на обеспечение не только юридической, но и фактической реализации субъективного права и понуждение к исполнению обязанности»[114]114
  Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 8.


[Закрыть]. В центре механизма осуществления права находится субъект, обладатель субъективного права, и все (государство, его органы, другие субъекты) должны направлять свои действия в сторону реализации прав этого управомоченного субъекта.

Активное применение отдельными авторами названной концепции в качестве методологической основы различных исследований следует считать не просто уважением к новому цивилистическому подходу, созданному Е.В. Вавилиным. Заслуга концепции осуществления прав и исполнения обязанностей состоит прежде всего в том, что она позволяет решить многие теоретические и практические проблемы современной цивилистики. Среди них, например, следующие: гражданско-правовая защита государства как субъекта гражданского права[115]115
  См.: Бабаков В.А. Правосубъектность государства как участника гражданско-правовых отношений // Гражданское право. 2014. № 5. С. 34–36.


[Закрыть], осуществление корпоративных прав[116]116
  См.: Гатаулина Л.Ф. Понятие и общие принципы осуществления корпоративных прав // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 4. С. 37–41.


[Закрыть], исполнение гражданско-правовой обязанности[117]117
  См.: Колодуб Г.В. Исполнение гражданско-правовой обязанности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011.


[Закрыть], гражданско-правовое регулирование контрактных отношений при государственных и муниципальных закупках[118]118
  См.: Шмелева М.В. Гражданско-правовое регулирование контрактных отношений при государственных и муниципальных закупках: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2013.


[Закрыть], защита слабой стороны гражданского правоотношения[119]119
  См.: Ряузова Е.П. Основания выделения принципа защиты слабой стороны в гражданском правоотношении // Юрист. 2016. № 17. С. 7–11.


[Закрыть], регулирование отдельных договорных отношений[120]120
  См.: Игнатова Ю.Н. Договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2014.


[Закрыть]. Активно использовалась концепция гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей и автором этих строк при рассмотрении принципов обязательственного права как самостоятельного элемента системы принципов гражданского права[121]121
  См.: Волос А.А. Принципы обязательственного права: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2015.


[Закрыть].

Кроме того, предложенная концепция, представляя собой фундаментальную теорию, способна решать конкретные практические задачи. Позволим себе напомнить мысль Г.Ф. Шершеневича о том, что одной из важнейших проблем отечественной цивилистики является неприязнь, а иногда даже враждебность между теоретиками и практиками[122]122
  См.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003. С. 238–248.


[Закрыть]. Представляется, что концепция осуществления прав и исполнения обязанностей способна сблизить науку и практику ввиду того, что она прямо указывает на необходимость защиты субъективного права конкретного субъекта, не только формальной, но и реальной, то есть фактической защиты его права.

Как справедливо отмечено Н.Н. Тарасовым, теоретические наработки имеют «практическое значение, если способны в форме конкретных разработок теоретических конструкций или методологических принципов повлиять на правовую действительность, юридическую деятельность, юридическое мышление или правовое сознание»[123]123
  Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: автореф. дис…. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 9.


[Закрыть]. Как будет показано на конкретных примерах, концепция осуществления прав и исполнения обязанностей в полной мере отвечает данным характеристикам.

Представляя собой новое цивилистическое направление, концепция осуществления прав и исполнения обязанностей формирует особое представление о сущности, целях, классификации и других вопросах системы принципов гражданского права. Не находясь в существенном противоречии с существующими на сегодня представлениями о гражданско-правовых принципах, анализируемая нами теория позволяет по-новому осмыслить теоретические и практические проблемы принципов.

Среди важнейших теоретических выводов, которые могут быть получены применительно к принципам гражданского права с использованием концепции осуществления прав и исполнения обязанностей, выделим следующие[124]124
  Далее важнейшие теоретические моменты концепции осуществления прав и исполнения обязанностей приведены по следующим работам: Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 2009; Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009.


[Закрыть].

1. Принципы гражданского права имеют определенную цель действия. Цель механизма осуществления прав и исполнения обязанностей – гарантировать фактическую реализацию субъективного права, то есть, например, фактически получить искомое благо, денежные средства, исключить дальнейшее нарушение права и т. п. Рассмотрение проблемы принципов гражданского права через призму концепции осуществления прав и исполнения обязанностей неизбежно приводит к пониманию данной цели как важнейшего направления существования основных начал. Принцип как основа гражданского права должен обеспечивать такой механизм правового регулирования, при котором гарантируется получение субъектами фактически положенного по закону или договору.

Сказанное обосновывает другой, более частный вывод. Если цель существования принципов гражданского права – обеспечение юридической и фактической защиты субъективного права, то начала, неспособные ее реализовать, не могут рассматриваться в качестве принципа гражданского права.

Например, В.Я. Богданов выделяет принцип качественной определенности обязательственных отношений[125]125
  См.: Богданов В.Я. Принципы и механизм правового регулирования обязательственных отношений: научно-методическое пособие. М., 2003. С. 107.


[Закрыть]. Справедливо следующее утверждение: «Без предметного содержания сделки нет качественной определенности обязательств, без которой невозможны ни их реальное исполнение, ни правовая защита кредиторов»[126]126
  Там же. С. 110.


[Закрыть]. Безусловно, конкретизированность содержания – одна из отличительных черт обязательственных отношений. Однако сущность принципа как основополагающего начала выражается в том, что он находит свое отражение в совокупности норм, а также в судебной практике. К сожалению, автор не указывает, в чем законодательное и/или правоприменительное значение приведенного им явления как принципа. В связи с этим представляется, что качественная определенность выступает исключительно свойством, отличительным признаком обязательства, но не принципом.

С другой стороны, так называемый «принцип качественной определенности» не имеет под собой цели создания механизмов реального осуществления субъективного права. Скорее он формирует доктринальное представление о сущности, характеристиках обязательственного отношения, что недостаточно для признания его принципом гражданского права.

Установление цели существования принципов гражданского права также имеет и практическое значение, так как позволяет судам и иным правоприменительным органам правильно толковать нормы права, в которых раскрывается содержание принципов гражданского права. В частности, по одному из дел суд отметил, что в силу принципов равенства участников гражданских отношений и судебной защиты субъективных прав субъектам должна быть предоставлена реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела. Иное толкование норм гражданского права, а также гражданского процессуального права, проведенное судами нижестоящих инстанций, не соответствует смыслу закона[127]127
  См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 № Ф04-7524/13 по делу № А27-13504/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Достаточно часто правильное определение цели действия принципов гражданского права (юридическая и фактическая защита субъективного права) необходима на практике при решении вопроса об удовлетворении требований о применении мер защиты того или иного субъективного права. Так, на основе анализа ст. 1 ГК РФ, а также общих положений о защите права собственности в правоприменительной практике сложилось правильное мнение о том, что одним из важнейших условий для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца реальной возможности свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом[128]128
  См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 № Ф03-4211/13 по делу № А59-4423/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

2. Способы реализации принципов гражданского права различны на отдельных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Под стадией действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей Е.В. Вавилин понимает «особой порядок организации осуществления прав и исполнения обязанностей в конкретный момент времени». Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей имеет следующие стадии действия:

1) подготовительный этап;

2) формирование субъективного права;

3) этап установления субъективного права и обязанности;

4) этап процедурной реализации данного права;

5) стадия защиты нарушенного права (факультативная);

6) стадия фактического (получение искомого блага) и юридического осуществления права и исполнения обязанности.

Принципы гражданского права могут быть по-разному реализованы в зависимости от того, на какой стадии необходимо его применение. Для примера рассмотрим принцип защиты слабой стороны в обязательстве.

На первом этапе фактически происходит формирование норм права. В данном случае законодатель должен предусмотреть непосредственно в законе и иных актах конкретные механизмы защиты прав слабой стороны. Так, по мнению М.И. Брагинского, «задача гражданского права состоит в «выравнивании» участников имущественного оборота путем установления для слабой стороны обязательства особых условий участия в договорных отношениях»[129]129
  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 793.


[Закрыть]. Подобное «выравнивание» происходит в двух формах: 1) признание за слабой стороной дополнительных прав (а равно уменьшение ее ответственности); 2) установление для сильной стороны дополнительных обязанностей либо усиление ее ответственности.

Один из других этапов механизма осуществления прав и исполнения обязанностей – процедурная реализация права. На данной стадии субъект совершает значимые юридические действия, направленные на получение блага. Указанные процедуры часто прописаны в законе, иных актах.

Между тем нередки случаи, когда субъект, являющийся в правоотношении более сильным, предлагает слабой стороне очень сложный порядок реализации ее права. Это проявляется, например, в правоотношениях граждан с органами государственной власти, местного самоуправления, государственными или муниципальными организациями. Например, для реализации права на жилье, получение коммунальной услуги необходимо оформить пакет документов, что может занять длительное время. Важно при этом понимать, что граждане не являются профессионалами в указанной сфере, не всегда могут правильно определить, насколько юридически грамотно составлен тот или иной документ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и не нарушает ли он их прав.

Таким образом, как мы видим, реализация принципа защиты слабой стороны гражданского отношения будет различной в зависимости от стадии действия механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.

Другой пример связан с принципом свободы договора. Так, в цивилистической литературе продолжаются споры относительно того, входит ли в содержание данного принципа право сторон своим соглашением расторгнуть договор. Отдельные авторы положительно отвечают на указанный вопрос[130]130
  Об отказе от договора и расторжении договора как формах проявления принципа свободы договора см.: Комиссарова Е.Г. Основные начала современного гражданского законодательства. Тюмень, 2000. С. 113–124; Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8; 15–17; Осмоловская Я.А. Реализация принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Курск, 2013. С. 10, 18.


[Закрыть]. Другие полагают, что «принцип свободы договора действует только на стадии заключения договора», а дальше реализуется «принцип, согласно которому гражданско-правовые обязанности должны исполняться»[131]131
  Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 164.


[Закрыть].

Представляется, что решение предложенной проблемы возможно при ее перенесении в сферу действия механизма осуществления прав и исполнения обязанностей. Сущность любого принципа заключается в том, что он является основополагающим началом регулирования отношений и, следовательно, действует на всех стадиях развития данных отношений. Другое дело, что реализация принципа может быть различной на стадиях заключения соглашения и его изменения/расторжения. В этом плане примечательно, что О.А. Кузнецова различает абсолютные и относительные договорные свободы. Первые реализуются субъектом права без контрагента, вторые – только вместе с ним[132]132
  Там же. С. 167.


[Закрыть]. Таким образом, на стадии изменения или расторжения договора действуют относительные договорные свободы, сущность которых заключается в том, что при отсутствии волеизъявления контрагента невозможно расторгнуть или изменить соглашение.

Сказанное подтверждается судебной практикой. Так, договор аренды недвижимого имущества был расторгнут внешним управляющим со ссылкой на норму ст. 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[133]133
  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2015. № 1 (часть 1), ст. 10.


[Закрыть]. Между тем, по мнению Конституционного Суда РФ, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон и это относится также к порядку расторжения договоров. Оспариваемая норма, по оценке Конституционного Суда, представляет собой ограничение свободы договора как одного из общих начал гражданского законодательства[134]134
  См.: Садиков О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам гражданского права // Журнал российского права. 2013. № 12. С. 27.


[Закрыть].