Текст книги "Принципы-методы гражданского права и их система"

В одном из своих решений арбитражный суд указал, что «включение в договор условия о прекращении прав и обязанностей сторон в случае неисполнения контрагентом требований, перешедших к кредитору на основании договора уступки, соответствует принципу свободы договора, позволяющему его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (выделено нами. – А.В.)»[135]135
  Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 № КГ-А40/7356-10 по делу № А40-162163/09-98-1079 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. По мнению Орловского областного суда, законодатель, установив свободу договора, предусматривает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, оставляя сроки совершения действий исключительно на усмотрение сторон[136]136
  Апелляционное определение Орловского областного суда от 01.08.2013 по делу № 33-1595/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Еще одна фундаментальная и правоприменительная проблема связана с использованием в гражданском праве так называемых «оценочных категорий». В частности, не до конца ясно, как будут реализованы принципы содействия сторон и экономичности исполнения в положениях, регулирующих обязательственные отношения, особенно в контексте новой редакции п. 3 ст. 307 ГК РФ, согласно которой при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Данный спорный вопрос требует самостоятельного исследования. В контексте стадийности механизма осуществления прав и исполнения обязанностей следует лишь отметить, что принципы содействия сторон и экономичности исполнения будут, очевидно, по-разному реализованы в зависимости от стадии механизма. В частности, на подготовительной стадии названные начала должны быть восприняты законодателем, который должен на их основе предусмотреть в законе конкретные правовые нормы, в которых будут раскрываться анализируемые принципы.

На других стадиях, связанных с формированием субъективного права, заключением соглашения, стороны обязательства должны сами определить конкретный механизм, который позволит им применять принципы содействия сторон и экономичности исполнения (например, предусмотреть соответствующие права и обязанности в договоре).

На стадии защиты нарушенного права субъект при обращении в суд может использовать факты, подтверждающие нарушение принципов содействия сторон и экономичности исполнения в качестве критериев, позволяющих установить недобросовестное поведение своего контрагента и, возможно, на данном основании требовать от суда отказать в защите нарушенного права со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.

3. Критерием выявления принципов гражданского права является их функциональное назначение. Общепризнано, что принципы гражданского права, являясь разнородными явлениями, представляют собой определенную систему. В связи с этим их рассмотрение через системно-функциональный подход является правильным и своевременным решением.

Предложенная Е.В. Вавилиным на основе функционального подхода классификация принципов осуществления прав и исполнения обязанностей заслуживает особого внимания и будет рассмотрена нами самостоятельно. Вместе с тем представляется, что потенциал функционального подхода при исследовании принципов гражданского права предложенной классификацией не исчерпывается. Он может быть применен при определении сущности того или иного принципа, его необходимости для гражданского законодательства, установления его места в системе принципов гражданского права.

В частности, опираясь на функциональное назначение принципа свободы договора, можно определить, что он находит свое отражение исключительно в обязательственном праве. Его указание в ст. 1 ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства – характеристика значимости свободы договора для экономического оборота страны, но не показатель ее отраслевой сущности.

Достаточно часто функциональный подход применяется при установлении сущности того или иного принципа. Например, суды нередко определяют принцип неприкосновенности собственности как начало, обеспечивающее абсолютный характер правомочий собственника, исключающее возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом. Иное толкование норм гражданского законодательства противоречит данному принципу, а следовательно, не допускается[137]137
  См.: Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2015 № 310-ЭС14-8248 по делу № А48-3345/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Системно-функциональный подход позволяет не только взглянуть на принципы со стороны их сущности, внутреннего содержания, но и доказать их значимость при решении конкретных задач. Такие исследования способны проиллюстрировать тот факт, что принципы – не абстрактные категории, а явления, имеющие не только теоретическое, но и существенное правоприменительное значение.

4. Принципы гражданского права согласно их функциональному назначению подразделяются на две классификационные группы: целеполагающие и принципы-методы. Подобное деление наглядно иллюстрирует сущность различных принципов: некоторые из них формируют цели и задачи гражданского права в целом, являются несколько абстрактными и даже теоретическими категориями, носящими при этом фундаментальный характер. Другие принципы более конкретны, они определяют приемы и средства достижения целей и задач гражданско-правового регулирования.

5. Возможно выделение новых принципов. Концепция осуществления прав и исполнения обязанностей позволила ее автору сформулировать понятие и выявить содержание новых гражданско-правовых принципов, которые в законе прямо не указаны, но соответствуют его смыслу и имманентны существу гражданско-правового регулирования (гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей, эффективности, соразмерности прав и обязанностей).

Указанные принципы в своей совокупности помогут сформировать комплексное представление об основных началах гражданского права, правильно толковать нормы гражданского законодательства, делать выводы, имеющие законотворческое значение.

Продолжая рассуждения о существовании вышеназванных начал, следует обратить внимание на два важных момента. Во-первых, принципы могут не только быть закреплены в правовых актах, но и применяться судебной практикой на основе системного толкования законодательства, вытекать из смысла, духа закона. Основанием для выделения принципа права является не факт его формального закрепления в норме закона, а возможность решения конкретных задач (прежде всего, обеспечение юридического и фактического осуществления субъективного права) и соответствие определенным признакам принципа, которые требуют самостоятельного исследования.

Во-вторых, перечень принципов гражданского права не следует рассматривать как закрытый. В этой связи стоит упомянуть позицию О.А. Кузнецовой о том, что «поиск перечня принципов гражданского права должен быть заменен на обоснование системы таких принципов»[138]138
  Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 84.


[Закрыть]. Тем самым более важной задачей цивилистической науки является не создание единого и неизменного состава принципов, а выявление сущности и аксиологической ценности системы гражданско-правовых принципов.

6. Возможно исследование соотношения разноуровневых принципов гражданского права. Данная научная работа проводилась различными учеными[139]139
  См., например: Захарова К.С. Системные связи принципов права: теоретические проблемы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009.


[Закрыть]. Вместе с тем подход, основанный на концепции осуществления прав и исполнения обязанностей, характеризуется определенными особенностями. Прежде всего, они связаны с изучением соотношения разнопорядковых принципов («гражданско-правовые принципы» и «принципы осуществления прав и исполнения обязанностей»). Указанная идея представляется перспективной при проведении работы по изучению принципов отдельных подотраслей и институтов гражданского права.

Краткий обзор выводов, сделанных исключительно на основе анализа основных положений концепции осуществления прав и исполнения обязанностей, позволяет однозначно утверждать, что указанная теория способна эффективно разрешать сложные фундаментальные и правоприменительные проблемы реализации принципов гражданского права, которые в течение долгого времени не могли быть разрешены цивилистической наукой.

Представляется, что перечисленные выводы должны быть дополнительно осмыслены в рамках самостоятельных исследований отдельных гражданско-правовых принципов.

Глава 2
Общая характеристика принципов-методов гражданского права

2.1. Обоснование категории «принцип-метод гражданского права»

Одним из последних достижений цивилистической науки в области учения о принципах гражданского права стало появление категории «принцип-метод». Между тем не до конца понятны ее сущность, отличительные признаки, не раскрыто отношение к смежным явлениям. Осмысление подобных вопросов, очевидно, способствует развитию учения о принципах-методах, возрастанию не только теоретического, но и правоприменительного и правотворческого значения предложенного концепта. Вместе с тем разрешению указанных проблем должно предшествовать серьезное фундаментальное обоснование факта существования исследуемой категории.

Ввести в доктрину термин «принцип-метод» предложил Е.В. Вавилин, сформулировавший контуры, по которым можно составить некоторое представление об этом явлении. Так, по мнению автора, принципы-методы – это второй уровень системы принципов осуществления прав и исполнения обязанностей, которые представляют собой частное, конкретное проявление начал первого уровня (то есть целеполагающих принципов)[140]140
  См.: Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 11.


[Закрыть]. Как утверждает ученый, «принцип-метод – это основное направление организации правовой связи субъектов, их деятельности, которое адекватно отрасли права и правовой цели. Данное начало формирует определенные приемы и способы осуществления, создает предпосылки выбора конкретных средств реализации прав и исполнения обязанностей»[141]141
  Там же.


[Закрыть]. Подобная позиция близка к точке зрения Т.И. Илларионовой, которая выделяет три уровня принципов, среди которых принципы, составляющие основу метода гражданско-правового регулирования[142]142
  См.: Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 86.


[Закрыть].

Таким образом, следует предварительно определиться с некоторыми характеристиками принципов-методов. Они, во-первых, являются принципами второго уровня и, соответственно, частным проявлением целеполагающих принципов. Во-вторых, тесно связаны как с принципами первого уровня, так и с методом гражданского права и, разумеется, его нормами. В-третьих, выражают конкретные приемы и способы реализации целеполагающих принципов. Признавая весомый вклад Е.В. Вавилина в цивилистическую науку и бесспорную новизну анализируемой категории, мы вынуждены признать, что вышеуказанные признаки дают лишь общее, несколько абстрактное представление о принципах-методах, что обуславливает актуальность дальнейших научных изысканий в данном направлении.

Ввиду отсутствия исследований по интересующему нас вопросу сложно выявить мнения ученых, разделяющих точку зрения о существовании принципов-методов или, наоборот, полагающих, что такой категории нет места в цивилистической доктрине. Между тем анализ литературы по общим фундаментальным проблемам гражданского права позволяет сделать некоторые выводы относительно позиции ученых о предложенном явлении.

Прежде всего, вывод о сложной структуре принципов гражданского права, при которой одни принципы являются частным, более конкретным проявлением других, начал первого уровня, является обоснованным и в целом общепризнан в цивилистической науке. Так, например, В.П. Грибанов, рассматривая принцип недопустимости злоупотребления правом, отметил, что он является необходимым дополнением к правовым гарантиям реальности и осуществимости субъективных гражданских прав, формой обеспечения правильного сочетания общественных и личных интересов[143]143
  См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 21–22.


[Закрыть]. Даже неглубокий анализ данного бесспорного утверждения позволяет сделать вывод о том, что есть некие основополагающие принципы, формирующие фундаментальные задачи права (в приведенном примере: реальность и осуществимость субъективных гражданских прав, правильное сочетание общественных и личных интересов), которые реализуются более частными принципами, например недопустимости злоупотребления правом.

Еще более показательна в этом плане точка зрения А.Ф. Пьянковой. Автор утверждает, что отраслевой принцип баланса интересов образует субпринципы: соразмерности прав и обязанностей сторон, наличия фактических возможностей для реализации законных интересов каждой из сторон, защиты слабой стороны правоотношения[144]144
  См.: Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 10.


[Закрыть]. Ученый пошла еще дальше и предложила способы обеспечения баланса интересов сторон[145]145
  Там же. С. 10–11.


[Закрыть]. «Наиболее значимыми, универсальными способами обеспечения баланса интересов являются установление принципов гражданского права и пределов осуществления субъективного гражданского права»[146]146
  Там же. С. 16.


[Закрыть]. В этой связи представляется, что пределы осуществления субъективного права так или иначе вытекают из действия принципов (добросовестности, недопустимости злоупотребления правом, защиты слабой стороны и т. п.). Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что баланс интересов сторон гражданского правоотношения обеспечивается действием принципов-методов гражданского права, которые формируют конкретные приемы и способы реализации принципа более высокого уровня. Сам по себе принцип сочетания (обеспечения) баланса интересов участников оборота выступает целеполагающим принципом, так как отражает одну из фундаментальных целей существования права.

Более серьезного обоснования, как представляется, требует тезис о том, что некоторые принципы не только являются частью других начал, но и выражают конкретные приемы и способы реализации целеполагающих принципов. Также спорной в науке является точка зрения о возможности одному явлению быть одновременно и принципом, и характеристикой метода. Рассмотрим указанный вопрос более подробно.

Ю.Х. Калмыков подчеркивает, что «есть явления, которые можно рассматривать с разных сторон»[147]147
  Калмыков Ю.Х. Избранное / сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. М., 2013. С. 46.


[Закрыть]. Сказанное автор наглядно иллюстрирует на примере категории равенства, которая в гражданском праве выступает в качестве принципа, метода регулирования, признака, свойственного частному праву[148]148
  Там же.


[Закрыть]. Соглашаясь с предложенным мнением, отметим, что выделение самостоятельного концепта «принцип-метод» снимает необходимость рассмотрения явления с разных сторон. Действительно, принцип-метод равенства участников гражданских правоотношений предполагает, что равенство выступает основополагающим началом регулирования отрасли гражданского права, отличительной чертой метода гражданско-правового регулирования, а также характерным признаком, свойством частного права. Последнее обусловлено тем, что равенство, являясь и принципом, и чертой метода, имманентно связано с сущностью общественных отношений, регулируемых частным правом, тем самым обуславливая их отличительные черты.

С разных сторон рассматривал категорию равенства в гражданском праве и В.Ф. Яковлев, по утверждению которого «равенство участников регулируемых гражданским правом отношений является важным качественным признаком предмета отрасли»[149]149
  Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений // Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М., 2012. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс»


[Закрыть], более того «признак юридического равенства в первую очередь используется для отграничения гражданско-правового регулирования от любого другого»[150]150
  Там же.


[Закрыть]. В другой работе автор, анализируя нормы ст. 1 ГК РФ, однозначно пришел к выводу о существовании и принципа юридического равенства сторон[151]151
  См.: Яковлев В.Ф. Принципы гражданского права // Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М., 2012. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. Ученый не видит в этом какого-либо противоречия.

Высказанная некоторые авторами и поддержанная нами точка зрения о сущности концепта равенства в гражданском праве была подвергнута критике. Так, Г.А. Свердлык указывает, что нельзя согласиться с мнением о том, что категория юридического равенства относится к черте метода гражданско-правового регулирования[152]152
  См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 42.


[Закрыть]. Автор утверждает, что «юридическое равенство субъектов… с точки зрения своего сущностного назначения выступает в качестве специфически преломленного общеправового принципа равноправия субъектов»[153]153
  Там же.


[Закрыть]. Другие исследователи рассматривают категорию равенства в качестве исключительно характеристики общественных отношений, которые входят в предмет гражданского права[154]154
  См., например: Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. № 9. С. 83; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 56.


[Закрыть]. Вместе с тем, как представляется, безусловных аргументов, подтверждающих тот факт, что одно и то же явление нельзя рассматривать с нескольких сторон, не приведено.

С другой стороны, Г.А. Свердлык, полемизируя по поводу категории юридического равенства сторон в гражданском правоотношении, однозначно соглашается, что такое явление, как диспозитивность, является чертой метода гражданско-правового регулирования[155]155
  См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 43.


[Закрыть]. Между тем принципа диспозитивности автор не выделяет. Как видим, Г.А. Свердлык принципиально отрицает возможность отнесения одного и того же явления как к принципам гражданского права, так и к чертам метода гражданско-правового регулирования. С подобной позицией сложно согласиться как с теоретической, так и с практической точки зрения.

По поводу сущности категории «диспозитивность» Ю.К. Толстым высказана еще более оригинальная позиция. Он полагает, что данное явление в гражданском праве не является ни принципом, ни чертой метода[156]156
  См.: Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. 1973. № 6. С. 115.


[Закрыть]. Обоснован данный довод тем, что диспозитивность – черта гражданского процессуального права, которая существует «для того, чтобы «уравновесить» положение участников процесса, гарантировать субъектам гражданского процессуального права, несмотря на властный характер процессуальных отношений, свободу распоряжения субъективными правами»[157]157
  Там же.


[Закрыть]. Учитывая, что гражданские правоотношения строятся на началах равенства, автор делает вывод об отсутствии необходимости категории диспозитивности в гражданском праве.

Данная точка зрения вызывает некоторые возражения. Во-первых, принципы равенства и диспозитивности настолько взаимосвязаны, что сложно представить существование одного без другого. Например, трудно достичь эффективной реализации свободы договора при отсутствии гарантий диспозитивности и равенства субъектов. Во-вторых, проблема необходимости «уравновесить» положение субъектов свойственна не только гражданскому процессуальному праву. Так, гражданское право содержит немало норм, направленных на защиту слабой стороны в правоотношении.

Разрешение спора о сущности категории «диспозитивность» видится в выявлении основных критериев и признаков метода и принципа, а также в их сопоставлении. Не вдаваясь глубоко в названную проблему, метод в юридической науке традиционно рассматривается как совокупность приемов и средств, с помощью которых достигается цель правового регулирования. Принцип гражданского права – это основополагающее начало, которое составляет фундамент отрасли, находит свое отражение в совокупности ее норм, используется в правоприменительной, правотворческой практике и т. п.

Даже краткий анализ указанных признаков не дает оснований для утверждения об их противоречивости. Например, очевидно, и метод, и принцип должны использоваться в правотворческой деятельности. Игнорирование законодателем или неправильное понимание сути данных категорий может привести к созданию противоречивого, малоэффективного законодательства.

С другой стороны, принцип находит свое отражение в совокупности норм гражданского права, чего нельзя сказать о методе. В частности, отрицая существование принципа диспозитивности, отдельные авторы не обращают внимания на тот факт, что целый ряд норм являются частными по отношению к указанному началу. Применительно, например, к праву собственности принцип диспозитивности раскрывается в праве собственника по своему усмотрению совершать определенные действия в отношении принадлежащего ему имущества; к обязательственному праву – в свободе договора; к наследственному – в свободе завещания и т. д. Подобной характеристикой метод не обладает, так как формирует приемы и способы регулирования, но никак не является общим положением для совокупности норм.

Также очевиден факт отличия принципа-метода от метода правового регулирования. Основное отличие в том, что принцип-метод, являясь элементом системы принципов гражданского права, не непосредственно действует на поведение людей, а формирует определенные приемы и способы осуществления прав и исполнения обязанностей[158]158
  См.: Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 216.


[Закрыть]. Сказанное доказывает, что диспозитивность следует рассматривать и как черту метода, и как основополагающее начало.

Помимо равенства сторон и диспозитивности, и другие категории в гражданско-правовой науке рассматривались с различных позиций. Так, например, такое явление, как эквивалентность, применительно к обязательственному праву может иметь несколько значений: презумпция, свойство, принцип[159]159
  См.: Волос А.А. Принципы обязательственного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 9.


[Закрыть]. А.Ф. Пьянкова обосновывает тот факт, что баланс интересов сторон выступает в гражданском праве и как принцип, и как характеристика правоотношения, и как цель правового регулирования[160]160
  См.: Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 10.


[Закрыть].

Помимо сказанного о соотношении принципов отрасли права и гражданско-правового метода, в научной литературе можно встретить и такое утверждение: «Принципы отрасли права всегда являются характеристиками метода правового регулирования»[161]161
  Камышанский В.П., Карнушин В.Е. Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект. М., 2016. С. 20.


[Закрыть].

Если рассматривать принципы как основу отрасли права, которая определяет все ее составляющие, то, разумеется, принципы оказывают воздействие на формирование и понимание отраслевого метода. При этом вряд ли любой принцип гражданского права автоматически становится одной из характеристик метода ввиду того, что рассматриваемые две категории выполняют разные функции.

Отдельные авторы на конкретных примерах показали соотношение и взаимопроникновение категорий «принцип» и «метод». Так, Г.А. Свердлык отметил следующие моменты: оба явления отражают сущностные и ценностные особенности гражданского права, выражают нормативные качества отрасли, проявляются и отражаются в правовых нормах и т. д.[162]162
  См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 45–47.


[Закрыть] То есть можно с очевидностью сказать, что, являясь различными категориями, принципы и методы активно взаимодействуют, способны в совокупности решать определенные задачи.

Таким образом, в научной литературе не приведено достаточно убедительных доводов в пользу того, что одно и то же явление не может быть одновременно и принципом, и чертой метода гражданско-правового регулирования, и характеристикой, свойством гражданских правоотношений. Возможно, некоторых авторов смущает неопределенность, которая может возникнуть, если признать за одной и той же категорией возможность именоваться и принципом, и методом, и отличительной чертой отношений. Подобная неопределенность нивелируется путем использования нового концепта «принцип-метод».

С его помощью можно решить и другую теоретическую проблему. В свое время очень точно по поводу соотношения принципа и метода высказалась Т.И. Илларионова, по мнению которой «накопленные знания о методе и логика исследования уже вплотную приводят к мысли о наличии в праве… начал, лежащих в основании метода правового воздействия и определяющих формы программирования правовых функций»[163]163
  Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 95.


[Закрыть]. Также автор подчеркивает, что основу метода составляет совокупность принципов, которая отражает специфику положения субъектов, отраслевую универсальность приемов обеспечения правопорядка в регулируемой сфере[164]164
  Там же. С. 96.


[Закрыть].

Отмечая глубину мысли в приведенных суждениях, нельзя не отметить некоторую абстрактность категории «начала, лежащего в основании метода». Очевидно, что каждое явление, тем более правовое, так или иначе основывается на каком-либо начале, первооснове. Тем самым думается, что разрешить неопределенность в вопросе основ, начал метода можно путем использования категории «принцип-метод».

Данное явление не только разрешает противоречия, возникающие при изучении соотношения метода и принципа гражданского права, но и наполняет определенным содержанием конструкции принципа, метода и свойства. Более того, категория «принцип-метод» может рассматриваться и как явление, способное решать конкретные правоприменительные задачи, возникающие у судов. Сказанное особенно актуально в современный период, когда отдельными авторами справедливо поставлена задача изучения принципов, прежде всего со стороны их практического значения[165]165
  См., например: Кузнецова О.А. Проблемы правоприменения принципов гражданского права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 3. С. 23–32.


[Закрыть].

Так, очевидно, что и принцип, и метод, и свойство гражданских отношений входят в сущность понятия «смысл гражданского законодательства», применяемого судами для разрешения дел по аналогии права (ст. 6 ГК РФ). В частности, Е.Г. Комиссарова определяет понятие смысла законодательства как «совокупность всех особенностей регулирования общественных отношений, присущих именно данной отрасли права, принципиально отличающих его от других отраслей, синтез всех нормативных правил, действующих в обществе. Это последовательное и обоснованное отражение в нормах права всех гражданско-правовых явлений в их взаимосвязи»[166]166
  Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 32.


[Закрыть].

Однако сам по себе смысл гражданского законодательства остается несколько абстрактной категорией. Выделение самостоятельного концепта «принцип-метод», включающего в себя принципы, черты метода гражданско-правового регулирования, отличительные свойства гражданских правоотношений, значительно уменьшает проблему его абстрактности и способствует расширению правоприменительного значения таких, казалось бы, теоретико-доктринальных категорий, как метод и свойство.

Между тем анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что суды в очень редких случаях применяют аналогию права для разрешения дел. Можно предположить, что одной из причин здесь является отсутствие необходимости в ее применении, так как аналогия права используется лишь при отсутствии прямого ответа на вопрос, подлежащий разрешению в суде, и невозможности использования аналогии закона. К сожалению, теория и практика однозначно опровергают подобные рассуждения: законодательство несовершенно, и далеко не всегда суды могут с помощью конкретных правовых норм разрешить отдельных спор.

Представляется, что причина редкого применения аналогии права как раз в другом: в сложности определения того, каким образом суды должны ее использовать. Так, по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога[167]167
  См.: п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.


[Закрыть]. Представляется, что указанный в целом правильный вывод Высшего Арбитражного Суда РФ не в полной мере обоснован в постановлении, так как само по себе указание на общие начала, смысл гражданского законодательства, требования добросовестности, разумности и справедливости не дает однозначного ответа на вопрос, в чем нарушение указанных принципов в случае установления иного, чем указал суд, правового регулирования.

Решение данной практической проблемы видится в использовании вместо категорий «общие начала, смысл гражданского законодательства, требования добросовестности, разумности и справедливости» принципов-методов гражданского права. В действительности принципы-методы не только имманентны приведенным явлениям, но и в полной мере включают их. Таким образом, вопрос сложности и неопределенности в применении аналогии права заменяется проблемой определения сущности и правоприменительного значения принципов-методов гражданского права, которые, как представляется, обладают меньшей абстрактностью, чем такое явление, как «смысл гражданского законодательства».

Подобный взгляд на сущность смысла гражданского законодательства близок к мнению О.А. Кузнецовой, которая утверждает, что разграничить общие начала и смысл гражданского законодательства сложно, в чем и нет необходимости[168]168
  См.: Кузнецова О.А. Гражданско-правовые принципы и аналогия права // Российский юридический журнал. 2005. № 2. С. 89.


[Закрыть]. Ученый обоснованно полагает, что «несмотря на то, что при применении аналогии права используются не только принципы права, но и другие, менее общие положения, главная роль в этом процессе отводится именно принципам права»[169]169
  Там же.


[Закрыть]. Полагаем, концепция принципов-методов, а также их способность применяться по аналогии права снимают вопрос о разграничении общих начал и смысла законодательства.

Глубокое понимание сущности принципов-методов, их правоприменительного и иного назначения невозможно без обращения к зарубежному опыту. Причем сравнительно-правовой метод должен применяться не только при изучении отдельных принципов названной категории. Интересным представляется исследование самой возможности существования такого явления, как «принцип-метод», в иностранном гражданском праве.

Для ответа на поставленный очень сложный и, очевидно, дискуссионный вопрос необходимо обратиться к законодательству и доктрине зарубежных стран. Не претендуя на всестороннее разрешение поставленной задачи, посмотрим, как на него отвечает право того или иного государства. Разумеется, сформировавшегося учения о принципах-методах цивилистическая наука зарубежных стран не знает. Вместе с тем при анализе интересуемой нас проблемы следует обращать внимание не на тот факт, что доктрина той или иной страны не оперирует термином «принцип-метод», а на то, что какие-либо явления со всей очевидностью соответствуют признакам принципов-методов. К таким важнейшим характеристикам относятся следующие: принадлежность принципов-методов к началам второго уровня (они частное проявление целеполагающих принципов, выражают конкретные приемы и способы последних), тесная связь с методом гражданского права.

В теории права общепризнано деление национальных систем права на семьи, в частности на романо-германскую, англо-саксонскую, религиозно-общинную[170]170
  См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. I. М., 1981. С. 110.


[Закрыть]. Некоторые авторы предлагают другое количество правовых систем (от пяти до восьми)[171]171
  См., например: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под. общ. ред. В.И. Даниленко. Пер. с фр. М., 2000. С. 244.


[Закрыть]. В действительности, как представляется, цель подобного деления не классификация сама по себе, а желание как можно глубже изучить право того или иного государства.

В странах романо-германской правовой семьи «на первый план выдвинуты нормы права, которые рассматриваются как нормы поведения, отвечающие требованиям справедливости и морали»[172]172
  Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 41.


[Закрыть]. Получается, что так или иначе принципы-методы необходимо искать в нормах законодательства таких государств. Хотя здесь следует оговориться, что в работах различных авторов все больше и больше утверждается положение о том, что принцип права даже в странах романо-германской семьи может и не быть прямо закреплен в правовой норме. Так, в тех случаях, когда закон необходимо «приспособить» к реальным жизненным обстоятельствам, суд применяет правило общего характера, доказывая тем самым исключение из специальной нормы. К примеру, в Германии таким общим положением служит правило о «доброй совести»[173]173
  Там же. С. 120–121.


[Закрыть]. Уже приведенное суждение наводит на мысль, что нормы общего характера, используемые судами для решения тех случаев, которые не подпадают под действие специальных норм, являются принципами-методами, так как соответствуют их важнейшей характеристике: выражают конкретные приемы и способы достижения важнейших целей права.