Текст книги "Принципы-методы гражданского права и их система"

Французский автор Ж.-Л. Бержель, рассматривая различные классификации принципов права, указывает, что наиболее предпочтительной является их деление на направляющие и корректирующие. По мнению автора, предложенная классификация показывает роль общих принципов в юридическом устройстве и эффективно дополняет классификацию принципов по сфере их распределения[174]174
  См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под. общ. ред. В.И. Даниленко. Пер. с фр. М., 2000. С. 192.


[Закрыть]. Представляется, что деление принципов на направляющие и корректирующие подтверждается историей развития французского гражданского права. Например, в 1791 году были отменены повинности и все нормы, устанавливающие особые привилегии в зависимости от пола и возраста. Общая цель политики и права, выраженная в предоставлении всем гражданам равных прав, нашла свое отражение, в частности, в важнейшем принципе наследственного права: «Все наследники в равной степени наследуют в равных долях имущество, причитающееся им по закону»[175]175
  См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Пер. с нем. Т. 1: Основы. М., 1998. С. 127–128.


[Закрыть].

Появлению Французского гражданского кодекса 1804 года предшествовала Великая французская революция, прошедшая под девизом «Свобода, равенство, братство». В основу развития нового общества были заложены и законодательно закреплены принципы неприкосновенности собственности, свободы договора, семьи и наследования[176]176
  Там же. С. 119.


[Закрыть]. Получается, что девиз «Свобода, равенство, братство» – важнейший целеполагающий (или направляющий – в терминологии Ж.-Л. Бержеля) принцип, которым руководствовался законодатель при принятии правовых актов того времени. В гражданском праве это выразилось в названных принципах, которые, являясь своеобразными принципами второго уровня, основой гражданского законодательства, нашли свое отражение в отдельных нормах и правоприменительной практике. Соответственно, само становление и развитие французского гражданского права показывает, что для него характерны принципы-методы.

Более того, опыт Франции доказывает, что принципы-методы, если они грамотно сформулированы, могут эффективно решать правоприменительные задачи. Например, французское деликтное право состоит всего из пяти статей (1382–1386), которые почти без изменений действуют до сих пор с 1804 года. Фактически эти пять статей установили принципы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Помимо этого, французские авторы отмечали роль принципов в процессе толкования норм гражданского права. Так, François Chevallier пишет, что понимание общих принципов позитивного права осуществляется различными способами. В силу прямого подхода принцип должен быть прямо закреплен в правовой норме. Например, принцип утверждает, что «каждый человек свободен в заключении договора или отказе от договора, выборе контрагента, определении содержания и формы договора в пределах, установленных законом». Следующий принцип предусматривает, в свою очередь, что «договоры должны быть исполнены добросовестно». Но можно использовать и косвенный подход, согласно которому общие принципы могут быть установлены через понимание правил, установленных ранее. Таким образом, сформировано положение о том, что «подрядчик, который знает или должен знать информацию, значение которой является решающим для согласия другой стороны, должен ее сообщить». В данном случае принципы свободы договора и добросовестности не только находят свое отражение в конкретных нормах закона, но и используются в качестве приема толкования этих норм. То есть прямой и косвенный методы понимания общих принципов не взаимоисключают друг друга, а дополняют[177]177
  См.: François Chevallier. Les principes généraux du droit des contrats. Paris: Université Panthéon. 2014–2015. Р. 10–11.


[Закрыть].

Принципы-методы в предложенном их понимании актуальны и для других европейских государств. Например, ст. 1 Гражданского кодекса Испании определила возможность применения общих принципов для разрешения дел в суде при отсутствии подлежащих применению закона или обычая[178]178
  См.: Real Decreto de 24 de julio de 1889, texto de la edición del Código Civil mandada publicar en cumplimento de la Ley de 26 de mayo último (Vigente hasta el 30 de Junio de 2017). Доступ из электронного ресурса. URL: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.html (дата обращения: 29.01.2016).


[Закрыть]. При применении и толковании норм суд принимает во внимание также принцип справедливости (ст. 3). Принципы гражданского права Испании имеют значение при определении вопросов регулирования отдельных отношений, в частности договоров аренды транспортных средств[179]179
  Об этом см.: Игнатова Ю.Н. Аренда транспортных средств с экипажем по законодательству Испании // Конкурентное право. 2014. № 4. С. 27–29.


[Закрыть].

Особенность гражданского права Германии, как и всех стран так называемой пандектной системы, состоит в том, что Германское гражданское уложение (далее – ГГУ) содержит общую часть, посвященную лицам, вещам и сделкам. В этой связи показательно замечание Я. Шаппа: в ГГУ нашел свое отражение общий принцип гражданского права – принцип частной автономии, «лицо свободно и поэтому правоспособно. Вещь же несвободна и является предметом свободного господства со стороны отдельных лиц. В сделках реализуется свобода действий лица»[180]180
  Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996. С. 43.


[Закрыть]. Получается, что общий принцип частной автономии выражается применительно к различным институтам немецкого гражданского права в других началах, которые, очевидно, являясь основой института, формируют конкретные приемы и средства правового регулирования. Например, принцип господства лица над вещью (иначе: неприкосновенность собственности) выражается в конкретных нормах ГГУ. О важности подобных общих норм Я. Шапп пишет: «совершенно очевидно, что невозможно создать закон, который описывал бы каждый тип случаев… Отсюда видно, что в любом случае мы возвращаемся к общим правовым понятиям»[181]181
  Там же. С. 7.


[Закрыть].

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Швейцарии, в тех случаях, когда закон ссылается на оценки обстоятельств или правило добросовестности, суд должен принять решение в соответствии с принципами справедливости и равенства[182]182
  См.: Swiss civil code of 10 december 1907 (status as of 1 january 2016). URL: https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19070042/index.html (дата обращения: 25.01.2016).


[Закрыть]. Подобные правила широко применяются по отношению к частным вопросам швейцарского гражданского права. Так, применительно к проблеме установления обеспечительных мер в сфере интеллектуальной собственности подчеркивается, что законодатель доверяет судам и считает, что многие аспекты должны решаться при помощи таких принципов, как соразмерность и добросовестность[183]183
  См.: Коста Лазота Л.А. Принципы, составляющие основу систем договорного права Бразилии и иных стран Латинской Америки: автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2014. С. 8.


[Закрыть]. Следовательно, названные принципы определяют приемы и средства правового регулирования, становятся инструментом для суда, при помощи которого он разрешает дело и выносит решение.

Цивилистическая наука континентальной Европы во многом предопределила развитие гражданского права некоторых иных стран, в частности государств Латинской Америки. Здесь также можно найти правовые явления, по признакам имманентные принципам-методам. В частности, авторы Гражданского кодекса Бразилии 2002 года попытались ввести в его структуру принципы социальности, этичности и применимости. Между тем исследователями данного кодекса отмечалось, что установленные им принципы договорного права – «это максимы опыта, которые со временем приобрели теоретический и практический вес и происходят от классического римского права»[184]184
  Там же. С. 9.


[Закрыть]. К ним предложено относить частную автономию, социальную функцию договора, добросовестность и равновесие договорных обязательств[185]185
  См. там же.


[Закрыть].

То есть заложенные в основу Гражданского кодекса Бразилии 2002 года принципы социальности, этичности и применимости являются ничем иным, как основами всего права, определяющими основные цели его развития. Для решения практических задач, формирования конкретных инструментов, приемов правового регулирования нужны иные категории. Поэтому и обращено внимание на добросовестность, частную автономию и т. п. Думается, что представленный пример является наглядной иллюстрацией значения деления принципов на целеполагающие и принципы-методы.

Несколько иная ситуация характерна для стран англо-саксонской правовой семьи. Очевидно, что ввиду особенностей гражданского права этих государств выявление принципов-методов должно пойти по другому пути. «Общее право было создано судьями, разрешавшими споры между отдельными лицами; эту печать своего происхождения данная правовая система несет на себе до сего времени. Норма общего права менее абстрактна, чем норма права романо-германской правовой семьи, и направлена на то, чтобы разрешить конкретную проблему, а не сформулировать общее правило поведения на будущее»[186]186
  Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 42.


[Закрыть]. Приведенная цитата может навести на мысль, что принципы вообще не свойственны англо-американскому праву. Вместе с тем это не совсем так.

Например, в общем праве Великобритании важным инструментом договорного права, предопределяющим приемы и средства регулирования соответствующих отношений, является принцип свободы договора. Согласно ему, в частности, суд толкует положения договора, которые исключают ответственность друг друга. В данном случае суд общего права должен тщательно изучить такое договорное условие с двух сторон. Во-первых, суд исследует, является ли оговорка об освобождении от ответственности частью договора или нет. Следующим шагом является стадия установления оснований для освобождения от ответственности и их правовые последствия[187]187
  Hussein I.A. Freedom of contract and consumers in English, American, Sudanese and Islamic laws // Доступ из электронного ресурса. URL: https://www.researchgate.net/publication/260158094_freedom_of_contract_and_consumers_in_england_america_sudan_and_islamic_law (дата обращения: 03.02.2016).


[Закрыть].

Использование юридических категорий в качестве фундаментальных начал, формирующих приемы и способы правового регулирования частноправовых отношений, свойственно и праву Соединенных Штатов Америки. Рассмотрим сказанное на примере деликтного права (tort law). Показательно, что американские авторы утверждают, что, «несмотря на относительное единообразие, деликтное право остается отраслью, которая не содержит единого объединяющего принципа»[188]188
  Бернам У. Правовая система США: пер. с англ. / научн. ред. В.А. Власихин. 3-й выпуск. М., 2007. С. 693.


[Закрыть]. Между тем они же вынуждены признать, что «системы возмещения (убытков при причинении вреда. – А.В.) различаются от штата к штату, но их основная цель состоит в денежном возмещении реального ущерба, понесенного истцом»[189]189
  Там же. С. 732.


[Закрыть]. Приведенная мысль воспринята судебной практикой, что применительно к странам англо-саксонской правовой семьи можно рассматривать в качестве существенного аргумента.

Так, Верховный Суд США по одному из дел применил следующий прецедент. Компенсация работникам в связи с причинением им ущерба существовала в стране с 1910 года… С этого времени постепенно было сформировано правило о том, что пострадавший работник имеет право на полное возмещение убытков, понесенных вследствие правонарушения со стороны работодателя, включая боль и страдания[190]190
  The Supreme Court`s decision in Howard delivery service, inc., et al. v. Zurich American Insurance CO. [2006] // Официальный сайт Верховного Суда США. URL: http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/547/651.html (дата обращения: 01.02.2016).


[Закрыть]. Тем самым определяется юридическое значение принципов возмещения реального ущерба (или полного возмещения вреда, как принято в российской цивилистической доктрине). То есть отсутствие формально закрепленных принципов-методов в праве США не отрицает возможности их существования, а также влияния на доктрину и судебную практику этой страны.

К следующей правовой семье относятся страны религиозно-общинного права. Анализ права данных государств очень сложен ввиду того, что оно само по себе очень неоднородно. Например, крупным массивом выступает мусульманское право, которому свойственны свои характерные черты, прежде всего опора на религиозные тексты, разнообразие правовых источников (в том числе религиозные тексты: Коран, хадисы, сунны и т. д.), широкое судебное толкование[191]191
  См., например: Абдулаева К.К. Особенности обязательственного права мусульманских государств: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004.


[Закрыть]. Существует и несколько школ юридического толкования священных текстов (маликитская, ханифитская, шафиитская, ханбалитская)[192]192
  См.: Массэ А. Ислам: очерк истории. М., 1982. С. 82–92. Цит. по: Кулаков В.В. Состав и структура сложного обязательства. М., 2011. С. 84–85.


[Закрыть].

Еще один аспект изучения гражданского права мусульманских стран связан с тем, что далеко не все такие государства признали ислам в качестве правовой основы жизни общества. В частности, при разработке Гражданского кодекса Турции 1923 года активно использовался опыт европейских государств (Швейцарии, Франции и других).

Несмотря на всю сложность изучения мусульманского права и тем более построения неких общих принципов, можно сделать вывод, что и этой правовой системе свойственны основополагающие начала, которые формируют приемы и средства гражданско-правового регулирования. Разумеется, часть таких принципов-методов перешли в гражданские кодексы мусульманских стран в процессе рецепции норм европейского гражданского права[193]193
  Сказанное можно проиллюстрировать на примере принципа свободы договора, см.: Аль Шабути Новаль Саив Мухаммед. Свобода договора по гражданскому законодательству Йеменской Республики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.


[Закрыть].

Однако некоторые принципы гражданского права рассматриваемых стран появились в результате толкования и понимания религиозных текстов. В таких случаях они стали принципами-методами, возникшими под влиянием целеполагающих принципов мусульманской религии.

Так, Гражданским кодексом Йемена установлен общий принцип приобретения частной собственности на землю: любое лицо, исповедующее ислам, может получить право собственности на бесхозную землю, если такое право не вступит в противоречие с интересами общества или других лиц. На самом деле приведенное положение опирается на один из важнейших принципов шариата, в силу которого «тот, кто обработал участок пустующей земли, является ее собственником»[194]194
  Хуссейн М.К. Право частной собственности граждан в Йеменской Республике: автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1996. С. 6.


[Закрыть].

Из этого примера можно вывести специфический порядок формирования принципов-методов: из основ, заложенных религиозными представлениями конкретного общества, выводятся конкретные принципы, которые уже и определяют приемы и способы правового регулирования. В этом плане такой процесс имеет некоторое сходство с тем, как возникают общие правила обычного права. Как отмечено в научной литературе, правовой обычай раскрывается путем материальной и спиритуалистической сторон. Первая – это практика неоднократного и единообразного применения обычно-правовой нормы, а вторая – убежденность отдельных индивидов или социальных общностей в правильности содержащегося в обычно-правовой норме правила поведения и, соответственно, следование ему[195]195
  Захарова М.В. Правовой обычай и модернизация в праве: на материалах франкофонной Африки и Мадагаскара: автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10.


[Закрыть].

Получается, что для народов обычной правовой семьи целеполагающие принципы опосредуются внутренним убеждением, которое уже затем формирует конкретные правовые средства. В одной работе приводится такой характерный пример: для людей, живущих в тайге, «верховным судьей» выступает медведь. На основе этого был сформирован обычай приносить клятву на медвежьей лапе или медвежьем когте[196]196
  Новикова Н.И. Традиционное природопользование – право и/или ответственность // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000. С. 214.


[Закрыть]. Так появилось правило заключать договор таким специфическим способом.

Отметим, что ряд государств сложно отнести к той или иной правовой семье. Однако в правовом регулировании гражданских отношений любого из них также можно найти принципы-методы. Вызвано это тем, что такие страны чаще всего вбирали в себя те или иные аспекты права вышеперечисленных правовых семей, поэтому выявление принципов в таких странах не имеет существенных отличий. Так, основу построения договорного права и способы регулирования соответствующих отношений Израильского права составляют два принципа: свободы договора и добросовестности[197]197
  Jonathan Yovel, Ido Shacham. Israeli Contract Law: An Overview // The International Contract Manual (Thomson Reuters, 2014). Р. 5.


[Закрыть]. Как видим, в плане выбора основных принципов договорного права Израиль пошел по пути большинства государств континентальной и англо-американской правовой семьи.

Таким образом, краткий анализ возможности существования принципов-методов в зарубежных государствах дал положительный результат. Как отметил Рене Давид, «различия между правом разных государств значительно уменьшается, если исходить не из содержания их конкретных норм, а из их более постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм»[198]198
  Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 39.


[Закрыть]. Среди таких постоянных элементов особое место занимают фундаментальные основы гражданского права того или иного государства.

Некоторые из таких основ полностью отвечают характеристикам, свойственным категории «принцип-метод», что позволяет сделать вывод о том, что принципы-методы имманентны каждой национальной правовой системе, являются ее неотъемлемой частью. Разумеется, цели, задачи, правоприменительное значение таких принципов в разных странах неодинаково. Между тем ряд принципов-методов существует в большинстве государств (принципы неприкосновенности собственности, свободы договора, свободы завещания, полного возмещения вреда и другие). Как представляется, в дальнейшем сравнительно-правовые исследования в сфере гражданского права должны базироваться на указанном факте. Таким образом, дополняя процитированное суждение Рене Давида, можно сказать о том, что принципы-методы в разных государствах схожи, но неодинаковы подходы к тому, как они реализуются в законодательстве и на практике.

В завершение подведем краткие предварительные итоги. В цивилистической науке не представлено убедительных доводов, опровергающих существование категории «принцип-метод». Анализируемая нами категория способна эффективно разрешать проблемы теоретического (установление соотношения с принципами гражданского права, свойств отношений, им регулируемым, метода гражданско-правового регулирования), а также правоприменительного характера (определение сущности концепта «смысл гражданского законодательства», правильное применение аналогии права). Тем самым вопрос сущности, отличительных признаков, аксиологии принципов-методов гражданского права требует детального и внимательного изучения и осмысления.

2.2. Понятие и признаки принципов-методов гражданского права

Положительный ответ на вопрос о существовании категории «принцип-метод» и ее необходимости для цивилистической науки и правоприменительной практики не дает однозначного представления о сущности предложенного концепта. Напомним, что основные признаки принципов-методов гражданского права предложены Е.В. Вавилиным[199]199
  См.: Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009.


[Закрыть] и включают в себя прежде всего следующие моменты. Анализируемая категория представляет собой принципы второго уровня (частное проявление целеполагающих принципов), а также выражает конкретные приемы и способы реализации начал первого уровня. В связи с этим возникает необходимость более глубокого изучения характеристик принципов-методов, выявления всех отличительных признаков предложенного явления. Данная исследовательская работа поможет сформулировать дефиницию принципов-методов гражданского права.

Отметим, что в цивилистической науке наиболее используемым в целях создания понятий является индуктивный метод построения определений. Он выступает основным способом и заключается в выявлении отличительных черт определяемого понятия, а также установлении тождества и различий со смежными категориями[200]200
  См.: Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М., 1974.


[Закрыть]. Применительно к объекту настоящего исследования это означает, что характеристика принципов-методов должна быть соотнесена со сходными явлениями, а также выявлены их специфические признаки, позволяющие говорить о том, что принципы-методы представляют собой самостоятельную систему принципов гражданского права.

Первый важнейший отличительный признак принципов-методов заключается в том, что их сущность и назначение вытекают из содержания целеполагающих принципов. Сказанным предназначение принципов-методов не ограничивается, так как они не просто являются частью принципов первого уровня, но и указывают на их определенное действие, придают целеполагающим принципам понятийную стройность. Все принципы, которые в науке рассматриваются в качестве целеполагающих, не отличаются конкретным содержанием. Это и понятно, так как роль последних заключается в формировании целей правового регулирования, направлений развития права. При отсутствии принципов-методов такие цели могут стать слишком абстрактными и не в полной мере ясными как для законодателя, так и для правоприменителя.

Например, принцип гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей «представляет собой требование к изысканию мер, направленных на достижение экономических, юридических, материальных, организационных гарантий осуществления прав и исполнения обязанностей»[201]201
  Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 243.


[Закрыть]. Названная категория определяет цель, фундаментальное направление развития механизма правового регулирования гражданских правоотношений. Объективное право должно создавать средства и реальные гарантии достижения субъектом своего субъективного права. Отсутствие в праве таких правовых норм, невозможность достижения указанного юридического результата – серьезный дефект, изъян гражданского права.

При этом данный важный как с теоретической, так и с практической точки зрения вывод не отличается конкретикой в отношении того, какими же именно инструментами следует пользоваться законодателю, суду, участникам гражданских правоотношений для достижения важнейшей цели – реального (фактического) осуществления субъективного гражданского права. В этом плане показательно процитированное мнение Е.В. Вавилина о том, что принцип гарантированного осуществления гражданских прав – это требование к изысканию мер. То есть императив, который обращен к законодателю и правоприменителю, о необходимости поиска эффективных приемов и способов достижения установленной цели. Представляется, что эти самые меры (способы, инструменты) предопределяются прежде всего принципами-методами, которые конкретизируют, делают менее абстрактной и более предметной сущность целеполагающих принципов.

Аналогичная ситуация возникает применительно к другому правовому явлению – принципу сочетания интересов сторон, значение которого состоит в том, что он должен обеспечивать целостность и сохранность прав отдельной личности, не ущемляя при этом интересы общества[202]202
  См.: Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 253.


[Закрыть]. Под балансом интересов А.Ф. Пьянковой предложено «понимать такое состояние гражданского правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов»[203]203
  Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 10.


[Закрыть]. То есть речь во всех определениях баланса интересов сводится к такому состоянию в обществе, при котором права и интересы отдельных граждан, общества и государства будут сочетаться наиболее разумным и эффективным образом.

Вместе с тем авторы, изучающие названный принцип, раскрывают его содержание через другие принципы, например соразмерности прав и обязанностей сторон, наличия фактических возможностей для реализации законных интересов каждой из сторон, защиты слабой стороны правоотношения[204]204
  Там же.


[Закрыть]. Существуют и иные точки зрения на указанную проблематику.

Показательно, что для зарубежной правовой доктрины баланс интересов субъектов гражданского оборота также является актуальной юридической категорией. Вместе с тем, рассматривая данный принцип, авторы так или иначе раскрывают его суть через иные начала. Так, права и обязанности сторон по договору могут быть дисбалансированы судами в отдельных ситуациях, обусловленных объективными причинами. Это значит, что если сильная сторона извлекает выгоду или взыскивает через суд убытки, которые очевидно диспропорциональны, потому что они были уплачены или обещаны быть уплаченными без встречного удовлетворения, дисбаланс интересов в данном случае является результатом заслуживающего порицания поведения сильной стороны[205]205
  Zalensińska Anna. Civil contracts in Finnish legal systems with special consideration of electronic contracts. P. 270.


[Закрыть]. В другом источнике отмечается, что дисбаланс может выступать результатом экономической зависимости, от которой страдает сторона в условиях неравных переговорных возможностей, что приводит к неравенству прав и обязанностей из договора и выражается в чрезмерном дисбалансе интересов сторон[206]206
  Cicoria Cristiana. The Protection of the Weak Party in Italy vs. United States «Doctrine of Unconscionability». P. 33.


[Закрыть].

Таким образом, так или иначе фундаментальный направляющий принцип права – баланс интересов человека, общества и государства – представляет собой абстрактную цель, которая может быть понята и реализована в законодательстве лишь через совокупность принципов-методов. Сказанное имманентно относится ко всем целеполагающим принципам, выражает их отличительные черты.

Принципы-методы, как вытекает из их названия, имманентно связаны с методом отрасли гражданского права. Указанный тезис обусловливает сразу несколько фундаментальных выводов. Во-первых, целеполагающие принципы, очевидно, таким признаком не отличаются. Учитывая, что отсутствует имманентная связь целеполагающих принципов и метода отрасли гражданского права, они являются не отраслевыми, а надотраслевыми принципами, распространяющими свое действие как минимум на несколько отраслей права. Так, возвращаясь к принципу гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей[207]207
  Отметим, что частое обращение в нашей работе именно к этому принципу неслучайно. Связано такое отношение к данному началу с тем, что за методологическую основу исследования осознанно взята концепция механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, в которой принцип гарантированного осуществления занимает центральную фундаментальную роль.


[Закрыть], напомним, что «это начало распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений»[208]208
  Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 229.


[Закрыть]. Однако возникает обоснованный вопрос, имеет ли место такой принцип в иных отраслях, является ли гарантия достижения правового и фактического результата основой других сфер правового регулирования. Представляется, что дать отрицательный ответ на этот вопрос невозможно. Все отрасли права в той или иной степени ставят цель обеспечения гарантированного осуществления субъективных прав: процессуальных, трудовых, избирательных, семейных, пенсионных и т. п.

В частности, рассматривая вопрос о возможности принятия на рассмотрение жалобы о конституционности законодательства в области третейского разбирательства, Конституционный Суд РФ отметил, что изменения правовых норм не могут осуществляться путем произвольного снижения уже достигнутого уровня гарантированности права участников гражданского оборота на использование для защиты своих прав третейского разбирательства[209]209
  См.: Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 № 233-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. В другом своем решении Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой выбор критериев индексации соответствующих компенсационных выплат в социальной сфере является прерогативой законодателя, который вправе изменять их в зависимости от определенных объективных факторов, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан[210]210
  См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 № 11-П // Российская газета. 2002. № 118.


[Закрыть]. Данные позиции Конституционного Суда РФ применяются судами для разрешения конкретных дел и доказывают конституционную значимость принципа гарантированности осуществления прав. Следовательно, целеполагающие – это конституционные (общеправовые) принципы. Принципы-методы – это начала отрасли и более узких элементов системы права (подотраслей, институтов и т. д.).

Во-вторых, принципы-методы, являясь следствием целеполагающих принципов, неразрывно с ними связаны, выражают их определенное преломление для конкретной отрасли права с учетом отраслевого метода регулирования общественных отношений. В научной литературе справедливо указывалось на важность конституционных принципов для прямого применения норм ГК РФ[211]211
  См., например: Ершов В.В., Ершов В.В. Конституция Российской Федерации как фундаментальный нормативный акт, содержащий основополагающие принципы и нормы российского права, подлежащие прямому применению // Российское правосудие. 2009. № 2. С. 4–11.


[Закрыть]. Вместе с тем их конкретное проявление на уровне отрасли возможно только при взаимодействии с ее методом. Сказанное наглядно можно проиллюстрировать на примере принципа равенства.

Со времен Великой французской революции равенство рассматривалось как фундаментальный направляющий и целеполагающий принцип права (знаменитый лозунг: «Свобода, равенство, братство»). В настоящий момент он последовательно реализован в рамках конституций большинства государств мира. Его основы заложены и ст. 19 Конституции Российской Федерации, установившей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Ученые-конституционалисты отмечали, что «равноправие означает равенство людей в их человеческом достоинстве, то есть признание абсолютной ценностью человеческой личности. Равноправие подразумевает равные права и свободы, зафиксированные в международных документах и основных законах государств»[212]212
  Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты: автореф. дис…. д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. С. 8.


[Закрыть].

Принцип равенства, провозглашенный Конституцией РФ, как несложно заметить, отвечает всем признакам, характерным для целеполагающих принципов. Во-первых, является общеправовым, не связанным с методом правового регулирования отдельных отраслей права. Во-вторых, определяет основное направление, цель развития российского права и деятельность законодателя. В-третьих, страдает некой абстрактностью.

Вместе с тем общеправовой принцип равенства, преломляясь через методы отдельных отраслей российского права, формирует принципы-методы, специфические для той или иной сферы правового регулирования. В уголовном праве это означает равенство перед законом и судом лиц, совершивших преступление (ст. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации), в трудовом – равенство прав и возможностей работника, недопустимость дискриминации в сфере труда (ст. 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации), в семейном – равенство прав супругов (ст. 1, 31 Семейного кодекса Российской Федерации), в гражданском процессуальном – равенство всех перед законом и судом (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Абсурдным было бы иное представление: например, равенство лица, совершившего преступление, и потерпевшего в уголовном праве или равенство прав работника и работодателя.

Б.М. Гонгало, раскрывая сущность принципа равенства супругов в семейном праве, отмечает, что он означает их равноправие, отсутствие подчинения между мужем и женой, недопустимость ситуации, при которой один повелевал бы другим, и т. п.[213]213
  См.: Гонгало Б.М. Основные начала семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2006. № 2. С. 12.


[Закрыть]. Показательно, что принцип равенства в семейном праве делает акцент на равноправии мужа и жены, а не всех, как в гражданском праве, субъектов (например, родителей и детей).

На такое явление, как различная реализация общеправового принципа равенства в разных отраслях права, уже неоднократно обращалось внимание в научной литературе. Утверждалось, например, что «в отраслевых правах (избирательных, трудовых), в индивидуальных правовых статусах людей имеется определенное неравенство, однако это не нарушает общей концепции справедливости»[214]214
  Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты: автореф. дис…. д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. С. 9.


[Закрыть]. Между тем концепция деления принципов на целеполагающие и принципы-методы дает однозначный ответ на вопрос о том, каким образом соотносится равенство в общеправовом и конституционном смысле и такое же явление в различных отраслях.

Так, специфический метод гражданско-правового регулирования предопределил сущность принципа юридического равенства сторон гражданских правоотношений, который заключается в отсутствии власти и подчинения, наличии у субъектов равных возможностей, равной правоспособности и т. п.[215]215
  См., например: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 132–145; Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс»; Киракосян С.А. Принцип равенства в российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009 и другие раб.


[Закрыть] Предложенный подход поможет не только выяснить сущность принципа равенства, но и провести его разграничение в различных отраслях российского права.

Ввиду сказанного принципы-методы выступают связующим звеном между методом гражданского права и его нормами. Следует сказать, что сущность метода гражданского права остается одной из самых дискуссионных проблем цивилистической науки. Различными авторами предложены многообразные подходы к его пониманию[216]216
  См., например: Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. О методе гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 1. С. 161–166; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М., 2006.


[Закрыть]. Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, отметим, что далеко не всегда учения о методе гражданского права решают проблему с практической стороны, находясь лишь в границах фундаментальной теории. В связи с этим для решения сугубо прагматических задач нужен новый подход, который однозначно и точно показал бы, в чем значимость метода гражданского права в правоприменительной и иной практической деятельности юриста.

Одним из аспектов аксиологического значения метода, очевидно, является формирование норм права с учетом признанных способов и методов регулирования. Норма же это общеобязательное правило поведения, закрепленное в установленном порядке. Принцип-метод, как мы выяснили, формирует приемы и средства осуществления прав и исполнения обязанностей. Причем принцип-метод существует только в том случае, если закреплен в отдельной норме (добросовестности, равенства, диспозитивности) или выводится из совокупности правовых норм (принцип-метод защиты слабой стороны в обязательстве). Обладая некоторыми схожими чертами с методом с одной стороны и нормами с другой, принципы-методы неслучайно занимают промежуточное положение между ними, выступая промежуточным звеном, связывающим одно с другим.