Текст книги "Совладающий интеллект: человек в сложной жизненной ситуации"

(а) альтруизм

(б) юмор

(в) подавление импульсов

(г) ипохондрию

Какой из ответов является неверным?

5. Инфантильные механизмы второго уровня в классификации Вейлланта проявляются в виде _____________________________________________________________.

(а) принятия роли «козла отпущения»

(б) провокационного поведения с целью привлечь всеобщее внимание

(в) мнимых подозрений и злопамятности

(г) использования юмора для снятия напряжения

Глава 4
Эго-ориентированная классификация совладания, защиты и фрагментации Нормы Хаан

Предложенная Нормой Хаан классификация механизмов эго, аналогично иерархической модели Джорджа Вейлланта, базируется на эго-ориентированной концепции. Отличительной особенностью рассматриваемой классификации является выделение трех модальностей эго-процесса, к которым относятся совладание, защита и фрагментация.

Совладание, защита и фрагментация в качестве трех разновидностей эго-процесса

Норма Хаан (Haan, 1963, 1969, 1977) со своим коллегой Тэдом Кроубером (Kroeber, 1963) выделяет три разновидности эго-процесса, названные модальностями, в качестве которых выступают совладание, защита и фрагментация. Дифференцируя между собой выделяемые модальности, Хаан описывает совладание следующим образом: «Совладание отличает наличие цели и выбора, изменчивость или гибкость, однозначная ориентация на межличностную действительность и логику. В конечном итоге совладание способствует адекватному эмоциональному самовыражению человека» (с. 34, 1977).

Защите дается следующее определение: «Защита является вынужденным процессом, характерными особенностями которого являются отрицание реальности, ригидность, искажение межсубъектного восприятия действительности и логики. Защитные тенденции отражаются в импульсивных реакциях и в ожидании устранения внутреннего беспокойства без непосредственного разрешения проблемной ситуации» (с. 34, 1977).

Модальность, получившая название «фрагментация», описывается следующим образом: «Фрагментация автоматизирована, ритуалистична, сформирована лишениями, аффективно направлена и выражена вовне иррационально, в смысле наличия существенного нарушения межсубъектного восприятия реальности» (с. 34, 1977).

Четыре функции, описывающие эго-механизмы

Четыре функции, согласно Хаан, описывают десять основных механизмов эго, подробно рассмотренные нами в предыдущих главах. Четырьмя функциями эго являются:

1. Когнитивная (cognitive).

2. Рефлексивного восприятия (reflexive-intraceptive).

3. Фокусирования внимания, иначе говоря, установка (attention-focusing).

4. Регуляция аффективных импульсов (affective-impulse regulation). Сортировка (discrimination), разотождествление (detachment), символизация смысла (means-end symbolization) относятся к когнитивной функции.

Отсроченные реакции (delayed response), сензитивность (sensitivity), реверсия, или возвращение во времени (time reversion), характеризуют функцию рефлексивного восприятия.

Селективность сознания (selective awareness) представляет функцию фокусирования внимания или установки.

К функции регуляции аффективных импульсов относятся разнообразие или отклонение (diversion), преобразование (transformation) и ограничение (restraint).

Каждая из трех модальностей (совладания, защиты и фрагментации) имеет четыре функции, существенно отличающиеся друг от друга по качественным характеристикам. К примеру, базовый эго-процесс разотождествления на уровне защиты проявляется вовне в форме интеллектуализации. На уровне фрагментации разотождествление становится бессмыслицей. И только на уровне совладания когнитивная функция, к которой Хаан относит разотождествление, дает о себе знать в конструктивном проявлении интеллекта, то есть в интеллектуальности.

Критерии классификации функций совладания, защиты и фрагментации

Следует отметить, что дифференциация функций совладания, точно так же как защиты и фрагментации, не сводится к их осознаваемости или неосознаваемости. Ни одна из функций эго не может быть классифицирована по признаку «сознательное-бессознательное», подчеркивает Хаан. Скорее речь идет о дифференциации по признаку «молчаливый» или «внесознательный». Если функции эго не осознаются, то довольно легко в процессе психотерапии помочь человеку их осознать. Дело в другом – в реальном поведении, исходящем из той или иной функции трех модальностей, а также в характерной специфике их проявления в процессе разрешения проблем.

В качестве иллюстрации специфики проявления рефлексивно-перцептивной функции относительно трех модальностей приводится три варианта различения сензитивности:

> совладание проявляется в эмпатии: «Мне кажется, что я понимаю твои чувства». (Собеседник признает наличие чувств у другого человека и пытается объективно понять переживания другого.);

> защита дает о себе знать в виде проекции: «Ты думаешь я не знаю, что у тебя на уме?!» (Собеседник приписывает смысл намерениям другого, вместо того чтобы понять его реальные чувства и желания.);

> фрагментация отражает искаженность восприятия: «Ты хочешь, чтобы я это сделал! Я вижу это по твоим глазам!» (Собеседник начинает себя вести исходя из искаженного восприятия о желаниях другого, при этом истинные намерения и чувства последнего остаются вне фокуса внимания.)

Утилитарная классификация Нормы Хаан и возможность справиться с ситуацией

«Сложность и вариативность человеческой жизни отражаются как в различных проявлениях одного и того же импульса, так и в результатах, полученных различными эго-путями и с различными целями» (Haan, с. 42, 1977), утверждает Хаан. К таким путям эго относятся совладание, защита и фрагментация. Все три модальности располагаются иерархически. Совладание располагается на самом верхнем уровне, отражающем оптимальные процессы эго. В этом смысле совладание имеет значение «нормативной модальности». Затем идет защита, и, наконец, на самом нижнем уровне, отражающем разрушительные тенденции, располагается фрагментация. Если защита и фрагментация могут быть поняты в качестве «элементарной попытки снятия напряжения, возникшего в результате внутреннего импульса или неприемлемой ситуации» (с. 42, 1977), то совладание основано на уважительном отношении к внешним результатам, равно как и к внутренним ощущениям. Совладание движимо мотивацией любознательности, поиска новых стимулов и информации, приобретения компетентности. Отличительной чертой предлагаемой Нормой Хаан «утилитарной иерархии» является ее прикладной характер, объясняющий принцип предпочтения той или иной модальности. Утилитарный характер иерархии обусловлен возможностями человека справиться с затруднением: «Человек будет совладать, если он может, использовать защиту, если он должен, и использовать фрагментацию, если он вынужден. Но какую бы модальность он ни избрал, она служит его попытке упорядочивания. Использование совладания, защиты или фрагментации зависит от возможности сохранения с помощью внутренних ресурсов определенного равновесия под воздействием конкретной ситуации или серии ситуаций» (с. 42, 1977).

Согласованность поведения Норма Хаан называет базовой характеристикой поведения, объясняющей динамику, устойчивость и развитие человека. Показатель согласованности качественно отличает развиваемый ею подход от классического психоанализа, рассматривающего эго в качестве движущего поведение человека биологического импульса или так называемого влечения, и от бихевиоризма, при котором логика поведения человека напрямую зависит от внешних стимулов извне. Фактор согласованности также отличает предлагаемый подход от традиционной теории мотивов. С точки зрения Хаан, объяснение согласованности и логики поступков того или иного человека можно найти даже на основе его планов, намерений и перспектив.

Совладание в качестве нормативной модальности

В отличие от иных эго-ориентированных подходов к совладанию Хаан и Кроубер считают выделение совладания крайне необходимым как для изучения «нормативной модальности эго», так и для описания «рациональных, логических, продуктивных, разумных, цивилизованных, любящих, игровых и сензитивных аспектов проявления человеческого эго» (с. 36, 1977).

Совладание отличается от защиты и фрагментации по ряду существенных признаков: > во-первых, объективной ориентацией на реальную ситуацию, требующую разрешения;

> во-вторых, адекватностью восприятия причины и следствия, то есть неискаженностью логики событий и их последовательности;

> в-третьих, объективностью самооценки человека, включающей реалистичную оценку собственных интересов и потребностей;

> в-четвертых, компетентностью и свободой в принятии адекватного решения и его осуществления.

Относительно защиты и фрагментации совладание является «нормативной» модальностью, характеризующей жизнь и деятельность человека в качестве открытой системы, базирующейся на самопознании, самоактуализации, расширении личного опыта и поиске новизны. Тем не менее совладание не становится очередной ступенью развития человека, а является функциональным, продолжающимся и развивающимся процессом. Процесс совладания не следует отождествлять ни с успехом, ни с неудачей, поскольку он лишь описывает, каким образом человек достиг триумфа или потерпел поражение. Как пишет Хаан: «Объективные внешние обстоятельства оказывают огромное влияние на характер конечных результатов. Таким образом, в отличие от компетентности и самоактуализации совладание не является конечным социально желаемым уровнем, скорее совладание относится к постоянно развивающейся открытой организации» (с. 42, 1977).

В социальном отношении совладание предполагает взаимодействие с позиции равных. Увеличение ее эффективности не влечет за собой использования более агрессивных способов достижения желаемых целей. Совладание лишь открывает возможность для использования более разумных и, следовательно, более оптимальных способов.

Многие исследователи, в частности Лазарус, Эверил и Оптон (Lazarus, Averil & Opton, 1974), подвергают критике эго-концепцию совладания Нормы Хаан и Тэда Кроубера по причине ее обремененности ценностями. На что Хаан отвечает, что «…решение о процессах не обязательно должно полагаться на культурно– или личностно-обусловленные критерии. Я с готовностью признаю, что существующая концепция совладания допускает категорию ценности, понимаемой так, что «лучше разрешать проблемы адекватно и точно, в смысле адекватно осознавать себя, точно понимать социальную реальность и логику, чем наоборот» (1977, с. 4).

Согласно психоаналитической модели совладания Нормы Хаан реалистичные и гибкие мысли и действия, направленные на разрешение проблемы, способствуют снижению стресса или внутреннего конфликта, воспринимаемого человеком в качестве тягостного эмоционального состояния.

Заключение

Предложенная Нормой Хаан утилитарная иерархия совладания, защиты и фрагментации характеризуется не традиционными для психоанализа критериями осознаваемости или неосознаваемости внутренних конфликтов, а наличием или отсутствием у человека возможности справиться с затруднением. Выбор совладания, защиты и фрагментации осуществляется в зависимости от наличия у человека возможности справиться с затруднением. Совладание, защита и фрагментация являются тремя разновидностями эго-процесса. Каждая из трех модальностей является качественной характеристикой четырех функций эго, описывающих выделенные Зигмундом Фрейдом десять классических механизмов. Относительно двух остальных модальностей совладание в концепции Нормы Хаан и Тэда Кроубера относится к нормативной характеристике, описывающей наиболее оптимальные процессы функционирования эго.

Основные положения главы:

> Норма Хаан и Тэд Кроубер рассматривают совладание, защиту и фрагментацию в качестве трех модальностей, или разновидностей, эго-процесса.

> Совладание характеризуется наличием цели и возможностью выбора, изменчивостью и гибкостью, а также четкой ориентацией на межличностную действительность и логику.

> Отличительной особенностью защиты является ее вынужденный характер, проявляющийся в ригидности, отрицании реальности, искажении логики и восприятия межличностной действительности.

> Фрагментация обусловлена лишениями и ограничениями, она отличается автоматизированностью и ритуалистичностью, аффективной и иррациональной направленностью вовне.

> В зависимости от модальности качественно изменяются и трансформируются четыре функции эго, описывающие выделенные Зигмундом Фрейдом классические десять механизмов защиты. Так, когнитивная функция разотождествления на уровне защиты проявляется в виде интеллектуализации. На уровне фрагментации разотождествление становится бессмыслицей.

Лишь на уровне совладания когнитивная функция разотождествления становится проявлением интеллектуальности или конструктивным проявлением интеллекта.

> Предложенная Нормой Хаан утилитарная иерархия совладания, защиты и фрагментации характеризуется отличными от традиционного психоанализа критериями, в качестве которых выступают наличие или отсутствие у человека возможности справиться с затруднением.

> В классификации Хаан совладание, защита и фрагментация располагаются иерархически. Совладание располагается на самом верхнем уровне, отражающем оптимальные процессы эго. Затем идет защита. Фрагментация располагается на самом нижнем уровне, отражающем разрушительные тенденции эго.

> Относительно защиты и фрагментации совладание является «нормативной» модальностью, характеризующей жизнь и деятельность человека в качестве открытой системы. Тем не менее совладание не отождествляется с достижением или недостижением социально желательного уровня, успехом или неудачей, а лишь описывает, каким образом человек достиг триумфа или потерпел поражение.

Ключевые термины:

модальность эго; нормативная модальность эго; совладание в качестве нормативной модальности в теории Нормы Хаан и Тэда Кроубера; эго-пути; совладание как процесс; согласованность поведения; открытая система; самоактуализация; утилитарная иерархия.

Базовые понятия главы:

Термин «нормативная модальность эго» введен Нормой Хаан для описания «рациональных, логических, продуктивных, разумных, цивилизованных, любящих, игровых и сензитивных аспектов проявления человеческого эго».

Модальностями эго в концепции Нормы Хаан и Тэда Кроубера называются три разновидности эго-процесса, в качестве которых выступают совладание, защита и фрагментация.

Нормативной модальностью в теории Нормы Хаан и Тэда Кроубера считается совладание относительно двух других модальностей – защиты и фрагментации как проявление более высокого уровня развития эго.

Совладание в качестве нормативной модальности характеризует жизнь и деятельность человека в качестве открытой системы, базирующейся на самопознании, самоактуализации, расширении личного опыта и поиске новизны.

Совладание в концепции Нормы Хаан и Тэда Кроубера не становится очередной ступенью развития человека, а является функциональным, продолжающимся и развивающимся процессом.

Процесс совладания в концепции Хаан и Кроубера представляет собой реалистичные и гибкие мысли и действия, направленные на разрешение проблемы и способствующие снижению стресса или внутреннего конфликта, воспринимаемого человеком в качестве тягостного эмоционального состояния.

Защитные тенденции в концепции Хаан и Кроубера отражаются в импульсивных реакциях и в ожидании устранения внутреннего беспокойства без непосредственного разрешения проблемной ситуации.

Согласованность поведения в теории Нормы Хаан относится к базовой характеристике поведения, согласно которой логику поступков того или иного человека можно найти даже на основе его планов, намерений и перспектив.

Эго-путями в концепции Хаан и Кроубера являются совладание, защита и фрагментация, относительно которых один и тот же импульс может проявиться вовне различными способами или путями, с различными целями и привести к различным результатам.

Утилитарная иерархия модальностей эго-процесса обусловлена наличием или отсутствием у человека возможности справиться с затруднением, в зависимости от чего он выбирает совладание, защиту или фрагментацию.

Открытая система в психологическом понятии характеризует жизнь и деятельность человека в качестве саморазвивающейся системы, проявляющейся в стремлении к самопознанию и самоактуализации, к расширению личного опыта и поиску новизны.

Самоактуализацией называется стремление человека стать тем, кем он может быть.

Вопросы по теме:

1. Как располагаются относительно друг друга фрагментация, защита и совладание в иерархической модели Нормы Хаан?

2. Какая из трех модальностей – совладание, фрагментация и защита – движима мотивацией приобретения компетентности?

3. Чем обусловлен утилитарный характер иерархической классификации Нормы Хаан?

4. Как в теории Нормы Хаан и Тэда Кроубера обосновывается положение о том, что увеличение эффективности совладания не ведет к использованию более агрессивных способов достижения желаемых целей?

5. Какую позицию в отношениях с другими занимает человек в процессе совладания?

Контрольные задания:

Какой из ответов является верным?

1. Понятие _______________________________________ качественно отличает развиваемый Нормой Хаан подход от классического психоанализа и бихевиоризма.

(а) мотив

(б) внутренний импульс

(в) согласованность

(г) внешний стимул

Какие два из четырех ответов являются верными?

2. Совладание в теории Хаан и Кроубера определяется в качестве нормативной модальности эго относительно защиты и фрагментации в силу _______________________________________________.

(а) независимости совладания от процесса эго

(б) усиления эффективности совладания за счет агрессивных способов достижения желаемых целей

(в) направленности совладания на точное и адекватное разрешение проблем

(г) ориентированности совладания на социальное взаимодействие с позиции равных

Какой из ответов является верным?

3. В теории Нормы Хаан и Тэда Кроубера совладание показывает ___________________________________________________________.

(а) уровень достигнутого человеком успеха

(б) наличие у человека внутреннего или внешнего конфликта

(в) каким образом человек достиг успеха или потерпел поражение

(г) отсутствие у человека внутреннего или внешнего конфликта

Какой из ответов является верным?

4. Основным отличием иерархической классификации Нормы Хаан и Тэда Кроубера от других эго-ориентированных классификаций является ее _____________________ характер.

(а) ценностный

(б) свободный

(в) последовательный

(г) утилитарный

Какие два из четырех ответов являются неверными?

5. В отличие от самоактуализации, совладание, с точки зрения Нормы Хаан _______________________________________________________________________________.

(а) не является конечным социально желательным уровнем

(б) относится к постоянно развивающейся открытой системе

(в) является конечным социально желательным уровнем

(г) относится к более устойчивой системе

Глава 5
Стрессо-ориентированный подход к совладанию

Следующий подход изучает феномен совладания с точки зрения эффективности и неэффективности взаимодействия человека со стрессовыми факторами. В теориях стресса совладание рассматривается в качестве независимой от эго-процесса категории. Такая постановка вопроса открыла новые перспективы для дальнейшего изучения этого феномена. Среди стрессо-ориентированных подходов наиболее известной является когнитивная концепция стресса и совладания, разрабатываемая Ричардом Лазарусом и Сюзан Фолкман (Я. Lazarus, 1991; 1969, 1966; R. Lazarus & S. Folkman, 1984; S. Folkman & R. Lazarus, 1986, 1985, 1980).

В теории совладания со стрессом Лазаруса и Фолкман когнитивная оценка выступает в качестве медиатора между стрессовой реакцией и совладанием, что нашло отражение в ее названии.

Когнитивная теория совладания со стрессом Ричарда Лазаруса и Сюзан Фолкман

В разрабатываемой Ричардом Лазарусом и Сюзан Фолкман теории (R. Lazarus & S. Folkman, 1984) изучается, каким образом люди распознают угрозу при столкновении с различными стрессовыми факторами. Последние получили название стрессоров. Исследователей также интересует, каким образом людьми ментально конструируется угрожающий характер столкновения, то есть каким образом при столкновении со стрессором у человека создается концепт угрозы.

Согласно концепции Лазаруса и Фолкман предпочитаемые человеком стратегии совладания со стрессом предопределяются:

> во-первых, имеющимися в распоряжении человека возможностями, необходимыми для того, чтобы справиться со стрессовыми факторами. Личностными возможностями или имеющимися у человека для совладания ресурсами (coping resources) считаются относительно устойчивые личностные и социальные переменные;

> во-вторых, когнитивной оценкой (cognitive appraisal), которую человек дает событию, требующему разрешения.

Итак, в когнитивной теории стресса и совладания, иначе называемой когнитивно-феноменологической теорией стресса, совладание рассматривается через призму как взаимодействия человека со стрессовыми событиями, так и когнитивной оценки самого стрессора.

Когнитивная оценка столкновения со стрессором

Теория Лазаруса и Фолкман базируется на конструкте «cognitive appraisal», или «когнитивной оценки». В ее разработке исследователи опираются на определение «оценки», данной Гринкер и Шпигель (Grinker & Spiegel, 1945), согласно которым «оценка ситуации требует умственной активности, вовлекающей суждение, различение, выбор активности и в значительной степени базирующейся на прошлом опыте» (1945, с. 122).

Лазарус и Фолкман считают теорию Арнольд (Arnold, 1960, 1970) первой попыткой систематизации концепта когнитивной оценки. Арнольд считает оценку немедленным интуитивным ответом или реакцией на любой внешний раздражитель, который человек автоматически воспринимает в качестве потенциально-угрожающего фактора. Например, попытка неожиданно прикоснуться к глазу другого человека пальцем автоматически оценивается в качестве потенциальной угрозы. Наша ответная реакция будет немедленной даже в том случае, когда мы заведомо знаем, что у человека, пытающегося прикоснуться к глазу, нет ни малейшего намерения причинить нам вред. В завершении приведенного примера Арнольд делает следующее обобщение: «Так же как наше движение является немедленным, непроизвольным или даже возникающим вопреки нашему сознанию, такой же немедленной является оценка потенциального вреда» (1970, с. 172).

Оценка в качестве когнитивной детерминанты эмоций

Вслед за Арнольд, Лазарус и Фолкман относят когнитивную оценку к познавательной детерминанте эмоций, отличной от более рефлексивных и абстрактных рассуждений. Исследователи выделяют когнитивную оценку первого и второго уровня, соответственно названных «первичной когнитивной оценкой» (primary cognitive appraisal) и «вторичной когнитивной оценкой» (secondary cognitive appraisal). Первичная и вторичная оценки существенно отличаются друг от друга.

Первичная когнитивная оценка дает о себе знать в виде возникновения следующей мысли: «Извлеку ли я из этого пользу или же окажусь в какой-либо неприятной ситуации сейчас или в будущем?» В качестве вторичной когнитивной оценки выступают рефлексивные мысли человека по поводу негативного события, возникающие после первичной интуитивной оценочной реакции.

Вторичная когнитивная оценка непосредственно направлена на размышление относительно доступных способов разрешения ситуации: «Возможно ли в этой ситуации что-либо предпринять?» Вторичной когнитивной оценке исследователи также дали определение проблемно-ориентированных, или когнитивно-ориентированных, стратегий совладания.

Как утверждают авторы, «…когнитивная оценка может быть понята в качестве процесса категоризации факта столкновения с угрожающим фактором, а также различных аспектов его влияния на благополучие человека» (1984, с. 31).

Отличительными свойствами когнитивной оценки является ее сфокусированность на выявлении значимости стрессового события или фактора: «Она в большей степени сосредоточена на значении или значимости и осуществляется непрерывно в течение всей бодрствующей жизни» (1984, с. 31).

Когнитивная оценка не является информационным процессом как таковым. Тем не менее она принимает активное участие в процессе переработки информации.

Первичная когнитивная оценка и ее разновидности

В процессе развития своей теории исследователи сочли дифференциацию первичной и вторичной когнитивной оценки для выявления всего разнообразия способов реагирования на стресс явно не достаточной и ввели несколько дополнительных оценочных категорий. Относительно влияния стрессора на благополучие человека в теории совладания Лазаруса и Фолкман различаются три разновидности первичных когнитивных оценок (см. рис. 2):

1. Первичная когнитивная оценка, названная безразличием, вступает в силу, когда человек ничего не теряет, но и не приобретает в процессе столкновения со стрессовым событием. В этом случае стрессор оценивается им в качестве безразличного фактора. Оценка стимула в качестве безразличного мобилизует активность человека лишь при необходимости или же по желанию.

2. Слегка позитивная первичная когнитивная оценка дает о себе знать в случае извлечения человеком пользы или сохранения им психологического благополучия в данный момент или в будущем. В таком случае взаимодействие человека со стрессором оценивается им в качестве слегка позитивного.

3. Стрессовая первичная когнитивная оценка возникает в том случае, когда человек воспринимает стрессовый фактор в качестве вреда/потери, угрозы или же вызова.

Рис. 2. Разновидности когнитивных оценок в когнитивно-феноменологической теории совладания со стрессом по материалам Ричарда Лазаруса и Сюзан Фолкман (Lazarus & Folkman, 1984)

Стрессовые когнитивные оценки, в свою очередь, различаются между собой:

> Оценка вреда-потери означает, что по тем или иным социальным, психологическим причинам или внешним обстоятельствам потеря уже произошла.

> Оценка угрозы связана с негативными ожиданиями и означает, что потеря еще не произошла, тем не менее она предвидится в будущем. Значение для человека угрозы от причиненного вреда-потери Лазарус и Фолкман определяют следующим образом: «Первичное адаптационное значение угрозы, в отличие от вреда-потери, состоит в том, что последнее позволяет осуществиться заблаговременному совладанию» (1984, с. 33).

> Вызов аналогично угрозе способствует мобилизации усилий, направленных на совладание со стрессовым фактором. С той лишь разницей, что оценка в качестве вызова сфокусирована на потенциальном личностном развитии и извлечении преимущества от столкновения с неблагоприятным фактором. Когнитивная оценка вызова связана с такими позитивными эмоциями, как воодушевление, приятное возбуждение и вдохновение. Оценка же угрозы сфокусирована на потенциальных потерях и сопровождается такими негативными эмоциями, как страх, гнев и тревога. Вызов несет в себе потенциальные преимущества, в то время как угроза таит в себе потенциальные потери.

Следует отметить, что сами исследователи осознают сложность в категоризации характера различных стрессоров и когнитивных оценок. В реальной жизни, как отмечают Лазарус и Фолкман, в зависимости от личностных факторов и ситуационного контекста содержание когнитивной оценки может быть сложным и запутанным. Оценки могут быть смешанными и проявляться одновременно.

Роль вторичной когнитивной оценки

Если первичная когнитивная оценка интерпретирует характер столкновения с различными факторами, то от вторичной когнитивной оценки зависит как выбор стратегии, так и исход процесса совладания. Вторичная оценка главным образом сфокусирована на распознавании возможностей для разрешения возникшего затруднения: «Вторичная когнитивная оценка является более чем простым интеллектуальным упражнением по выявлению всего, что возможно было бы сделать. Это сложный оценочный процесс, берущий в расчет доступные для совладания возможности, а также вероятность того, что благодаря использованию данной стратегии человеку удастся осуществить изначально предполагаемый результат, и вероятность того, что человек может использовать одну или несколько конкретных стратегий эффективно» (1984, с. 35).

Зависимость эмоциональной реакции от когнитивной оценки

Согласно Лазарусу и Фолкман от специфической когнитивной оценки, используемой человеком при столкновении со стрессором, зависит тип эмоциональной реакции. Разные оценочные паттерны производят различные эмоции. Иллюстрацией этого положения служат полученные авторами (Lazarus & Lunier, 1978) варианты размышлений участников эксперимента над одной и той же воображаемой ситуацией прохождения интервью при приеме на работу и несущей в себе угрозу потенциального отказа.

В ходе эксперимента участникам предлагалось продолжить свои размышления над следующим сценарием: «Cкорее всего, меня отвергнут. Это довольно нежелательный для меня фактор, поскольку у меня нет другой работы…».

Как показало исследование, результат столкновения человека со стрессовой ситуацией, обусловленной потенциальной угрозой, оказывается различным и зависит от используемой человеком когнитивной оценки.

Относительно типа когнитивной оценки угрозы выделено пять типичных реакций, прослеживающихся в пяти вариантах продолжения сценария.

Первый вариант продолжения сценария: «…Если бы у меня были способности пройти интервью успешно, меня бы приняли на эту работу. Но таких способностей у меня нет. Никто не сможет мне помочь. Эта ситуация безнадежная!» – рассматривается исследователями в качестве оценки, усиливающей значение угрозы. Ее использование оборачивается для человека восприятием ситуации прохождения интервью в качестве безнадежной затеи.

В результате ее использования он, скорее всего, откажется от самой попытки прохождения интервью и окажется в глубокой депрессии.

Те же, кто оценивает вероятность отказа иначе, будут по-другому смотреть на саму ситуацию и, следовательно, будут иначе реагировать на нее эмоционально.

Следующий пример наглядно демонстрирует это различие.

Второй вариант продолжения сценария: «…Если бы у меня были способности пройти интервью успешно, меня бы приняли на эту работу. У меня есть такие способности, поэтому мне следует подумать о том, как выглядеть желательным кандидатом на эту должность и что для этого предпринимать. К примеру, можно отрепетировать интервью или принять транквилизаторы для снижения состояния нервозности». Анализируя эту реакцию, исследователи полагают, что от оценки вероятного отказа в качестве угрозы и сопутствующей ей тревоги человеку удается перейти к поиску более обнадеживающих способов успешного разрешения ситуации. В целом такая оценка ситуации начинает более походить на вызов, нежели на угрозу.