Текст книги "Совладающий интеллект: человек в сложной жизненной ситуации"

Третий вариант продолжения сценария: «…Если бы у меня были способности пройти интервью успешно, меня приняли бы на эту работу. Но таких способностей у меня нет. Тем не менее у меня есть друг, который знаком с руководителем этой компании. Он поможет мне заполучить эту должность». В этом случае эмоциональный сценарий будет аналогичным второму случаю, с той лишь разницей, что вместо личных ресурсов для совладания с возможной угрозой участник эксперимента надеется на рекомендации и попечительство друга.

Четвертый вариант продолжения сценария: «…Потерять такую возможность довольно неприятно, но есть и другие должности, которые также привлекательны, как и эта. В случае отказа я буду искать другую работу», – является вариантом, в котором когнитивная оценка потери будет низкой. У человека в запасе есть другие возможности найти себе занятие по душе. Следовательно, оценка потенциальной потери будет весьма незначимая. Соответственно, низким будет и уровень стресса.

Пятый вариант продолжения сценария: «…Если бы у меня была способность пройти интервью успешно, меня бы приняли на эту работу. Но я никогда не получаю того, что заслуживаю, потому что я хуже других. В этом мире нет справедливости…» – является демонстрацией возникновения гнева в результате экстернализации или, иначе говоря, перенесения испытываемого затруднения вовне.

Когнитивная оценка в качестве медиатора между реакцией стресса и стратегией совладания

Лазарус и Фолкман отмечают, что гнев, возникший в результате экстернализации чувства вины из-за неспособности справиться с проблемой, отличает пятую ситуацию от первой, где чувству депрессии способствовала оценка ситуации в качестве безнадежной. Оценка стрессовой ситуации обусловливает тот или иной тип эмоциональной реакции. Как отмечают авторы: «…мы можем перевернуть рассуждения о когнитивной оценке и применить обратную логику от специфического вида эмоций, скажем, гнева, депрессии, беспокойства, зависти, ревности и так далее, к специфическому паттерну оценки, вызвавшей эту эмоцию. К примеру, чувство неизбежного, но неоднозначного и символического вреда закончится беспокойством, а суждение о том, что некто был намеренно оскорблен, вызовет гнев» (1984, с. 37). В таком случае когнитивная оценка выступает в качестве медиатора между реакцией стресса и совладанием (рис. 3).

В рассматриваемой теории понятие стресса изучается как с точки зрения процесса совладания со стрессовым событием, так и отношений между человеком и стрессором.

Стрессором считаются специфические взаимоотношения между окружающей средой и человеком, когнитивно воспринимаемые в качестве отягощающих или превышающих внутренние ресурсы человека или же представляющие угрозу для его личного благополучия.

Рис. 3. Когнитивная оценка в качестве медиатора между реакцией стресса и стратегией совладания по материалам Лазарус и Фолкман (Lazarus & Folkman, 1984)

Значение стрессора или стрессового события определяется с помощью первичной и вторичной когнитивных оценок.

> В результате первичной когнитивной оценки человеком оценивается значимость взаимоотношений со средой с точки зрения выяснения характера влияния ситуации на состояние личного благополучия.

> Вторичная когнитивная оценка направлена на оценку человеком имеющихся в его распоряжении личных ресурсов и возможностей, необходимых для того, чтобы справиться с конкретной ситуацией.

Таким образом, совладанием в концепции Ричарда Лазаруса и Сюзан Фолкман называются «постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия человека, направленные на то, чтобы справиться с определенными внешними или внутренними требованиями, оцениваемыми в качестве отягощающих или превышающих личностные ресурсы человека» (1984, с. 178).

В когнитивной теории совладания со стрессом огромное внимание исследователями уделяется сохранению или утрате человеком контроля над ситуацией. Под потерей контроля понимается невозможность получения предполагаемого результата вследствие использования той или иной стратегии. Сохранением контроля считается возможность получения предполагаемого результата вследствие использования конкретной стратегии. В случае потери контроля над ситуацией человек испытывает стресс. В случае сохранения контроля над развитием процесса совладания и его исходом стресса не возникает. Оценка стрессового фактора в качестве вызова напрямую связана с сохранением контроля как за ходом развития ситуации, так и за исходом совладания, поэтому «…вызов может быть определен в качестве сохранения самоконтроля перед лицом бедственной ситуации…» (1984, с. 36). Тем не менее когнитивная оценка вызова и сопутствующие ей позитивные эмоции не возникают без предпринимаемых человеком для совладания со стрессовым фактором усилий.

Заключение

В теории совладания со стрессом акцент смещен с анализа механизмов и процессов эго на изучение оценки человеком стрессового фактора и ее роли. Базовым понятием в теории стресса является оценка человеком специфических требований ситуации в качестве чрезмерных или подавляющих.

Смещение акцента с механизмов, функций и эго-процессов на процесс совладания является несомненным достоинством этой теории. Ричард Лазарус и Сюзан Фолкман различают три процесса, имеющих отношение к взаимодействию человека со стрессовыми факторами: первичная когнитивная оценка, вторичная когнитивная оценка и совладание. В концепции Лазаруса и Фолкман акцент также смещен с эго-механизмов на стратегии совладания. Еще одним достоинством теории стресса является смещение акцента со стабильных личностных свойств, черт и стилей на динамику процесса совладания.

Основные положения главы:

> В разрабатываемой Ричардом Лазарусом и Сюзан Фолкман теории совладание рассматривается через призму как взаимодействия человека со стрессовыми событиями, так и когнитивной оценкой самого стрессора. Предпочтение человеком стратегий совладания со стрессом зависит от имеющихся для совладания личностных ресурсов и когнитивной оценки стрессового события.

> Отличительными свойствами когнитивной оценки является ее сфокусированность на выявлении значимости стрессового события или фактора. Исследователи выделяют когнитивную оценку первого и второго уровня, соответственно названных «первичной когнитивной оценкой» и «вторичной когнитивной оценкой».

> Первичная когнитивная оценка интерпретирует характер столкновения со стрессовыми факторами и проявляется в виде типичных мыслей, например: «Извлеку ли я из этого пользу или же окажусь в какой-либо неприятной ситуации сейчас или в будущем?»

> Относительно влияния стрессора на благополучие человека различают три разновидности первичных когнитивных оценок: (1) безразличная; (2) слегка позитивная; (3) стрессовая. Стрессовые когнитивные оценки, в свою очередь, различаются между собой.

> К когнитивной оценке второго уровня относятся рефлексивные мысли человека по поводу негативного события, возникающие после первичной интуитивной оценочной реакции: «Возможно ли в этой ситуации что-либо предпринять?» От вторичной когнитивной оценки зависит как выбор стратегии, так и исход процесса совладания. Вторичной оценке исследователи дали определение проблемно-ориентированных, или когнитивно-ориентированных, стратегий совладания.

> Когнитивная оценка выступает в качестве медиатора между стрессовой реакцией и совладанием. От специфики когнитивной оценки также зависит тип эмоциональной реакции человека в стрессовой ситуации.

> Оценка стрессового фактора в качестве вызова способствует сохранению контроля как за ходом развития ситуации, так и за исходом совладания.

Ключевые термины:

когнитивная теория совладания со стрессом; стресс; стрессовое событие; стрессор; когнитивная оценка; первичная когнитивная оценка; вторичная когнитивная оценка; совладание со стрессовой ситуацией; личностные ресурсы; оценка угрозы.

Базовые понятия главы:

Совладание в когнитивной теории совладания со стрессом Лазаруса и Фолкман рассматривается в качестве независимой от эго-процесса категории, обусловленной субъективной когнитивной оценкой стрессового фактора.

Под совладающими способами в концепции Лазарус и Фолкман понимаются когнитивные и поведенческие усилия человека, направленные на взаимодействие с ситуацией, оцениваемой в качестве отягощающей или превышающей его личностные ресурсы.

Стрессом в концепции Лазаруса и Фолкман называют специфические отношения между окружающей средой и человеком, которые оцениваются им как отягощающие или превышающие его внутренние ресурсы или представляющие угрозу его личному благополучию.

Стрессором является любой стрессовый фактор, в качестве которого может выступать внешний или внутренний раздражитель.

Когнитивная оценка в концепции Лазаруса и Фолкман рассматривается в качестве интуитивной реакции на любой внешний раздражитель, который человек автоматически воспринимает в качестве потенциально угрожающего фактора.

Первичная когнитивная оценка в концепции Лазаруса и Фолкман

представляет собой первичную интуитивную оценочную реакцию человека, связанную с восприятием и интерпретацией стрессора в качестве угрозы, вреда или вызова.

Вторичная когнитивная оценка в концепции Лазаруса и Фолкман

представляет собой рефлексивные мысли человека, связанные с размышлением о доступных способах разрешения стрессовой ситуации, которые возникают после первичной интуитивной оценочной реакции.

Стрессовой когнитивной оценкой в концепции Лазаруса и Фолкман

называется восприятие человеком стрессового фактора в качестве вреда, угрозы или вызова.

Оценка угрозы является результатом восприятия человеком стрессового фактора в качестве представляющего угрозу личному благополучию.

К личностным ресурсам относятся имеющиеся у человека для совладания со стрессором возможности, в качестве которых рассматриваются относительно устойчивые личностные и социальные переменные.

Вопросы по теме:

1. Что представляет собой первичная когнитивная оценка в концепции Лазаруса и Фолкман?

2. Назовите разновидности первичных когнитивных оценок. Чем они отличаются друг от друга?

3. В качестве какой стратегии в концепции Лазаруса и Фолкман выступает вторичная когнитивная оценка?

4. От каких факторов, согласно теории Лазаруса и Фолкман, зависит сохранение контроля в ситуации стресса?

5. Какая ситуация рассматривается в теории Лазаруса и Фолкман в качестве стрессовой?

Контрольные задания:

Какие два из четырех ответов являются неверными?

1. Отличительной особенностью стрессо-ориентированного подхода является изучение феномена совладания в качестве ____________________________________ категории.

(а) противоположной защите

(б) независимой от эго, или Я

(в) вызванной стрессором

(г) зависящей от когнитивной оценки

Какой из ответов является неверным?

2. Вторичная когнитивная оценка в концепции Лазарус и Фолкман имеет отношение к ____________________________________________________________________________.

(а) рефлексивным мыслям о доступных способах разрешения стрессовой ситуации

(б) размышлению об имеющихся ресурсах для разрешения ситуации

(в) проблемно-ориентированному совладанию

(г) интуитивной оценочной реакции на стрессор

Какой из ответов является неверным?

3. Первичная когнитивная оценка в концепции Лазаруса и Фолкман имеет отношение к ___________________________________________________________________.

(а) оценке стрессора в качестве угрозы, вреда или вызова

(б) когнитивно-ориентированному способу совладания

(в) интерпретации характера столкновения со стрессовыми факторами относительно благополучия человека

(г) интуитивной оценочной реакции человека на стрессор

Какие два из четырех ответов являются верными?

4. Согласно концепции Лазаруса и Фолкман сохранение контроля над стрессовой ситуацией обусловлено ____________________________________________________________.

(а) возможностью получения предполагаемого результата вследствие использования той или иной стратегии

(б) оценкой стрессового фактора в качестве вызова

(в) ожиданием потерь в будущем

(г) оценкой стрессового фактора в качестве угрозы

Какие два из четырех ответов являются неверными?

5. В качестве личностных возможностей или ресурсов в концепции Лазаруса и Фолкман рассматриваются _________________________________________________________.

(а) устойчивые личностные и социальные переменные

(б) имеющиеся у человека возможности справиться со стрессором

(в) доступная в ситуации стресса когнитивная оценка

(г) способность человека сохранять контроль над стрессовым событием

Глава 6
Стрессо-ориентированные классификации защитного и совладающего поведения

В теории совладания со стрессом (R. Lazarus, 1991; 1969, 1966; R. Lazarus & S. Folkman, 1984; S. Folkman & R. Lazarus, 1986, 1985, 1980) акцент был смещен с изучения эго-механизмов на анализ стратегий. Ричард Лазарус и Сюзан Фолкман выделяют два глобальных типа, или стратегии, взаимодействия со стрессовой ситуацией, названных проблемно– и эмоционально-ориентированным совладанием. В классификации способов совладания со стрессом Чарльза Карвера (Carver et al, 1989) различаются стратегии трех видов, к которым относятся традиционные в теории стресса проблемно– и эмоционально-ориентированные стратегии, а также стратегии, имеющие дисфункциональный характер.

Классификация стратегий совладания со стрессовой ситуацией Ричарда Лазаруса и Сюзан Фолкман

Смещение акцента с процесса эго на общий концепт оценки

Выражая критическое отношение к принятой в психоаналитических теориях иерархической организации совладания и защиты, Ричард Лазарус и Сюзан Фолкман (R. Lazarus, 1991; 1969, 1966; R. Lazarus & S. Folkman, 1984; S. Folkman & R. Lazarus, 1986, 1985, 1980) сделали попытку создать классификацию конструктивных и неконструктивных способов взаимодействия со стрессом вне независимости от критерия их ценности. Так, они пишут: «Мы рассматриваем совладание как любые усилия, направленные на то, чтобы справиться с завышенными требованиями безотносительно присущей им значимости или ценности» (1984, с. 138).

Рассматривая в качестве иллюстрации анализ процесса отрицания реальности и отрицания в качестве одной из конструктивных стратегий, исследователи выдвигают следующие базовые характеристики стратегий совладания: «Ни одна стратегия не должна пониматься в качестве однозначно хорошей или плохой. В оценке совладания должен быть принят во внимание контекст ситуации, и принципы должны быть выделены с таким расчетом, чтобы суждение о конкретном процессе совладания было составлено как с учетом личных, так и ситуативных аспектов взаимодействия» (1984, с. 138).

В отличие от традиционного эго-ориентированного подхода к проблеме совладания в развиваемой Лазарусом с коллегами когнитивной теории совладания со стрессом «акцент с эго-процесса был перемещен на общий концепт оценки, понимаемой в качестве когнитивного медиатора реакции стресса» (Lazarus, R., 1993, с. 7).

Под оценкой понимается «универсальный процесс, благодаря которому люди (и животные) постоянно оценивают значимость всего того, что оказывает влияние на их личное благополучие» (1993, с. 7).

Смещение акцента с личностных черт и свойств на процесс совладания

В когнитивной теории стресса также переместился акцент со стабильных личностных свойств – черт и стилей – на процесс совладания. С этой точки зрения совладание рассматривается исследователями в качестве динамического процесса, имеющего несколько специфических фаз, носящих оценочный характер. Лазарус и Фолкман различают три оценочных процесса, имеющих отношение к взаимодействию человека со стрессовыми факторами, каковыми являются первичная когнитивная оценка, вторичная когнитивная оценка и совладание:

> Первичная оценка рассматривается в качества процесса восприятия угрозы извне.

> Вторичная оценка является предохранительным процессом, обеспечивающим ответную реакцию человека на угрозу.

> Совладание выполняет непосредственную исполнительную функцию, то есть является непосредственным ответом человека на стрессовую ситуацию.

Авторы подчеркивают зависимость совладания от контекста ситуации. В ходе стрессовой ситуации стратегии совладания изменяются вместе с изменением ее требований, поэтому три вышеперечисленных оценочных процесса оказывают влияние не только на внешние обстоятельства, но также друг на друга, возникая неоднократно и в любой последовательности. Так, осознание наличия у себя возможности адекватно отреагировать на ситуацию желательным образом позволяет повторно оценить ее в качестве менее угрожающей. Психологический стресс в концепции Ричарда Лазаруса и его коллег рассматривается в качестве неблагоприятных отношений между человеком и внешней средой и является в большей степени постоянно развивающимся процессом, а не статическим состоянием. Регулируется этот процесс благодаря совладанию, под которым понимаются усилия, направленные либо на изменение неблагоприятных обстоятельств, либо на переоценку самой ситуации: «Мы изменяем наши обстоятельства или их интерпретацию для того, чтобы они казались более благоприятными, благодаря усилию, называемому совладанием» (Lazarus,1993, с. 8).

Совладание как процесс рассматривается в качестве «продолжающихся усилий личности, отражающихся в мыслях и действиях и направленных на разрешение специфических требований, оцениваемых в качестве чрезмерных или подавляющих» (Lazarus, 1993, с. 8). Оценка человеком специфических требований ситуации в качестве чрезмерных или подавляющих характеризует еще одну особенность анализируемой теории.

Два глобальных типа совладания со стрессом

В классификации Лазаруса и Фолкман различают два глобальных типа совладания со стрессом. К первому относится проблемно-ориентированное совладание, нацеленное на разрешение стрессовой ситуации. Ко второму типу относится эмоционально-ориентированное совладание, которое «преобладает в том случае, когда оценка говорит о том, что ничего невозможно поделать» (Lazarus, 1993, с. 9). В зависимости от оценки возможности-невозможности что-либо предпринять с целью изменения ситуации происходит выбор способа совладания: «Если оценка говорит о том, что что-то можно сделать, преобладает проблемно-ориентированное совладание» (Lazarus, 1993, с. 9).

Как утверждает Лазарус, в результате проблемно-ориентированного совладания взаимоотношения человека с внешним миром могут изменяться в благоприятную сторону, позитивно влияя на испытываемое им стрессовое состояние. Эмоционально-ориентированное же совладание может изменить лишь «способ интерпретации случившегося», но не саму ситуацию. Сюзан Фолкман в этом случае говорит о двух функциях совладания, которыми являются разрешение проблемы в случае преобладания проблемно-ориентированного совладания и эмоциональной регуляции в случае эмоционально-ориентированного совладания: «Совладание имеет две основные функции: разрешения проблемы, причинившей дистресс (проблемно-фокусированное совладание), и регуляции эмоций (эмоционально-фокусированное совладание)» (Folkman et al, 1986, с. 572).

Рис. 4. Проблемно-ориентированное и эмоционально-ориентированное совладание с внешним и/или внутренним стрессором по материалам Лазарус и Фолкман (Lazarus & Folkman, 1984; Folkman et al, 1986)

Согласно Фолкман и Лазарусу (Folkman et al., 1986) оценка ситуации в качестве контролируемой-неконтролируемой предопределяет предпочтение того или иного типа совладания. В неконтролируемых ситуациях эмоционально-ориентированное совладание, понимаемое в качестве глобальной категории, возникает гораздо чаще. И наоборот, в контролируемых ситуациях приоритет зачастую отдается проблемно-ориентированному совладанию. В сравнении с эмоционально-ориентированным, проблемно-ориентированное совладание исследователи также считают более агрессивным способом разрешения стрессовой ситуации. Так, они пишут, что «проблемно-фокусированное совладание может включать в себя как агрессивные межличностные усилия, направленные на изменение ситуации, так и холодные, рациональные, преднамеренные усилия, направленные на разрешение проблемы» (Folkman et al, 1986, с. 572).

Следует отметить, что понимание совладания в качестве агрессивного способа взаимодействия является противоположным концепции Нормы Хаан, считающей совладание наиболее разумной, интеллектуальной и миролюбивой стратегией взаимодействия как с собой, так и с миром.

Стратегиями проблемно-ориентированного совладания являются направленные на разрешение ситуации когнитивные и поведенческие усилия. Что же представляют собой эмоционально-ориентированные стратегии? Согласно Сюзан Фолкман и Ричарду Лазарусу «эмоционально-фокусированное совладание включает в себя дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, уход-избегание, принятие на себя ответственности и позитивную переоценку» (Folkman et al.,1986, с. 572).

Восьмифакторная классификация стратегий Сюзан Фолкман и Ричарда Лазаруса

С целью изучения процесса совладания со стрессом Лазарусом и Фолкман разработан специальный диагностический инструмент, названный «Ways of Coping Questionnaire», или «Вопросник Способов Совладания» (Lazarus & Folkman, 1984; Folkman & Lazarus, 1980, 1984, 1985, 1988). Вопросник состоит из 67 утверждений (68 по ранним версиям и 67 – по версии 1985 года), описывающих эмоции, мысли и действия человека, направленные на взаимодействие со стрессовой ситуацией в ходе ее разрешения. Для оценки способа поведения в ситуации стресса тестируемому предлагается оценить утверждения относительно своей ситуации, воспользовавшись биполярной шкалой «да» или «нет» (и пятибалльной шкалой по версии вопросника 1985 года).

В результате экспериментального исследования (Folkman et al., 1986) была получена восьмифакторная модель совладания со стрессом, в которую вошли следующие шкалы:

1) конфронтирующее поведение (confrontive coping);

2) дистанцирование, или отстранение (distancing);

3) самоконтроль (self-control);

4) поиск социальной поддержки (seeking social support);

5) принятие ответственности (accepting responsibility);

6) уход-избегание (escape-avoidance);

7) запланированное разрешение проблемы (planful problem-solving);

8) положительная переоценка (positive reappraisal).

Ниже приводятся утверждения вопросника версии 1985 года, описывающие ту или иную стратегию совладания со стрессовым фактором (утверждения приводятся по Folkman еt al, 1986, с. 995).

1. Конфронтирующее совладание

Шкала, названная конфронтирующим совладанием, описывает агрессивные усилия, направленные на разрешение ситуации:

«Настаивал на своем, борясь за то, чего хотел», а также

«Пробовал изменить мнение другого в свою сторону».

Описываемая шкала также предполагает наличие у человека определенной степени враждебности, что выражается в следующем утверждении вопросника:

«Выражал гнев по отношению к тому, кто причинил мне проблему».

Также она включает использование риска, что отражено в следующем утверждении:

«Использовал свой шанс или делал что-то очень рискованное».

Шкала, названная конфронтирующим совладанием, также включает импульсивные действия и необдуманные поступки, осуществляемые ради самих действий:

«Делал то, что наверняка бы не сработало, но, по крайней мере, я действовал».

2. Дистанцирование, или отстранение

Первая часть шкалы дистанцирования описывает когнитивные усилия, направленные на отстранение от проблемы:

«Не позволял проблеме завладеть мной – отказывался об этом думать слишком много»,

«Старался все это забыть».

Вторая часть шкалы касается создания положительной перспективы ситуации в результате прояснения ее сути:

«Проливал свет на ситуацию».

В то же время эта шкала включает способы отстранения от ситуации с помощью снижения ее значимости:

«Отказывался относиться к этому слишком серьезно»

или поиска в затруднительной ситуации оборотной стороны без ее непосредственного разрешения:

«Искал оборотную сторону – пробовал увидеть все с лучшей стороны».

3. Самоконтроль

Первая часть шкалы самоконтроля описывает эмоциональные усилия, направленные на сохранение самообладания и регуляцию собственных чувств:

«Старался держать свои чувства при себе»,

«Не показывал другим, как плохи мои дела».

Во вторую часть этой же шкалы входят поведенческие усилия, связанные с саморегуляцией поведения:

«Пробовал не сжигать за собой все мосты, а держать возможности открытыми»,

«Старался не поступать слишком торопливо или не следовать первой догадке».

4. Поиск социальной поддержки

Шкала социальной поддержки описывает усилия, связанные с поиском информационной поддержки:

«Говорил с кем-то, пытаясь больше узнать о ситуации».

Также она включает усилия, связанные с поиском инструментальной поддержи от других:

«Говорил с кем-нибудь, кто смог бы сделать что-то конкретное в связи с проблемой».

В эту шкалу также входит поиск эмоциональной поддержки:

«Искал сочувствия и понимания от других».

5. Принятие ответственности

Шкала принятия ответственности описывает утверждения, касающиеся осознания собственной роли в сложившейся ситуации:

«Понимал, что сам навлек на себя проблему».

Одновременно с этим шкала принятия отвественности включает в себя критику и самообвинение:

«Критиковал себя или поучал себя нотациями».

Эта шкала также содержит утверждения, касающиеся изменения к лучшему социальных взаимоотношений:

«Приносил свои извинения или делал что-то для восстановления справедливости»

и способы самоутешения:

«Обещал себе, что в следующий раз все будет иначе».

6. Уход-избегание

Шкала ухода-избегания описывает мечты о желаемом:

«Мечтал, чтобы ситуация поскорее закончилась или каким-то образом исчезла».

Также она включает различные способы самоинтоксикации:

«Пробовал улучшить самочувствие едой, алкоголем, курением, наркотиками или лекарствами»

и способы защитного поведенческого устранения:

«Спал больше обычного»,

«Избегал общества людей».

Интересно отметить, что утверждения, относящиеся к уходу-избеганию, оказались отрицательно связанными со шкалой дистанцирования и сопутствующего ему отстранения (Folkman et al,1986).

7. Запланированное разрешение проблемы

Эта шкала описывает действия по изменению ситуации и ее разрешению:

«Я знал, что должно быть сделано, и удваивал усилия для того, чтобы все сработало».

Когнитивные усилия по разрешению проблемы также вошли в эту шкалу:

«Составлял план действий и следовал ему»,

«Придумывал несколько различных способов разрешения проблем».

8. Положительное переосмысление, или переоценка

Шкала, названная положительной переоценкой, описывает усилия, связанные с созданием позитивного образа случившегося в результате перенесения акцента с проблемы на личностное развитие:

«Изменялся и развивался как личность в лучшем смысле этого слова»,

«Приобрел опыт в результате разрешения ситуации».

Также к этой шкале относятся утверждения, имеющие отношение к религии:

«Обрел надежду в религии»,

«Обращался с молитвами к Богу».

Разрешение стрессовой ситуации vs сохранение самоконтроля

В анализируемой работе Фолкман, Лазаруса и их коллег (Folkman еt al,1986) две стратегии относятся к проблемно-ориентированному совладанию и шесть стратегий – к эмоционально-ориентированному (рис. 5). В данной классификации эмоциональная регуляция направлена не на разрешение ситуации, а на сохранение самоконтроля в случае, когда ситуация воспринимается человеком в качестве неразрешимой. Последний факт невольно наводит на мысль о защитном характере эмоционально-ориентированных стратегий.

Рис. 5. Классификация двух типов стратегий по материалам Сюзан Фолкман и Ричарда Лазаруса (Folkman at el, 1986)

Таким образом, к эмоционально-ориентированному совладанию относятся связанные с сохранением самоконтроля в неразрешимой стрессовой ситуации следующие шесть стратегий:

> дистанцирование;

> самоконтроль;

> поиск социальной поддержки;

> уход-избегание;

> принятие на себя ответственности;

> позитивная переоценка ситуации.

Стратегиями проблемно-ориентированного совладания являются направленные на разрешение ситуации когнитивные и поведенческие усилия, а именно:

> конфронтирующее поведение;

> запланированное разрешение проблемы.

Классификация стратегий совладания со стрессовыми событиями Чарльза Карвера

Следующая известная классификация стратегий совладания со стрессовыми событиями разработана Чарльзом Карвером и его коллегами (Carver at el, 1989). С целью выявления способов разрешения стрессовых ситуаций был разработан Многофакторный Вопросник Совладания (Multidimensional Coping Inventory, COPE).

В классификации Карвера к традиционным проблемно-ориентированным и эмоционально-ориентированным стратегиям добавляются стратегии дисфункционального характера. Каждый из трех выделяемых типов совладания включает в себя несколько стратегий.

К проблемно-ориентированному типу относятся пять стратегий:

> активное совладание;

> планирование;

> подавление конкурирующей активности;

> ограничение;

> поиск предметной или инструментальной социальной поддержки.

Пять эмоционально-ориентированных стратегий включают:

> поиск эмоциональной социальной поддержки;

> позитивную реинтерпретацию;

> принятие;

> отрицание;

> обращение к религии.

Тремя стратегиями дисфункционального характера являются:

> сфокусированность на эмоциях и их проявление вовне;

> поведенческое самоустранение;

> ментальное или когнитивное устранение.

Две функции стратегии поиска социальной поддержки

Факторный анализ полученных Карвером с коллегами результатов показал наличие негативной связи между двумя кластерами, или группами, стратегий, оказавшимися противоположными друг другу (Carver еt al, 1989).

Первая группа стратегий состояла из активного совладания и планирования.

Во вторую группу вошли отрицание и самоустранение, причем речь идет как о поведенческом самоустранении, так и о когнитивном.

Экспериментальные исследования показали, что стратегия поиска социальной поддержки оказалась между двумя противоположными по значению группами в роли своеобразного моста. Данная стратегия оказалась позитивно связанной как с активным cовладанием, которое согласно классификации Карвера относится к проблемно-ориентированному типу, так и с самоустранением, рассматриваемым в качестве стратегии дисфункционального типа.

Такая стратегия, как положительная реинтерпретация ситуации и личностное развитие, в исследовании Карвера оказалась положительно связанной со стратегией поиска эмоциональной поддержки, что вполне закономерно – обе стратегии относятся к эмоциональным.

Однако стратегия поиска эмоциональной поддержки, традиционно рассматриваемая (Lazarus&Folkman, 1984, 1988) в качестве эмоционально-ориентированной, также оказалась положительно связанной с основной в проблемно-ориентированном типе стратегией – планирования, имеющей непосредственное отношение к разрешению ситуации.