Текст книги "Технология производства продукции пчеловодства по законам природного стандарта. Монография"

К числу недостатков карпатских пчел относят их воровитость, которая не только затрудняет осмотр семей в безвзяточное время, но может привести и к разграблению более слабых. В этом они очень сходны с кавказскими и итальянскими. Однако этот признак нельзя рассматривать изолированно. Он говорит о высокой мобилизационной и собирательной активности – одной из положительных и необходимых сторон поведения пчел [Губин В. А., 1987; Малькова С. А., 2010; Бородачев А. В., Савушкина Л. Н., 2012; Чугреев М. К., 2011; Маннапов А. Г. с соавт., 2013; Максименко Н. В., 2013].

Еще один «недостаток» – пониженное производство прополиса, которым у себя на родине, в Карпатах, эти пчелы почти не пользуются. Этот признак оказался легко и быстро изменяющимся. В новых районах обитания количество прополиса в гнездах карпатских пчел заметно возрастает.

Что действительно следует считать отрицательным свойством пчел карпатской породы, так это их безразличное отношение к восковой моли. Эта особенность сохраняется и в новых условиях существования, поэтому при содержании карпаток необходимо обращать более серьезное внимание на борьбу с этим вредителем сотов.

Иногда можно услышать, что карпатские пчелы, как пчелы южного происхождения, отличаются слабой зимостойкостью и так же, как кавказские, нуждаются в прилитии крови от более зимостойких пород путем скрещивания с ними. Такая точка зрения является необоснованной. Исследования, проводившиеся на протяжении нескольких лет в Кемеровской области и других районах страны, показали, что чистопородные семьи карпатских пчел зимовали не хуже среднерусских [Губин В. А., 1987; Максименко Н. В., 2013].

1.6.6. Серая горная кавказская пчела (Apis mellifera caucasica Gorb.)

Пчелы этой породы издавна обитают в горных районах Кавказа и Закавказья. Цвет хитина рабочих пчел однородный, серый. Рабочие пчелы имеют самый длинный среди других пчел хоботок – до 7,2 мм. Условная ширина третьего тергита составляет в среднем 4,7 мм. Масса однодневной рабочей пчелы 90 мг. Пчелы исключительно миролюбивы, при осмотре гнезда спокойно работают на сотах. Гнездо от пчел-воровок защищают хорошо. Мед запечатывают темной «мокрой» печаткой. Склонны к воровству. Предприимчивы в отыскании новых источников медосбора, легко переключаются с одного вида медоносов на другой. Даже при относительно слабом медосборе серые горные кавказские пчелы собирают значительные запасы меда. Являются хорошими опылителями бобовых культур, в частности красного клевера. Приносят много прополиса и на зиму заделывают им все щели и уменьшают леток. По воскопродуктивности уступают итальянским и среднерусским. Сильно выражена склонность к тихой смене и сожительству маток. По сравнению со среднерусскими имеют низкую зимостойкость, чувствительны к примесям пади в зимних кормах, значительно поражаются нозематозом и европейским гнильцом. Ройливость крайне низкая, легко переключаются из роевого состояния в рабочее при удалении маточников и расширении гнезда. Плодовитость маток сравнительно невысокая, не превышает 1500 яиц в сутки. Селекцией и репродукцией маток этой породы занимаются Краснополянская опытная станция пчеловодства и питомники Грузии, Азербайджана и Северного Кавказа [Горбачев К. А., 1916; Алпатов В. В., 1948; Билаш Г. Д., Кривцов Н. И., 1991; Туников Г. М. с соавт., 2006; Кривцов Н. И., Сокольский С. С., 2010; Бородачев А. В., Савушкина Л. Н., 2012].

1.6.7. Желтая кавказская пчела (Apis mellifera remipes)

Распространена в Грузии, Армении, Азербайджане. В окраске хитина имеется значительная желтизна. Длина хоботка рабочих пчел колеблется от 6,5 до 6,9 мм, условная ширина третьего тергита – 4,7 мм. Масса однодневной пчелы 90 мг. Желтые кавказские пчелы отличаются склонностью к пчелиному воровству, мед запечатывают «мокрой» печаткой. Эти пчелы приспособлены к условиям мягкого, теплого климата, плохо зимуют в более северных областях, подвержены заболеваниям. Плодовитость маток сравнительно невысокая, не превышает 1700 яиц в сутки. Пчелы сильно ройливы, закладывают до 300 маточников. В чистом виде пчел этой породы в центральных и северных областях не разводят [Аветисян Г. А., 1982; Билаш Г. Д., Кривцов Н. И., 1991; Туников Г. М. с соавт., 2006; Кривцов Н. И. с соавт., 2007].

Широкое распространение в мировом пчеловодстве получили итальянская и краинская породы пчел.

1.6.8. Итальянская пчела (Apis mellifera ligustica)

Естественный ареал обитания – Италия, но широко распространена во всем мире. Цвет тела рабочих пчел – желтый, длина хоботка – 6,4–6,7 мм, условная ширина третьего тергита – 4,8 мм. Средняя масса рабочей пчелы 115 мг. Пчелы очень миролюбивы, печатка меда разнородная, склонны к воровству, но хорошо защищают гнездо от пчел-воровок [Руттнер Ф., 1969]. Ройливость умеренная, сравнительно легко переключаются в рабочее состояние. Пчелы отличаются высокой предприимчивостью в отыскании корма, способны быстро переключаться с худшего медосбора на лучший. Плодовитость маток очень высокая и в период интенсивного роста семьи достигает 3000 яиц в сутки [Руттнер Ф., 2006]. Итальянские пчелы самые устойчивые к акарапидозу, но гораздо сильнее среднерусских пчел поражаются падевым токсикозом, нозематозом и европейским гнильцом. Весеннее развитие семей начинается сравнительно поздно, протекает долго, но очень интенсивно, к середине лета пчелосемьи достигают большой силы. Вследствие этого семьи итальянских пчел в местностях с ранним главным медосбором не только не собирают товарный мед, но и не обеспечивают себя достаточными запасами корма. Зато итальянские пчелы не знают себе равных по медопродуктивности в тех местностях, для которых характерен сравнительно поздний, продолжительный, устойчивый медосбор. Зимовка пчел итальянской породы проходит сильными семьями, поэтому расход корма большой. Отличаются самой высокой воскопродуктивностью. Эффективно работают на опылении энтомофильных сельскохозяйственных культур. Итальянские пчелы представляют ценный материал для селекции. Пчеловодство США базируется исключительно на этой породе. Их успешно разводят в Финляндии [Аветисян Г. А., 1982; Билаш Г. Д., Кривцов Н. И., 1991; Туников Г. М. с соавт., 2006; Руттнер Ф., 2006; Херольд Э., Вайс К., 2006; Кривцов Н. И. с соавт., 2007].

1.6.9. Краинская пчела (Apis mellifera carnica)

Происхождение породы и первоначальный ареал – районы Юго-Восточных Альп, Югославия, Австрия. Цвет тела пчел серый, с серебристым оттенком, длина хоботка 6,4–6,8 мм, условная ширина третьего тергита – 4,9 мм, масса однодневной пчелы – 110 мг, кубитальный индекс – 45–50 % [Руттнер Ф., 1969]. Пчелы миролюбивы, спокойны, остаются на сотах при осмотре гнезда. Исключительно предприимчивы в отыскании источников корма, быстро переключаются с худшего источника на лучший. При наступлении медосбора складывают мед сначала в расплодную часть, затем в магазинную. Более зимостойки, чем кавказские, но менее, чем среднерусские. В зиму идут небольшими семьями. По устойчивости к падевому токсикозу превосходят все остальные породы пчел, а по устойчивости к нозематозу и европейскому гнильцу превосходят кавказских, но уступают среднерусским пчелам. Весеннее развитие начинается очень рано и протекает интенсивно. Ранний медосбор используют хорошо, эффективно собирают падевый мед. Максимальная плодовитость маток составляет 1400–2000 яиц в сутки. Сравнительно легко переключаются с роевого состояния в рабочее. Прополисование гнезда слабое, печатка меда смешанная. Краинские пчелы лучше, чем среднерусские, но хуже, чем кавказские опыляют красный клевер. Они подходят для разведения в зонах с нежарким климатом и не сильным продолжительным медосбором, а также для местности, где есть условия для сбора падевого меда, пользующегося большим спросом в европейских странах. На пчелах этой породы базируется пчеловодство всей Западной Европы [Губин В. А., 1989; Билаш Г. Д., Кривцов Н. И., 1991; Кривцов Н. И. с соавт., 2007; Руттнер Ф., 2006].

Обобщение вышеизложенного материала относительно пород пчел позволяет заключить, что при выборе породы пчел для определенной природно-климатической местности необходимо знать порог пищевой возбудимости. Порог пищевой возбудимости, на основе которого происходит возникновение мобилизационного танца, зависит от породы пчел. У среднерусской породы это происходит при 20 %-ной концентрации сахара в нектаре, у карпатской – при 8 %, у серой горной кавказской – при 10 %, у итальянской – при 11 %, у краинской – при 10 % [Левченко И. А. с соавт., 1971; Лебедев В. И., Билаш Н. Г., 2006; Маннапов А. Г. с соавт., 2011; Полищук В. П., 2012]. Кроме этого, необходимо иметь представление о темпах весеннего роста и развития семей, работоспособности на главном медосборе и зимостойкости.

Полученные исследователями данные позволили сформировать рациональную систему пчеловодства. При этом основой его является содержание на пасеке сильных, высокопродуктивных чистопородных семей пчел одной породы в течение всего года.

Продуктивные качества семей пчел зависят не только от численности, но и от качества выращиваемых пчел. Сильная семья снабжает выращиваемых личинок более качественным кормом и в больших количествах, что способствует развитию кондиционных пчел с хорошо развитыми органами.

Сильные семьи обеспечивают в гнезде с расплодом стабильную температуру (+34–35 °C) и влажность, что позволяет иметь качественных выводимых пчел. Понижение температуры в гнезде до +32 °C приводит к выводу более легковесных пчел с меньшей длиной хоботка и крыльев, а часто и с недоразвитыми крыльями. Повышенная температура также неблагоприятно отражается на расплоде: при +37 °C расплод погибает частично, а при +38–40 °C погибает полностью [Еськов Е. К., 1990].

Многолетними наблюдениями установлены требования к пчелиным семьям, используемым в различных природно-климатических условиях:

1. Пчелиная семья должна иметь молодую чистопородную матку (возраст 1–2 года).

2. После зимовки в улье пчелиной семьи должно быть не менее 8–10 рамок, обсиживаемых пчелами.

3. Пчелиная семья не поражена клещом и др. вредителями и болезнями.

4. Необходимо, чтобы пчелиная семья имела достаточный запас хорошего меда, перги или сиропа, цветочной пыльцы, сахарно-медового теста (канди).

5. Ульи должны быть с водонепроницаемыми крышами, стоять на подставках. Чтобы не было блуждания пчел, их нужно покрасить в разные цвета.

6. Ульи размещают летками на юго-запад.

Пчелы способны передавать друг другу информацию о нахождении корма. На этом основана их дрессировка при использовании семей пчел для опылительной деятельности.

Исследователи отмечают, что высокой «производительности труда» серых горных кавказских пчел способствует большая длина хоботка и относительно большая длина крыла, чем у пчел среднерусской породы. Большие размеры хоботка, особенно язычка, позволяют пчеле тщательнее и быстрее обрабатывать цветки. Это выгодно для популяции и этим, очевидно, следует объяснять и эволюцию пчелы на длиннохоботность [Горбачев А. К., 1916, Алпатов В. В., 1948; Кривцов Н. И., Сокольский С. С., 2006; Кривцов Н. И. с соавт., 2009]. Однако зимостойкость данной породы пчел в условиях резко континентального климата в Центральной полосе РФ довольно низкая.

В процессе эволюции среднерусские пчелы выработали у себя более высокую, по сравнению с южными пчелами, способность к использованию кратковременного бурного взятка, а вместе с тем, и большую консервативность в отношении флоромиграции [Кривцов Н. И., 1995; Бородачев А. В., Савушкина Л. Н., 2012; Маннапов А. Г., с соавт. 2011].

Таким образом, для медосборных условий Центральной полосы России наиболее целесообразным является использование чистопородных пчел среднерусской и пчел карпатской пород (в особенности, 77-й линии). Карпатская порода пчел хорошо работает на любом типе медосбора. Возникновение мобилизационного танца на принос нектара в улей начинается при концентрации сахара в нектаре 8 %. По зимостойкости пчелы данной породы незначительно уступают среднерусским пчелам. По темпам весеннего развития они значительно выше, чем у среднерусских и серых горных кавказских пчел [Кривцов Н. И. с соавт., 2009; Максименко Н. В., 2013]. Расплод в их семьях появляется ранней весной, и при создании оптимальных условий развития происходит быстрая смена зимовавших старых пчел на молодых, весенней генерации. Достаточно пчелам сделать облет, дать побудительную подкормку и семья будет активно расти. Кроме того, пчелы карпатской породы очень миролюбивы.

Глава 2
Проблемы гнездовых рамок, создание пчелиного промежутка и их соответствие природному стандарту

2.1. Проблемы устройства гнезда в ульях с параметрами природного стандарта

В дуплах деревьев дикой природы, бортях и колодах, в отстроенных гнездах, состоящих из пластов восковых построек, пчелы оставляют между ними свободное пространство. Это свободное пространство было названо «пчелиным промежутком». Оно способствует работе пчелиных особей и поддержанию жизнедеятельности семьи в различные сезоны года.

С изобретением улья основным структурным элементом гнезда, различных надставок и корпусов становится соторамка, в которой пчелы отстраивают по определенной форме восковые постройки. Таким образом, соторамка становится структурной единицей гнезда в ульях, с помощью которой можно управлять ростом и развитием семьи, производить кормовой и товарный мед [Маннапов А. Г., Ларионова О. С., 2011; Соломко В. А., 2014]. В современных ульях пчелиный промежуток, или именуемое улочкой пространство, всегда оставляется равным 12 мм. Данный параметр улочки приводится во всех современных учебниках, справочниках и руководствах по обеспечению жизнедеятельности пчелиной семьи.

Однако постоянные движения, изменения, происходящие в пчелином мире, такие как коллапс, слеты, болезни, приводят к мысли, а соответствуют ли параметры гнезда в ульях природному стандарту? Имея в арсенале современные измерители, включая лазерные, с успехом можно ответить на данный вопрос. Разбор гнезда отстроенных пчелами в дуплах, бортях и колодах и замеры пчелиного промежутка с помощью лазерного измерителя показали, что он колеблется от 5,0 до 9,0 мм, но не превышает 9,5 мм. При этом в 96 % случаях этот параметр был равен 9,0 мм. Это показывает, что пчелиный промежуток, или пространство, именуемое улочкой, при взятии, равном 9,0 мм, искусственно завышен в ульях в сравнении с природным стандартом на 25,0 %.

Несмотря на то что в 2014 г. исполнилось двести лет изобретению улья с подвижными рамками, обсуждение оптимальности параметров гнездовых построек структурно функциональных единиц продолжается до настоящего времени. Так, в отношении параметров улочки дискуссия ведется как американскими, канадскими исследователями, так и нашими соотечественниками. На этот параметр в России впервые обратила внимание Л. И. Перепелова в 1941 г. В статье «Приемы, увеличивающие выращивание расплода в пчелиных семьях» ею опубликованы результаты исследования в журнале «Пчеловодство» в 1947 г. Автор отмечает, что сокращение с весны улочек до 8,5 мм значительно увеличивает количество расплода в слабых семьях: в первой половине мая на 25 %, a во второй половине мая и первой декаде июня – на 34–37 %. Следовательно, уменьшая улочки до 8,5 мм и одновременно снабжая семьи хорошим запасом корма и утеплением, можно значительно увеличить выращивание расплода в семьях и тем самым ускорить развитие отстающих семей с весны. Это имеет большое практическое значение, так как именно отстающие семьи, у которых обычно задерживается развитие, снижают медосбор пасеки. В то же время в средних и сильных семьях, обеспеченных запасами меда, хорошими сотами и утеплением, сокращение улочек увеличивает выращивание расплода только в ранний весенний период. Во второй же половине мая и в июне, как только установится теплая погода, улочки необходимо снова расширять до 12 мм [Перепелова Л. И., 1947].

Тщательный анализ влияния конструкции гнезда на жизнедеятельность семьи провел Е. К. Еськов (1983), который указывает, что завышение межрамочных пространств сверх допустимой величины ведет к дополнительным затратам труда пчеловода и нерациональной строительной деятельности пчел. Автор отмечает: «Еще важнее соблюдение величины межрамочного пространства в зоне выращивания расплода. Здесь при изменении ширины межрамочного пространства можно влиять не только на процессы жизнедеятельности семьи, связанные с выращиванием расплода, но и на морфологические признаки пчелиных особей». Так, при уменьшении ширины межрамочного пространства до 8–9 мм пчелы не выводят на этих сотах трутней. Дело в том, что такого пространства недостаточно для трутневого расплода, так как глубина ячеек, в которых выводятся трутни, на 3–4 мм больше, чем у рабочих пчел. Следовательно, сократив межрамочные пространства до 8–9 мм, можно практически лишить пчел вывода трутней. В этом случае они могут выводиться в небольшом количестве лишь в местах, где соты деформированы и образуют расширения межрамочных пространств [Еськов Е. К., 1983, 1990].

Однако уменьшение межрамочных пространств и значительное сокращение выращивания трутней приводит к повышению ройливости семей. Ройливость, во-первых, побуждается отрицательным отношением пчелиных семей к нарушению естественного процесса их существования, во-вторых – ускорением развития семей за счет уменьшения межрамочного пространства.

Взаимосвязь размера расстояния между сотами в улье и развитием семьи Е. К. Еськов объясняет действием комплекса биотических и физических факторов. При этом превалирующая роль принадлежит вынужденному рассредоточению пчел в гнезде, в связи с уменьшением их количества на единице площади сотов (по мере сближения). С увеличением площади сотов, осваиваемых семьей, матке представляется большее пространство для откладки яиц, в соответствии с чем и возрастает количество выращиваемого пчелами расплода. В результате увеличивается нагрузка на пчел, а пчеловоды должны применять дополнительные меры по обеспечению семьи углеводным и белковым кормом.

Анализируя биоморфологические параметры пчел, Е. К. Еськов отмечает, что затраты энергии, связанные с увеличением выращивания расплода при уменьшении межрамочных пространств, сказываются на некотором снижении качества развивающихся особей. Об этом свидетельствуют результаты измерения некоторых экстерьерных признаков и массы рабочих пчел, выращенных в одних и тех же семьях на рамках, отстоящих друг от друга на расстоянии 8, 12 и 14 мм. Установлено, что у пчел, развивающихся в сотах, отстоящих друг от друга на расстоянии 8 мм, ширина крыла, длина хоботка и ширина третьего тергита были на 1,5–2 % меньше, чем у особей из ульев при величине межрамочного пространства 12 мм. При увеличении этого расстояния до 14 мм отмечалось укрупнение размеров пчел: ширина их третьего тергита и хоботка стала больше на 1,5–2,5 %, масса пчел при 8 мм уменьшилась на 1 %, а при 14 мм возросла на 2 %.

Обобщая результаты исследований по влиянию приема уменьшения пчелиного пространства, в частности ширины улочки, Е. К. Еськов указывает, что оно выражается в некотором ухудшении качества развивающихся пчел, но вполне компенсируется количеством особей, обеспечивающим преимущество семьи в целом. При этом за счет роста их количества ускоряется темп развития семьи, что обеспечивает повышение эффективности ее использования на опылении ранних энтомофильных сельскохозяйственных культур и заготовке меда. Это обусловливает целесообразность применения заужения межрамочного пространства, как приема повышения продуктивности пчелиных семей. В использовании указанного приема в наибольшей степени нуждаются относительно небольшие семьи. Сближение же сотов у сравнительно больших семей оказывает положительное влияние только в ранневесенний период и при значительных похолоданиях. Поэтому уменьшение межрамочного пространства целесообразнее проводить ранней весной на всей пасеке. Заужать межрамочные пространства с осени в период сборки семей на зимовку с целью экономии затрат труда на эту работу в весенний период нельзя, так как семьи с уменьшенными межсотовыми пространствами хуже зимуют. Учитывая также, что при данном приеме происходит стимуляция в летний период роения и торможение развития, необходимо своевременно проводить расширение зауженных межрамочных пространств до нормы (12 мм). По мере развития такую работу осуществляют в первую очередь в крупных семьях [Еськов Е. К., 1981, 1983, 1990].

Рассматривая вопросы, связанные с параметром улочки, А. С. Соломин (1977) опубликовал работу под названием «Какой же быть улочке»? Здесь он приводит работы Д. Иеккера, который еще в конце прошлого столетия, сопоставляя параметры улочки, имеющиеся в природном стандарте, описал его значение для роста и развития пчелиных семей [Соломин А. С., 1977].

Так, например, по наблюдениям Иеккера: «…Пчелы редко строят свои соты строго параллельно. Чаще соты расположены под большим или меньшим углом, а иногда и перпендикулярно один к другому… Это приводит к тому, что расстояние между сотами не одинаково… Замечу – там, где соты расположены на расстоянии до 9 мм, пчелы выводят только пчелиную детку. На участках размещения сотов с расстоянием 12 мм выращиваются преимущественно трутни, а при удалении сотов более чем 15 мм последние используются только для хранения кормовых запасов» [Соломин А. С., 1977].

Указанные Иеккером сведения заставили многих исследователей, в том числе и нас, просмотреть имеющуюся литературу о размерах улочек. И что же мы обнаружили по данному важному вопросу у разных авторов? Так, А. И. Рут с соавторами считают: «Правильной средней шириной свободного пространства является 7,5 мм. Однако при изготовлении ульев промежутки между рамками делают равными 6 мм» («Энциклопедия пчеловодства», 1964, стр. 278).

В переводной книге А. и Э. Рут «Пчеловодство» (1938 год) относительно расстояния между сотами описано нижеследующее: «Когда пчелы строят соты без вмешательства человека, то расстояние между ними бывает 35, 38, 41 и иногда до 50 мм от центра до центра. Джерзон первоначально, когда ему пришла мысль о подвижном соте, считал правильным расстояние между средостеньями сот в 38 мм. Випрехт (Wyprecht) произвел точные измерения в сапетках, в которых были ровные соты, и установил среднее из 49 измерений в 35 мм в обрез. Берлэпш (Berlepsch) на основании 40 промеров подтвердил этот результат» [цит. по Рут А. и Э., 1938].

Э. Рут (1938), измеряя расстояние между сотами в сотнях неразборных ульев на юге США, установил, что среднее расстояние между центрами пчелиных сотов было чуть-чуть меньше 35 мм. Расстояние в сотах для запасов меда было от 38 до 43 мм и доходило даже до 50 мм. Во многих случаях регистрировалось, что расстояние между сотами было больше в верхней части улья и соты были теснее расположены по середине и внизу улья. Изменение промежутков между сотами происходило по направлению книзу. Проводя сотни таких промеров при перегоне семей, Рут делает заключение, что если «подражать природе», то следует признать правильным расстоянием от центра до центра пчелиных сотов 35 мм, а для трутневых – 38 мм. Соты с запасами меда могут находиться на расстоянии в 50 мм или более от центра до центра. При этом он отмечает, что многие пчеловоды расставляет соты на расстоянии 38 мм. Главная причина этого в том, что они привыкли к этому расстоянию. Подводя окончательный итог промерам пчелиного промежутка, А. и Э. Рут указывают, что соты с расплодом в среднем бывают толщиной в 22 мм, соты с печатной деткой – в 25 мм толщиной. При расстоянии между сотами от центра до центра в 35 мм улочка бывает при незапечатанной детке шириной в 13 мм, а при запечатанной – 9,5 мм. В практическом плане здесь отмечается, что если применять более широкое пространство между сотами, то можно получить более тяжелые соты с медом и меньше пчелиного, но больше трутневого расплода. При тесной расстановке в 35 мм, наоборот, бывает больше пчелиного расплода и отсутствует трутневый, а также меньше бывает запасов меда в гнездовом корпусе. Это очень важно. Ш. Дадан на страницах American Bee Journal отмечает, что расстояние в 38 мм сокращает роение, но расстояние 35 мм является слишком тесным.

Наш соотечественник Л. А. Потехин указывает: «Разделители вбивают на такую глубину, …чтобы от середины одной верхней планки рамки до середины другой было не менее 10 мм и не более 17 мм [Учебник пчеловодства. 1913, стр. 72]. Также в «Словаре-справочнике пчеловода», составленном под общей редакцией Н. Ф. Федосова (1955), стр. 375, читаем, что дикие пчелы поддерживают улочку примерно на уровне 12–13 мм. Однако дается рекомендация весной сокращать ее до 8–9 мм, так как при этом пчелы выводят значительно больше пчелиного расплода [Федосов Н. Ф. с соавт., 1955].

Также об увеличении количества выращиваемого расплода на 23 % при ширине улочки 8 мм пишет и Г. Ф. Таранов (1983), ссылаясь на опыты Л. И. Перепеловой. Он приводит данные, где сокращение улочек дает положительный результат только у слабых семей.

Тем не менее, большинство американских пчеловодов оставляют улочки шириной 9 мм (Пчела и улей. 1969, стр. 224). Эти же сведения можно встретить и в других материалах американских авторов.

Учитывая доступные в литературе сведения о ширине улочки, А. С. Соломин провел испытания улочек в многокорпусных ульях и ульях-лежаках, уменьшенных до 9 мм [Соломин А. С., 1977]. Описывая свои опыты, А. С. Соломин указывает, что «…результаты экспериментов превзошли все мои предположения. В гнездах пчелиных семей с уменьшенными улочками в течение всего сезона расплода было больше, независимо от силы семьи. Особенно значительна была разница в августе и сентябре. В эти месяцы семьи выращивали расплода значительно больше, чем контрольные (ширина улочки 12 мм)».

Продолжая описывать эксперименты, он отмечает: «В неблагоприятный по медосбору 1975 год товарный мед я получил только от семей, которые содержались в ульях с девятимиллиметровыми улочками». «В 1976 году семьи в лежаках на уменьшенных улочках также дали меда значительно больше контрольных».

В опытных семьях трутни практически отсутствовали. Незначительное количество их было выведено в переделанных ячейках сотов, расположенных возле рамок с вощиной. При содержании пчелиных семей на уменьшенных улочках возрастала их склонность к роению. В борьбе с этим явлением А. С. Соломин использовал опыт американских пчеловодов, раздвинув все рамки в корпусах, расположенных выше гнездового с расплодом, на расстояние 15 мм. В результате почти во всех семьях роевое состояние было ликвидировано.

В лежаках 15-миллиметровые улочки были между всеми рамками за пределами расплодного гнезда. В результате из 10 пчелиных семей, находящихся в лежаках, роилась только одна семья, имевшая четырехлетнюю матку.

Необходимо подчеркнуть, что условия во всех ульях были хорошие: леток высотой 20 мм в жаркие дни открывался на всю ширину передней стенки, гнезда были просторными, кормовые запасы составляли не менее 10 кг.

В заключение А. С. Соломин отмечает, что не со всеми выводами Д. Иеккера можно согласиться. Так, например, ему довелось осмотреть гнездо пчел, отстроенное роем, посаженным в улей без сотов. В улье имелись лишь рейки с узкими полосками вощины. Соты оказались отстроенными параллельно. Даже там, где рейки по небрежности были установлены под углом, пчелы скорректировали расположение сотов. Поэтому автор, не претендуя на высокое качество проведенного эксперимента, предполагает, что в уточнении оптимального размера улочки кроется потенциальная возможность увеличения медосборов. Он считает, что опытная работа в этом направлении должна быть продолжена в различных районах и при различных условиях климата и медосбора [Соломин А. С., 1977].

Тем не менее Л. И. Перепелова (1978), учитывая результаты собственных исследований и эксперименты А. С. Соломина о том, какой должна быть улочка, отмечает, что сокращенная улочка является вполне эффективным фактором для слабых семей, помогающим им с весны набрать хорошую силу к предстоящему медосбору. Но этот же фактор в более сильных семьях вызывает преждевременное роение. Л. И. Перепелова также ссылается на то, что многие пчеловоды в том же году с успехом применили на своих пасеках суженную улочку и произвели много товарного меда. Об этом напечатана статья И. Саломатина в журнале «Пчеловодство» № 4 за 1947 год, в котором он сообщает, что весной сокращает улочку до 8 мм [Саломатин И., 1947; Перепелова Л. И., 1978].

Возможно, некоторые пчеловоды будут возражать против сокращенной улочки на том основании, что она в основном предназначается для слабых семей, которых на хороших пасеках почти не бывает. К сожалению, в пчеловодстве случается, что пчелы не собирают мед из-за сильной засухи или холодной дождливой погоды, а также в результате массового появления конкурентов (луговой мотылек и др.). От этого страдают не отдельные пасеки, а пчеловодство целых областей. Весной эти пасеки нуждаются в срочной эффективной помощи. Вот в этих тяжелых случаях применение сокращенной улочки в комплексе с другими мероприятиями внесет существенный вклад в ускоренное развитие пострадавших семей, которым необходимо набрать силу для использования предстоящего медосбора [Еськов Е. К., 1983].

Сокращенная улочка не только способствует наращиванию силы пчелиных семей к медосбору. По наблюдениям А. С. Соломина, семьи на сокращенных улочках в августе и сентябре выращивают расплода гораздо больше контрольных, с улочкой 12 мм. Поэтому эти семьи пойдут в зиму и с большим количеством молодых пчел, что и обеспечит им лучшую зимовку. Ценность мысли, предложенной А. С. Соломиным, заключается в том, что сокращенная улочка в нормальных семьях ускоряет темпы наращивания пчел к зиме. Таким образом, круг полезного применения сокращенной улочки значительно увеличивается [Соломин А. С., 1977].

В семьях, которые из зимовки выходят сильными (в них при улочке в 12 мм пчелы полностью обсиживают все соты), создаются оптимальные условия для интенсивной откладки яиц маткой и нецелесообразно усиливать ее деятельность сокращением улочек. В этом случае А. Блинов на случай возвратных похолоданий рекомендует сокращать гнездо наполовину. При этом часть рамок с кормовым медом переставляют за диафрагму. Здесь необходимо отметить, что вдумчивое, серьезное отношение к применению размера улочки и в целом гнезда, соответствующего состоянию семьи, периоду пчеловодного сезона и даже времени года, несомненно, принесет большую пользу пчелиным семьям.