Книга: Подруги-отравительницы - Альфред Дёблин

Не могу сразу сказать читала ли я немецких авторов, но конкретно это произведение как по мне может являться одним из типичных (из представлений о ментальности нации) представителей немецкой литературы. Практически полное отсутствие диалогов как таковых, лишь описания и общее сухое повествование. Сам роман, если честно мне не особо понравился, потому что несмотря на заинтересовавшую меня тему, оказался пресным и в некотором смысле скучным. Пожалуй, после трилогии «Слабость Виктории Бергман» психологические отклонения меня уже явно мало чем могут удивить. А здесь они представлены пусть и сразу с трех сторон — Линка, Элли и Греты, не вызывают ничего, даже элементарного интереса. К тому же откуда они появились, что стало первопричиной явно никто не собирается выяснять.

По этой причине, я с некоторым скепсисом читала вторую часть книги, потому что уж слишком резкий переход от стихийных эмоций, которые испытывали Элли и Грета, к языку специалистов судебной системы, разложивших — или попытавшихся это сделать — женщин на составляющие, которые объяснили бы произошедшее. Мне кстати убедительными объяснения так и не показались, так что и вердикт присяжных я тоже не поняла. Резонанс в обществе, который вырос из судебного процесса, тоже был описан скомкано и весьма невнятно.

В общем и целом, сумбур и неясность, хотя я рассчитывала совсем на другое, начиная читать книгу.

Мне сообщали все, кто читал, что книга так себе. Скучно, сухо.. Но, как оказалось, из сухого любо мне не только вино. Вошла история в головушку.. По-честному, я бы даже хотела большего развития такого жанра - переведения в цельную художественную форму разных всяких уголовных дел с закавыкой. Не то, чтобы я была их фанатом, но иногда бы почитывала. Мне всё, что написано сухо, кажется пьесой. А их я люблю. Сам всё "смачиваешь" на свой вкус. Так что вот так лаконично и коротко написать - в сущности плюс книге. 1000 стр этого - читать было бы невыносимо. А сотенка вкатила хорошо :) Я не комитет по этике, хвала аллаху, поэтому оценок никаких давать не хочу. Пересказа подробного тоже (книга так мала, что прочитать её полностью - смешно по времени). Просто выскажусь в паре пунктов по поводу. 1 - мне структура романа помогла каким-то чудесным (или может быть, наоборот, выверенным) способом погрузиться очень сильно в состояние, когда ты задумал убийство - начал его исполнять, и вот оно - ОСОЗНАНЬИЦЕ. Не в смысле, что осознаньице у героини, или что моё что-то совпало с ощущениями или мыслями её, нет. Скорее, поле текста разлеглось так, что на нём отлично удалось актерски погрузиться в состояние - и прочувствовать то, что конкретно бы случалось с тобой. Мой ужас был коротким (переключения с книги никто не отменял), но настолько удивительно явственным, что это оказалось самой большой неожиданность, любезно предоставленной мне книгой. Поняла про себя, что если по каким-то причинам начала бы медленно убивать близкого человека - тронулась бы совсем, полностью, капитально, и навечно. Этот путь нам не подойдёт :) Полезное знание! никто не знает, какие впереди времена ) 2 - удивительные всё-таки сны были в тюрьме у героини. не знаю, выдумка ли это авторская, или откуда-то появились о снах таких сведения.. в любом случае, очень мне понравилось. просто, но ёмко, и не лишено какого-то глубинного изящества.. 3 - понравился, в целом, подъём резонанса вокруг убийства в массы, ну, через книгу имеется ввиду. Все эти области размышления над сущностью суда присяжных, над их конкретным поведением, вообще, весь анализ сложившейся ситуации - вот он внутренний планомерный детектив с острыми элементами триллера. И все эти эмоции, все эти загадки, все размышления и поиски ответов - вполне себе и развлекалово, и научилово, и умудрилово, и тренировалово, и вообщелово. 4 - короче, не надо мне тут совсем уж гнать на Дёблина, индюки.) у него был какой-то там свой "коварный план катить колесо". И ваше ли дело, почему он так не похож на всё остальное у него имеющееся ;)

Кроме того, я не ожидала, что эта книга окажется написанной таким сухим языком. Это пересказ, намётки для полноценного романа, а вовсе не художественное произведение. Из-за чего книга читается как неумелый черновик или как личные заметки и наблюдения.

Ещё меньше мне хочется думать, что Деблин описал события именно так, какими они и были на самом деле. Да, да, история основана на реальном судебном процессе, в котором обвиняли двух подруг-любовниц в убийстве собственных мужей, а их защита строилась на том основании, что мужчины были скотами, применяли насилие и они лишь хотели освободиться от их гнёта.

Персонажи не раскрыты настолько, что они мне показались совершенно одинаковыми. Понятое дело, что, раз это не художественное произведение, то Деблин просто писал по слухам, которыми тогда полнилась Германия. Но всё же это не похоже и на заметки.

Вывод: не читайте эту книгу, очень вас прошу. Противно и глупо.

Она была бы интересной, если б не была настолько скучной. Такое впечатление, что автор раздобыл где-то судебное дело, и чистом виде его и приподнес, не добавляя ничего от себя. Все оооочень растянуто, десятки и десятки раз описываются одни и те же чувства и переживания девушек, и раз за разом одно и то же в тексте - это просто ходьба по кругу. Пока наконец дело не доходит до судебного разбирательства, где в излишних подробностях рассказывается кто, что и где сказал. Создается стойкое ощущение, что читаешь стенографический протокол с комментариями психологов. Очень много психоанализа, который был бы интересен студенту-психологу, но не читателю драмы. Психологами на девушек были быстро навешаны ярлыки умственно неполноценных, на основании... а вот не понятно вообще на каком основании. Может на основании писем, или гомосексуализма. Взрослые, всю жизнь прожившие в обществе женщины, вдруг приравниваются к олигофренам. Изумительно. Попытки же рассмотреть их гомосуксуализм, как причину толкнувшую их на убийство, вообще считаю бредом. У обеих девушек была возможность развестись - это уже отмечалось. Будь проблема в их желании быть вместе, ничто не мешало им подать на развод. Причина убийства была в ненависти и желании отомстить. То есть, в том, о чем говорилось в самом начале, и зачем было дальше разводить этот психоанализ и сраную демагогию - вообще не понимаю.