Текст книги "Наградные правоотношения: теория, история, техника. Монография"

3. Регулирование наградных отношений является исключительным ведением субъектов Российской Федерации. Развивая эти отношения, субъекты Российской Федерации вносят свой вклад в их регламентацию, расширяя представление о государственном поощрении наиболее отличившихся граждан.

Восприятие российских геральдических традиций субъектами Российской Федерации обосновывает обращение исследователей к вопросам формирования наградного законодательства России, поскольку позволяет понять содержание регионального наградного законодательства.

Анализ роли конституционного регулирования и истории развития наградных отношений в России наглядно свидетельствует о том, что наградные отношения представляют собой достаточно однородную группу общественных отношений. Однородность отношений заключается в их последовательности и определенной цикличности. Деятельность претендентов на награду, наличие государственной награды и порядка ее применения, деятельность уполномоченных органов по созданию и проработке наградного дела, акты уполномоченных органов о награждении, сама процедура награждения, пользование государственной наградой, судьба награды после смерти владельца и прекращение наградных отношений – все эти стадии суть обязательные элементы или группы общественных отношений в области функционирования государственных наград как формы государственного поощрения. Вполне очевидно и то, что в этих группах общественных отношений действуют различные субъекты. Так как все наградные отношения регулируются нормами права, то это позволяет сделать следующий вывод.

Наградные отношения – это общественные отношения, которые складываются по поводу государственных наград. Конституция Российской Федерации и наградное законодательство содержат нормы, регулирующие эти общественные отношения и превращающие их при определенных условиях в правоотношения. Однородность, последовательность, цикличность наградных отношений являются предпосылкой однородности, последовательности и цикличности наградных правоотношений.

Приведенные аргументы позволяют предложить авторское видение понятия наградных правоотношений.

Наградные правоотношения – это форма длящегося, цикличного, сложного правоотношения, состоящего из последовательно взаимосвязанных правоотношений, объединенных единой целью – применить государственное поощрение в виде государственной награды.

Взаимосвязанность и последовательность наградных отношений отнюдь не означает отсутствие их видовых отличий.

По нашему мнению, наградные отношения следует классифицировать по меньшей мере по времени их возникновения или месту в цикличности наградных дел. Любое наградное дело можно представить в виде следующих стадий: учреждение государственной награды, определение органа, уполномоченного награждать государственной наградой, подготовка наградного дела, награждение государственной наградой, пользование и прекращение пользования государственной наградой.

Поэтому наградные правоотношения в Российской Федерации включают в себя следующие виды:

1) правовые отношения по разграничению предметов ведения и полномочий, а также по взаимодействию между федеральными органами государственной власти, а в субъектах Российской Федерации – между органами государственной власти субъектов Российской Федерации по поводу установления и порядка присвоения государственных наград;

2) внутриорганизационные правовые отношения в конкретных органах государственной власти по ведению наградных дел;

3) правовые отношения между органами государственной власти и гражданами (иными субъектами наградных правоотношений), связанные с возникновением и реализацией субъективных прав и обязанностей по поводу получения государственной награды;

4) правовые отношения по поводу использования и прекращения использования государственной награды.

2.2. Право на награду как основание и предпосылка возникновения наградного правоотношения

Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила широкий круг прав и свобод, которые в научной литературе именуются основными или конституционными. Однако прямое закрепление в основополагающем акте государства прав и свобод не означает, что этот перечень является исчерпывающим, не предполагающим его расширения за счет толкования конституционных норм, выявления содержания, основывающегося на анализе иных положений Конституции, прямо не формулирующих конкретное субъективное право.

В научной литературе указывается на существование различных конституционных формулировок, которые позволяют выводить конкретное право, основываясь на совокупном анализе конституционных норм.

Так, М. В. Баглай справедливо подчеркивает, что сами конституционные нормы могут закреплять право с использованием различных формулировок. Например, с помощью конструкции «каждый имеет право на…», что прямо указывает на конкретное право, или формулироваться как гарантия: в этом случае слово «право» может отсутствовать, но сама возможность воспользоваться конституционным благом может быть выражена через конструкцию «гарантируется»117117
  Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2015. – С. 311.


[Закрыть]. Примером может служить норма статьи 44 с формулировкой «каждому гарантируется…»118118
  Конституция Российской Федерации: офиц. текст от 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ] // Собр. законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.


[Закрыть].

Б. С. Эбзеев указывает еще на один способ закрепления прав и свобод – посредством введения запретов. Например, «никто не может быть лишен права» (ст. 47) или «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ст. 50). По его мнению, «запреты есть, по существу, негативные способы закрепления прав человека и гражданина»119119
  См.: Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. – М., 2008. – С. 252.


[Закрыть]. Подобный подход использован А. С. Сухоруковым, который выделил конституционное право на конкуренцию120120
  См.: Сухоруков А. С. Конституционно-правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации. – М., 2013. – С. 82.


[Закрыть].

Отсутствие закрепления конкретного права в главе 2 Конституции, которое нашло косвенное отражение в иных главах, не препятствует его выделению в качестве самостоятельного субъективного права. Так, в части 2 статьи 130 Конституции закреплена норма «Местное самоуправление осуществляется гражданами…». Основываясь на данном положении, в науке конституционного права получила отражение конструкция «право человека и гражданина на местное самоуправление»121121
  См.: Еремин А. Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы / Под ред. В. Т. Кабышева. – Саратов, 2003. – 280 с.


[Закрыть].

Имеет место уточнение конституционных положений с целью формулирования конкретного субъективного конституционного права122122
  См.: Крусс В. И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1997.


[Закрыть]. Все это свидетельствует о стремлении ученых развивать концепцию основных субъективных прав, прямо не нашедших закрепления в Конституции Российской Федерации.

Следует отметить, что сама постановка такого научного направления является стремлением расширить границы правовой защиты и охраны прав и свобод на ее высшем регулирующем уровне – конституционном. Можно говорить о все большей конституционализации процесса охраны прав и свобод, имея в виду внедрение конституционных принципов в нормоустановительную и правоприменительную практику.

Признание существования конституционных прав, напрямую не названных в Конституции Российской Федерации, но косвенным образом нашедших в ней отражение, открывает новые возможности в выявлении скрытого содержания конституционных норм. Такой подход согласуется с «буквой и духом» основополагающего акта государства, выраженного в нескольких фундаментальных положениях. Конституция допускает расширение прав и свобод, отвечающих «общепризнанным принципам и нормам международного права» (ч. 1, ст. 17), предполагает использование и защиту «других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина» (ч. 1, ст. 55).

Богатство конституционных конструкций и предусмотренная вариативность их понимания представляет возможность формулировать права, проводить их классификацию. Л. Д. Воеводин обоснованно указывал на то, что есть права, прямо сформулированные в Конституции, и есть права, которые могут быть выведены из ее норм123123
  См.: Воеводин Л. Д. Указ. соч. – С. 255–256.


[Закрыть]. Это открывает возможности выделения прав исходя из общих принципов, а также полномочий органов власти, выступающих участником конституционных правоотношений, одной из сторон которых является человек.

В этом же ключе и логика рассуждений Н. В. Витрука. Он отмечал, что развитие прав и свобод в текущем законодательстве, их конкретизация влияют и на развитие конституционных прав, что приводит к появлению новых конституционных прав124124
  См.: Витрук Н. В. Юридическая природа конституционных прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. – М., 1980. – С. 80.


[Закрыть]. Очевидно, что эти новации связаны с основными правами и могут называться конституционными весьма условно. Но отрицать факт их основополагающего значения и необходимости защиты нельзя в силу их конституционной природы. Н. А. Богданова обращает внимание на данное обстоятельство, называя это явление «конституционализацией отраслевых прав»125125
  См.: Богданова Н. А. Современный каталог основных прав человека: международный и национальный пути наполнения // Вестник Московского университета. – Серия 11: Право. – 2010. – № 1. – С. 56.


[Закрыть].

Право на государственную награду не является конституционным в строгом смысле этого слова, поскольку не нашло прямого закрепления в Конституции. Однако его существование может быть обосновано исходя из общих принципов правового регулирования126126
  Нигметзянов А. А. О понятии права на государственную награду // Вестник Евразийской академии административных наук. – 2018. – № 2 (43). – С. 68–72.


[Закрыть].

Конституция в п. «с» ст. 71 к ведению Российской Федерации относит «государственные награды и почетные звания Российской Федерации». Часть первая статьи 76 предусматривает, что «по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы…». Принятие соответствующих законов предполагает установление правовой связи между субъектами права, каждый из которых наделен правами и обязанностями. Государство учреждает награды и почетные звания Российской Федерации, являющиеся формой поощрения граждан127127
  См.: Зорькин В. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: Норма, 2011. – С. 593.


[Закрыть], что порождает отношения между гражданином и государством. Это свидетельствует о существовании отношений между государством и гражданином, основанных на конституционной норме. Объектом этих конституционных отношений является государственная награда.

Таким образом, Конституция закладывает существование наградных отношений и допускает их регламентацию федеральным законодательством, что является основанием заявлять об их конституционно-правовом содержании. Отраслевая принадлежность этого законодательства может вызывать полемику, но безусловным является факт наличия прав и обязанностей субъектов этих отношений, имеющий конституционную основу.

Конституционно-правовая природа наградных отношений дала основание ученым говорить о существовании наградного права, имеющего комплексный характер128128
  См.: Винокуров В. А. Конституционно-правовые основы регулирования наград государства в Российской Федерации: Дис. … докт. юрид. наук. – М., 2010. – С. 93.


[Закрыть], о субъективном конституционном праве, обладающем полным набором элементов, присущих субъективному праву129129
  Там же. – С. 95.


[Закрыть]. Такая позиция носит доктринальный характер, основывается на общетеоретических подходах и заслуживает внимания. Между тем отдельные высказанные положения должны быть уточнены в силу наличия существенных особенностей рассматриваемых отношений.

Обратим также внимание на то, что субъективное право не только должно быть провозглашено, но иметь судебную защиту. Право защиты такого права, вытекающего из наградных отношений, имеет судебную практику. Причем такие права возникают не только у награжденных, но и у их близких. Например, право на надбавку к пенсии по случаю потери кормильца, награжденного государственной наградой. В. А. Винокуров в своей диссертации приводит пример затяжного судебного процесса, когда вдова Героя Российской Федерации вынуждена была добиваться в различных судебных инстанциях решения об увеличении ей пенсии по случаю потери кормильца. Пять лет она потратила на то, чтобы ее претензии были удовлетворены130130
  Там же. – С. 143.


[Закрыть].

Право на государственную награду субъекта Российской Федерации имеет ту же конституционно-правовую природу, что и право на награду Российской Федерации, поэтому данное субъективное право вкупе с набором его элементов может быть рассмотрено в целом, исходя из его общей характеристики, основу которой составляет конституционное правопонимание субъективного права и его содержания. Имеющиеся особенности элементного состава каждого конкретного права зависят не столько от уровня регулирования в федеративном государстве, сколько от самой конструкции субъективного права, его «встроенности» в систему прав и свобод.

Следует напомнить, что содержание каждого субъективного права раскрывается через совокупность элементов, имеющих свои индивидуальные особенности. Основы субъективного права разработаны учеными-теоретиками и являются базой для отраслевых наук. Так, С. С. Алексеев выделял три правомочия (элемента) субъективного права: а) право требования; б) право на положительные действия; в) право-притязание. Первое правомочие (право требования) состоит в возможности требовать исполнения юридической обязанности; второе – в возможности совершать юридически значимые действия; третье – в возможности задействовать государственное принуждение в отношении обязанного лица131131
  Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. – М., 1982. – Т. II. – С. 82.


[Закрыть].

Теория субъективного права развивается современными учеными. Н. И. Матузов и А. В. Малько определяют субъективное право через правовую возможность, включающую в себя четыре элемента: 1) возможность позитивного поведения самого управомоченного, т. е. право на собственные действия; 2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т. е. право на чужие действия; 3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противоположной стороной своей обязанности (притязание); 4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом (пользование). Иными словами, субъективное право может выступать как «право-поведение, право-требование, право-притязание и право-пользование»132132
  Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М., 2004. – С. 191.


[Закрыть].

По мнению Р. А. Ромашова: «Субъективные права, возникающие в процессе правоотношений, предполагают, что их пользователи: а) могут прикладывать определенные усилия для достижения позитивного интереса, используя при этом правомерные (т. е. предусмотренные законодательством) средства и методы; б) имеют право требовать от других участников соответствующих активных действий, направленных на удовлетворение собственного позитивного интереса; в) могут требовать от государства защиты (и должны получить эту защиту) нарушенного права или принятия объективного решения по спорному вопросу»133133
  Ромашов Р. А. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата. – М., 2018. – С. 281.


[Закрыть].

Обратим внимание на ключевое слово в пользовании правом – возможность. Эта возможность проявляется в позитивных действиях личности и при этом порождает отношения, регламентированные правовой нормой. Наличие права у одного участника правовых отношений предполагает существование обязанности у другого. Особенность наградных отношений в том, что позитивные действия одного участника не всегда порождают ответные действия другого. Государство не обязано в безусловном порядке наградить человека, хотя в действиях человека есть основания к этому. Лицо не может потребовать награждения и добиваться его через судебную защиту. В то же время у государства есть обязанность наградить лицо, если в его действиях усматриваются основания для награждения. Провозглашение этих условий, нормативное закрепление оснований для награждения следует рассматривать как публичное объявление о возможности каждого быть представленным к награде.

Формальное провозглашение возможности получить государственную награду осуществляется посредством закрепления в нормах права и является элементом поощрительных норм. В теории государства и права это направление исследований активно разрабатывается.

Исходной позицией для рассмотрения содержания субъективного права на награду могут служить общетеоретические подходы к исследованию поощрительных норм. Так, В. М. Баранов в 1978 г. писал: «Субъективное право на поощрение включает в себя возможность: а) совершить поощряемый государством вариант поведения; б) при достижении установленных в норме права конкретных результатов, подлежащих поощрению, требовать издания акта применения о назначении определенного поощрения с последующей его выдачей; в) при отказе назначить и выдать поощрение определенного типа и размера за достижение установленных результатов обратиться за защитой своего права к компетентному органу вплоть до народного суда; г) пользоваться выданным поощрением»134134
  Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. – Саратов, 1978. – С. 65.


[Закрыть].

Как видим, теория права также исходит из необходимости рассматривать содержание права на поощрение через понятие «возможность». Прежде чем перейти к исследованию элементов содержания субъективного права на награду, обратим внимание на несколько важных обстоятельств. Во-первых, в наградных отношениях нет безусловной связи между субъектами на первом этапе наградной процедуры: государство не обязано награждать лицо, даже если есть все основания к этому. Значительное количество представлений к награждению отклоняется уполномоченными структурами на различных стадиях наградной процедуры. Во-вторых, после осуществления государственного поощрения (издание акта о награждении, присвоение почетного звания) возникают взаимообязывающие отношения: государство принимает обязанность по осуществлению предусмотренных законом или иным актом последующих действий, вытекающих из факта награждения (разовые материальные выплаты, льготы). Награжденное лицо получает право требовать причитающееся материальное вознаграждение или предоставление льгот. В‐третьих, издание акта о награждении государственной наградой (ее овеществленное воплощение – орден, медаль, почетный знак) должно сопровождаться требованием уважительного отношения, использования по прямому назначению (ношение при соблюдении определенных правил, исключение демонстрации неуважительного отношения к награде). Поэтому можно говорить о длящихся наградных отношениях, сопровождаемых необходимостью совершения определенных действий каждым из субъектов.

В науке конституционного права есть разработки, касающиеся содержания субъективного права на награду. В своей докторской диссертации В. А. Винокуров посвятил этому вопросу параграф, назвав его «Право на награду государства и отказ от награды»135135
  Винокуров В. А. Указ соч. – С. 94.


[Закрыть]. Он выделяет четыре элемента субъективного права на награду государства: «право-поведение, право-требование, право-притязание и право-пользование»136136
  Там же. – С. 96.


[Закрыть].

Раскрывая содержание первого правомочия (право-поведение), ученый справедливо обращает внимание на то, что, совершая подвиг, человек обычно не осознает свои действия как подвиг и не думает о награде. Оценивать значимость совершенного действия и признать его подвигом, а значит, заслуживающим награды, будет субъект, уполномоченный представлять к награде. Окончательный вердикт – за органом, имеющим право принимать решение о награждении и издавать соответствующий акт. «И только тогда, когда решение о награждении за совершенные положительные для государства деяния принято и надлежащим образом оформлено (иными словами, когда фактический состав завершен принятием правоприменительного акта), можно говорить о подвиге и награде за этот подвиг»137137
  Там же. – С. 96–97.


[Закрыть].

На данную ситуацию можно взглянуть с точки зрения наличия наградных правоотношений. Лицо совершает положительные действия, не думая о последствиях (как правило) в виде получения государственной награды. Например, при спасении утопающего мотивом действия является моральный, нравственный стимул, а никак не желание получить награду. Это означает, что на момент совершения положительного деяния не существовало правоотношений между лицом и государством.

Даже при возбуждении процесса представления к награде правоотношений между награждаемым и государством не возникает. В отношения вступают уполномоченное лицо (представляющий к награде) и государственные структуры, компетентные принимать решение о награждении. Правоотношения между гражданином и государством возникают только при издании правоприменительного акта о награждении. Этот акт порождает права и обязанности у сторон.

Данный вывод подтверждается и наличием (отсутствием) воли, направленной на получение награды. Можно рассмотреть исключительную ситуацию, возникающую во время ведения военных действий, посмотреть на нее с точки зрения мотивации в поведении военнослужащего. Мотивом является не стремление получить награду, а стремление выполнить поставленную командиром задачу. Выполнение боевой задачи – вот цель, побуждающая к активным действиям. Безусловно, инстинкт самосохранения также определяет поведение человека в экстремальной ситуации, заставляет его быть изобретательным, дабы уменьшить вероятность гибели и достичь цели с наибольшей эффективностью при наименьшем риске для жизни.

Как уже ранее отмечалось, во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. были введены материальные выплаты за каждый сбитый вражеский самолет, уничтоженный танк и т. д. Ордена и медали также были стимулирующим фактором, но не стремление их получить определяло успех военной операции. Этот пример необходим, чтобы показать – воля впоследствии награжденного не была направлена исключительно на получение награды, «работали» другие стимулы и мотивы.

В мирное время в большинстве случаев награда олицетворяет моральную оценку деяния лица.

Все это дает основание утверждать, что волевое целеполагание в наградных отношениях на стадии совершения действий, впоследствии приведших к награждению лица, как правило, отсутствует. Поскольку, как отмечено выше, наградные правоотношения между лицом и государством возникают с момента вынесения акта о награждении, то право-поведение как элемент содержания наградных отношений тоже отсутствует138138
  Нигметзянов А. А. О понятии права на государственную награду // Вестник Евразийской академии административных наук. – 2018. – № 2 (43). – С. 71.


[Закрыть]. Действия совершаются лицом вне наградных правоотношений, поэтому их нельзя признать поведением в рамках этих отношений.

Гражданин вступает во множество правоотношений и юридически значимое поведение является субстанциональным элементом его субъективных прав. Человек добросовестно выполняет свои служебные обязанности, но в рамках иных (не наградных) отношений, за что он получает предусмотренное правом вознаграждение. Родители создают многодетную семью, что порождает особые взаимоотношения с государством (единовременные выплаты, пособия, субсидии). В возникающем при этом субъективном праве присутствует такой элемент, как право-поведение, и проявляется он в действиях родителя, не связанных с наградными правоотношениями. Государственная награда возможна в связи с наступлением оснований, обозначенных государством как условие получения награды. Например, рождение и воспитание определенного количества детей. При выполнении обозначенных государством условий, при наступлении оснований для награды лицо может инициировать процедуру награждения. Но может и не обращаться в компетентные органы с подобной инициативой.

В свою очередь, право-требование возникает при наличии у лица законных оснований активным образом претендовать на выполнение государством (в лице уполномоченных органов) взятых на себя обязательств в рамках возникших наградных правоотношений.

Само по себе наступление оснований для награды – предпосылки наградного правоотношения (рождение и воспитание определенного количества детей, наличие выслуги, добросовестное исполнение служебных обязанностей и т. п.) порождает возникновение у уполномоченных органов права возбудить производство о награждении лица государственной наградой.

Гражданин может претендовать на награду, если у него есть для этого основания, но осуществляет он эту возможность не в рамках наградных отношений, а посредством реализации конституционного права на обращение в органы государственной власти. Поводом к обращению является наличие (по мнению гражданина) оснований к награждению, что допускает возможность возбуждать перед правомочным лицом ходатайство о подготовке представления к награждению. Если работник имеет все основания для присвоения ему, например, почетного звания (выслуга лет, высокий профессионализм, исключительные заслуги), он может на него претендовать. О возможности проявления личной инициативы и решении уполномоченных органов представлять к награде косвенно свидетельствует допускаемая законодателем активность претендентов, которая усматривается во вводимых субъектами Российской Федерации ограничениях количества наград, выдаваемых за определенный промежуток времени. Например, в Курской области ограничение касается почетных званий «Почетный работник здравоохранения Курской области» и «Почетный работник авиации Курской области». Первое может быть присвоено не более чем пяти медицинским или фармацевтическим работникам в течение календарного года, второе – одному работнику гражданской авиации и только один раз в два года139139
  Закон Курской области от 30.04.1998 № 11-ЗКО «О почетных званиях Курской области». – URL: //http: // adm.rkursk.ru/index.php?id=747&mat id=835 (дата обращения: 19.10.2019).


[Закрыть].

Это не единичный пример. В Архангельской области также существуют аналогичные нормы. Такая регламентация имеет цель, а их введение свидетельствует об особенностях регулирования процедур, связанных с представлением к государственной награде.

Подобное ограничение, во-первых, позволяет повысить ценность награды, во-вторых, повысить конкуренцию претендентов, а значит, отбирать действительно наиболее заслуженных, в-третьих, стимулировать деятельность, имеющую социальную значимость и признаваемую таковой обществом.

Право-требование реализуется в рамках наградных правоотношений, возникших при принятии решения о награждении лица. Оно может касаться требования выполнения уполномоченным органом обязательств, связанных с различного рода материальными выплатами, предоставлением социальных услуг, порождаемых фактом награждения.

Вмешательство третьих лиц в наградные отношения и связанные с предъявляемыми ими в рамках этих отношений требованиями недопустимо. Это подтверждает и судебная практика. Обращение в суд с заявлением об отмене решения о награждении лица, исходящее от граждан, не являющихся сторонами наградных отношений, не может быть рассмотрено и удовлетворено.

Наличие исключительных заслуг (как уже указывалось) дает претенденту основание претендовать на награду, но не возможность прибегать к принуждению в отношении обязанной стороны (право-притязание).

Следующий элемент субъективного права – право-притязание. Оно заключается в возможности прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения обязанной стороной совершить определенные действия. Такое право у правомочного лица наступает, если имеется обязанный субъект и можно доказать факт неисполнения им обязанности.

Данное право реализуется через процедуру судебного обжалования, основанием для которого является неисполнение обязанным лицом положений нормативных правовых актов, дающих право гражданину на материальные блага, льготы в сфере социального обслуживания.

Примером предоставления таких благ может служить законодательство о социальной поддержке военнослужащих, отслуживших установленный срок. Военнослужащим, имевшим государственные награды, при увольнении с военной службы выплачивалось увеличенное единовременное пособие. Например, в соответствии с п. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», награжденным в период прохождения военной службы государственным орденом, размер единовременного пособия увеличивался на два оклада денежного содержания140140
  Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 6. – Ст. 188. (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ).


[Закрыть].

Действующий Федеральный закон 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при увольнении военнослужащего-контрактника, удостоенного в период прохождения службы государственной награды (наград) или почетного звания, предусматривает увеличение единовременного пособия на один оклад денежного содержания141141
  Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 45. – Ст. 6336.


[Закрыть].

Таким образом, факт награждения государственной наградой порождает отношения, регламентируемые иными отраслями законодательства. В частности, они затрагивают вопросы финансового обеспечения, бюджетную сферу. В то же время эти отношения возникают в рамках наградного законодательства, что позволяет ставить вопрос о том, что данная сфера нормативного регулирования является комплексной, объединяющей нормы нескольких отраслей права.

Законодательство позволяет гражданину использовать механизм государственного принуждения в том случае, если он считает, что его права, вытекающие из наградных правоотношений, нарушены. В этой связи можно обратиться к одному из определений Конституционного суда Российской Федерации, которое интересно некоторыми выводами, имеющими значение для раскрытия содержания права на награду (право-пользование)142142
  Определение Конституционного суда РФ от 18.09.2014 № 1819-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабаева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации “О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации”» // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Фабула дела такова: военнослужащему С. И. Хабаеву при увольнении с военной службы было отказано в выплате дополнительно к единовременному пособию, полагающемуся при увольнении с военной службы, одного оклада денежного содержания в связи с наличием у него юбилейной медали «300 лет Российскому флоту». Он оспорил в судебном порядке действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Суд первой инстанции отказал С. И. Хабаеву в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что юбилейные медали Российской Федерации к государственным наградам не относятся. Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» они исключены из числа государственных наград. С мотивировкой данного решения согласились все вышестоящие судебные инстанции, Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел жалобу С. И. Хабаева и в своем Определении сделал ряд важных выводов, касающихся наградных правоотношений.

Во-первых, Конституция не определяет правовой статус граждан, удостоенных государственных наград и почетных званий, она не содержит указаний на правовые последствия, которые могут находить отражение в отраслевом законодательстве и обусловливаться фактом наличия у гражданина государственных наград и почетных званий. Все материальные выплаты, обусловливаемые фактом награждения лица государственной наградой, определяются законами и подзаконными правовыми актами.

Во-вторых, Конституционный суд отметил наличие специфики юридической природы государственной награды, которая выражается в том числе в широкой свободе наделения лиц, удостоенных государственной награды, дополнительными правами и привилегиями в конкретных правоотношениях.

В-третьих, при законодательном закреплении материальных выплат, установлении иных льгот и преимуществ лицам, удостоенным государственных наград, уполномоченным органам необходимо руководствоваться принципами: правовой определенности, разумной стабильности правового регулирования, недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемости нормотворческой политики. Они нашли отражение в ряде решений Конституционного суда Российской Федерации143143
  См., например: Постановление Конституционного суда РФ от 16.12.1997 № 20-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. “О занятости населения в Российской Федерации” в редакции от 20 апреля 1996 г.» // Собрание законодательства РФ. – 22.12.1997. – № 51. – Ст. 5878; Постановление Конституционного суда РФ от 24.05.2001 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона “О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей” в связи с жалобами граждан А. С. Стах и Г. И. Хваловой» // Собрание законодательства РФ. – 28.05.2001. – № 22/ – Cт. 2276; Постановление Конституционного cуда РФ от 19.06.2002 № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС”» (в редакциях от 24 ноября 1995 г. и от 12 февраля 2001 г.), Федеральных законов от 12 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС”», от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 г. «“О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации” в связи с запросами Верховного cуда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев» // Собрание законодательства РФ/ – 08.07.2002. – № 27. – Cт. 2779; и др.


[Закрыть].

В-четвертых, Конституционный суд обратил внимание на то, что юридическое содержание наградной системы может претерпевать изменения «на конкретном историческом этапе». Законодатель может изменять содержание материальных выплат, социальных льгот по своему усмотрению, руководствуясь при этом конституционными принципами (равенства, справедливости, правовой определенности и др.). Эти принципы нашли отражение в решениях Конституционного суда Российской Федерации, а также в правовой доктрине. Они напрямую связаны с защитой основных прав и свобод граждан и получили соответствующее обоснование в научных трудах. Право на награду подлежит защите наравне с иными конституционными правами и свободами.