Текст книги "Вклад в диалог по украинской автокефалии"

1. Что следует из «Синтагматиев»?

Следуя аргументации самого Вселенского Престола, ответ на вопрос, к чьей юрисдикции относилась Украинская Церковь, давайте поищем в неопровержимом свидетеле канонической юрисдикции Престолов – «Синтагматиях». Запись в них есть неотразимый довод в пользу того, кому в церковном отношении подчиняется Украина.

I) «Тактиконы» (NOTITIA EPISCOPATUUM): В то время, как во всех сохранившихся «Тактиконах» (Notitia Episcopatuum 10–20)[68]68
  J. DARROUZES. Notitiae Episcopatuum Ecclesiae Constantinopolitane. Paris 1981. P. 319–418.


[Закрыть] с XI–XV вв. епархия Руси-Украины (Великой и Малой Руси, или Руси Киевской) записана как церковная епархия Вселенского Патриархата. Тактикой 21[69]69
  «Τάξις προκαθεδρίας των όσιωτάτων πατριάρχων και αί μητροπόλεις και αί αρχιεπίσκοποί, αί όποϊαι εύρίσκονται την σήμερον και είναι ύποκείμεναι τη βασιλίδι Κωνσταντινουπόλει». J. Darrouzes, Notitiae Episcopatuum Ecclesiae Constantinopolitane. Paris, 1981. P. 419–421.


[Закрыть] XVI в. не упоминает Русь или Украину среди подчиненных Вселенскому Патриархату церковных епархий.

II) СИНТАГМАТИЙ Хрисанфа (1715)[70]70
  Χρύσανθού Πατριάρχου τών Ιεροσολύμων. Συνταγμάτιον. Τεργόβυστον Ούγγρο βλαχίας, 1715.


[Закрыть]: в своем знаменитом Синтагматии (с. 66–69) Патриарх Иерусалимский Хрисанф (Нотарас) подробно перечисляет зависимые от Константинопольского Патриарха церковные епархии, в число которых не включает Киевскую митрополию или иную епископию Украины.

Кроме того, начиная со с. 73 и далее он говорит о том, что относится «к Святейшему Патриаршему престолу Московии». Вначале он вспоминает о том, как Москве была дарована патриаршая честь и достоинство (с. 73–74), а затем на с. 74–75 приводит границы «Московии», в которые включает и Украину. В следующей важной главе под названием «О подчиненных Патриарху Московии престолах» (с. 76 и далее) автор упоминает Киев и Галицию («Ό Κιοβίας και Άλικίας»), а также Чернигов и другие регионы, как состоящие в церковном подчинении Патриарха Московского. И наконец, на с. 77, приводя сведения «о привилегиях архимандритов Московии», к «самым главным архимандритам» Московского Патриархата он причисляет и украинских архимандритов, среди которых первый «Ό του Κιεβοπετζερσκίου» (Киево-Печерский), а за ним следуют другие с Украины (например, «Ό τής Τζερνιγοβιγίας», Черниговский).

Выводы: В начале XVIII в. церковное сознание в том виде, в каком оно было отражено в 1715 г. у Патриарха Иерусалимского Хрисанфа в его Синтагматии, без всяких возражений или хотя бы простой сдержанности относит Киевскую и Украинскую епархию к церковному подчинению Московского, а не Вселенского Патриархата. Отметим, что Вселенский Патриархат никогда не выдвигал никаких возражений против Синтагматия Хрисанфа.

III) СИНТАГМАТИЙ 1797–1798 гг. (священномученика Патриарха Константинопольского святителя Григория V) под названием «Перечень подчиненных Святейшему Патриаршему и Вселенскому Престолу епархий и ставропигиальных монастырей»[71]71
  По словам издателя Синтагматия, «речь идет о документе из архивов Вселенского Патриархата, а именно 10-м Кодексе Патриаршей переписки. С. 2–8. Он датируется 1797–1798 гг., т. е. первым периодом патриаршества Григория V», Хр. ΧΑΜΧΟΥΓΙΑΣ, «То Τακτικό – Συνταγμάτιο (Notitia Episcopatuum) τού Οικουμενικού Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως κατά τά έτη 1797–1798», Πατρίδες τής Ρωμηωσύνης, Αφιέρωμα στον καθηγητή Αθ. Καραθανάση, έπιμ. Г. Π. Τσότσος,Εκδοτικός Οίκος Κ. & Μ. Άντ. Σταμούλη, Θεσσαλονίκη, 2018. Ρ. 267–282».


[Закрыть]. И в этом Синтагматии не упоминается, чтобы какая-либо епархия сегодняшней Украины относилась к Вселенскому Патриархату.

IV) СИНТАГМАТИЙ 1829 г. Вселенского Патриархата[72]72
  Π. Βαλσαμιδης, «Ανέκδοτο συνταγμάτιο τού Οικουμενικού Πατριαρχείου τού έτους 1829», Αλεξανδρινός Αμητός, Αφιέρωμα στή μνήμη τοϋ’Ι. Μ. Χατζηφώτη, τόμ. α, Αθήνα 2008. Ρ. 75–90.


[Закрыть]. И в нем нет упоминаний о том, что «Малая Русь» в церковном отношении принадлежит Вселенскому Патриархату.

V) СИНТАГМАТИЙ 1855 г. Согласно изданному в Афинах в 1855 г. «Синтагматию о порядке Патриарших престолов и Автокефальных Синодов» с. 3–12, Киевская митрополия и область Украины не входят в состав Константинопольского Патриархата. На сс. 16–18 Синтагматия «Ό Κιέβου και Γαλικίας» (Киевский и Галичский) записан как митрополит «первоклассной епархии» «автокефальной Российской Церкви», равно как и иные епархии нынешней Украины!

VI) СИНТАГМАТИЙ 1896 г.[73]73
  Действующий Συνταγμάτιον των υπό τον Οικουμενικόν Θρόνων Μητροπολιτών και Επισκόπων (Действующий Синтагматий митрополитов и епископов Вселенского Престола), έν Κωνσταντινουπόλει έκ τού Πατριαρχικού Τυπογραφείου. 1896. Ρ. 20.


[Закрыть]: В «Синтагматии митрополитов и епископов Вселенского Престола», который был издан в 1896 году «Патриаршей типографией в Константинополе», Киевская митрополия или иная область Украины не упоминается в числе церковных епархий в составе Константинополя. Также никакой украинский монастырь не внесен в список Синтагматия в раздел «Ставропигиальные монастыри в подчинении Вселенского Престола» (с. 13–17).

VII) СИНТАГМАТИЙ 1902 г.[74]74
  Действующий Συνταγμάτιον τών υπό τον Οικουμενικόν Θρόνων Μητροπολιτών και Επισκόπων [Синтагматий митрополитов и епископов Вселенского Престола], έν Κωνσταντινουπόλει έκ τού Πατριαρχικού Τυπογραφείου. 1902. Ρ. 24.


[Закрыть] «Патриаршей типографии»: В «действующем Синтагматии подчиненных Вселенскому Престолу митрополитов и епископов», который издан «Патриаршей типографией в Константинополе» в 1902 году, Киевская митрополия или иная область Украины не упоминается в числе церковных епархий в составе Константинополя. Также никакой украинский монастырь не внесен в список Синтагматии под названием «Ставропигиальные монастыри в подчинении Вселенского Престола» (сс. 13–17). В их число включено только «Патриаршее подворье святого Сергия» в Москве (с. 17).

VIII) В своем знаменитом труде «Синтагма Божественных и священных канонов» (1-е издание 1855 г.) Г. Раллис и Μ. Потлис опубликовали «Порядок Престолов Православной Восточной Церкви», но включили Украину не в число епархий Вселенского Патриархата, а в состав «Автокефальной Российской Церкви»[75]75
  Γ. Ραλλη-Μ. Ποτλη. Σύνταγμα τών θείων και ιερών Κανόνων. Άθήνησι, 1855 (репринтное изд. В. Ρηγόπουλου, Θεσσαλονίκη 2002). т. V. Ρ. 513–522.


[Закрыть]. По их заявлению, свои сведения они брали из Синтагматиев.

IX) Ежегодно издаваемый «Календарь Вселенского Патриархата», или, с 2015 г. и далее, «Ежегодник Вселенского

Патриархата» вплоть до 2018 года указывает на то, что Украинская Церковь находится в каноническом подчинении Москвы. Нет никакого упоминания о том, что Киев в церковном отношении подчиняется Константинополю!

Выводы: из самого церковного и канонического сознания Вселенского Престола вплоть до 2018 года в том виде, в каком оно самым официальным и бесспорным образом отражено в официальных «Синтагматиях», «Календарях» и «Ежегодниках», которые сам Вселенский Патриархат издавал даже в своей собственной «Патриаршей типографии» Константинополя, следует, что до середины 2018 года он не считал Украину своей канонической территорией, но вполне официально и ясно признавал факт нахождения ее в канонической юрисдикции Московского Патриархата.

2. С чем соглашался Патриарх Варфоломей?

Выразителем того же самого церковного сознания, согласно которому Украина была передана Вселенским Патриархатом и отныне подчиняется Русской Церкви, был и сам Вселенский Патриарх Варфоломей, когда в 2008 году ссылался на Патриаршее и Синодальное Деяние 1687 г. Так, обращаясь к украинскому народу, Патриарх Варфоломей говорит буквально следующее: «Служение Вселенского Патриархата в Православной Церкви, характеризуемое очевидным принесением в жертву его собственных интересов, еще более проявилось в процессе развития его отношений в целом с избранной среди дочерних Церквей – Церковью Украины, каковая семь веков подряд входила в его каноническую юрисдикцию, то есть от Крещения великого Киевского княжества до аннексии его Петром Великим и включения в состав Российского государства (988-1687). И в самом деле, Матерь-Церковь охотно в течение семи веков делилась от своей скудости тем, что имела… Таким образом, после включения Украины, в состав России и под давлением Петра Великого Вселенский Патриарх Дионисий IV счел необходимым, исходя из тогдашних обстоятельств, и в церковном отношении подчинить ее Московскому Патриархату (1687), несмотря на единогласное сильное противодействие украинского епископата и при явном ущербе каноническим правам Матери-Церкви. Это было сделано для того, чтобы испытания благочестивого украинского народа не сделались при православном политическом руководстве еще более тяжкими»[76]76
  См.: Речь Его Божественнейшего Святейшества Вселенского Патриарха Варфоломея к украинскому народу (26 июля 2008 года). URL: https://fanarion.blogspot.com/2018/09/blog-post_25.html.


[Закрыть]. То есть, по словам Вселенского Патриарха Варфоломея, Патриаршее решение о «ее (Украины) церковном подчинении Московскому Патриархату (1687 г.)» было принято «при явном ущербе каноническим правам Матери-Церкви». Тем более, сам Варфоломей со всей ясностью признает, что Церковь Украины «семь веков подряд (988-1687)… до аннексии его (княжества – прим, пер.) Петром Великим и включения в состав Российского государства» входила в каноническую юрисдикцию Вселенского Патриархата.

В ответных письмах на имя Патриарха Московского Алексия II от 7 апреля 1997 года и от 26 августа 1992 года Вселенский Патриарх Варфоломей признает низложение и отлучение от Церкви, наложенное Московским Патриархатом на бывшего митрополита Филарета, отмечая буквально следующее: «Наша Святая Великая Церковь Христова, полностью признавая исключительную компетенцию Вашей Святейшей Русской Церкви по этому вопросу, соглашается с соборным по нему решением, нисколько не желая доставлять какие-либо неудобства Вашей братской Церкви». Иными словами, Патриарх Варфоломей признает за Московским Патриархатом два основополагающих принципа церковного подчинения: право рукоположений (jus ordinandi) и право суда над епископами (jus jurandi), которые составляют и одновременно доказывают полноту подчинения Киевской митрополии Патриарху Московскому и, следовательно, независимость ее от Константинополя».

Более того, никогда до апреля 2018 года Вселенский Патриарх Варфоломей не высказывал новоявленную и не подтверждаемую источниками точку зрения о том, что Украина в церковном отношении якобы всегда, постоянно и непрерывно подчинялась Вселенскому Патриархату.

Таким образом, сам Патриарх Варфоломей и тексты, которые издавал сам Вселенский Патриархат в не вызывающее подозрение время, – абсолютно категоричны в утверждении того факта, что Украина подчиняется Московской Церкви, и никоим образом не оправдывают позднейшие утверждения, сформулированные в тексте «Вселенский Престол и Церковь Украины: Говорят документы», увидевшем свет в сентябре 2018[77]77
  См.: URL: https://www.ec-patr.org/deltiotypou/ukraine/final%20oukraniko-l.pdf Критику Русской Церкви вышеуказанного документа см.: URL: https://mospat.ru/wp-content/ uploads/2018/ll/Answer-to-Ecumenical-Throne.pdf?x43367.


[Закрыть]: «Вселенский Патриархат никогда не передавал Киевскую митрополию так, чтобы она стала составлять каноническую территорию Московского Патриархата» (с. 12). Толкуя Патриаршее и Синодальное Деяние Патриарха Дионисия IV 1686 года, составители документа отмечают, что «смысл «подчинения» Киевской митрополии Московскому Патриархату состоял по сути только в разрешении на рукоположение митрополита Киевского» (с. 7), а «не о полной передаче Киевской епархии Патриарху Московскому» (с. 8); и завершают фразой о том, что с признанием автокефалии Польской Церкви «таким образом опосредованно было принято всеми Православными Церквами, кроме Русской, и суверенное право Вселенского Престола на митрополию Киевскую и всей Украины» (с. 15).

Последняя фраза намекает и на скудость аргументов, и, в итоге, на тупик с церковной точки зрения, в который зашел Патриарх в своих утверждениях о том, что якобы обладает «суверенным правом» на Киев. Константинополь знает, что всеправославное согласие в отношении юрисдикции над какой-либо церковной областью крайне необходимо. Но поскольку оно не на его стороне, то, делая из нужды добродетель, в таком огромной важности вопросе он довольствуется предполагаемым «опосредованным согласием… всех Православных Церквей, кроме Русской». Но он упускает из виду, что в пользу канонических прав Русской Церкви свидетельствует не какое-то «опосредованное согласие», но непосредственная, ясная, многочастно и многообразно выраженная уверенность всех Православных Поместных Церквей. Может быть, именно по этой причине он и не созывает Собрание Предстоятелей?

3. С чем соглашается всеправославное церковное сознание?

В отношении того, подчиняется ли Украинская Церковь Московскому Патриархату, свидетельствует также и всеправославное церковное сознание, что нашло свое отражение в ежегодно издаваемых «Календарях», «Диптихах» или «Ежегодниках» Поместных Православных Церквей. Без какого-либо исключения все Поместные Автокефальные Православные Церкви и Патри архаты признают, что Церковь Украины состоит в канонической юрисдикции Москвы. Единственным каноническим митрополитом Киевским все без какого-либо исключения Церкви считают владыку Онуфрия, находящегося в подчинении Русской Церкви. Только с ним и его Синодом имели общение за межправославными и всеправославными сослужениями и в рамках комиссий все Православные Церкви. Этот консенсус выражает всеправославно-вселенское церковное сознание православного мира, которое никто не имеет право игнорировать без риска столкнуться с серьезными последствиями.

4. Мнения авторитетных историков-сотрудников Вселенского Патриархата

Одновременно с неопровержимым свидетельством Тактиконов-Синтагматиев с поздними и необоснованными утверждениями Константинополя не согласны и авторитетные историки-сотрудники Вселенского Патриархата[78]78
  В настоящей публикации мы ссылаемся только на ближайших сотрудников Вселенского Патриархата. Однако, отметим, что те, кто изучал этот вопрос, сходятся во мнении о том, что в 1686–1687 гг. Патриарх Дионисий IV передал Киевскую митрополию в каноническую юрисдикцию Московскому Патриархату. В качестве примера: Τζωρτζάτου В. Οί βασικοί θεσμοί διοικήσεως τών Ορθοδόξων Πατριαρχείων, μετά ιστορικών ανασκοπήσεων. Έν Άθήναις, 1972. Ρ. 169: «Передача Вселенским Патриархом Дионисием Киевской митрополии в административное подчинение Московскому Патриархату (1687)». ΣΤΕΦΑΝΙΔΗ В. Εκκλησιαστική Ιστορία. Άθήναι, 1970. Ρ. 448: «В XVII-м столетии Малороссия… соединилась с ней и в церковном отношении (1685). Это соединение было утверждено Константинопольским Патриархом (1687), и таким образом исчезла всякая зависимость Малороссии от этого (Константинопольского) Патриархата. Митрополит Киевский стал подчиняться Московскому [Патриарху]».


[Закрыть], которые в то время, когда это еще не вызывало подозрений, публиковали исследования, доказывающие ровно то, о чем свидетельствуют и Синтагматии: что последние три с половиной века Киев не принадлежал канонической юрисдикции Константинопольского Патриархата, но входил в каноническое подчинение Русской Церкви. Для примера:

а) В своем знаменитом труде под названием «Официальные церковные документы, сохраняющиеся в кодексах Патриаршего архива» (тт. 1–3), изданном «Патриаршей типографией в Константинополе» в 1902–1905 гг.[79]79
  Вышло репринтное издание: ΔΕΛΙΚΑΝΗΣ К. Επίσημα Εκκλησιαστικά Έγγραφα τοϋ Οικουμενικού Πατριαρχείου (Официальные церковные документы Вселенского Патриархата), тт. 1–3, 1999.


[Закрыть], архиофилакс Вселенского Престола, архимандрит Каллиник (Деликание) публикует «Синодальную Грамоту Вселенского Патриарха Паисия ([Патриарху) Московскому Никону» (1656 г.), в которой Вселенский называет Московского «Патриархом Московии, Великой и Малой Руси»[80]80
  Δελικάνης К. Указ. соч. т. 3. Р. 36.


[Закрыть]. Как известно, «Малая Русь» — это сегодняшняя Украина!

Сам архиофилакс К. Деликанис, говоря об «отделении Киевской митрополии от Москвы», дает такой комментарий: «Эта самостоятельность продолжалась до 1686 года, когда, после возвращения этими епархиями собственной независимости от поляков, цари… в целях их защиты от унии, разоряющей Православные Церкви Литвы, и Польши, просили Вселенский Патриархат о воссоединении Киевской митрополии… с Московским Патриаршим престолом, возглавлявшимся Патриархом Иоакимом; Вселенский Патриарх Дионисий IV Муселин похвалил эту просьбу, причем участие в вынесении решения в отношении Синодального Томоса, который был предоставлен, принимал и Патриарх Иерусалимский Досифей»[81]81
  Δελικάνης К. Указ. соч. т. 3. Р. 7, примечание.


[Закрыть]. Этот отличный знаток Патриарших документов и одновременно архиофилакс Вселенского Престола называет Патриаршее и Синодальное деяние Патриарха Дионисия IV «Синодальным Томосом», в издании которого участвовал как «συναποφαινόμενος» (совместно принимающий решение) Патриарх Иерусалимский Досифей.

В ином месте он также повторяет: «Киевская митрополия продолжала управляться местоблюстителями вплоть до самого своего подчинения Московскому Патриаршему престолу в 1686 году»[82]82
  Δελικάνης К. Указ. соч. т. 3. Р. 34.


[Закрыть]. Вышеуказанная работа К. Деликаниса была издана «Патриаршей типографией в Константинополе», а ее репринтное издание в 1999 году вышло по решению Вселенского Патриарха Варфоломея.

б) Профессор, а ныне и протопресвитер отец Феодор Зисис – давний клирик, сотрудник и советник Вселенского Патриархата, выступая на международном семинаре в Православном центре Вселенского Патриархата в Шамбези (Женева) в мае 1988 года, говорил: «Православные русы этих стран с кафедрой в Киеве в качестве отдельной митрополии продолжали подчиняться юрисдикции Вселенского Патриархата и после отделения Москвы от Константинополя вплоть до 1686 года… когда Киев воссоединился с Москвой, и с одобрения Вселенского Патриархата было восстановлено единство»[83]83
  Ζήσης Θ. Κωνσταντινούπολη καί Μόσχα. Ρ. 31.


[Закрыть].

в) Профессор Богословской школы на острове Халки Василий Ставридис, один из самых серьезных исследователей истории Вселенского Патриархата, не упоминает в списке епархий Вселенского Престола ни Киевскую митрополию, ни Украину[84]84
  Σταυρίδου В. Συνοπτική'Ιστορία Τοϋ Οικουμενικού Πατριαρχείου. Θεσσαλονίκη. [В. Ставридке. Краткая История Вселенского Патриархата]. έκδ. Πατριαρχικό'Ίδρυμα Πατερικών Μελετών, 1991. Ρ. 91–93.


[Закрыть].

г) Профессор Г. Ларендзакис, архонт Великий протонотарий Вселенского Патриархата, в недавней своей статье косвенно, но ясно соглашается с тем, что Украина подчиняется Москве: «Московский Патриархат борется сейчас всеми силами, чтобы сохранить свое господство и над Украиной»[85]85
  Γρ. Λαρεντζάκη, «Σκέψεις καί σχόλια των έξελίξεων γιά τό Αύτοκέφαλον τής Εκκλησίας τής Ούκρανίας» [Г. Ларендзакис. «Мысли и комментарии по поводу событий вокруг автокефалии Церкви Украины»]. URL: http://anastasiosk.blogspot.com/2018/ll/blog-post_703.html.


[Закрыть].

д) Отдельно я сошлюсь на заслуженного профессора церковной истории В. Фидаса, одного из ценнейших кадров Вселенского Престола, удостоенного титула архонта дидаскала Церкви и сегодня служащего в должности ректора Института православного богословия православного центра Вселенского Патриархата в Шамбези (Женева). В ряде своих научных публикаций на протяжении сорока лет (1966–2005) профессор Фидас писал то, что самым серьезным образом свидетельствует о полной канонической юрисдикции Русской Церкви над Украиной:

«Патриарх Константинопольский Дионисий передал Киевскую митрополию в каноническую юрисдикцию Патриарха Московского (1687)»[86]86
  Βλ. Φειδά. Εκκλησιαστική Ιστορία τής Ρωσίας. Ρ. 273–274. К тому же самому выводу приходит и прот. Ф. Зисис в книге То Ούκρανικό Αύτοκέφαλο [Украинская автокефалия]. Р. 79–98.


[Закрыть].

• Петр Великий упраздняет патриаршество в Москве и вводит Синодальное правление. Это решение утверждает Вселенский Патриарх. Таким образом, в Синоде Русской Церкви в качестве одного из трех постоянных членов участвует митрополит Киевский (наряду с митрополитами Московским и Петербургским)[87]87
  Βλ. Φειδά. Εκκλησιαστική Ιστορία τής Ρωσίας. Ρ. 317–318. Его же. «Ρωσική Εκκλησία». ΘΗΕ τ. 10. Ρ. 1055.


[Закрыть].

• Киевская духовная академия является одной из четырех важнейших академий Московского Патриархата[88]88
  Βλ. Φειδά. Εκκλησιαστική Ιστορία τής Ρωσίας. Ρ. 301–304.


[Закрыть].

• Митрополит Киевский был председателем Всероссийского Поместного Собора 1917 года, на котором в России было восстановлено патриаршество[89]89
  Βλ. Φειδά. Εκκλησιαστική Ιστορία τής Ρωσίας. Ρ. 335.


[Закрыть].

Особо важным, носившим межправославный характер, был Собор 1945 года. Профессор Фидас пишет по этому поводу: «В Соборе 1945 года принимали участие Патриарх Александрийский Христофор, Патриарх Антиохийский Александр III, Патриарх-«Католикос» Грузинской Церкви Каллистрат, представитель Патриарха Константинопольского митрополит Фиатирский Герман, представитель Иерусалимского Патриархата архиепископ Севастийский Афинагор, представитель Сербской Церкви митрополит Скопийский Иосиф, епископ Иосиф из Румынской Церкви. Этот Собор составил «Положение об управлении Русской Православной Церкви». В соответствии со статьей 19 этого Положения, в Священном Синоде, состоящем из шести человек, в качестве постоянного члена принимает участие и митрополит Киевский!»[90]90
  Βλ. Φειδά. Εκκλησιαστική Ιστορία τής Ρωσίας. Ρ. 348–349. Его же. «Ρωσική Εκκλησία». ΘΗΕ τ. 10. Ρ. 1077. Τζωρτζάτου Β. Οί βασικοί θεσμοί διοικήσεως των ’Ορθοδόξων Πατριαρχείων, μετά Ιστορικών άνασκοπήσεων [Основные институты управления Православных Патриархатов с их историческим обзором].Έν Άθήναις, 1972. Ρ. 177.


[Закрыть]. Разве у любого добропорядочного человека останется хотя бы малейшее сомнение в том, что митрополит Киевский не подчиняется Русской Церкви, учитывая согласное мнение в этом вопросе вышеуказанных Церквей?

Наконец, по словам профессора В. Фидаса, и Киев, и вся Украина, а также монастыри Украины входят в состав епархий Русской Церкви[91]91
  Βλ. Φειδά. «Ρωσική Εκκλησία». ΘΗΕ τ. 10. Ρ. 1078.


[Закрыть].

Из вышеуказанных исторических данных, которые приводят лучшие сотрудники Вселенского Патриархата, следует, что в последние века православные на Украине принимали участие во всех аспектах церковной жизни Московского Патриархата (монашество, духовные школы и даже управление в самом Священном Синоде), а не Вселенского Патриархата.

Принимая во внимание вышеуказанные научные выводы уважаемого профессора В. Фидаса, публиковавшиеся на протяжении сорока лет (1966–2005), его новоявленные утверждения в недавней публикации[92]92
  Βλ. Φειδά.Ή Συνοδική Πράξη τοϋ Οικουμενικού Πατριαρχείου (1686) και ή Αύτοκεφαλία τής Εκκλησίας Ούκρανίας». Orthodoxianewsagency.gr, 29 Νοεμβρίου, 2018. URL: https://www. orthodoxianewsagency.gr/gnomes/h-συνοδική – πράξη -1686-και-η – αύτοκεφαλία/.


[Закрыть], в том числе такие тезисы, как «о насильственном присоединении Украины к Русской Церкви», «о неканоническомучастии митрополита Киевского в Московском Патриаршем Синоде», вызывают справедливое недоумение: «конкретным Синодальным деянием Вселенского Патриархата (1686) восточные области Украины и Белоруссии не только не передавались полностью и окончательно в юрисдикцию Московского Патриархата, как необдуманно утверждают богословские консультанты Московского Патриархата, но, напротив, была провозглашена нерушимость канонической юрисдикции Вселенского Патриархата на всей территории Киевской митрополии», «на протяжении пяти веков Московский Патриархат, опираясь чисто на политические или этнофилетические критерии, старается насильно навязать свои антиканонические претензии на подчинение Украинской Церкви своей деспотической юрисдикции, и потому церковная иерархия, духовенство и благочестивый народ Украины всегда отказывались признавать эту зависимость» и «конечно, эта своеобразная тягостная независимость закреплена в ее Уставе, поскольку Священный Синод Украинской Церкви избирает и рукополагает не только всех архиереев Украины, но и ее предстоятеля – митрополита Киевского и всея Украины. Тем не менее, этот статус тягостной независимости Украинской Церкви приобретает относительное значение и ослабляется неканоническим требованием Московского Патриархата по отношению к митрополиту Киевскому быть постоянным членом Священного Синода Московского Патриархата, чтобы [через это], по всей видимости, выразить самовольную претензию на полное подчинение его [Московского Патриархата] канонической юрисдикции». Совершенно очевидно, что более полное опровержение вышесказанных новоявленных взглядов профессора уже было сделано им самим в его более ранних публикациях.

5. Это подтверждают сами раскольники

Стоит отметить тот факт, что церковное сознание даже самих украинских раскольников до весьма недавнего времени соглашалось с тем, что канонически они подчинялись Московскому Патриархату, а потому 1–3 ноября 1991 и 22 января 1992 гг. именно в Москву, а не в Константинополь они обращались дважды с письменной просьбой о предоставлении автокефалии.

Послесловие

В своем тексте «Вселенский Престол и Церковь Украины. Говорят документы» в отношении Патриаршего и Синодального деяния 1686 года Вселенский Патриархат замечает: «Также следует отметить и одну из аксиом права: власть, которая издала некий акт, имеет абсолютный приоритет в его истолковании. Следовательно, в данном конкретном случае в толковании Патриарших и Синодальных актов первостепенная роль принадлежит Вселенскому Престолу»[93]93
  «Ό Οικουμενικός Θρόνος και ή Εκκλησία τής Ουκρανίας, Ομιλούν τα κείμενα. Σεπτέμβριος 2018. Ρ. 16. URL: https://www.ec-patr.org/deltiotypou/ukraine/final%20oukraniko-l.pdf.


[Закрыть]. А поскольку и мы разделяем это убеждение, то в данном нашем кратком исследовании ограничились этим пунктом и на основании сведений самого Константинопольского Патриархата и его сотрудников попытались показать, как компетентная власть, то есть Вселенский Патриархат, истолковывал, понимал и на основании этого в течение трех с половиной веков подряд претворял в жизнь решение Вселенского Патриарха Дионисия IV (1686) и бесспорную передачу Киева в подчинение Русской Церкви.

А сведения эти, без всяких сомнений, доказывают, что триста тридцать три года подряд само церковное сознание Вселенского Патриархата, Русской Церкви и всех Поместных Патриархатов и автокефальных Церквей твердо и без серьезных расхождений соглашалось с тем, что православные Украины подчинялись Русской Церкви, в жизни которой они, как ее органическая часть, принимали каноническое участие на всех ее уровнях.

Это всеправославное устоявшееся и неопровержимое знание и церковный опыт постоянно и непрестанно проявлялись во всеправославных совместных богослужениях, в мирных визитах, во всеправославных торжествах, во всеправославных совещаниях, в международных конференциях без каких-либо возражений или опасений. Кто же, интересно, может пренебречь этим многообразным всеправославным сознанием и опытом? Кто может претендовать на то, что он выше этого всеправославного сознания?