Текст книги "Вклад в диалог по украинской автокефалии"

Краткая биография протопр. Анастасия Гоцопулоса

Отец Анастасий родился в Патрах 29 сентября 1965 г. Женат, имеет пятерых детей.

В сан диакона он был рукоположен 27 декабря 1993 г., а 3 мая 1994 г. состоялась его священническая хиротония. На следующий день после рукоположения в священника отец Анастасий был назначен служить рядовым священником в храм святителя Николая в Патрах.

С 1986 г. посещал занятия на юридическом факультете Афинского университета. В 1989/1990 гг. учился в Регенсбургском университете на отделениях юридическом (как Hauptfach) и католического богословия (как Nebenfach).

В 1998 г. закончил богословский факультет Афинского университета.

В 2008 г. была издана его дипломная работа «Совместная молитва с еретиками: приближение к канонической практике Церкви» (1-е издание – Патры, 2008). В декабре 2013 г. был подготовлен печатный вариант магистерской диссертации «Церковь Рима и ее епископ в деяниях и решениях Вселенских Соборов» («Η Εκκλησία της Ρώμης και ο Επίσκοπός της στα πρακτικά και στις αποφάσεις των Οικουμενικών Συνόδων»), которая через год была защищена на кафедре канонического права богословского факультета Афинского университета. В 2016 г. увидела свет основанная на этом труде монография с тем же названием[42]42
  ΑναστάσιοςΓκοτσόπουλος, πρωτοπρ. Η εκκλησία της Ρώμης και ο επίσκοπός της (Α' μέρος)..


[Закрыть].

Как уже было сказано выше, изучение и критика первенства Рима на Западе позволили автору выступить с критикой первенства чести и власти Константинопольского Патриарха, которое особо проявилось после печально известных событий 2018–2019 гг.

Основные сферы интересов автора: ересиология, каноническое право, межхристианские отношения. По отношению к инославным отец Анастасий занимает строгую позицию «по акривии», особо выступая против экуменизма и его крайностей.

Содержательный обзор

Первая публикация «Вклад в диалог по украинской автокефалии» вышла в мае 2019 г. В это время в Элладской Православной Церкви изучением Украинского вопроса занялись две синодальные Комиссии: Комиссия по догматическим и каноническим вопросам и Комиссия по межправославным и межхристианским отношениям. Очевидно, что автор хотел заранее предупредить иерархов о возможных последствиях неправильного выбора. В то время он был далеко не один. Сама Элладская Церковь занимала позицию нейтралитета, а ряд ее иерархов, особенно митрополит Пирейский Серафим и митрополит Кифирский Серафим, пытались обратить внимание других иерархов на недопустимость консолидации с опасной и чреватой последствиями позицией Вселенского Патриарха и его сторонников.

«Вклад в диалог…» состоит из материалов, опубликованных ранее. В первой части «А входит ли Украина в юрисдикцию Вселенского Престола?» опровергается уверенность сторонников Вселенского Патриарха в положении дел, соответствующем манифесту «Говорят документы», где зависимость Украинской Православной Церкви от Русской Православной Церкви провозглашается ошибкой и ситуацией по недоразумению. В начале статьи автор ссылается на «Синтагматии» Вселенской Патриархии, из которых ясно следует, что она признавала Украинскую Православную Церковь как часть Русской Православной Церкви начиная с XVIII в. вплоть до начала XX в. и далее. Сторонники и апологеты православной Церкви Украины о данных «Синтагматиях» ничего не пишут, как будто данные документы не существовали. Далее автор поляризует точку зрения Вселенского Патриарха и общецерковный консенсус, сложившийся по данному вопросу. Этот консенсус подтверждается не только заинтересованными лицами, но и самими сотрудниками Вселенской Патриархии, а также украинскими раскольниками.

Во второй части «Украинская автокефалия или злокефалия?» делается особый акцент на украинских самосвятах – явлении, категорически недопустимом в православии. Викентий Чекалин – самосвят и мошенник, находящийся в основе одной из ветвей, никак не может быть назван хоть в какой бы то ни было степени положительным персонажем, а связь с иерархами, идущими от него, существенно искажает лик Церкви. Но и автокефалия (а не только «злокефалия», согласно ироничному авторскому неологизму) должна быть законной, а не произвольной, от кого бы ни исходил данный произвол.

Вторая публикация «Простые вопросы для понимания» вышла во второй половине августа 2019 г. В условиях все нарастающей опасности для Элладской Православной Церкви автор не мог остаться равнодушным и продолжил полемику ради выяснения истины.

В первой части, представляющей собой краткий двухстраничный текст, отец Анастасий акцентирует внимание на том, что сам Патриарх Варфоломей во время официального визита в Киев 26 июля 2008 г. на празднование 1020-летия Крещения Руси утверждал о семивековом подчинении Украинской Православной Церкви Константинопольскому Патриархату начиная с Крещения Руси, то есть сам признавал точку зрения Русской Православной Церкви, которую ныне он старательно опровергает.

Во второй части републикуются два письма Патриарха Варфоломея Святейшему Патриарху Алексию II (№ 1203 26 августа 1992 г. и № 282 7 апреля 1997 г.), в которых он ясно признавал Филарета (Денисенко) изверженным из сана и преданным анафеме. Таким образом, здесь подчеркивается непоследовательность позиции Вселенского Патриарха, которая радикально изменилась в «манифесте» середины 2018 г. «Вселенский Престол и Церковь Украины: говорят документы». Если в первом случае Вселенский Патриарх признавал юрисдикцию Русской Православной Церкви над Украинской Православной Церковью, то во втором он ее категорически отвергает и предлагает в качестве замены восстановленную свою. Опубликованные письма особо важны для выяснения подлинного положения вещей в том отношении, что они ясно демонстрируют: Украинская Православная Церковь подчинялась Русской Православной Церкви не частично, а полностью, ведь сам Вселенский Патриарх Варфоломей письмами 1992 и 1997 гг. признал за Патриархом Московским и всея Руси «право рукоположений (jus ordinandi) и право суда над епископами (jus jurandi)» Украинской Православной Церкви. Данное замечание эрудированного канониста позволяет по-другому оценить отношение данных двух писем Патриарха Варфоломея к тексту «Вселенский Престол и Церковь Украины: говорят документы». Данные документы не просто противоположны по содержанию. Первоначальная позиция Патриарха Варфоломея полностью опровергает то желаемое, которое он стремится выдать за действительное.

И еще одно важное замечание автора: «Вселенский Патриарх Варфоломей» выражает «в вышеуказанных письмах всеправославное церковное сознание». Все признавали и признают факт полного подчинения Украинской Православной Церкви Русской Православной Церкви, а новая позиция Вселенского Патриархата, начиная с 2018 г., противоречит всеобщему консенсусу, или согласию. Несомненно, что данное противоречие надо очень четко осознать иерархам Элладской Православной Церкви для принятия судьбоносного выбора между единичным неправильным и всеобщим правильным. 11 октября отец Анастасий направил предупредительное письмо своему архиерею, митрополиту Патрскому Хризостому. В начале письма отец Анастасий описал собственный портрет глазами представителей Фанара, которые действительно на сайте «ΦΩΣ ΦΑΝΑΡΙΟΥ» (fanarion.blospot.com) не щадили красок для несущественного, с их точки зрения, оппонента (которого почему-то терпит и не запрещает митрополит Патрский). В частности, автор констатирует достаточно очевидное, но ускользающее из поля зрения оппонентов: «Никто из сторонников Вселенского Патриархата даже не допустил вероятности того, что мой протест на его действия мог происходить из элементарной последовательности тому, во что мы верим, как в церковное Предание». Это очень точные и глубокие слова. Но парадоксальным образом в греческом мире исповедание правды и истины стало уделом меньшинства, малого стада, которому смиренно приходится надеяться на лучшие времена.

Итак, в письме митрополиту Патрскому накануне Собора Элладской Православной Церкви 12 октября отец Анастасий высказал два очень важных соображения.

1) О возрастающей роли первенства власти Константинопольского Патриархата среди Поместных Церквей, что может привести к самой настоящей катастрофе.

«Быть первой кафедрой уже не означает координировать и выражать общий образ мыслей Поместных Православных Церквей, но означает властно навязывать свой вопреки противоположной воле Поместных Церквей».

2) О невозможности сослужить с самосвятами.

«Намного более серьезной темой является вопрос о самосвятах, потому что он затрагивает саму сердцевину таинства Священства. Я трепещу и ужасаюсь при мысли о том, что самосвятов могут признать каноническими иерархами!»

В конце письма отец Анастасий предсказал, что в случае признания Православной Церкви Украины сама Элладская Православная Церковь окажется в глубоком кризисе, которому будут рады ее недоброжелатели (под которыми автор ясно подразумевает прежде всего фанариотов).

В том же году, 22 ноября, отец Анастасий написал критическое опровержение статьи В. Фидаса «Синодальное Деяние Вселенского Патриархата (1686 г.) и автокефалии Церкви Украины»[43]43
  См. язвительную критику в адрес о. Анастасия на сайте «Свет Фанара» в связи с данной публикацией: Ανδριόπουλου Π. А. О Πατρινός κληρικός Αναστάσιος Γκοτσόπουλος «απαντά» στον καθηγητή Βλάσιο Φειδά. URL: http://fanarion.blogspot.com/2020/ll/blog-post_463.html.


[Закрыть]. Автор пользуется ранее апробированным методом: находит противоречия между более поздней, достаточно ангажированной позицией В. Фидаса (очевидно, в идеологическом отношении защищающей тезисы текста «Говорят документы») и его более ранними высказываниями.

Автор не все вопросы раскрывает равномерно. Так, в ответ на интерпретацию В. Фидасом документов 1686 г., согласно тексту «Говорят документы», автор делает ссылку на понимание данных документов протопресвитером Феодором Зисисом в специальной книге[44]44
  Ζήσης Θ. Τό Ουκρανικό Αυτοκέφαλο, Αντικανονική και διαιρετική είσπήδηση τής Κωνσταντινούπολης, έκδ. «Τό Παλίμψηστον» (Зисис Φ., прот. Украинская автокефалия. Неканоническое и вносящее разделение вторжение Константинополя. Θεσσαλονίκη, 2018. С. 79–95).


[Закрыть]. Следует отметить, что сам отец Феодор, хотя и не очень глубоко разобрал спорные места, в целом исходит из невозможности двойного подчинения Константинополю и Москве как совершенно чужой канонической меры для церковной традиции и церковного сознания[45]45
  См. Ζήσης Θ., πρωτοπρ. То «ειρηνικό γράμμα» του Αρχιεπισκόπου δικαιώνει τις κατακτητικές ενέργειες του Πατριάρχη Βαρθολομαίου, https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/32887-to-eiriniko-gramma-tou-arxiepiskopou-dikaionei-tis-kataktitikes-energeies-tou-patriarxi-bartholomaiou.


[Закрыть].

С точки зрения отца Анастасия, то, что В. Фидас оправдывает восстановление в сущем сане Филарета (Денисенко) Вселенским Патриархом и что он обвиняет Патриарха Московского и всея Руси в низложении Филарета как «неканонически и без суда наложенном низвержении из сана, как канонически необоснованном или/и вынесенном неправильно», является необоснованным утверждением, не подобающим столь заслуженному профессору. И более того, господин Фидас, цитируя письма Константинопольского Патриарха Иеремии III (от 23.9.1723 г.), оказался фальсификатором фактов: он скрыл в титуле Петра I указание на Малую Россию, то есть на Украину, как будто Украина не входила в состав России в первой половине XVIII в.

Годом позже вышла статья отца Анастасия «Поминовение в диптихах: безусловное исключительное право или каноническая обязанность предстоятеля?» (5 декабря 2020 г., Патры) в связи с тем, что 24 октября 2020 г. за Божественной литургией в монастыре Хрисороятисса на Кипре Архиепископ Кипрский Хризостом II помянул в качестве «предстоятеля Церкви Украины» Епифания (Думенко). Это первое в ряду последующих упоминаний было объяснено Архиепископом как дело своей доброй воли, ведь часть членов Синода Кипрской Православной Церкви была решительно против данного поминовения и предлагала продолжать сохранять нейтралитет. Изложив каноническое устройство Церкви, которое отражается в Диптихах, автор делает категорический вывод о недопустимости никакого произвола даже со стороны предстоятеля Церкви, непосредственно имея в виду позицию Архиепископа Хризостома II: «…поминание в диптихах имен предстоятелей является не безусловным исключительным правом предстоятеля, но его канонической обязанностью, самым непосредственным образом связанной с функционированием соборного устройства Православной Церкви…».

Следует отметить и то, что имя Епифания (Думенко) появилось в диптихах Вселенского Патриархата и Элладской Православной Церкви в 2020 г.[46]46
  См.: Τα ημερολόγια του Οικουμενικού Παριαρχείου του έτους 2020 Пhttps://fanarion. blogspot.com/2020/02/2020.html?m=l.


[Закрыть]

В начале 2020 г. отец Анастасий объявил, что в первых числах января 2020 г., а именно в среду 8 января, в школе имени И. Диакиди в Патрах состоится его лекция на тему «Украинская автокефалия: вызов для церковного единства или вызов единства Церкви?» В силу разных обстоятельств эта лекция была отменена, но на следующий день опубликована в Интернете с эпиграфом («Беседа, которая в конце концов не состоялась»[47]47
  Μια ομιλία πού, τελικά, δεν έγινε…


[Закрыть])[48]48
  Αναστάσιος Γκοτσόπουλος, πρωτοπρ. Ούκρανικό Αύτοκέφαλο: Πρόσκληση γιά την έκκλησιαστική ένότητα ή πρόκληση στην ένότητα τής Εκκλησίας; URL: http://aktines.blogspot. com/2020/0 l/blog-post_62.html.


[Закрыть], в том числе и в русском переводе[49]49
  Перевод осуществлен трудами братии келии святителя Модеста, что на Святой Горе Афон. 18 марта 2020 г. (URL: https://pravoslavie.ru/129389.html).


[Закрыть]. В данной лекции во многом повторяются тезисы предшествующих статей, поэтому в сборник она не включена.

Однако отец Анастасий не остановился в своих стремлениях отстаивать истину. Его очередной труд «Святой Марк Эфесский: его эпоха и наша эпоха»[50]50
  URL: https://pravoslavie.ru/137043.html.


[Закрыть] вышел в свет 1 февраля 2021 г. Основной акцент в данной публикации сделан на необходимости строго защищать веру вопреки крайностям экуменизма и прочим уклонениям по примеру свт. Марка Эфесского, в малом стаде правдолюбцев и бесстрашно перед лицом государственной власти, которая и в XV в., и ныне не всегда поддерживала это малое стадо.

В конце автор снова возвращается к теме Украинского раскола, отношение к которому оказывается своеобразным фоном для обличения равнодушия:

«Несколько дней назад я беседовал с одним достопочтенным клириком на тему украинских раскольников, не имеющих канонического рукоположения и апостольского преемства, и подробно разбирал этот вопрос. Вы не представляете себе, как я расстроился, когда мой собеседник, не имея каких-либо других аргументов, сказал: “Эх! И ты туда же! Ну, ты и прицепился со своим апостольским преемством, ты просто помешался на нем!” Если бы это сказал мне какой-то протестант или экуменист, я бы не расстроился (как говорится в пословице: куда ворона летит, туда и глядит). Но когда это говорит православный священник, считающий себя традиционалистом, и когда он называет “помешательством” разговоры о том, что архиерейское рукоположение должно быть каноничным, – это кажется совершенно немыслимым. И все это с какой целью? Чтобы оправдать то, что сотворили на Украине, – беззаконие, не подлежащее оправданию… И угодить таким образом людям.

Вот что такое обмирщение – это настоящее унижение веры…»[51]51
  URL: https://pravoslavie.ru/137043.html.


[Закрыть]

Очевидно, что отец Анастасий не отступил от своего обличительного пафоса в связи с Украинским церковным вопросом. Многое уже было сказано со всех сторон. Дискуссия вроде бы внешне потеряла остроту. Аргументы и раньше с трудом воспринимались, а теперь в сложившемся новом status quo вроде бы можно сослаться на добродетель послушания вышестоящей инстанции и снять с себя и беспокойство, и ответственность. Молчат и апологеты первенства власти… Но не так поступал и продолжает действовать и словом и делом отец Анастасий Гоцопулос, один из немногих, кто возвысил голос в защиту истинного положения дел на Украине в нынешнюю нелегкую эпоху.

Игумен Дионисий (Шлёнов)

профессор Московской духовной академии

Предисловие

В настоящее время наша Православная Церковь переживает критически важный момент, из-за предоставленной Вселенским Патриархатом «автокефалии» Украине. Православная экклесиология подвергается испытанию, а над всеправославным единством нависла серьезнейшая опасность, грозящая непредвиденными последствиями присутствию и свидетельству православия в современном мире.

Как православные мы не можем не скорбеть о таком положении дел и от всего сердца молимся, чтобы Бог дал смирение и покаяние главным виновникам этого и просветил Предстоятелей Православных Церквей и их Священные Синоды, чтобы они смогли немедленно найти решение, ведь задержка в этом деле нанесет всему православному миру ущерб.

Не можем не скорбеть мы и как греки, поскольку главная вина за сегодняшнее напряжение и смуту во всеправославном масштабе лежит на греческой нации, и мы со всей ответственностью и серьезностью должны отнестись к нашей вере и Церкви. Мы не должны закрывать глаза на серьезные канонические нарушения и, более того, на искажения экклесиологии, чтобы не огорчать наших православных соотечественников. Родство по крови, языку и происхождению не может идти впереди и стоять выше евангельской Истины. Высказывание Аристотеля «Платон мне друг, но истина дороже» и увещание нашего национального поэта «нация должна научиться считать национальным то, что истинно» не могут не быть указателями на нашем пути и при решении возникающих серьезных экклесиологических проблем.

Наш Вселенский Патриархат тогда являет собой похвалу, славу и честь для всего православного мира и эллинизма, когда «говорит правду в любви». Мы хвалимся, потому что Константинопольский престол прославили великие отцы, исповедники и Патриархи-священномученики. Мы хвалимся потому, что Константинопольский престол стал светочем православия, невечерним своим светом просветив и осветив ближние и дальние народы. Мы хвалимся потому, что в трудные годы рабства Константинопольский престол сохранил негасимой свечу православной веры и эллинизма.

В то же время от нас не должен ускользать и тот факт, что на том же самом престоле восседали лица, недостойные патриаршей чести и звания, которые без всяких колебаний публично отреклись, предав забвению церковную историю.

Не желая уравновешивать повышенную ответственность Константинополя, мы, безусловно, не можем проигнорировать и часть ответственности России, особенно в общих вопросах уважения к каноническому порядку и, прежде всего, в вопросах акривии православной веры. Обмирщение, проявляющееся главным образом в продвижении экуменизма с одновременным падением уровня православного богословия, не может не иметь для наших Поместных Церквей серьезных последствий.

И, наконец, единогласный и единодушный отказ всех Патриархатов и Православных Церквей признавать новую «автокефальную» Церковь Украины во главе с Епифанием расстроило планы тех, кто хотел бы использовать украинский вопрос для того, чтобы посеять между греческим и славянским православием терния раздора, соперничества и вражды. Безрассудные и опасные вопли о греках, «которые выступили против русского церковного единства», с одной стороны и о «неблагодарных русских и славянах» с другой, слава Богу, не нашли отклика в церковном сознании. Этому особенно поспособствовала позиция православных Предстоятелей и многих архиереев, греков по происхождению, которые как единственный критерий своих решений на первое место выдвинули православную экклесиологию и каноническое церковное Предание.

Настоящее издание представляет собой перепечатку текстов как малый вклад в проблематику и диалог по украинской «автокефалии». Осуществляется это с надеждой и пожеланием, чтобы Бог, Который воспользовался бессловесной ослицей для сообщения Своей воли Валааму, благодатью Своей уврачевал промахи, восполнил недостатки и использовал и это наше скромное усилие во славу святого Своего имени.

Протопресвитер Анастасий К. Гоцопулос

8 мая 2019 года, Патры

I. А входит ли Украина в юрисдикцию Вселенского престола?

Введение

Одностороннее решение Вселенского Патриархата предоставить Украине статус Автокефальной Церкви несомненно порождает серьезнейшую церковную проблему, подрывает всеправославное единство и сотрудничество и колеблет всеправославный авторитет Вселенского Патриархата как координатора Православных Автокефальных Церквей и преимущественного выразителя всеправославного единства.

Изучая исторические данные, связанные с украинской проблемой, в том виде, в каком они отражены у видных исследователей истории[52]52
  В качестве примера см.: Φειδά Βλ. Εκκλησιαστική Ιστορία τής Ρωσίας (988-1988). Αθήνα: έκδ. Αποστολικής Διακονίας, 1988. Ρ. 466. Ζήσης Θ. Κωνσταντινούπολη και Μόσχα. Θεσσαλονίκη, 1989. Ζήσης Θ. πρωτοπρ. Τό Ούκρανικό Αύτοκέφαλο. έκδ. Θεσσαλονίκη: “Τό Παλίμψηστον”, 2018. – Ρ. 110. Meyendorff J. Ή βυζαντινή παράδοση μετά τήν άλωση τής Κωνσταντινούπολης [Μ. Мейендорф. Византийское предание после падения Константинополя], μτφρ. Στέφ. Εύθυμιάδης. Αθήνα: έκδ. ΜΙΕΤ, 1994. – Ρ. 69.


[Закрыть], можно убедиться в том, что возникла она, в первую очередь, как следствие Ферарро-Флорентийского Собора (1438–1439), в течение веков систематически и методически насаждалась с помощью унии (Брестский Собор 1596 г.) и получила свое завершение сегодня как следствие Критского Собора (2016)[53]53
  Страшно осознавать, что разделение русским народам-Церквам пытались навязать (тогда в итоге безуспешно) латиняне с помощью унии и латиномудрствующих Патриархов Константинопольских Григория Маммы (поборника Ферарро-Флорентийского Собора) и сторонника Варлаама Иоанна Калеки, – в то время, как православные Патриархи Исидор, Нил и свт. Филофей Коккин защищали единство (см.: Ζήσης Θεόδωρος, πρωτοπρ. То Ούκρανικό Αύτοκέφαλο [прот. Φ. Зисис. Украинская автокефалия]. – Ρ. 40–78). Трагический вывод в отношении сегодняшней иерархии нашего Патриархата… По поводу подозрительной роли униатов в последних событиях на Украине см. интересную статью Константина Шемлюка «Готовят ли униаты новый Майдан?» [URL: https://spzh.news/ru/zashhita-very/61917-gotovyat-li-uniaty-novyjmajdan].
  Характерно письмо Патриарха Константинопольского Нила (1380–1388), из которого следует, что церковный порядок и Предание («древний обычай сей митрополии… древний тот обычай») требовали, чтобы Церковь Руси (Великой и Малой) была объединена под началом одного епископа: «предварительно Пимен был рукоположен в митрополиты Великой Руси, и он же провозглашен и Киевским, согласно древнему обычаю сей митрополии, поскольку невозможно стать архиереем Великой Руси тому, кто прежде не был наречен Киевским, так как сия есть Соборная Церковь всея Руси и председательствующая митрополия…и Киевский и всея Руси…один именоваться, а после него, на все времена, архиереи всея Руси будут поставляемы, согласно тому древнему обычаю» (Цит по.: Е Miklosich-I. Muller. Acta et Diplomata graeca medii aevi, sacra et profana. έκδ. Nindobonae Carolus Gerold 1862. T. II – P. 17–18).


[Закрыть]. И как тогда за разделением православных стояли политические интересы, которые привели византийцев в Италию, где они подписали лжеединство с папой, так и сегодня за предоставлением автокефалии снова стоят политические и геостратегические интересы. В истории предоставления автокефалии не случалось столь резкого, эмоционально насыщенного и грубого вмешательства со стороны политических сил, находящихся за пределами самой заинтересованной страны, в сам вопрос предоставления. Об этом, без сомнения, свидетельствует благодарность президента Украины Порошенко в адрес США за «их активную поддержку процесса предоставления автокефалии»[54]54
  Πρεσβευτής Σαμ Μπράουνμπακ: «Οι НПА υποστηρίζουν την αυτοκεφαλία στην Ουκρανία». Γράφτηκε από τον/την Romfea.gr. 11/09. URL: http://www.romfea.gr/ epikairotita-xronika/23802-presbeutis-sam-mpraounmpak-oi-ipa-upostirizoun-tin-autokefalia-stin-oukrania, см.: Αν. Γκοτσοπουλος, «Αφελή έρωτήματα άφελοΰς ίερέως…». Anastasiosk, Σάββατο, 15 Σεπτεμβρίου 2018. URL: http://anastasiosk.blogs-njpot.com/2018/09/blog-post_45.html.


[Закрыть]. Да ведь и сами США без малейших колебаний сообщают, что «поддерживают предоставление автокефалии Украинской Православной Церкви», – как говорится в заявлении представителя пресс-службы Государственного департамента США Хизер Науэрт[55]55
  Οι НПА στο πλευρό του Οικουμενικού Πατριαρχείου για την Ουκρανία. Γράφτηκε από τον/την Romfea.gr. 25/09. URL: http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/24036-oi-ipa-sto-pleuro-tou-oikoumenikou-patriarxeiou-gia-tin-oukrania.


[Закрыть]. Да и зачем же нам скрывать, ведь…

Откровенным в этом смысле является и заявление нового «предстоятеля» Епифания о том, что «была очень ощутимая поддержка Америки в этом вопросе, и думаю, что мы будем и дальше общаться, чтоб автокефалия Украинской Церкви имела ту же самую поддержку и в будущем»[56]56
  Такой ответ дал «предстоятель» Епифаний на вопрос о содержании недавнего телефонного разговора с главой Госдепа США Майком Помпео (переведено с греческого – прим. пер.). См.: URL: http://aktines.blogspot.com/2018/12/blog-post_161.html.


[Закрыть].

Это заявление в то же время и трагично, потому что открывает духовный тупик, [в котором оказалась] «Автокефальная» Церковь и сам якобы «митрополит Киевский» Епифаний. Как печально! Церковный «лидер» публично признается в том, что возлагает надежды на то, что их «автокефалию» обеспечат США! Между прочим, это означает, что новая «автокефалия» соглашается на роль марионетки в руках держав-«покровительниц» мира сего с губительными последствиями для верующих и всего православия. По сути, она соглашается на роль «представителя» западных держав в семье Православных Церквей и со всем, что из этого вытекает… В этом контексте следует понимать и заявление «предстоятеля» Епифания в отношении прав содомитов, гомосексуалистов и прочих представителей ЛГБТ: «Конечно, я за то, чтобы мы начали реформы в Церкви, чтобы не было консерватизма, чтобы мы отходили от русской традиции, и Церковь была открытой и поводырем украинского народа. Мы движемся в Европу и, следовательно, должны отходить от русской консервативной традиции. Церковь должна быть более открытой, потому что Русское православие очень консервативно… Это трудный вопрос (касательно прав представителей ЛГБТ), который мы не должны выдвигать в начале нашего пути, потому что вы знаете, как украинское общество воспринимает эту тему. Сейчас надо работать над этим, чтобы украинское общество это воспринимало. Это долгий путь, и мы будем работать над этим. Конечно, мы будем искать ответы на сложные вопросы»[57]57
  Полностью с заявлениями нового «предстоятеля» можно ознакомиться по ссылке (дополнено по греческому переводу – прим, пер.): URL: https://news-front.info/2018/12/22/ eksklyuziv-polnaya-versiya-razgovora-epifaniya-s-prankerami/.


[Закрыть]. Кто бы сомневался, что от подобных «предстоятелей»[58]58
  Весьма откровенной является статья украинского журналиста Тараса Мельника «„Объединительный собор“ в Киеве: ход проведения, итоги и перспективы». URL: http:// aktines.blogspot.com/2019/01 /blog-post_6.htm.


[Закрыть] и «больше сих узрим» или, выражаясь более доступно, если не хуже того…

С историко-канонической точки зрения встают, среди прочих, два фундаментальных вопроса, рассмотрев которые, можно во многом судить о том, канонично или неканонично предоставление автокефалии:

1. В каноническом смысле Церковь Украины относится к Вселенскому Патриархату или Московскому?

2. Имеет ли право Вселенский Патриархат предоставлять автокефалию таким вот образом?

Вопрос о том, относится ли Церковь Украины к Вселенскому Патриархату, имеет ключевое значение, потому что в противном случае он не имеет канонического права вмешиваться в юрисдикцию иной Поместной Церкви, поскольку совершает тогда серьезные канонические правонарушения, осужденные многими священными правилами (35-м Апостольского Собора, 2-м Второго, 8-м Третьего и 39-м Шестого Вселенских Соборов, 13-м и 22-м Антиохийского, 3-м Сардикийского Поместного Соборов) и всей церковной традицией в целом.

Константинополь[59]59
  «Ό Οικουμενικός Θρόνος και ή Εκκλησία τής Ούκρανίας, Ομιλούν τα κείμενα». Σεπτέμβριος 2018. – R 4,12. URL: https://www.ec-patr.org/deltiotypou/ukraine/final%20oukraniko-l.pdf.


[Закрыть] и те, кто поддерживает его действия[60]60
  Архиепископ Тельмисский Иов: «Утверждения Русской Церкви в отношении юрисдикции на Украине лишены основания и смысла, потому что Украина издревле была безусловной канонической территорией Вселенского Патриархата». URL: http://www.romfea. gr/oikoumeniko-patriarxeio/23889-arxiepiskopos-telmissou-oi-apeiles-tou-patriarxeiou-mosxas-einai-asimantes, см.: АО. Αγγελοπουλος-Εμμ. Καραγεωργουδης, «Ό κόσμος τής’Ορθοδοξίας στις σημερινές γεωπολιτικές έξελίξεις στήν Εύρώπη. Οί περιπτώσεις Μητροπόλεως Κιέβου, δικαιοδοσίας τής Μητρός Εκκλησίας Κων/πόλεως (Πατριαρχικό και Συνοδικό Γράμμα έκδόσεως, 1686) και τής Αρχιεπισκοπής Αχρίδος, δικαιοδοσίας τού Πατριαρχείου Βελιγραδιού (Πατριαρχικός και Συνοδικός Τόμος, 1922). Γράφτηκε από τον/την Romfea.gr. 12/12. URL: https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/25686-o-kosmos-tis-orthodojias-stis-simerines-geopolitikes-ejelijeis-stin-europi-.


[Закрыть], с уверенностью отвечают, что Церковь Украины, в качестве Киевской митрополии, издревле находилась в каноническом подчинении Вселенского Патриархата; никогда она не передавалась в юрисдикцию Русской Церкви и никогда Константинопольский Патриархат не соглашался с ее подчинением Москве. Следовательно, Константинополь имеет полное право свободно действовать на Украине, потому что она является епархией в его каноническом подчинении.

К тому же, чтобы поддержать это свое мнение, Вселенский Патриархат ссылается на «Синтагматий»[61]61
  Синтагматий (греч. «Συνταγμάτων» – прим пер.) – список митрополий, архиепископий и епископий и порядок их очередности в рамках церковной юрисдикции Поместных Православных Патриархатов и Церквей. «Синтагматии» ранее назывались «Тактиконы» (Notitia Episcopatuum), а сегодня издаются под названием «Ημερολόγιο» (Календарь), «Δίπτυχα» (Диптихи) или «Επετηρίδα» (Ежегодник).


[Закрыть], в котором Русь значится на 60-м месте как митрополия Вселенского Престола[62]62
  «Ό Οικουμενικός Θρόνος και ή Εκκλησία τής Ούκρανίας, 'Ομιλούν τά κείμενα». Σεπτέμβριος 2018 [ «Вселенский Престол и Церковь Украины. Говорят документы». Сентябрь 2018 г.]. – Р. 4, 12. URL: https://www.ec-patr.org/deltiotypou/ukraine/final%20oukraniko-l.pdf.


[Закрыть]. Без сомнения, в этом месте аргументация Вселенского Патриархата проста и в то же время исключительно сильна: один лишь единственный факт присутствия митрополии в Синтагматии Вселенского Престола вне всякого сомнения или возражения свидетельствует о том, что она находится в каноническом подчинении Константинополя! Но…

Для того, чтобы доказать, что Киев находится в его канонической юрисдикции, Константинополь обращается только к древним «Тактиконам» (Льва Мудрого, XI в.), умалчивая о следующих за ними, как будто бы церковная жизнь в том регионе тогда же и замерла. Конечно, нет сомнений в том, что тогда, как и в последующие пять-шесть веков до XVI–XVII вв., вся Русская Церковь (первоначально единая митрополия во главе с митрополитом Киевским[63]63
  См. сноску 2 настоящего издания.


[Закрыть], а затем две митрополии во главе с митрополитами Киевским и Московским) находилась в каноническом подчинении Вселенского Патриархата, который полностью осуществлял свои канонические права, прежде всего, совершая рукоположения и подвергая судам епископов[64]64
  Приветственное обращение Патриарха Московского Пимена к Вселенскому Патриарху Димитрию (август 1987 г.): «Мы с благодарностью вспоминаем, что в начале своего исторического бытия Русская Православная Церковь управлялась греческой иерархией, будучи одной из митрополий Константинопольского Патриархата». Цит. по: Ζήσης Θεόδωρος. Κωνσταντινούπολη και Μόσχα. Ρ. 217.


[Закрыть].

Две решающие даты: а) в 1593 году по решению четырех Восточных Патриархов Русская Церковь провозглашается Патриархатом[65]65
  Ζήσης Θεόδωρος. Κωνσταντινούπολη και Μόσχα. Θεσσαλονίκη: έκδ. Βρυέννιος, 1999. Ρ. 198–203.


[Закрыть] и б) в 1686–1687 гг. Патриарх Константинопольский Дионисий IV Патриаршим и Синодальным Актом «выносит решение, дабы святейшая Киевская епархия была подчинена Святейшему Патриаршему престолу Великого и богоспасаемого града Московии».[66]66
  Ζήσης Θεόδωρος, πρωτοπρ. Τό Ούκρανικό Αύτοκέφαλο. Ρ. 90.


[Закрыть] В своем письме «к царям России», чтобы не возникло ошибочного толкования, Патриарх Дионисий IV пишет: «эта митрополия Киевская да будет подчинена Святейшему Патриаршему престолу Московии, и архиереи в ней да признают старейшиной и предстоятелем Патриарха Московского, какой будет в данное время, как рукополагаемые им»[67]67
  Ζήσης Θεόδωρος, πρωτοπρ. Τό Ούκρανικό Αύτοκέφαλο. Ρ. 95.


[Закрыть].

Итак, вопрос в том, что же происходило начиная с XVI–XVII вв. до апреля 2018 года, когда официально было объявлено, что Вселенский Патриарх Варфоломей намеревается предоставить автокефалию. Что же все-таки было в течение последних трех с половиной веков? В чьем подчинении находится Киевская митрополия и Украина вообще, согласно всеправославному церковному сознанию, а также самосознанию Вселенского Патриархата?