Текст книги "Дерзкий репетитор по русскому языку. Для тех, кто хочет говорить и писать правильно"

Итоги и прогнозы

Русский язык не умирает. Языки умирают только тогда, когда умирают его носители. Молодёжь с неологизмами – всего лишь возможности для ещё одного витка языкового развития.

Иностранные заимствования – не уникальная черта русского языка. Даже вездесущий английский не смог избежать заимствований и изменений. Мы уже убедились, что в каждой культуре есть борцы за чистоту речи. А многие, например французы и исландцы, борятся гораздо жёстче наших сограждан. Но в этом кроется опасность: запрет заимствований ведёт не к сохранению, а к уничтожению языка. Ведь тогда носителям не будет хватать слов в родном языке, и они перейдут на иностранный.

Лингвисты не придумывают, а фиксируют нормы языка. Иначе словари существовали бы в параллельной реальности от настоящей языковой практики.

Исключения – не блажь учёных и не ошибки в системе, а свидетельства развития языка. На каждое исключение есть своя увлекательная история, некоторые из таких историй мы разобрали в этой главе.

Вероятно, однажды мы будем пить вкусное кофе и говорить, что позво́ним внукам. И это не будет означать, что мы выжившие из ума старики. Просто так изменится языковая норма.

А вот что будет с феминитивами, мы понятия не имеем. Марина провела целое расследование, перелопатила кучу источников и прогнозов лингвистов. И единственный вывод, который она может сделать: ни один ответственный языковед не скажет наверняка, что будет с авторкой и редакторкой через пару десятков лет. Единственное, что мы можем посоветовать, – учитывать пожелания человека. Если девушка хочет быть авторкой, так её и представляй, хочет быть автором – тоже не обвиняй в патриархальности.

Марина предпочитает называться автором.

Витя, шутки ради, не против быть ни автором, ни авторкой, лишь бы книгу писать не мешали.

Ну вот и всё. А теперь, когда мы рассказали тебе матчасть, пора переходить к практическим рекомендациям.

Часть 2
Репетитор по стилю

Одно дело – знать, как устроен язык, а другое – уметь им пользоваться. Поэтому мы и написали главу про стилистику. Ведь учить тебя правилам написания слов бесполезно, если ты не сможешь эти самые слова корректно использовать в речи.

И если в школе в разделе «Стилистика» изучали стили художественной речи, то мы сосредоточимся на живом русском языке. На котором говорят на улицах, в соцсетях и медиа. На примерах летающих котлет, воскрешения продавщицы и небанальных подкатов к девушке мечты покажем, как говорить правильно, а неправильно – не говорить.

Кручу, верчу, запутать хочу. Как писать длинные предложения понятно

Почти в каждой книге для начинающих авторов информационных текстов ты найдёшь рекомендацию «старайся следовать принципу „одна мысль – одно предложение“». Это хороший совет, особенно для тех, кто злоупотребляет придаточными, причастными и деепричастными оборотами. Короткие предложения помогают навести в тексте порядок и как можно проще и нагляднее передать информацию читателю.

Но ведь наша цель не всегда просто передать чёткие данные. Иногда мы хотим создать атмосферу, подробно описать обстановку, свои чувства, мысли. И тут короткими рублеными предложениями не обойтись.

Давай разбираться, как писать длинно, но при этом просто.

Основное правило: хорошо, когда подлежащее и сказуемое стоят рядом, а второстепенные члены не разделяют их.

Кот возмутился, когда котлеты в пластиковом контейнере отправились прямиком в чемодан, а не в его миску, но до этого, пока хозяева упаковывали печенье и коробки с чаем, он молчал и равнодушно вылизывал лапы.

Сравни, как звучало бы это предложение, если бы мы разнесли подлежащее и сказуемое по разным концам предложения:

Кот, молчавший и равнодушно вылизывавший лапы, пока хозяева упаковывали печенье и коробки с чаем, когда котлеты в пластиковом контейнере отправились прямиком в чемодан, а не в его миску, вдруг возмутился.

Пока найдёшь глагол, забудешь, кто в этом предложении действующее лицо, и упустишь суть. Больше примеров таких предложений ищи в любом законодательном акте.

Лучше всего выносить главную мысль в начало, а затем наращивать детали. Это гарантирует, что читатель не упустит суть, даже если не станет дочитывать предложение до конца. Именно так мы и сделали в первом примере.

Но это не единственный путь.

Если важно сначала погрузить читателя в контекст, можно начать с второстепенных слов и описания обстановки, а основное действие оставить на конец. Главное – не разлучать грамматическую основу.

Пока хозяева упаковывали печенье, конфеты, коробки с чаем и кофе, сворачивали свитеры, переливали шампуни в маленькие баночки, шуршали страницами документов и перешучивались друг с другом, кот молчал и равнодушно вылизывал лапы.

Про подлежащее и сказуемое всё понял. А что насчёт других членов предложения?

Чаще всего путаница в тексте возникает, когда в предложении слишком много придаточных, причастных и деепричастных оборотов, сравнений, уточнений, вложенных конструкций. Такое предложение похоже на спутанный клубок, где главное тесно переплетено с второстепенным и непонятно, что к чему относится.

Разберём на примере.

Запустив лапу в контейнер, кот достал котлету, почти уже остывшую, но от этого не менее сочную и аппетитную. Мурча на всю кухню и распушив хвост, он принялся жадно поедать добычу, торопясь, пока ушедшие в комнату хозяева не вернулись и не конфисковали её, покрикивая на кота и тряся веником над его макушкой.

Тут три главные мысли:

1. кот достал котлету и начал её есть;

2. хозяева ушли;

3. кот торопился успеть до их возвращения.

И несколько сопутствующих:

1. котлета оставалась сочной;

2. кот мурчал и распушал хвост;

3. хозяева начнут кричать и грозиться веником.

Уловить связь между этими фактами сложно. А теперь заменим некоторые деепричастия и причастия глаголами. Вжух – и клубок смыслов распутался:

Кот запустил лапу в контейнер, достал котлету и принялся жадно её поедать, распушив хвост и мурча на всю кухню. Котлета почти остыла, но от этого была не менее сочной и аппетитной. Кот торопился, потому что хозяева ушли в комнату, но могли в любой момент вернуться, отобрать добычу и пригрозить веником.

Гораздо лучше, правда?

Старайся составлять предложение так, чтобы в нём было одно главное действие и все придаточные, причастные и деепричастные обороты поясняли именно это действие. А если в одном предложении собралось больше трёх оборотов, это верный признак, что предложение перегружено и нужно перефразировать.

А теперь скажем пару слов в защиту деепричастий.

Про обороты всё понятно, они и правда тяжеловесные. А что насчёт простых деепричастий?

В статьях и книгах по копирайтингу часто советуют избегать этой части речи. Мол, это застывшее во времени действие – невнятное, слабое, в сто раз хуже красавчика глагола. И тут есть доля правды. Чаще всего деепричастия можно заменить на глаголы, и текст от этого только выиграет.

Например, подпишитесь на нас в Телеграме и читайте посты о капибарах звучит лучше, чем подписавшись на нас в Телеграме, вы сможете читать посты о капибарах.

Но иногда без деепричастий не обойтись. Они помогают показать последовательность действий и их иерархию.

Глагол яркий и заметный, он указывает на главное действие. Деепричастие скромнее, оно обозначает добавочное действие при основном. Сравни два примера:

Кот ел котлету, мурча на всю кухню.

Тут главное – что кот ел котлету. Деепричастие скромно указывает, как именно кот её ел.

Кот ел котлету и мурчал на всю кухню.

Тут оба действия равнозначны. Чуешь разницу?

Погодите-ка. А как же Толстой и Достоевский и другие классики? Говорят же, надо читать классиков, чтобы хорошо говорить и писать. А у них предложения часто по три километра длиной и с кучей оборотов.

Во-первых, читать классиков, чтобы хорошо говорить и писать, – это вредный совет. Грамотная речь XIX века сейчас звучит тяжеловесно и помпезно, не говоря уже об устаревшей лексике. Если начнёшь подражать Достоевскому, современникам будет сложно тебя понимать.

А во-вторых, классики так филигранно владели словом, что могли и длинное предложение сделать понятным. Не будучи профессиональным писателем, нащупать эту грань сложно. Давай попробуем разобраться на примере гигантского предложения из повести Льва Толстого «Два гусара»:

В 1800-х годах, в те времена, когда не было ещё ни железных, ни шоссейных дорог, ни газового, ни стеаринового света, ни пружинных низких диванов, ни мебели без лаку, ни разочарованных юношей со стёклышками, ни либеральных философов-женщин, ни милых дам-камелий, которых так много развелось в наше время, – в те наивные времена, когда из Москвы, выезжая в Петербург в повозке или карете, брали с собой целую кухню домашнего приготовления, ехали восемь суток по мягкой, пыльной или грязной дороге и верили в пожарские котлеты, в валдайские колокольчики и бублики, – когда в длинные осенние вечера нагорали сальные свечи, освещая семейные кружки из двадцати и тридцати человек, на балах в канделябры вставлялись восковые и спермацетовые свечи, когда мебель ставили симметрично, когда наши отцы были ещё молоды не одним отсутствием морщин и седых волос, а стрелялись за женщин и из другого угла комнаты бросались поднимать нечаянно и ненечаянно уроненные платочки, наши матери носили коротенькие талии и огромные рукава и решали семейные дела выниманием билетиков, когда прелестные дамы-камелии прятались от дневного света, – в наивные времена масонских лож, мартинистов, тугендбунда, во времена Милорадовичей, Давыдовых, Пушкиных – в губернском городе К. был съезд помещиков и кончались дворянские выборы.

Кошмар, правда? Но даже при беглом чтении смысл не ускользает. Дело в том, что тут всего одна мысль: в такую-то эпоху был съезд помещиков и кончались выборы. Всю суть можно отразить простой формулой:

[Когда были такие времена], [происходило такое событие].

Даже если упустить часть описаний эпохи, суть не ускользнёт. Но присылать такие длинные предложения в чат с друзьями мы всё же не советуем.

И дело не только в архаичности толстовского слога: тут разный контекст потребления информации. Как люди читают Толстого? Специально выделяют пару часов свободного времени, плюхаются с книжкой на диван и смакуют каждую мысль, каждый оборот речи.

Как люди читают переписку с друзьями или посты в соцсетях? На ходу, на бегу, одной рукой открывая дверь маршрутки, одним глазом глядя на светофор. Тут не до любования слогом автора. Главное – уловить суть. Поэтому в повседневной жизни важно писать ёмко и коротко.

Охлади мой пыл. Как отглагольные делают нашу речь официозной

Начнём этот параграф с экскурсии в дивный мир витиеватых объявлений в автобусах. Если ты ездишь в общественном транспорте, наверняка узнаешь их. А если нет, мы за тебя чертовски рады, потому что фразы ниже пропитаны равнодушием к читателю и обжигают холодом, как зима в Якутии.

Вход пассажиров осуществляется через переднюю дверь транспортного средства с оплатой проезда посредством передачи платёжных средств водителю.

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршруту Шир – Мордор будет прекращено с 32 марта.

В случае обнаружения подозрительных предметов в автобусе просьба немедленно сообщить о находке водителю или кондуктору.

Выделенные слова в примерах выше – отглагольные существительные. Когда-то они были живыми глаголами и обозначали действие, а потом их превратили в мёртвые существительные, как Саурон – человеческих королей в назгулов. Мёртвые, потому что они растягивают и замедляют фразы, ведь им всегда нужен вспомогательный глагол. Смотри, как сильно удлиняются фразы:

Войти → осуществить вход.

Оплатить → осуществить оплату.

Перевозить → осуществлять деятельность по перевозке.

Мы даже не замечаем, как мёртвые слова попадают в нашу речь. Впитываем их из школьных справочников, слышим в выступлениях политиков и учёных. Поэтому нам кажется, если говорить мудрёно, легко сойти за умного. Ключевое слово – сойти.

Но на самом деле такие объявления не справляются со своей задачей. Ведь их главная задача – донести сообщение до пассажиров. А для этого лучше формулировать проще и жечь сердца людей глаголом, а не замораживать отглагольными существительными.

Проходите через переднюю дверь и оплачивайте проезд у водителя – наличными или картой.

Автобус по маршруту Шир – Мордор перестанет ходить с 32 марта.

Если вы заметили в автобусе подозрительный предмет, сообщите о нём водителю или кондуктору.

Так ведь лучше, правда?

Ну, это казённые объявления, что с них взять! К счастью, в жизни мы так не говорим.

К сожалению, говорим.

Прислушайся к друзьям и знакомым. Наверняка кто-то из них осуществляет покупку машины или реализовывает план обучения, вместо того чтобы просто покупать машину и учиться. Так происходит, потому что отглагольные существительные прилипчивые. Сегодня ты слышишь их в речи чиновника, завтра видишь в автобусе, а послезавтра начинаешь встраивать в свою речь.

Но конкретно с тобой такого не случится. Ведь ты прочитал этот параграф, а значит, предупреждён и сразу распознаешь врага.

Если эти существительные такие плохие, зачем они вообще?

Не бывает плохих частей речи, бывают бестолковые авторы. Мы и сами набили кучу шишек, пока не поняли, что есть как минимум две ситуации, когда отглагольные существительные не портят текст.

1. Перед тобой простое короткое предложение. Существительных мало, они не сцепляются в адский поезд и не усложняют смысл:

Русский язык вызывает у нас и любовь, и ненависть.

Переезд был утомительным, но ожидание ещё хуже.

2. Важно сделать акцент не на самом действии, а на процессе или явлении.

Например, в предложении «Редактура отняла все силы» мы делаем акцент на редактуре. Если сказать «Мы устали, пока редактировали текст», смысл уже чуть-чуть изменится. Главным станет мы, а редактура отойдёт на второй план.

Долой термины. Как рассказать бабушке о своей работе, чтобы она поняла

У тебя бывает такое, что говоришь с увлечённым человеком, но совсем его не понимаешь? Рассказывает много, с энтузиазмом – аж глаза горят, – но ты теряешь нить повествования уже на второй минуте беседы.

Такое часто случается с людьми, слишком хорошо знающими свой предмет. Они переоценивают знания собеседников и заваливают их специфическими терминами.

Филологи не исключение. Нам жаль, но многие глубокие, содержательные, интересные книги о русском языке написаны так сложно, что их невозможно читать без словаря или без четырёх лет филфака за плечами. Но может, это и к лучшему. Ведь, если бы все, кто занимается языком профессионально, умели рассказывать о сложных вещах наглядно и легко, наша книга никогда не появилась бы на свет. В ней просто не было бы смысла.

В этом параграфе разбираемся, когда термины могут навредить устному или письменному тексту. И что делать, если термина не избежать, а у собеседника уже глаза на лоб лезут и мозг дымится. Главное правило: если вместо термина можно использовать общеупотребительный аналог, используй его.

Чем проще и точнее ты сформулируешь мысль, тем больше людей её поймёт. Нет, это не сделает твою речь беднее и примитивнее. Наоборот: мастерски владеет языком не тот, кто знает много умных слов и старается чаще использовать их в разговоре, а тот, кто умеет в нужный момент подобрать такие слова, чтобы собеседники лучше его поняли.

Когда мы (Марина и Витя) учились в университете, мы восхищались, как одна из наших преподавательниц умела заразить интересом к Булгакову любую аудиторию. Она читала лекции для участников научных конференций, для нас, журналистов, для студентов непрофильных колледжей и для школьников. Это были разные лекции: разные темы, разная глубина погружения в них, разная терминологическая база. Но преподавательница умела найти подход к каждому.

Это высший пилотаж. Обычно в быту такое владение языком не требуется. Достаточно уметь переключаться из режима «щебечу с коллегами на птичьем» на «говорю с родными».

Но и тут могут возникнуть сложности. Что считать специфическим термином, а что общеупотребительным словом? Часто эта граница относительна. То, что ещё вчера казалось редким словом, уже сегодня может войти в привычный обиход. Ты же не станешь называть смартфон коммуникатором, а визажиста – косметом, правда? А как быть с ресёрчем, а с консёрном?

Ниже опишем две ситуации, когда термины на сто процентов уместны.

1. Когда в культуре появляется понятие или явление, оно получает название. И в этом случае термины оправданны. Не стоит называть барбершоп парикмахерской, а коучинг – учёбой, потому что это совершенно разные понятия. Подробнее об этом мы говорили в части «Стыдные вопросы о русском языке».

2. Когда речь о профессиональном сленге и аудитория его понимает. Например, в лингвистических книгах можно встретить термин префикс вместо привычной большинству со школы приставки. В этом случае термины уместны, потому что лингвисты не изучают приставки, они изучают именно префиксы. Использовать специфические термины – значит говорить с аудиторией на одном языке.

Хм. Но ведь иногда, даже если собеседник не знает терминов, объяснить без них суть невозможно. Что делать в такой ситуации?

Если без терминов ну совсем никак, объясняй собеседнику или читателю их смысл. Давай определение, приводи аналогии и примеры. Удачные приёмы можно подглядеть у авторов научно-популярной литературы.

Вот так биолог Александр Панчин в книге «Сумма биотехнологии» объясняет, что такое мутации в молекулах ДНК:

Иногда в СМИ можно услышать не совсем корректное выражение «генетический код мутировал». На самом деле мутации происходят не в генетическом коде, а в молекулах ДНК… Мутации можно сравнить с заменой буквы в отдельном слове. Например, фраза «Маша ехала на мотоцикле» превращается во фразу «Саша ехала на мотоцикле», если одна буква М «мутировала» в букву С. Изменение генетического кода намного серьёзнее – это как изменение алфавита. Представим, что во всём тексте буквы М внезапно превратились в буквы К. Теперь у нас «Каша ехала на котоцикле». Понятно, что такие изменения приводят к значительным последствиям и делают практически любой достаточно длинный текст бессмысленным. Поэтому изменения генетического кода происходят крайне редко.

Классно, правда? Да, сравнение мутаций с ошибками в словах не на 100 процентов точная аналогия. Но благодаря ей читатели без медицинского образования могут хотя бы примерно понять, о чём речь.

Пользуясь приёмом аналогий, можно объяснить кому угодно что угодно.

Попробуй объяснить бабушке или пятилетнему ребёнку, чем ты занимаешься на работе. Используй любые доступные средства: бытовые аналогии, примеры, истории, которые с тобой приключались. Домашка будет считаться успешно выполненной, если собеседник тебя поймёт.

Фу, фичеризм. Как быть убедительным

Бывает, термины людям знакомы и привычны, но их всё равно толком никто не понимает. Они на слуху, но что они такое и зачем они нужны – неясно. Ты можешь убедиться в этом, если зайдёшь на сайт любого магазина бытовой техники.

Многие слова в описании приборов звучат как «бла-бла-бла, давайте дальше». Мы воспринимаем их как мусор и просто проскальзываем по ним взглядом.

Когда автор называет классную функцию или характеристику, но не объясняет, зачем она потенциальному покупателю, это и есть фичеризм.

Разберём на примере.

Первый вариант плох, потому что просто называет функцию товара. Второй лучше, потому что объясняет суть этой функции. Третий идеален, потому что объясняет, как приспособление пригодится в быту.

В любой ситуации, когда нужно в чём-то убедить собеседника, не просто объясняй суть функции или открытия, но и рассказывай, почему это важно и как человек сможет использовать это в жизни. Это всегда плюс 100 очков к убедительности.

Время пострадать. Когда нужен страдательный залог

У тебя возникало чувство, что в близкого человека вселился чиновник и теперь он говорит так официально и путано, будто не про ремонт на кухне рассказывает, а выступает на заседании правительства?

Спорим на десяток щелбанов, что в речи такого человека ты найдёшь конструкции со страдательным залогом и отглагольные существительные. Давай разберёмся, что это за черти бездушные и как они портят нашу речь.

Действительный и страдательный залоги – это качества глагола. Действительный залог указывает, что кто-то делает что-то.

Марина и Витя пишут книгу.

Страдательный залог указывает, что что-то делают с кем-то или чем-то.

Книга пишется Мариной и Витей.

Зачем эти залоги вообще нужны? А чтобы расставить акценты и показать, кто тут главный.

Чаще всего предложения со страдательным залогом звучат слишком официально и как бы создают невидимую дистанцию между автором и читателем. Без них текст живее и проще.

А ещё часто страдательный залог используют, когда хотят замаскировать правду и снять с себя ответственность.

Но это не значит, что страдательный залог – абсолютное зло. Если бы он только портил тексты, русский язык давно отказался бы от него.

Иногда начинающие авторы, начитавшись советов по копирайтингу, начинают бояться страдательного залога как огня и везде исправляют его на действительный. Делать этого не нужно. Запомни принципы ниже, чтобы не путаться.

Используй страдательный залог, когда важен результат, а действие и тот, кто его совершает, неважны.

Например, в предложении Метро открывается в 06:00 нам всё равно, кто открывает метро. Важно, что можно спуститься в подземку и спокойно поехать по своим делам.

Если упоминаешь того, кто совершает действие, выбирай действительный залог. С ним звучит проще и красивее.

Вот ещё один пример.

Вилок капусты съеден – тут страдательный залог уместен. Нам важен сам результат и неважно, кто съел капусту.

Вилок капусты съеден капибарой – тут страдательный залог ни к чему. Поедатель капусты упоминается, то есть он важен.

Но почему тогда мы называем его в конце предложения? Непонятно, на чём автор хотел сделать акцент: на том, что капусты больше нет, или на виновнике этого происшествия. Если капибара важна и мы её называем, лучше использовать действительный залог: Капибара съела вилок капусты.

Задание 1

В таблице ты видишь по два варианта одной и той же фразы, но одна в страдательном залоге, другая – в действительном. В каждой паре выбери подходящий вариант и объясни свой выбор.

Уважаемый читатель!

К моменту написания этого параграфа нами в совершенстве был освоен птичий язык средств массовой информации. Мы совершили качественный прыжок в отрицательном росте понятности своих текстов. Прямо сейчас ты наблюдаешь высвобождение смыслов и девитализацию грамотности посредством выдумывания слов, которые звучат якобы солидно. Если у тебя произошло задымление ягодиц и тебе хочется совершить хлопок от злости, то мы тебя понимаем: не жди стабилизации положения, сразу переходи к следующему абзацу.

Ну что, страшно?

Давай попробуем снова, но на этот раз будем использовать человеческий русский.

К моменту написания этого параграфа мы в совершенстве освоили птичий язык средств массовой информации. Наши тексты стали непонятными, из них пропали смыслы и грамотность, потому что мы начали использовать слова, которые звучат якобы солидно. Если у тебя от этого горит *опа и хочется взорваться от злости, не жди, пока мы сами справимся: переходи к следующему абзацу.

Вот эти слова помогли нам тебя запутать:

отрицательный рост – падение;

высвобождение – удаление, увольнение;

девитализация – убийство;

задымление – пожар;

хлопок – взрыв;

ожидание стабилизации – бездействие.

В этом параграфе поговорим эвфемизмы.

Эвфемизмы – это нейтральные слова, которыми заменяют другие, более резкие, грубые и неприличные, а иногда просто не принятые в обществе выражения. Бывает, что употребление эвфемизмов оправданно. Например, мы говорим пенсионерка, а не старуха, чтобы не грубить.

Но часто эвфемизмами маскируют не грубости, а нейтральные слова и выражения. Это звучит жеманно и нелепо. Например, когда пенсионерку называют женщиной элегантного возраста или дамой серебряного возраста, это звучит неуместно. Как будто говорящий стесняется возраста, считает старость чем-то стыдным, требующим словесной маскировки.

Это не единичный случай. Ситуации, когда с помощью эвфемизмов маскируют обычные явления и общеупотребительные слова, часты. Например, когда говорят, что женщина не беременна, а в интересном положении. А менструацию называют эти дни, Красная армия пришла или даже тётя из Краснодара приехала. Как будто беременность и менструация – это что-то неприличное.

А ещё мы часто употребляем эвфемизмы, когда хотим сгладить углы и боимся расстроить собеседника. Так, новые знакомые вместо честного «Думаю, нам не стоит больше видеться» говорят: «Я тебе напишу». А HR вместо «Вы нам не подходите» сообщает: «Мы вам перезвоним». В результате собеседник в замешательстве: правда напишет или не решился честно сказать? Правда свяжутся или просто не хотят сообщать неприятные новости и надеются, что сам догадаюсь?

Но чаще всего к эвфемизмам прибегают СМИ, чтобы не разводить панику. Так авиакатастрофа становится жёсткой посадкой. Тонкая грань между этими терминами определяется числом жертв. Но иногда эвфемизмы – это чистой воды манипуляция.

В примерах выше эвфемизмы – зло.

С виду безобидные синонимы, на самом деле – лицемеры, трусы и подлецы. Скрывают истинный смысл происходящего. Они похожи на людей, которые говорят гадости сладким голосом и при этом мило улыбаются. Отвратительно, правда? Вот и в текстах так же.

Пожар не будет менее опасным, если назвать его задымлением. А кража не станет более законной, если назвать её присвоением государственных средств.

Иногда эвфемизмов не избежать. Например, в официальных документах никто не позволит тебе честно назвать граждан, ведущих асоциальный образ жизни, наркоманами и пьяницами. Но в повседневной жизни от эвфемизмов надо избавляться. Если речь не про Волдеморта, смело называй вещи своими именами.