Текст книги "Записки прокурора"

Узнав, в чем дело, Алексей Антонович поведал мне историю своих отношений с Леной Смирновой.

Они служили в одном госпитале – он хирургом, она – медсестрой. Полюбили друг друга. Но о регистрации как-то не задумывались. Во время войны некогда было, а после войны решили сделать это на родине. Потом Лена стала расстраиваться из-за того, что у них не было ребёнка. Врачи установили у неё бесплодие, но сказали, что после санаторного лечения она может стать матерью. Супруги решили, что Лена должна уехать на родину, чтобы полечиться. Из Германии Смирнова уехала в августе сорок седьмого года, а через два месяца Петров получил письмо от её родителей о том, что Лена осуждена на семь лет за спекуляцию. Он обращался во многие учреждения, но отовсюду получал один и тот же ответ: «О гражданке Смирновой никаких сведений не имеется».

Шли годы. Лена не писала. Сначала Петров думал, что она стыдится писать из заключения, а потом решил: разлюбила. Да и время сыграло свою роль – встретил другую. Сейчас у него жена и двое сыновей-близнецов.

Когда я среди других вещей предъявил Петрову шкатулку, он сразу опознал её и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он подарил её в 1944 году.

Теперь, когда картина окончательно прояснилась, я решил провести последний допрос обвиняемой.

Лабецкая вошла в кабинет и, вновь увидев трех сидящих у окна мужчин, испуганно-вопросительно взглянула на меня.

– Решил представить вам старого знакомого, – сказал я. – Надеюсь, на этот раз вы узнаете того, кто подарил вам серебряную шкатулку?

Лабецкая пожала плечами.

– Если вы намекаете на лейтенанта Петрова, то за войну я знала по крайней мере трех Петровых. Один Анатолий Аркадьевич, другой Афанасий Андреевич, а третьего я даже не помню, как звали. И все они были лейтенантами, – спокойно сказала Елена Ивановна, повернувшись спиной к опознаваемым.

Я решил раскрыть перед Лабецкой все карты:

– Однако присутствующий здесь Алексей Антонович Петров из десяти предъявленных ему шкатулок опознал только одну. Ту самую, что подарил Смирновой.

Лабецкая молчала.

Когда протокол был оформлен и подписан, я отпустил всех, и мы остались с Лабецкой одни.

– Елена Ивановна, прочитайте показания Петрова и вспомните, как мечтала Лена Смирнова иметь ребёнка и что мешало ей осуществить это желание. – Я раскрыл перед Лабецкой дело. Но она даже не взглянула на него. – Ознакомьтесь, – решительно сказал я. – Вот заключение доцента Власова. Это имя, вероятно, вам знакомо. Доцент Власов консультировал больных в том роддоме, где тогда работали и вы. По вашей просьбе он осматривал Смирнову 5 сентября 1947 года.

Лабецкая опустила голову. Она задыхалась. Я подал ей стакан воды. Она сделала судорожный глоток и залилась слезами.

– А вот здесь… – спокойно продолжил я, но допрашиваемая остановила меня вялым движением руки.

– Не надо, – сквозь слезы прошептала она. – Не надо. Я все расскажу…

Несколько секунд были слышны только всхлипывания. Потом Лабецкая сама протянула руку к стакану с водой, двумя глотками осушила его до дна и сказала:

– Я убила Смирнову… Ничего не скрою от вас…

Часа полтора длился её рассказ, путаный, сбивчивый, прерываемый то плачем, то долгим молчанием.

Она рассказала о том, как в конце августа 1947 года совсем неожиданно явилась к ней на квартиру Лена Смирнова, которая просила показать её профессору. Лабецкая обещала договориться с доцентом Власовым. В знак благодарности Смирнова подарила ей одно красивое платье, хотя в её чемодане их было много, очень много. В душе Лабецкой одновременно вспыхнули зависть и ненависть к Смирновой. За то, что у неё было все: и любовь, и эти красивые платья, и даже слава победителя, два ордена и медали. Ночью Лабецкая задушила подушкой спящую подругу… Нет, она вовсе не хочет оправдываться и вводить в заблуждение следствие. Она признает, что убийство было совершено из корысти…

В тот день, когда я направил в суд дело по обвинению Лабецкой в умышленном убийстве, ко мне пришёл Матвей Михайлович Клинов. И по его счастливым глазам, в которых, однако, стояли слезы, было понятно: у человека большая радость. Невольным виновником этой радости оказался я. В результате моих запросов была найдена его дочь. И вот через шесть лет она приехала навестить отца.

Но, честно говоря, его рассказ был и горьким испытанием для меня. Это был упрёк моим ошибкам и заблуждениям, которые, слава богу, удалось исправить.

Старик пришёл поделиться со мной, как по своему недосмотру едва не потерял дочь.

Но, к счастью, ей встретился хороший парень. С ним она и уехала (а вернее сказать, сбежала) на Дальний Восток. Подальше от Жоры Тарзана и его друзей.

А не писала о себе, потому что боялась, как бы Ерыгин её не нашёл и жизнь её не поломалась.

Клинов бережно протянул мне любительскую фотографию. Девочка лет пяти с большим бантом и смеющимися глазами.

– Внучка, – гордо сказал он. – У неё-то в жизни все будет хорошо. Я верю в это, товарищ следователь.

И мне показалось, что на слове «товарищ» Клинов сделал особое ударение.

«ДОСЛЕДОВАНИЕ»

В 1955 году меня перевели в Зорянск, небольшой город, каких много в центральной полосе России, на должность помощника прокурора района. Я ещё толком не успел освоиться на новом месте, как вызывает меня прокурор Алексей Платонович Звянцев и говорит:

– Еду, Захар Петрович, в Москву. Останетесь исполнять обязанности за меня. – Он вздохнул. – На пенсию уже пора, а вот посылают учиться. Двухмесячные курсы… Кажется, вы уже осмотрелись?

– Да вроде бы, – ответил я.

Званцев обратил внимание на то, чтобы жалобы и заявления рассматривались в срок, и вообще дал немало советов. В том числе – постараться избегать конфликтов. И ещё он просил меня участвовать в судебном процессе по делу об убийстве, на котором должен был выступать сам, но из-за поездки в Москву не мог.

Прокурор уехал, а я тут же засел за изучение дела: до процесса оставалось всего два дня.

Обстоятельства были таковы. 20 мая 1955 года два приятеля Дмитрий Краснов и Иван Хромов, студенты 2-го курса Зорянского строительного техникума, пошли утром на Голубое озеро, расположенное на окраине города. Место красивое. Укромные уголки для рыбалки, берёзовая роща, изумрудные поляны, ручные белки. И в то же время беседки, скамеечки, где можно отдохнуть. Ребята прихватили с собой удочки, еду и выпивку.

Вот эта самая выпивка и привела к трагедии.

Из материалов предварительного следствия выходило, что оба приятеля сначала удили рыбу, а затем расположились недалеко от берега на небольшой полянке в роще, разожгли костёр и распили бутылку водки. Затем пытались играть в волейбол с незнакомой компанией ребят, где чуть не подрались с одним из парней. Вернувшись к костру, Краснов и Хромов выпили бутылку вина, после чего Краснов почему-то стал насмехаться над Хромовым, говоря, что его ни одна девушка не полюбит. И назвал его «гусаком».

Дело в том, что Хромов в детстве попал под машину и получил перелом правого плеча, ключицы и нескольких рёбер. В результате травмы у него деформировалась грудь.

Хромов схватил нож и нанёс приятелю пять ран в грудь, живот и плечо. Одна из них – в сердце – оказалась смертельной. Это случилось около шести часов вечера.

На место происшествия выехала оперативная группа милиции Зорянска во главе с начальником уголовного розыска капитаном Василием Егоровичем Жгутовым.

Допрошенный на месте Хромов сказал, что его товарища убил какой-то незнакомый человек. Но его путаные, сбивчивые объяснения показались работникам милиции подозрительными, и Хромова решили задержать. Капитан Жгутов продолжил допрос в милиции. В конечном счёте Хромов признался в убийстве друга.

22 мая, то есть через день, дело принял к своему производству следователь прокуратуры Вадим Борисович Рожковский. На первом допросе у него Хромов дал такие же показания…

Преподаватель техникума в своих показаниях отметил, что из-за своего физического недостатка Ваня Хромов сторонился сокурсников, был замкнут и очень остро воспринимал любое упоминание о своём увечье. Сокурсники характеризовали Хромова как скрытного и вспыльчивого.

Знакомясь с делом, я почувствовал, что администрацию техникума очень волновала судьба ученика. По просьбе директора ему было устроено на третий день после ареста свидание с Хромовым в присутствии капитана Жгутова. Директор пытался поговорить с парнишкой по-отечески, выяснить, как же могло случиться такое. Хромов ответил ему грубостью.

Вот этого я не мог понять. Впрочем, в состоянии Хромова, когда, возможно, он сам казнил себя, любое участие порой бывает невыносимым.

Папка с делом – сама аккуратность. Протоколы написаны следователем прямо-таки каллиграфическим почерком. Вообще педантичность во всем поражала меня в Вадиме Борисовиче с самого первого нашего знакомства. Вероника Савельевна, секретарь прокуратуры, сказала мне, что у Рожковского отец, дед и прадед были провизорами. А Вадим Борисович неожиданно для своей семьи подался в юристы. Вот откуда, наверное, в натуре у следователя такая страсть к аккуратности.

Фотографии в деле, правда, были выполнены не самым лучшим образом. Не было панорамного снимка места происшествия. Хотя съёмка и велась поздним вечером, это не могло служить оправданием.

Зал суда. Впервые я сидел за столом гособвинителя. Напротив – защитник Хромова Белопольский.

Я окинул взглядом переполненный зал – притихшие подростки, вихрастые и нескладные. Студенты техникума. На первой скамейке – четыре скорбных лица. Мать и отец убитого, а также мать и брат Хромова. Женщины были в тёмных платочках.

Ввели подсудимого. Стриженный наголо невысокий паренёк, с крупным ртом, широко расставленными глазами. Дефект его грудной клетки под пиджаком был почти незаметен.

Хромов сел, положив сцепленные руки на барьер, отделяющий его от зала. Рядом застыли два конвоира.

Вышли судьи. Председательствующий Кондратин, с седым ёжиком волос, и двое народных заседателей, обе женщины – пожилая и молодая.

После выполнения всех формальностей суд решил начать с допроса подсудимого.

Хромов рассказывал обстоятельства дела, глядя в пол, монотонно, словно заученный надоевший урок. Когда он закончил, судья спросил, есть ли вопросы у прокурора. Я задал несколько уточняющих вопросов. Хромов повторил то, что было в материалах предварительного следствия. Ничего нового.

Зато защитник долго и скрупулёзно выяснял, какие выражения и слова предшествовали трагической развязке, где находились убитый и убийца во время ссоры. Но больше всего Белопольского интересовало, куда подсудимый дел орудие убийства.

На предварительном следствии Хромов сказал, что бросил нож возле костра, который они разожгли с приятелем. Правда, на другом допросе он показал, что не помнит места, где обронил нож. Кстати, на месте происшествия он так и не был найден, хотя работники милиции прочесали весь парк у озера с магнитом и металлоискателем.

Но по-настоящему адвокат развернул атаку на следующий день. И опять вокруг орудия убийства.

На допросе у следователя Хромов сказал, что, идя на озеро, захватил с собой самодельный нож, сделанный братом, который работал слесарем.

На квартире Хромовых изъяли нож, который по внешнему виду напоминал тот, что, по рассказу Ивана Хромова, был с ним на озере 20 мая; он имел форму небольшого кортика: лезвие заточено с двух сторон и отделяется от наборной рукоятки из цветного плексигласа своеобразным узорчатым эфесом, служащим упором для руки при сильном ударе. Брат Хромова признался, что сделал два одинаковых ножа – для себя и для брата. И полосы из легированной стали для клинков отрезал ровные. Размер и формы тоже одинаковые.

И все же нож, изъятый на квартире Хромовых, был приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, ибо следствие не исключало, что убийство совершено именно им. Длина лезвия равнялась 13 сантиметрам, что соответствовало глубине нанесённых ран.

– Давно у вас был нож, взятый 20 мая на озеро? – спросил у своего подзащитного Белопольский.

– Года три, – ответил Хромов.

– Что вы им делали? – продолжал адвокат.

– Строгал. Удочки делал. И вообще…

– И он никогда не ломался?

Хромов, помолчав, как бы нехотя ответил:

– Как-то раз обломился кончик. Я попросил Женю, – он кивнул в зал, где сидел его брат, – он заточил…

– И большой кусок обломился? – дотошно расспрашивал адвокат.

Иван Хромов показал пальцами:

– Сантиметра два.

Потом защитник спросил у свидетеля Евгения Хромова: не помнит ли тот, чтобы его младший брат просил заточить сломанный конец ножа. Свидетель в категорической форме подтвердил, что такой случай был.

– И насколько укоротился нож после того, как вы его заточили?

– Миллиметров на двадцать – двадцать пять, – ответил брат подсудимого.

И я подумал, что так мог ответить человек, привыкший иметь дело с обработкой металла. Другой бы сказал в сантиметрах.

И вот суд приступил к допросу судмедэксперта Марии Михайловны Хлюстовой.

Когда адвокат спросил у неё, какой глубины была смертельная рана Краснова, она ответила:

– Тринадцать сантиметров.

– Выходит, если лезвие ножа моего подзащитного укоротили на два сантиметра, а первоначальная длина его была тринадцать сантиметров, то он не мог быть орудием убийства? – уточнил Белопольский.

– Не мог, – ответила Хлюстова.

В зале послышался гул.

– У вас будут ещё вопросы? – обратился к адвокату председательствующий.

Белопольский встал и после серьёзной аргументации заявил суду ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование.

Народный судья о чем-то тихо переговорил с заседателями.

– Какое мнение у прокурора по поводу ходатайства адвоката подсудимого?

– повернул ко мне голову председательствующий.

Честно говоря, этот вопрос застал меня врасплох. Я, кажется, слышал даже дыхание сидящих в зале, слышал, как за окном у перекрёстка затормозила машина. И в эти считанные мгновения вряд ли успел взвесить до конца, что стоит за моим ответом, в котором я не возражал против ходатайства адвоката.

– Суд удаляется на совещание, – провозгласил судья.

В зале заговорили, закашляли. Я поймал на себе несколько удивлённый, но в то же время изучающий взгляд Белопольского. И пока судьи находились в совещательной комнате, думал: «А что скажет по этому поводу прокурор города? Ведь он утвердил обвинительное заключение…»

Оправданием служило то, что в деле действительно есть, как говорится, сучки и задоринки, которые я заметил, ещё знакомясь с делом, но был уверен, что в процессе судебного разбирательства удастся устранить возникшие сомнения и противоречия. Но, увы, надежды не оправдались.

Когда председательствующий объявил определение суда о направлении дела для проведения дополнительного расследования, я вспомнил слова уехавшего на курсы прокурора: «Постарайтесь, чтобы все было гладко». И вот надо же было такому случиться.

Ещё будучи следователем, я хорошо знал, что возвращённые судами дела на доследование портят статистические показатели качества и следствия и прокурорского надзора: мол, брак в работе. Виновников склоняют на собраниях, совещаниях, в различного рода обзорах, а то и в приказах прокурора области о них прочитать можно. Вообще-то действительно приятного мало. Но если вдуматься, так нет худа без добра. В самом деле, а если бы сейчас адвокат не обратил внимания на столь существенные противоречия между показаниями подсудимого и его брата, с одной стороны, и заключением судебно-медицинской экспертизы, с другой? Бог весть чем все это могло обернуться в будущем…

…Пришло из суда возвращённое дело. Я вызвал следователя Рожковского и капитана Жгутова, ознакомил их с определением суда.

– Ну, вот что, товарищи, – начал я по-деловому. – Давайте спокойно разберёмся в ошибках, допущенных в следствии.

– Я сделал все, что было нужно, – обиделся Рожковский. – Даже больше. Допросил столько людей, докопался, можно сказать, до самой подноготной преступника. Его личность как на ладони…

– И споткнулись на самом главном – орудии убийства! – резко сказал я. – Предъявить в качестве вещественного доказательства другой нож! Вы сами поставили себя под удар.

– Позвольте, позвольте, – запротестовал Рожковский. – Пожалуйста… – Он взял дело, нашёл нужный лист. – Свидетель Евгений Хромов, то есть брат обвиняемого, слесарь, причём высокого разряда, явно показывает, что сделал совершенно одинаковых два ножа. Я подчёркиваю: совершенно одинаковых, из равных полос стали.

– На этом ноже я и расколол Хромова, – вставил Жгутов. – Он как увидел его, вначале отпирался, мол, это другой нож, а потом ручки-ножки опустил и перестал барахтаться – Капитан усмехнулся. – А все эти штучки с поломкой и заточкой – адвокатская выдумка…

– А если не выдумка? – спросил я.

– Так почему же Иван Хромов раньше об этом не вспомнил? – сказал капитан.

– Да, – подхватил Рожковский. – Обвиняемый ни разу не заикнулся о том, что нож был укорочен. А времени у него было достаточно.

– Вы лично спрашивали его об этом? – поинтересовался я.

– Мне и в голову не пришло. Мало ли что он делал с ножом. Ведь не это существенно. И, уверяю вас, Захар Петрович, если бы на самом деле нож ломался, уж такое Хромов сообщил бы следствию сразу. Взрослый парень, отлично все понимает… Лично я уверен, что изъятый на квартире нож и является орудием убийства. Крови на нем нет? Просто отмыли. К сожалению, нам не удалось установить, каким образом этот нож вновь оказался в доме Хромовых. Заявление Евгения Хромова о якобы втором таком же ноже – легенда, придуманная с целью облегчения участи брата.

– Значит, вы тоже?..

– Категорически поддерживаю мнение Василия Егоровича, – кивнул в сторону капитана Рожковский. – И, вы знаете, мне даже нравится этот Белопольский. – Он с улыбкой посмотрел на Жгутова. – В отличие от товарища Жгутова я ценю находчивых людей. Но ведь у вас, Захар Петрович, были все возможности разбить доводы защиты. – Следователь положил растопыренную пятерню на папку с делом. – Вот здесь…

– Здесь, увы, Вадим Борисович, и без ножа хватает противоречий, – ответил я ему.

Рожковский помрачнел.

– Хотя бы о самой ссоре, – сказал я. – Вот тут Хромов показывает… – Я нашёл нужное место. – «Я ударил его ножом в бок, и Краснов крикнул: „Ну и сволочь ты!“ А в другом месте, – я перелистал дело. – „Я ударил Краснова ножом в живот, он сказал: «Подлец ты, Ванька!“ Или ещё. Здесь обвиняемый говорит, что ударил Краснова ножом, и тот упал на колени. А тут – Краснов пятился от Хромова, и последний наносил ему удары ножом…

– Что же тут противоречивого, – еле сдерживаясь, произнёс Рожковский. – Хромов находился в состоянии аффекта. Детали у него выпали из памяти.

– На допросах он не был в состоянии аффекта, – возразил я. – И сообщал детали довольно чётко. Но почему-то по-разному…

– Ну, знаете! – развёл руками следователь. – У нас не аптека.

– А точность нужна не меньшая, – сказал я. И обратился к Жгутову. – Василий Егорович, как же так получилось, что на место происшествия не был вызван работник прокуратуры?

– Мы звонили, – спокойно ответил капитан. – Никого не было.

– Дежурила Гранская, – пояснил Рожковский. Гранская – это наш второй следователь. – Она в это время была вызвана на другое происшествие.

– Могли позвонить Званцеву.

– Его не было в городе, – опять за Жгутова сказал следователь.

– А вам? – посмотрел я на Рожковского.

– Меня не было дома. Ведь в конце концов я имею право на отдых…

Замечу, что в дальнейшем я твёрдо взял за правило: о каждом происшествии, требующем присутствия работника прокуратуры, меня ставили в известность в любое время дня и ночи. И, если не выезжал из города, в прокуратуре и в милиции всегда знали, где меня найти…

– Я уверен, – сказал Рожковский, – что дополнительное расследование ничего нового не даст. – Он подумал и добавил: – Существенного. Лишняя трата времени и сил. А времени у меня и без того в обрез. Сами знаете, какие трудности в деле об ограблении базы…

– По-моему, Вадим Борисович, с таким настроением вам не стоит снова заниматься делом Хромова, – сказал я.

Рожковский закашлялся, смотря куда-то вбок.

– Значит, другому поручите? – Голос его дрогнул.

– Да, Вадим Борисович. Это моё право, и я им воспользуюсь.

– У меня тоже есть права обжаловать ваши действия, – сказал следователь, поднимаясь.

Дополнительное расследование я поручил Инге Казимировне Гранской, молодому следователю, проработавшей к тому времени в прокуратуре всего год с небольшим.

После первого посещения Хромова Гранская пришла ко мне взволнованная.

– Захар Петрович, – устроилась она на стуле возле моего стола и нервно закурила сигарету, – ничего не могу понять. Хромов совершенно не хочет со мной разговаривать.

Гранская была, прямо скажем, очень красива. Кто-то в шутку назвал её «мисс прокуратура». Одевалась она хоть и строго, но со вкусом, и даже форменная одежда красила её. Уже одно это, казалось, должно было располагать к разговору с ней.

– Прямо так и отказывается? – удивился я.

– Говорит, все и так ясно, зачем опять эти допросы. Лучше, мол, дали бы срок и отстали.

– А может, он боится кого-нибудь или покрывает? – высказал я предположение.

– Не исключено.

– Хорошо, Инга Казимировна, давайте попробуем провести допрос вместе.

…Хромов вошёл в следственную камеру насторожённый. И, увидев, что Гранская не одна, растерялся.

– Присаживайся, Ваня, – сказала Инга Казимировна. – Захара Петровича ты знаешь по суду. Понимаешь, товарища прокурора, как и меня, интересуют кое-какие неясности. Было бы все ясно, не сидели бы мы тут с тобой.

Мне понравилось, что следователь нашла тон с обвиняемым: он был серьёзный, доверительный, без тени заигрывания.

Хромов сел. Инга Казимировна начала допрос издалека: как он подружился с Красновым, что их связывало. По односложным и отрывистым ответам было очевидно – парень скован. А когда Гранская подошла к главному, к событиям на Голубом озере, Хромов разволновался.

– Что тут говорить, – произнёс он, глядя, как на суде, в пол, – Димы уже нет. Как подумаю об отце и матери Димы – ужас берет. Не знаю, что бы с собой сделал.

– Да, им очень худо, Ваня, – кивнула Гранская. – И ещё сознание того, что их сына убил его лучший друг…

Хромов молча сглотнул слюну.

– У нас сложилось впечатление, что ты о чем-то недоговариваешь, – вступил в разговор я. – Подумай о родителях Димы. Они относились к тебе, как к родному. Им ведь тоже не безразлично, как и почему все произошло.

– Я хотел с ними встретиться, – поднял на меня глаза Хромов. – Объяснить хотел. Но следователь сказал, что отец Димы разорвёт меня на части.

– Здесь что-то не так, – сказала Гранская. Она нашла в деле недавний допрос отца Краснова, в котором тот показывал, что не верит в виновность Хромова и просит устроить с ним очную ставку.

Хромов прочёл протокол, потом перечёл ещё раз. Растерянно перевёл взгляд с Гранской на меня.

– А почему следователь говорил, что все наоборот? – с каким-то отчаянием произнёс Хромов. – Почему? Если бы я знал! Значит, их я тоже обманул…

– В чем? – спросила Гранская.

– Не убивал я! Поверьте, не убивал! Честное слово!

– Хорошо, Ваня, успокойся и расскажи, как было дело, – сказала Инга Казимировна.

– Я расскажу, все расскажу… Вы только верьте мне… Это было уже почти в шесть вечера. Мы нарыбалились по горло. Да какая там рыбалка, вот такие окуньки, – показал он пол-ладони, – несколько плотвичек… Дима хотел их домой взять, коту… Ну, замёрзли мы у воды. Пошли в рощу, развели костёр. Допили вино… Я люблю с огнём возиться. Полез на дерево за сухими сучьями, а Дима куда-то отошёл. Сухая ветка попалась крепкая. Провозился я с ней, чуть на землю не ухнул. Вдруг слышу, Дима с кем-то базарит. Глянул вниз, а он с каким-то мужиком. Я стал спускаться. Ветка, что я отломил, за другие цепляется. Спрыгнул я, смотрю, Дима держится за живот и грудь и кричит мне: «Ваня, он меня зарезал!» А по рукам и ногам у него кровь течёт…

Хромов замолчал.

– Дальше, – сказала Гранская.

– Я бросился к Диме, хотел подхватить. Он упал. Куда делся тот мужчина, не знаю. Мне все почему-то казалось, что Диме мешают комары и он не может их отогнать. Я накрыл его рубашкой… Побежал туда, сюда, никого нет. Выскочил на тропинку, какие-то люди идут. Я крикнул: «Друга моего зарезали!» А дальше все смутно… Какая-то девушка успокаивала меня: «Ты же мужчина, возьми себя в руки…» Потом милиция приехала, меня увезли…

Он опять замолчал.

– Описать того мужчину можешь? – спросила Гранская.

– Я его не разглядел. Помню только, борода у него. В галифе, кажется. Пожилой. Вот и все.

– А куда ходил Краснов, когда ты был на дереве? – спросил я.

– Не знаю.

– Почему ты обо всем этом не говорил раньше следователю и на суде? – Я постарался спросить это мягко, но в то же время и требовательно.

– Я говорил капитану Жгутову и следователю. Но они не поверили. А один со мной в камере сидел, Колёсник его фамилия, посоветовал не тянуть волынку и признаться. Ну, я решил: раз так, зачем время тянуть, лучше в колонии вкалывать, чем мучиться в камере и на допросах…

На следующий день Инга Казимировна ещё раз подробно допросила Хромова. Потом встретилась с родителями Краснова и говорила с матерью и братом обвиняемого.

Теперь были две версии: первая (старая) – убийство Краснова совершено Хромовым на почве ссоры, и вторая (новая) – убийство совершено незнакомым человеком в галифе и с бородой.

Гранская пришла ко мне посоветоваться насчёт составленного ею плана оперативно-следственных мероприятий. В нем предусматривался тщательный допрос работников райотдела милиции, которые выезжали на место происшествия, проверка всех документов, составленных по этому случаю; надо было ознакомиться с лицами, доставленными 20 мая в медвытрезвитель, поговорить с отдыхающими в тот день в профилактории машиностроительного завода, расположенного неподалёку от Голубого озера, а также с пенсионерами, обычно посещающими берёзовую рощу возле озера, не видели ли они человека, описанного Хромовым. Запланировано было также допросить некоего Колёсника, с которым находился в одной камере 20 и 21 мая обвиняемый Хромов. Правда, Колёсник месяц назад был осуждён народным судом и теперь отбывал срок наказания в одной из колоний, но разыскать его не представляло большой сложности.

Всего в плане было 24 пункта. К расследованию был подключён инспектор уголовного розыска младший лейтенант Юрий Александрович Коршунов, который оказался весьма толковым, объективным и принципиальным.

Едва только Гранская и Коршунов приступили к выполнению намеченного плана, как приехал прокурор следственного отдела областной прокуратуры Владимир Харитонович Авдеев. По письму Рожковского и Жгутова, в котором они оспаривали мои действия.

Я уже ждал проверки, потому что ей предшествовал звонок прокурора района. Званцев обвинил меня в горячности и скоропалительных решениях и предложил, пока не поздно, направить кассационный протест в областной суд, чтобы отменить определение нарсуда. Я сказал, что сам поддержал ходатайство защиты.

– Неужели вы не понимаете, – возмутился Алексей Платонович, – что рубите сук, на котором сидите! А авторитет прокуратуры?..

– Авторитет прокуратуры только повысится, если мы исправим свою же ошибку, – сказал я. Так меня учил профессор Арсеньев в институте, так учил и Руднев, первый прокурор, с которым мне пришлось работать в Ростовской области. Ведь прокуратура осуществляет высший надзор за строгим соблюдением законов.

– Эх, Захар Петрович, – невольно вырвалось у Званцева. – Я же вас предупреждал… Ладно, Захар Петрович, может быть, все ещё уладится. Честно говоря, мне хотелось бы с вами сработаться.

Эта заключительная фраза поставила меня в тупик: что он хотел сказать? На всякий случай оставил возможность «простить» мне всю эту историю?

В одном я мог согласиться с прокурором: возвращение дела на доследование – это ЧП. И за такие вещи начальство, естественно, спасибо не скажет. Но ведь это и сигнал, что в прокуратуре ослаблен надзор за следствием. Наши ошибки касаются прежде всего людей! И такие ошибки слишком дорого стоят – чьих-то судеб…

Владимиру Харитоновичу Авдееву было тридцать пять лет. Худощавый, с внимательными серыми глазами, но в то же время несколько стеснительный, он не производил впечатления грозного областного начальника, приехавшего казнить или миловать. Впрочем, казнить или миловать – это будет решаться потом, после его проверки. Он так и подчеркнул, что приехал разобраться.

Авдеев ознакомился с делом и вызвал всех одновременно – Рожковского, Жгутова, Гранскую и Коршунова. Меня, естественно, тоже. Разговор происходил в кабинете прокурора.

Рожковский и Жгутов снова настаивали на том, что следствие, проведённое до суда, представило исчерпывающие факты и материалы, изобличающие Хромова в убийстве.

– Вместо того чтобы заниматься сомнительными догадками, – добавил Жгутов, – суду надо было вынести частное определение в адрес дирекции строительного техникума. Учащиеся пьянствуют, в общежитии случаются кражи…

– Мне кажется, Василий Егорович, – сказала Гранская, – разговор у нас о другом. И скажу я нелицеприятно. Можно? – посмотрела она на Авдеева.

– Слушаю вас, – кивнул Владимир Харитонович.

– По-моему, ошибка была допущена, потому что расследование сразу велось только по одной версии.

– А к чему другая? – усмехнулся Жгутов. – Если все сразу очевидно…

– Вам Хромов говорил о том, что убийство совершил другой человек? – спросил у капитана Авдеев.

– Ну, говорил.

– Так почему вы не проверили его первую версию? – сказала Инга Казимировна.

– Хромов просто выдумал её, – ответил за Жгутова Рожковский. – Он уже на следующий день отказался от неё. Потому что понял: факты – упрямая вещь.

– Или растерялся, – заметила Гранская. – А вы постарались воспользоваться этим.

– Зачем вы так говорите! – возмутился Рожковский. – Он и сокамернику признался в том, что убил… – Следователь взял дело. – С ним сидел Колёсник, – пояснил он Авдееву. – Вот послушайте: «Хромов сказал, что он убил своего друга за то, что тот обозвал его „гусаком“. – Следователь положил дело на стол и повернулся к Гранской. – Может быть, вы скажете, что я и этого Колёсника подговорил дать мне нужные показания?

– Что бы там ни было, – ответила Гранская, – но у меня сложилось впечатление, что все поскорее хотели закончить дело и передать его в суд. Не дать парню опомниться…

– Инга Казимировна, вы сколько лет в следственных органах? – спросил Рожковский.

– Зелёная ещё, хотите сказать? – с вызовом посмотрела на него Гранская.

– Но ведь мало-мальски грамотному юристу станет ясно, что следствие велось однобоко!

– Я прошу, – гневно сказал Авдееву Рожковский, – я требую доказательств! И беспочвенные обвинения отвергаю.