Текст книги "Основы социологии и политологии. Учебное пособие"

Социология коллективного поведения

Социология коллективного поведения, являющаяся частью социальной психологии – науки промежуточной между социологией и психологией, изучает особенности коллективного поведения в отличие от индивидуального. Коллективное поведение можно разделить на регулируемое, которое встречается чаще, и спонтанное, которое не подчиняется существующим правилам или традициям, например, обстановка социальной напряженности, биржевая паника и т. п. Спонтанные формы коллективного поведения могут превращаться в организованные. Социология коллективного поведения занимается также изучением путей становления социальных структур как возникновения и закрепления новых форм коллективного поведения.

Коллективное поведение основывается на форме социального взаимодействия, называемой круговой реакцией, когда реакция одного индивида создает возбуждение, которое, многократно проходя через всех других, доходит до первого, интенсифицируя общий результат. Круговая реакция отличается от интерпретационного взаимодействия, при котором отклик основывается на истолковании стимула. Такое взаимодействие стремится сделать людей разными, а круговая реакция – одинаковыми.

Спонтанное коллективное поведение возникает в условиях неустойчивости и нарушения привычных форм существования, когда возникает фактор социального беспокойства, который можно различать по протяженности и интенсивности. Оно может выражаться в беспорядочном поведении, возбуждении чувства страха, тревоги, неуверенности, раздражительности и повышенной внушаемости людей. Механизмы спонтанного коллективного поведения:

1) толчея как круговая реакция в чистом виде, когда люди бесцельно и беспорядочно кружатся друг возле друга;

2) коллективное возбуждение, при котором люди теряют контроль над собой и становятся «заведенными» в эмоциональном отношении и более безответственными;

3) социальная инфекция – быстрое, бессознательное и нерациональное распространение каких-либо настроений, порывов и форм поведения.

Спонтанное коллективное поведение осуществляется в элементарных группах, к которым относятся действующая толпа, экспрессивная толпа, масса и общественность. Выделяют четыре типа толпы:

1) случайная толпа, неорганизованная, с неопределенным количеством членов (например, на улице);

2) обусловленная толпа, поведение которой выражено более четко (зрители на матче);

3) действующая толпа – имеет цель, мотивирующую ее действие (толпа восставших);

4) экспрессивная (или танцующая) толпа – обращенная на самое себя, физическое движение которой снимает напряжение индивидов (танцы членов религиозных сект, карнавалы и т. д.).

Если действующая толпа приводит к возникновению нового политического строя, то экспрессивная толпа – к возникновению религиозного строя поведения.

Толпа отличается от других социальных групп главным образом набором негативных свойств. У нее нет традиций, установленных правил и ролей, социальной организации, сознания собственной идентичности. Она действует на основе порыва, непостоянна, подвержена внушениям и безответственна. Ее члены теряют чувство страха, критическое восприятие и самоконтроль. Поведение, демонстрируемое толпой, получило название стадного, и есть определенное сходство в действиях толпы с поведением животных. Подобной толпой в определенных условиях может оказаться целая нация.

Масса, будучи в своем поведении сходна с толпой, отличается от нее прежде всего размерами и разделенностью в пространстве. Члены массы действуют обособленно друг от друга, но их поведение единообразно. Масса также определяется отсутствием критического восприятия действительности и следующей отсюда внушаемостью. Развитие СМИ позволяет превратить индивидов в массу, не собирая их в одно место, а воздействуя на них с экранов телевизоров и страниц газет. Поведение массы спонтанно, самобытно и элементарно, что облегчает манипулирование ею.

Более высокой формой объединения является гражданское общество, состоящее из различных общественных ассоциаций, в том числе «заинтересованных групп», которые имеют свои политические интересы, обладают способностью четко осознавать их и пытаться удовлетворить, непосредственно влияя на принятие политических решений или воздействуя в благожелательном для себя смысле на общественное мнение. В состав гражданского общества входят не только организации, но и социальные движения, которые на этапе зарождения еще не оформлены. Социальные движения делятся на общие, специфические и экспрессивные. Основу общих социальных движений составляют культурные течения (например, течение эмансипации женщин составляет основу женского движения), а общие социальные движения закладывают основу специфических социальных движений. Последние обладают четко поставленной целью, которую стремятся достичь. Они в большей степени организованы.

В развитии социального движения выделяют 4 стадии: социального беспокойства, всеобщего возбуждения, формализации и институционализации. На первой из них люди действуют непредсказуемым, беспорядочным образом. На второй стадии возникают более определенные представления о том, что надлежит делать для решения возникших проблем. На стадии формализации движение становится четко организованным с помощью различных правил и дисциплины. На завершающей стадии образуется организация с определенным составом и структурой. Движение, организованное сверху, сразу становится формальной организацией, и слово «движение» тогда камуфлирует его настоящую суть. Лидеры такого движения на различных стадиях последовательно являются пионерами, пророками, государственными деятелями и администраторами. К примеру, все эти стадии прошел основатель ислама Мухаммад.

Специфические социальные движения можно разделить на революционные и реформаторские. Революционное движение стремится коренным образом изменить существующий социальный строй, не останавливаясь перед насилием. Реформаторское движение ставит перед собой задачу улучшить в целом принимаемый ими социальный строй и отвергает насильственные способы действия.

Экспрессивные движения, как правило, не стремятся к изменению социального строя, они обращаются к индивидам и стремятся воздействовать на их душу и потребности. К таковым относятся религиозные движения и мода. Для религиозных движений характерны чувства близости, экзальтации и экстаза. Мода отвечает стремлению высших классов постоянно чем-то отличаться от низших, стремящихся им подражать. Мода выделяется из всех движений тем, что организационно никак не оформлена, если не считать деятельности ее законодателей; не имеет никакой сознательной цели, хотя причины смены моды существуют. Она отвечает эстетическим вкусам людей, стилю эпохи, духу времени, т. е. тому, что больше относится к чувственному и материальному, чем к рациональному.

Вопросы для повторения

1. Что такое семья?

2. Какие стадии развития прошла семья?

3. Каковы функции семьи?

4. Что входит в предмет изучения социологии поселений?

5. Какова эволюция социальных общностей?

6. Чем занимается политическая социология?

7. Что такое государство?

8. Что такое общественное мнение?

9. На какие уровни можно разделить факторы, влияющие на формирование общественного мнения?

10. Какие виды и формы коллективного поведения и социальных движений вы знаете?

Литература

1. Семья / Сост. И.С. Андреева, А.В. Гулыга. – М., 1990.

2. Мид М. Культура и мир детства. – М., 1988.

3. Вебер М. Город // Избранное. – М., 1990.

4. Леви-Строс К. Структурная антропология. – М., 1983.

5. Тард Г. Мнение и толпа. – М., 1998.

6. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 1990.

Глава 9
Политическая система общества

Структура политической системы

Политическая система общества представляет собой совокупность политических институтов, социально-политических общностей и взаимодействий между ними, в которых реализуется политическая власть. Политическая система состоит из нескольких подсистем.

1. Институциональная подсистема – совокупность институтов, связанных с функционированием политической власти (государство, политическая инфраструктура, СМИ и т. п.).

2. Идеологическая подсистема – совокупность политических идей, взглядов, представлений, чувств участников политической жизни (индивидуальных, классовых, общечеловеческих; теоретических, эмпирических).

3. Нормативная подсистема – совокупность политических норм и традиций, регулирующих политическую жизнь (конституция, законы, нормативные акты; нормы деятельности общественных организаций, обычаи, этические нормы).

4. Коммуникативная подсистема – совокупность отношений и форм взаимодействий по поводу организации политической жизни (встречи, собрания, митинги и т. п.).

5. Культурная подсистема – комплекс типовых образцов, политических представлений и поведения.

Политическая система имеет свой вещественный состав (материальный и духовный), структуру и функции. Структуру политической системы по аналогии с организмом можно назвать анатомией, а функции – физиологией. Политическая система обладает следующими функциями: организация деятельности общества, определение путей его развития, распределение материальных и духовных ценностей, согласование интересов государства и социальных групп, разработка законов, обеспечение безопасности граждан и контроль за их деятельностью, формирование политического сознания и культуры.

Эти функции политическая система осуществляет с помощью власти, опирающейся на авторитет и силу. Понятие власти, таким образом, является для политической системы основополагающим.

Определение государства

Отметим, как и в случае определения политики, широкое и узкое значение понятия «государство». В широком смысле понятие «государство» употребляется для обозначения страны (российское государство, американское государство и т. д.). В политологии используется более узкое понятие государства как части страны, осуществляющей функции по управлению населением и ресурсами. При таком определении двумя крайними вариантами будут утверждение Людовика XIV «Государство – это я» и модный в СССР лозунг «Государство – это мы». Первое является преувеличением, потому что один человек, каким бы могущественным он ни был, физически не в состоянии выполнять все государственные функции. Такое утверждение вызвано заносчивостью правителя, его стремлением выдать желаемое за действительное и создать у подданных преувеличенное представление о собственных возможностях. Второе утверждение преследует иные, во многом противоположные цели, а именно: закамуфлировать то обстоятельство, что государством управляет часть населения, и выдать остальных за соучастников своего правления, тем самым создав у них преувеличенное представление об их политической роли и сняв к тому же ответственность с себя.

Итак, в узком смысле государство – это часть политической системы, которая обладает властью, силой и авторитетом, необходимыми для распределения ресурсов и средств, поддерживающих социальную систему, и осуществляет политическую власть в процессе регулирования поведения людей. Существуют различные виды власти: духовная, моральная, физическая, денежная психологическая. Государство основано, прежде всего, на физической власти. Все остальные виды у нее могут быть или нет, но физическая необходима. Раскрывая этот подход, М. Вебер пишет, что государство претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Легитимным называют порядок, обладающий престижем, в силу которого он диктует нерушимые требования и устанавливает образец поведения. Именно легитимность отличает царя от тирана у Платона и монарха от деспота у Монтескье.

Еще Платон в «Законах» поставил вопрос об основаниях того, что одни правят, а другие обязаны им подчиняться, поскольку необходимо, чтобы в государствах были правители и подчиненные. М. Вебер выделяет «три вида внутренних оправданий, т. е. оснований, легитимности… Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, – традиционное господство… Далее авторитет внеобыденного личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, – харизматическое господство… Наконец, государство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, т. е. ориентацией на подчинение при выполнении установленных правил» (там же, с. 12–13). Итак, существуют три обоснования господства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное.

Государство обладает определенными признаками. К ним относятся:

1) обособленная от общества система органов и учреждений (законодательные, исполнительные и судебные органы, аппарат принуждения: армия, полиция, система исправительно-трудовых учреждений);

2) право, т. е. система обязательных норм и установок;

3) территория.

Этими признаками государство отличается от племенного строя, при котором есть вожди, но отсутствуют особые органы власти и, что важно, имеет место всеобщее вооружение народа. Структура государства и его составные части изображены на следующей схеме.

Происхождение государства

Государство существовало не всегда. Оно возникло из догосударственных, неполитических форм власти вождя, предводителя рода, племени, жреца, шамана и т. д. в процессе углубления общественного разделения труда, социальной дифференциации и неравенства. Вопрос происхождения государства один из самых дискуссионных. Существуют различные концепции на этот счет. По Платону, государство возникает из потребностей каждого человека, которые не может удовлетворить он сам.

По мнению Аристотеля, «государство представляет собой своего рода общение… которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения» (Аристотель. Политика. 1252а). Государство существует ради достижения благой жизни, оно существует по природе, как «человек по природе своей есть существо политическое» (там же, 1253а). Такая концепция рассматривает государство как естественно возникшее в процессе эволюции общество, подобно организму, возникающему на определенной стадии эволюции природы.

Каков конкретный механизм становления государства? Платон считал, что оно возникло как господство старейшего, получившего эту власть от родителей. Это патриархальная концепция возникновения государства, в соответствии с которой государство возникает из объединения семей, родов и племен. Отец семейства становится предводителем рода, затем племенным вождем и, наконец, царем. Государство в этом случае предстает в виде большой семьи.

В соответствии с теократической концепцией прообразом государственной власти является власть Бога над своими созданиями, и всякая власть, в том числе государственная, исходит от Бога и санкционируется Творцом.

Психологическая концепция государства объясняет его происхождение изначальным стремлением людей к власти. Она основывается на философской концепции «воли к власти» Ф. Ницше, в соответствии с которой воля к власти является главным побудительным мотивом деятельности людей.

Концепция насилия объясняет появление государства образованием класса воинов. По Г. Моска, государство возникает после перехода от охотничье-собирательного хозяйства к земледельческо-скотоводческому, когда появляются два класса – класс земледельцев и класс воинов, и последний добивается господства над первым. Л. Гумплович считал, что человек добивается удовлетворения своих потребностей двумя способами: трудом и грабежом, или эксплуатацией чужого труда. Первое средство экономическое, второе политическое, и государство возникает тогда, когда организуется политическое средство. Другой причиной образования государства в соответствии с данной концепцией могло быть завоевание земледельцев кочевниками.

К этой концепции в ее первом варианте близка экономическая концепция возникновения государства, тщательно разработанная К. Марксом. В соответствии с ней государство возникает в результате вызванного экономическими причинами разделения людей на два антагонистических класса: высшего, который владеет частной собственностью на средства производства, и низшего, у которого частной собственности нет. Государство требуется для охраны института частной собственности, и само становится частной собственностью.

В главе 3 шла речь еще об одной концепции – общественного договора людей, соглашающихся передать часть своих прав выбранным представителям, защищающим их общие интересы. Современные антропологи считают, что данная концепция не имеет исторического подтверждения. Государство никогда не возникало подобным образом. Законы государства не результат соглашения, а постепенно вырастают из традиций, навязываются завоевателями и т. п. Прежде чем какие-либо положения фиксируются в законах, они существуют в традициях, и сила законов не в угрозе наказания, а в готовности людей подчиниться им.

Правда, имели место события незадолго до возникновения концепции общественного договора, которые как будто подтверждают ее. Плывшие на американский континент будущие колонисты еще на корабле договаривались о том, каким будет управление, и, прибыв, устраивали его именно так. Подобные договоры служат источником данной концепции, но никак не ее подтверждением, поскольку колонистами становились цивилизованные люди, эмигрировавшие из стран, имевших опыт государственного строительства. В эпоху же возникновения государства, а было это до становления первых цивилизаций, ситуация была совершенно иной.

Неоднозначная оценка происхождения государства связана с наличием различных концепций государства, каждая из которых имеет своей частью особый вариант происхождения. По-видимому, имела место не одна, а несколько причин становления государства. Можно согласиться с тем, что его появление не случайно, а объясняется общей эволюцией общества.

Особую форму происхождения русского государства сообщает «Повесть временных лет». По ней русская государственность возникла в результате призвания варяжских князей славянскими общинами, представители которых заявили: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите и владейте нами». В этой концепции присутствуют все признаки государства: население, территория, князь с дружиной. Многие русские историки относились к ней вполне серьезно.

Концепции государства

Прежде всего, отметим концепцию государства как совершенной формы человеческого общежития, к представителям которой можно отнести Платона, Аристотеля, а из новейших философов Канта.

Проекцией божественного порядка на Земле считали государство теологи, а из философов – Гегель, по словам которого государство есть божественная идея, как она существует на Земле, шествие Бога в мире. Как воплощенное право рассматривал государство русский философ B.C. Соловьев. Для Ж.Ж. Руссо государство было способом примирения различных частных интересов и достижения общего блага; для Т. Гоббса – способом сдерживания агрессивных и эгоистических желаний людей.

В противоположность этому К. Маркс рассматривал государство как форму классового господства, а в отношении современного государства «как комитет по управлению делами буржуазии». Близка к этому концепция государства как формы насилия, которой придерживались не только анархисты, но и Л.Н. Толстой.

Промежуточную, компромиссную позицию занимал французский философ Ж. – П. Сартр. Поддерживая в целом концепцию государства как средства угнетения (государство Сартр рассматривал как маскировку насилия), он считал, что современное государство добилось некоторой автономии по отношению к правящему классу и достигло того, что угнетенные пассивно признают государство. Но и в этом случае государство, подчеркивает Сартр, нужно правящему классу.

Государство, полагает Н. Пуланзас, должно заботиться об эксплуатируемом классе в целях сохранения целостности общества. С этим нельзя не согласиться. Но возникает вопрос, насколько государство нужно угнетенному классу, или, если поставить вопрос иначе, существует ли все-таки нечто подобное общей воле? Токвиль считал, что общим в государстве могут быть патриотизм и религия. Если, как Маркс, полагать эти ценности не важными и исчезающими, то у членов общества не остается одинаковых целей, и государство утрачивает интегрирующую функцию. Тогда логично главной ее функцией назвать закабаление одного класса другим, и государство становится «комитетом но управлению делами буржуазии». Если же считать, что данные ценности важны для всех жителей государства, то тогда и постольку государство будет служить интересам всех подданных. Итак, государство зависит от интересов населения, и наоборот.

Из представления о том, что входит в общую волю, вытекает ответ на вопрос, что нужно делать, чтобы разрушить государство, – надо ослабить патриотизм его жителей и их религиозное чувство. Сплачивает население государства также опасность со стороны соседей, и если бы ее не было, то ее стоило бы выдумать. По крайней мере, ее опасно преуменьшать.

Итак, государство имеет двойственную природу – защищать и эксплуатировать людей и ресурсы. Первое нужно всем жителям, второе – их части. Таким образом, у всех слоев населения есть общие государственные интересы и есть разные, даже противоположные. Их баланс различен. Перекос в сторону защиты делает государство стабильным, в сторону эксплуатации – готовит кризисы и революционные ситуации.