Текст книги "Основы социологии и политологии. Учебное пособие"

Определение класса

Как все человечество может быть разделено на типы, которые дополняет более дробная классификация, так же в пределах данного общества социальная стратификация начинается с выделения самых крупных общественных слоев. Они называются классами. Наиболее развернутое определение класса принадлежит К. Марксу. Маркс исходил из наличия в классовом обществе двух антагонистических классов (в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей Гегеля), и все основные признаки, присущие социальным стратам, приписал двум классам, но с разными знаками. Эти основные пять признаков входят в определение класса. Итак, класс – это самый крупный общественный слой, выделяемый на основе следующих признаков:

1) участие в организации производства;

2) отношение к частной собственности;

3) характер труда;

4) участие в распределении дохода;

5) участие в организации власти.

По совокупности признаков выделяются два основных класса. Это видно из следующей таблицы.

В XX в. изменения в системе управления производством (так называемая революция менеджеров) привели к появлению слоя людей, которые организовывали производство, но сами не владели частной собственностью. Произошло разделение на менеджеров и капиталистов. Далее. В число эксплуатируемых попадало все больше людей, занимающихся умственным трудом (умственные пролетарии), и поэтому характер труда перестал быть признаком разделения на эксплуататоров и эксплуатируемых. В результате санкционированного государством перераспределения доходов (прогрессивный налог и т. д.) и борьбе профсоюзов за улучшение положения рабочего класса различие между богатыми и бедными слоями общества не увеличивалось, как предполагал Маркс, а уменьшалось. Появился слой квалифицированных рабочих (рабочая аристократия), уровень дохода которой выше, чем у основной массы пролетариата. Росло число интеллигенции, уровень дохода которой существенно выше, чем у низко оплачиваемых рабочих. В США большинство населения относило себя к среднему классу (само название говорит о его промежуточном положении между капиталистами и рабочими). Картина распределения доходов населения развитых стран становилась намного сложнее, чем представлялось Марксу в XIX в. Наконец, с пятым признаком все обстояло не так просто, поскольку за участие в управлении государством боролись не только капиталисты, но и другие заинтересованные группы (профсоюзы и т. п.), представлявшие интересы различных слоев общества.

Современная картина социальной дифференциации общества не является черно-белой. По каждому из обсуждаемых признаков можно выделить различные, более дробные, чем классы, слои по экономическим, политическим, профессиональным признакам. Соответственно могут быть построены конусы экономической, политической и профессиональной стратификации.

Экономическая стратификация

Экономическая стратификация представляет собой дифференциацию людей по уровню доходов. Образующийся конус имеет стандартный профиль с основанием, которое шире высоты. Т. е. более бедных людей больше, чем богатых. Существует гипотеза Парето, в соответствии с которой профиль экономической стратификации во многих обществах имеет постоянную форму, не зависящую от конкретного политического устройства и общественно-экономической формации. Для каждого общества существует своя константа профиля конуса экономической стратификации. Тем не менее на практике в различных обществах и в разные периоды существования одного общества профиль экономической стратификации меняется. В период роста благосостояния населения основание конуса становится уже, сам он делается более выпуклым; в период экономического кризиса, наоборот, основание становится шире, так как увеличивается количество бедных.

К. Маркс предполагал в XIX в., что в капиталистических странах углубляется экономическая дифференциация, т. е. богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее. Развитие индустриальных стран не подтвердило его предположений, поскольку экономический уровень жизни в них в XX в. неуклонно повышался. Но в то же время росла и продолжает расти пропасть между уровнем дохода жителей развитых и наименее развитых стран.

От профиля конуса экономической стратификации зависит устойчивость общества. Ученые считают, что общество устойчиво, если разрыв между 10 % самых богатых и 10 % самых бедных людей не превышает 6 раз (в настоящее время в России существует разрыв в 13 раз, по официальным данным, а по неофициальным – до 30). Существуют естественные пределы роста социального конуса. Неограниченное увеличение богатства небольшого слоя олигархов вызывает резкое недовольство основной массы населения и в конце концов создает революционную ситуацию. Так что, изучая конус экономической стратификации общества, ученые могут сделать прогнозы относительно его дальнейшего развития.

Закономерности экономической стратификации

В книге «Психология народов и масс» Г. Лебон выдвинул представление о «прогрессивной дифференциации индивидов и рас», в соответствии с которым «с успехами цивилизации не только расы, но и индивиды каждой расы, по крайней мере, индивиды высших рас стремятся дифференцироваться» (Западно-европейская социология XIX – начала XX веков, с. 113). Этому способствуют умственный труд и конкуренция, возрастающая по мере развития цивилизации. Г. Лебон ссылается на А. Токвиля, который в первой половине XIX в. писал, что «по мере того, как принцип разделения труда получает все более полное приложение, рабочий становится все слабее, ограниченнее и зависимее. Искусство делает успехи, ремесленник идет назад. Хозяин и работник с каждым днем все более отличаются друг от друга» (там же, с. 114). Дифференциация, по Лебону, возрастает в геометрической прогрессии и сдерживается лишь наследственностью, которая стремится усреднять индивидов.

Сама по себе дифференциация может быть патологичной. В качестве примера дезинтегрирующей дифференциации Дюркгейм приводит преступность и рак. К эволюции ведет интегрированное разнообразие, т. е. объединение вновь создаваемого в продуктивную систему. Эволюция подразумевает, по Дюркгейму, разделение обшей функции и создание новых функций. Патологическая дифференциация, обусловленная классово-социальными причинами, рассматривается в концепции Маркса. В ней социальная дифференциация ведет к поляризации общества на два антагонистических класса, и эта болезнь излечивается революцией и диктатурой.

Спенсер считал, что социальная эволюция идет в направлении уменьшения однородности й увеличения разнообразия. Отличие его взгляда от Дюркгейма в том, что он отрицал возможность солидарности, основанной на однородности, а отличие от Маркса в том, что последний считал солидарность возможной именно при ликвидации классовых различий.

Исходя из анализа данных точек зрения, Сорокин вывел закон социальной стратификации. По его мнению, в нормальный период развития общества работают естественные силы стратификации, которые усиливают социальное разделение. В катастрофический период (войны, революции, стихийные бедствия) преобладают силы социального выравнивания. Профиль экономической стратификации не может беспредельно изменяться. Чем ближе «точка насыщения», тем больше риск катастрофы, при которой социальное здание рушится и верхние слои низвергаются вниз. Существует точка чрезмерного напряжения для «социального тела», после которой катастрофа становится неизбежной.

Окончательный вывод Сорокина таков: «Таким образом, в любом обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, последние – стихийно, импульсивно, используя насильственные методы» (Сорокин ПЛ. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с. 334).

Закон стратификации Сорокина в чем-то аналогичен II началу термодинамики[2]2
  В соответствии со II началом термодинамики при любых превращениях энергии часть ее рассеивается в пространстве.


[Закрыть], только действует он в сторону уменьшения энтропии. Если признать данный закон, то тогда оправданными оказываются и эволюционная фаза развития общества, обеспечивающая рост разнообразия, и революционная, не дающая росту разнообразия привести к дезинтеграции общества. Конечно, это становится необходимым, если само общество оказывается неспособным выработать сознательные механизмы интеграции и регулирования растущего разнообразия отдельных личностей и слоев.

Политическая стратификация

Политическая стратификация дифференцирует людей по их отношению к политической власти. Конус политической стратификации будет иметь примерно ту же форму, что конус экономической стратификации, но с некоторыми отклонениями. Нижняя часть конуса также будет шире, чем верхняя, поскольку в современном обществе существует как экономическая, так и политическая элита, в которую входят лица, принимающие политические решения. Но профиль конуса политической стратификации в нижней части менее разнообразен, поскольку в большинстве стран избирательными правами обладает все взрослое население, и основание конуса будет уже, чем часть, представляющая электорат.

Какие здесь существуют тенденции? На ранних стадиях развития цивилизации политическая стратификация незначительна, поскольку высший управляющий слой был немногочислен (скажем, князь и его дружина). Форма политической стратификации напоминала покатую и низкую пирамиду. По мере развития общественных отношений политическая стратификация усиливалась. В современных демократических государствах, утверждает Сорокин, «политический конус сейчас такой же высокий и стратифицированный, как в любое другое время в историческом прошлом, и конечно же он выше, чем во многих менее развитых обществах» (там же, с. 336).

В отношении политических организаций Сорокин сформулировал следующие выводы.

«1. При общих равных условиях, когда увеличиваются размеры политической организации, то есть когда увеличивается число ее членов, политическая стратификация также возрастает. Когда же размеры уменьшаются, то уменьшается соответственно и стратификация.

2. Когда возрастает разнородность членов организации, стратификация также увеличивается, и наоборот.

3. Когда оба эти фактора работают в одном направлении, то и стратификация изменяется еще больше, и наоборот.

4. Когда один или оба этих фактора возрастают внезапно, как в случае военного завоевания, или другого обязательного увеличения политической организации, или (хоть и редко) в случае добровольного объединения нескольких прежде независимых политических организаций, то политическая стратификация поразительно усиливается.

5. При возрастании роли одного из факторов и уменьшении роли другого они сдерживают влияние друг друга на флуктуацию политической стратификации» (Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с. 346).

Эффективный способ борьбы против растущей бюрократизации общества состоит в проведении плебисцитов, или референдумов, по различным вопросам, что давало бы возможность населению напрямую высказывать свою точку зрения по важным проблемам. Этот способ используется время от времени в различных странах, в том числе и в нашей, но еще не достиг такого масштаба, чтобы можно было говорить о нахождении противовеса тенденции бюрократизации.

Профессиональная стратификация

Профессиональная стратификация дифференцирует людей по характеру труда. Главное разделение – на труд физический и умственный. В пределах того и другого существуют многочисленные квалификации. Физический труд делится в зависимости от места на промышленный и сельскохозяйственный. Первый считается более квалифицированным и специализированным. Крестьянин выполняет большее количество операций, и его труд целостней труда фабричного рабочего. Объясняется это тем, что сельскохозяйственный труд появился на более ранних этапах развития человечества, когда разделение труда не зашло далеко и крестьянин обеспечивал весь цикл деятельности, необходимой для жизни: строил дом, выращивал растения, готовил пищу и т. д. Индустриальный труд стал преобладающим позже и полного развития достиг после промышленной революции конца XVIII – начала XIX в. По социальной теории Маркса, в соответствии с которой в обществе существуют два основных класса, с переходом к капиталистической общественно-экономической формации значение крестьянства должно неуклонно падать и само оно превращаться в сельскохозяйственный пролетариат. На самом деле, хотя численность крестьян уменьшается по мере роста производительности сельского труда (5—10 % сельского населения развитых стран в состоянии прокормить всю страну), данный класс продолжает сохранять свое значение.

Промышленный труд, считающийся более квалифицированным и выше по шкале профессиональной стратификации, в эпоху после промышленной революции все более дифференцировался. В начале XX в. сформировалась рабочая аристократия – слой высокооплачиваемых квалифицированных рабочих, который постепенно выделялся из массы пролетариата. Вплоть до XX в. численность пролетариата росла, и он превратился в самый многочисленный слой, но затем рост замедлился, и в настоящее время в развитых капиталистических странах вперед выходит интеллигенция – люди умственного труда. Такое важное социальное изменение связано с переходом от индустриального к постиндустриальному информационному обществу. Оно объясняется несколькими причинами.

а Во-первых, механизация и автоматизация производства привели к сокращению рабочих мест непосредственно в производственной сфере.

Во-вторых, усложнение процесса производства и его организации потребовало увеличения количества управляющего персонала – техников, инженеров, программистов, менеджеров.

В-третьих, сократилась сама сфера промышленного производства по сравнению со сферой услуг.

В верхней части конуса профессиональной стратификации располагается интеллектуальная элита. Г. Лебон делает вывод, что не народными массами, но единицами, выдающимися среди них, различаются между собой народы. А. Тойнби определяет творческое меньшинство как составляющее 1 % населения. Это и есть интеллектуальная элита.

Социальная мобильность

Учение о социальной мобильности создано П.А. Сорокиным в 20-х гг. XX в. Под социальной мобильностью Сорокин понимал перемещение по социальной лестнице в горизонтальном и вертикальном направлениях. При горизонтальной мобильности меняется положение индивида в геометрическом, но не социальном пространстве. Скажем, человек переехал из одного города в другой и устроился на такую же работу, в такую же организацию, с таким же доходом. Вертикальная мобильность может быть в двух направлениях: социальный подъем и социальный спуск (вверх и вниз по социальной лестнице). Мобильность может быть индивидуальной и групповой. При индивидуальной мобильности человек сам изменяет свое социальное положение, например, получает повышение по службе. При групповой мобильности группа вместе со всеми ее членами меняет социальное положение. Примером служит принятие христианства в Древнем Риме, которое сразу изменило положение верующих христиан. Вертикальная мобильность измеряется интенсивностью и всеобщностью. Интенсивность характеризуется количеством слоев, которые проходит индивид. Всеобщность определяет количество индивидов, изменивших свое социальное положение. Она может быть относительной и абсолютной, в зависимости от того, вычисляется ли по отношению ко всему населению или дается в абсолютных цифрах. Суммирование интенсивности и относительной всеобщности дает совокупный показатель вертикальной мобильности.

Имеют место два типа стратификации: закрытый, устойчивый, непроницаемый тип, при котором проникновение из одного слоя в другой затруднено или невозможно (например, в кастовом обществе Древней Индии), и открытый, пластичный, проницаемый, мобильный тип, при котором проникновение из одного слоя в другой облегчено.

Социальная мобильность необходима для нормального функционирования общества. Она укрепляет элиту, вводя в нее более сильные и способные элементы, и в то же время уменьшает опасность конфликтов между различными слоями общества. Но противоречия между самими слоями не уменьшаются, а, наоборот, увеличиваются.

Различные социальные институты (школа, институт в узком смысле, армия, церковь, экономические, политические и профессиональные организации) выполняют функции социальной циркуляции. Это как сосуды в живом организме, необходимые для кровообращения. Они же выполняют роль тестирования, селекции и распределения. Данные функции столь же фундаментальны для социальных институтов, как функция образования и воспитания. Они предохраняют от недо-и перепроизводства элиты, обеспечивают приток новых сил в элиту и следят, чтобы достойные претенденты не оказались за ее бортом. Это важная часть государственной и гражданской политики.

Механизмы социального отбора

«В любом обществе есть много людей, жаждущих продвижения в верхние слои, – писал П. Сорокин, – но так как только некоторым удается сделать это и так как при нормальных условиях социальная циркуляция не носит неупорядоченного характера, то вероятно предположить, что в любом обществе существует особый механизм, контролирующий процесс вертикальной циркуляции» (Сорокин П.Л. Человек. Цивилизация. Общество… с. 405). Этот контроль заключает в себе тестирование индивидов и их селекцию. Это соответствует лозунгу «от каждого по способностям» и концепции «исправления имен» Конфуция.

Каналы вертикальной циркуляции (школы, институты и т. д.) выполняют роль своеобразного «сита». Одни из них, например, школа, проверяют общие свойства индивидов (интеллект, здоровье, характер). Другие, например, профессиональные организации, тестируют специфические качества индивидов (силу, голос, внимание). Механизмом тестирования издавна выступала семья. Предполагалось, что у хороших и умных родителей дети пригодны к занятию высокого социального положения. Низкое происхождение принималось за доказательство неполноценности индивида и его обреченности на скромную социальную позицию. Таким образом, на протяжении длительного времени происхождение было главным критерием оценки свойств личности. В качестве примера можно привести кастовое общество Индии, полисы Древней Греции, средневековое общество. В России существовал специальный институт местничества (от занимаемого человеком в прямом и переносном смысле «места»), в соответствии с которым место за столом и должности, вплоть до командования армией, определялись в соответствии с происхождением. В последние несколько веков с ослаблением функции семьи постепенно вышли на первый план другие критерии и, прежде всего, личные качества индивида. При этом роль главного механизма отбора перешла к школе, которая не только образовательный и воспитательный институт, но тестирующий и селекционный. Данная функция школы особенно важна, когда образование доступно всем. В результате на каждом этапе от начальных классов действует «сито», через которое проходит все меньше и меньше индивидов. Всеобщее образование не устраняет умственных и социальных различий, а, как считает Сорокин, усиливает их. Даже самая «демократичная школа», доступная всем, является механизмом «аристократизации», а не «выравнивания».

В Китае школьный механизм тестирования действовал в течение всей жизни человека, так как для получения более высокой должности приходилось сдавать экзамены. В Индии обучение в касте брахманов предполагало проверку как знаний, так и поведения учеников, причем настолько сложную, что выдержавшие ее становились высшим слоем общества, не обладая ни богатствами, ни физической силой, ни организационной мощью.

В идеале на любую должность можно отбирать так же тщательно, как отбирали Гагарина для полета в космос: сначала группу, потом несколько кандидатов и, наконец, одного, кто лучше других способен выполнить задание.

Система отбора характерна для любого развитого общества. Можно сформулировать два принципа, гарантирующие ее успех:

1) широта вовлечения в соревновательный процесс и соответствующая подготовка всех индивидов;

2) строгость, сложность и многоступенчатость селекции.

В традиционном обществе преобладал второй принцип. В наше время его роль уменьшилась, но возросла роль первого принципа.

Сорокин делает общий вывод, что социальная стратификация «детерминирована качеством и природой организации селекционирующих институтов и частично характером препятствий, которые они устанавливают для индивидов на всем пути их успешного прохождения через «фильтры». Если эти препятствия злокачественны и неадекватны, то и социальное распределение будет неверным. В результате все общество будет страдать. Если они адекватны и правомерны, то и социальное распределение индивидов приведет к процветанию всего общества» (Западно-европейская социология XIX – начала XX веков, с. 423). Добавим к этому слова Бисмарка, что войну с Францией выиграл прусский учитель, и слова современного ученого А.А. Зиновьева, что Великую Отечественную войну выиграл советский десятиклассник.