Текст книги "Глобальный мир финансов. От кризиса к хаосу"

Выборы в США и банки Уолл-стрит

Дональд Трамп в очередной раз «наезжает» на Федеральный резерв

Тема Федерального резерва (ФРС США) постоянно присутствует в предвыборной риторике Дональда Трампа. Точнее, речь идет не о самом Федеральном резерве, а о его руководителе – Джанет Йеллен. Эта дама находится у руля американского Центробанка уже более двух с половиной лет (с февраля 2014 года). Она стала объектом постоянных нападок со стороны данного кандидата на пост президента страны от республиканской партии. Сегодня ФРС США привлекает внимание не только Трампа, но и всего американского бизнеса. И не только американского, но также финансовых и деловых кругов всего мира. Всех интересует один вопрос: какой будет базовая процентная ставка Федерального резерва? Этот показатель определяет «погоду» в экономике США и на всех мировых финансовых рынках. От уровня базовой ставки ФРС США зависят процентные ставки по активным и пассивным операциям американских банков, процентные ставки по казначейским бумагам США, процентные ставки по всем финансовым инструментам. Поскольку США являются центром мировой финансовой системы, то все эти процентные ставки определяют интенсивность и направления денежных потоков в мире. В конечном счете, они влияют на обменные курсы доллара США и других валют. В 70-е годы прошлого века, когда была создана Ямайская валютно-финансовая система, основой которой стал бумажный доллар США, денежные власти Америки цинично заявляли всему миру: «Доллар – наш, проблемы – ваши». Сегодня, в условиях глобализации экономика США, несмотря на все политические амбиции Вашингтона, прочно зависит от состояния мировой экономики. Руководители ФРС должны учитывать возможный эффект «бумеранга» при установлении процентных ставок. Просчитать весь спектр последствий от повышения или понижения базовых ставок Федерального резерва на экономику США сегодня не может никто. Особенно если речь идет о средне– и долгосрочных последствиях. Поэтому руководители Федерального резерва после финансового кризиса 2007–2009 гг. приняли «соломоново решение» – не менять ставки вообще.

Дадим небольшую справку. В истории ФРС были очень разные уровни базовой ставки. Самый высокий уровень ставки был зафиксирован в 1980–1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер – один из отцов-основателей рейганомики. Тогда ставка поднималась почти до планки 20 %. В 2000-е годы американская экономика сильно разогрелась, и ФРС пыталась ее охладить с помощью процентной ставки. После 17 последовательных повышений (в течение двух лет) в июне 2006 года ставка достигла максимальной планки 5,25 %. Однако даже такая (достаточно высокая по меркам США) ставка, игравшая роль «тормоза», не сумела предотвратить американского ипотечного кризиса, ставшего спусковым крючком мирового финансового кризиса. ФРС начала резко нажимать на педаль «газа» – снижать ставку, чтобы затормозить погружение страны в яму кризиса, а затем смягчить его последствия. За два с половиной года, к декабрю 2008 г., ставка упала до уровня, находившегося в диапазоне от о до 0,25 %. Образно говоря, деньги в Америке стали почти бесплатными. Далеко не всем нравился такой «банковский коммунизм». Оппоненты политики бесплатных денег совершенно справедливо говорили о развращающем влиянии нулевых процентных ставок на американский бизнес, об угрозах надувания очередного финансового «пузыря», о возможном ослаблении доллара США и т. д.

Беспрецедентная в истории США эпоха почти бесплатных денег длилась почти 7 лет. Предыдущий руководитель Федерального резерва Б. Бернанке даже не заикался о повышении базовой ставки. Головную боль процентной ставки он передал Джанет Йеллен. Эта дама долго собиралась с духом, прежде чем решиться на повышение ставки. Такое решение все-таки было принято на заседании Комитета по операциям на открытом рынке ФРС США в декабре 2015 года. Впервые за 7 лет Федеральный резерв поднял ставку на четверть процентных пункта. Теперь цена федеральных фондов стала находиться в диапазоне от 0,25 до 0,50 %.

Это было событие, на которое отреагировала вся Америка и весь мир. В США многие восприняли решение ФРС как признак того, что страна выходит из кризиса, что безработица упала до социально безопасного уровня, что начинается бум инвестиций в реальном секторе экономики, что повторения финансового кризиса не будет. Что касается реакции всего остального мира на декабрьское решение ФРС, то она проявилась, прежде всего, в том, что финансовые потоки на мировых рынках стали разворачиваться в сторону США. Обострились проблемы в экономиках других стран, в том числе китайской.

Ведущие американские эксперты, руководители Федеральных резервных банков (их всего 12) и даже сама Джанет Йеллен стали говорить, что декабрьское решение – только начало. Что начинается эра повышения ставок. Что в течение двух последующих лет ФРС пошагово доведет базовую ставку до планки 3,0–3,5 %. Напомним, что по уставу ФРС Комитет по операциям на открытых рынках, принимающий решения по ставкам, проводит в течение года восемь заседаний. Уже прошло несколько заседаний, а ни одного нового повышения не было. Сама Джанет Иеллен отмалчивается. Сидит тихо, «как мышь под веником». Эксперты подсчитали, что за восемь первых месяцев нынешнего года Джанет Иеллен выступила с официальными заявлениями всего два раза, не считая пресс-конференций после заседаний ФРС и выступления перед Конгрессом. Для сравнения, в прошлом году к этому времени Иеллен выступила семь раз, а в 2014 – десять раз. С 1996 года главы ФРС выступали с официальными речами в среднем по 19 раз в год. Примечательно, что до Иеллен меньше всего из руководителей ФРС выступил Алан Гринспен – 8 раз в 1996 году.

Эксперты объясняют такую «скромность» поведения дамы двумя причинами. Во-первых, финансовая ситуация в Америке и в мире сегодня напоминает ту, которая была в 2007 году, накануне начала мирового финансового кризиса. Любое неосторожное заявление руководителя ФРС может стать «спусковым крючком». Во-вторых, Америка находится накануне выборов президента страны. Опять же любое неосторожное слово Иеллен может повредить кандидату от демократической партии X. Клинтон. Хотя считается, что любой руководитель Федерального резерва должен быть «вне политики». Однако все знают, что Иеллен – член Демократической партии и партийную дисциплину соблюдать умеет.

Многих в Америке тревожит затянувшаяся пауза в обещанном процессе повышения базовой ставки ФРС. Вернемся к Трампу. Его это тоже тревожит, о чем он уже много раз громогласно заявлял в ходе предвыборной кампании. Свою мысль он формулирует предельно ясно. Нынешняя базовая ставка ФРС США означает дешевые (почти бесплатные) деньги. Он, Трамп, как бизнесмен, тоже любит дешевые деньги. Но он, как будущий президент страны, должен думать о судьбе всей Америки. А дешевые деньги закладывают под страну мину замедленного действия. Речь идет о надувании пузырей на финансовом рынке, что неизбежно спровоцирует новый финансовый кризис. Поэтому он, будущий президент Америки, требует, чтобы Джанет Йеллен, как руководитель Федерального резерва, немедленно повысила базовую ставку. Такие заявления Трамп в этом году делал неоднократно. В голосе Трампа звучали даже ноты угрозы. В мае нынешнего года он заявил, в частности, что когда станет президентом, то немедленно уволит Йеллен с поста председателя Совета управляющих ФРС (напомним, что согласно уставу Федерального резерва, срок пребывания дамы на посту председателя истекает лишь в 2018 году).

Вчера он сделал очередное заявление в эфире CNBC. Оно несколько отличается от предыдущих, потому что на этот раз он обвинил в халатном бездействии не только госпожу Йеллен, но и президента США Барака Обаму. Вот это часть его заявления: «Она (ставка – В.К.) остается практически на нуле, потому что она (Джанет Йеллен – В.К.), очевидно, является политиком и делает то, что хочет Барак Обама». (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/09/12/donald-trump-says-federal-reserve-chair-janet-yellen-should-be-ashamed-of-herself/). По мнению Трампа, Йеллен сохраняет процентные ставки «на искусственно низком уровне для того, чтобы помочь Обаме покинуть свой пост». Имеется в виду покинуть «красиво», оставив хорошие воспоминания у следующих поколений. А вот ему, Трампу, когда он придет в Белый дом, придется «расхлебывать кашу», которую заварила Йеллен вместе в Обамой (http://www.businessinsider.com/trump-says-fed-manipulating-interest-rates-until-obama-out-of-offce-2016-9).

Конечно, в данных заявлениях Трампа превалирует предвыборная риторика. Сам Дональд Трамп далек от понимания, как выводить Америку из нынешних финансовых и экономических тупиков. Напомним, что Трамп непостоянен в своем мнении по вопросу ставки. Сегодня он выступает за повышение ставки. Но если внимательно отслеживать его более ранние заявления, то там можно найти и прямо противоположное: мол, ставку повышать никак нельзя. Видно невооруженным глазом, что у Трампа нет серьезной программы перестройки финансовой и экономической системы США. Не видно в его окружении и экспертов, которые могли бы такую программу разработать. И уж тем более, политиков, которые могли бы помочь эту программу реализовать.

Мы помним, что Барак Обама обещал в ходе своей предвыборной кампании провести радикальную реформу финансовой и банковской системы США с тем, чтобы избежать повторения кошмара финансового кризиса 2007–2009 гг. Надо отдать должное Обаме: не без его поддержки в 2010 году был принят Закон Додда-Франка. Этот фундаментальный документ объемом примерно в полторы тысячи страниц в обиходе называют законом о финансово-банковской реформе Америки. Закон оказался мертворожденным. Потому что алчные банкиры с Уолл-стрит фактически заблокировали его реализацию.

И уж, конечно, наивно думать, что Барак Обама дает какие-то указания председателю Федерального резерва по поводу базовых ставок. Прежде всего потому, что это запрещено законом. Впрочем, этот аргумент второстепенный. Главное заключается в том, что реально указания председателю Совета управляющих ФРС давали и продолжают давать лишь акционеры этой частной корпорации. В первую очередь, крупнейшие банки Уолл-стрит. Это реальные «хозяева денег». А они, судя по всему, еще раз планируют повторить сценарий нулевых годов. То есть разогреть с помощью дешевых (бесплатных) денег финансовый рынок. Трамп это прекрасно понимает. Поэтому он заранее хочет «подстелить соломку». Вторая волна финансового кризиса неизбежна. Когда это произойдет, начнут искать виновных. Пальцем будут показывать на него, Дональда Трампа, хозяина Белого дома. Трамп уже сейчас всеми силами пытается «перевести стрелку» на Обаму. В любом случае истинные творцы кризиса окажутся в тени.

Клинтоны и Уолл-стрит: история и сегодняшний день

О связях четы Клинтонов с банкирами известно уже давно. Еще с тех времен, когда Билл Клинтон участвовал в предвыборной президентской гонке начала 1990-х годов (сами связи начали выстраиваться еще с конца 1970-х годов, когда Билл занял кресло губернатора Арканзаса). Наблюдательные журналисты и политологи полагают, что начало серьезного «романа» четы Клинтонов с банками Уолл-стрит следует датировать 1985 годом, когда «Голдман Сакс» «положил глаз» на молодого губернатора штата Арканзас. В 1991 году в Нью-Йорке произошла решающая встреча Билла Клинтона с сопредседателем «Голдман Сакс» Робертом Рубином. На ней банкир принял окончательное решение сделать ставку на Клинтона в кампании по избранию президента. Решение было подкреплено хорошими финансовыми вливаниями. Как официальными, так и теми, которые находились в явном противоречии с американским законодательством. Влиятельный Рубин направил на поддержку Билла не только деньги «Голдман Сакс», он также сумел организовать финансовую поддержку со стороны других банков Уолл-стрит – «Леман Бразерс» и «Ситибанк». Став президентом, Билл сумел быстро вернуть своему «благодетелю» долг, выполнив все те пожелания, которые Рубин озвучил во время знаменательной встречи в 1991 году. Билл отблагодарил Рубина даже с «походом», назначив его министром финансов США. Благодарный президент Клинтон назвал Рубина «величайшим министром финансов со времён Александра Гамильтона». Говорят, Рубин на этом посту сумел огрести громадные деньги лично для себя, «Голдман Сакс», а также банка «Сити». В «Сити» он перекочевал с поста министра финансов для того, чтобы «обналичить» свои достижения.

Когда Билл был уже президентом, над ним постоянно висел «дамоклов меч» разоблачений, связанных с нечистоплотными финансовыми операциями и «особыми» отношениями семьи с банкирами. Пытались даже раскрутить историю с участием Билла в незаконных операциях с недвижимостью в Арканзасе в 80-е годы прошлого века. Помощником и «партнером» в финансовых операциях выступала его жена Хиллари. Однако политические оппоненты Билла предпочли использовать против него другую карту – сексуальные связи обитателя Белого дома с Моникой Левински. Для супруги президента раскрученная история с Моникой была намного меньшим злом, чем раскрытие «тайного романа» Билла с банкирами.

После ухода Билла из Белого дома (в 2001 году) чета Клинтонов продолжала заниматься любимым занятием – «деланием денег» с использованием весьма сомнительных способов. У Хиллари Клинтон, вступившей в конкурентную борьбу с Трампом, имелся обширный список «грехов». Прежде всего тех, которые она сумела накопить за время своего пребывания на посту государственного секретаря. Но также и таких грехов, которые тянулись за ней еще с прошлого века. На первом месте среди них – особые отношения с банками Уолл-стрит. А эти банки, как известно, в Америке мало кто любит. Уже на старте предвыборной кампании Хиллари успели окрестить «ставленницей Уолл-стрит».

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп постоянно наносил и продолжает наносить удары по этой уязвимой точке своего противника. Так, этим летом Трамп заявил, что Хиллари Клинтон является «лжецом мирового уровня», имея в виду, что она уклоняется от прямых вопросов по поводу ее многомиллионных доходов, а также реальных спонсоров ее предвыборной кампании.

Он также заявил, что Клинтон, возможно, самая коррумпированная из кандидатов в президенты США в истории. Поскольку дама предпочитает отмалчиваться, то прямолинейный Трамп за нее отвечает на неприятные вопросы.

Накануне старта предвыборной кампании она «заработала» за свои «лекции» перед банкирами Уолл-стрит «гонораров» на сумму 21,6 млн. долларов. Какие банки ее приглашали? – Goldman Sachs, Deutsche Bank, Morgan Stanley, Bank of America и UBS. И это не считая гонораров на сумму 4,1 млн. долл., которые мадам получила, выступая перед банками в 2013 году, когда покинула пост государственного секретаря. «Просветительская деятельность» – хобби четы Клинтонов. Трамп напомнил, что эта пара еще в 2001 году заработала 153 млн. долларов за выступления в разных аудиториях. Их слушателями и «почитателями» были главы крупных корпораций и банков, а также лоббисты крупного бизнеса. Правда, тогда в семейном тандеме главным был Билл, покинувший накануне Белый дом, а Хиллари была «пристяжной».

Важным инструментом социально-политической деятельности семьи является Фонд Клинтонов. Он заявлен как благотворительный фонд. Фактически это инструмент семейного бизнеса. «Приход» и «расход» фонда представляют собой очень мутную отчетность. Начнем с «расходов», которые в любом благотворительном фонде всегда более «прозрачны», чем «приходы». Узнаем, что в 2013 году на основную деятельность (т. е. благотворительные цели) пришлось 10 % расходов Фонда, остальное – так называемые «административные расходы». Как говорится, «без комментариев».

О «приходах». Тут сплошные анонимные жертвователи. Они перечисляли деньги через канадскую структуру, выступающей партером Фонда Клинтонов – Clinton Giustra Enterprise Partnership (CGEP). В СМИ попала информация о более 1100 иностранных «донорах», которые были скрыты из официальной отчетности Фонда. Вице-президент Фонда Клинтонов Мора Пэлли заявила, что имена жертвователей не раскрывались, поскольку CGEP регулируется канадским законодательством, которое запрещает публиковать информацию о «благотворителях» без их предварительного согласия. Примечательно, что Фонд Клинтонов должен был либо заставить анонимных «жертвователей» раскрыться, либо отказаться от пожертвований, так как американское законодательство требует раскрытия имен «доноров». Налицо грубое нарушение законов США.

Работа Фонда не прекращалась даже тогда, когда Хиллари занимала пост государственного секретаря. Она, правда, заявила, что на это время Фонд не будет принимать пожертвований от правительств (прямой конфликт интересов). Но вот от частных пожертвований она не отказалась. В то время, пока Хиллари возглавляла Государственный департамент США (2009–2013 гг.), Фонд Клинтонов получил, по разным оценкам, от 34 до 68 млн. долл. от десятка иностранных граждан или принадлежащих им фондов и компаний. Плюс к этому было напрямую перечислено 60 млн. долл. на финансирование проектов, поддерживаемых Фондом. Почему-то Барак Обама и его советники не усматривали в такой практике никаких «конфликтов интересов».

Все это и многое другое можно узнать из ставшей в США бестселлером книги Питера Швейцера (Peter Schweizer) «Деньги Клинтонов: нерассказанная история того, как иностранные правительства и бизнесмены помогли Биллу и Хиллари стать богатыми» (https://en.wikipedia.org/wiki/Clinton_Cash). Книга-расследование «Деньги Клинтонов» вышла в 2015 году. Автор подсчитал, что за период 2001–2015 гг. «семейный бизнес» (прежде всего, Фонд) принес чете Клинтонов чистый доход в размере 230 млн. долл. Книга заняла высшую позицию в рейтинге New York Times. По ней уже снят фильм. Кроме того, периодические издания в ходе нынешней предвыборной кампании регулярно публикуют отдельные выдержки из расследования П. Швейцера. Можно не сомневаться, что Трамп знает содержание книги от корки до корки. Журналисты и политологи обратили внимание, что он часто в предвыборной полемике заимствует факты и цифры из этого источника.

В книге Швейцера банки Уолл-стрит фигурируют, но они не находятся в центре расследования. Со времени выхода бестселлера появились новые факты, которые проливают дополнительный свет на отношения Хиллари с банкирами. Так, в 2013 году Хиллари за три выступления перед банкирами «Голдман Сакс» получила 675 тыс. долл. (225 тыс. долл. в расчете за часовую лекцию). Оппоненты Клинтон стали требовать представления стенограммы или видеозаписи выступлений как документального подтверждения законности полученных денег. Дама каждый раз входила в ступор. Никаких подтверждений так и не последовало.

Но вернемся к Трампу – сопернику Хиллари. Он заявил о том, что мадам – ставленница Уолл-стрит. В отличие от него, Трампа, который предвыборную кампанию оплачивает преимущественно из собственного кармана. На страницах The Wall Street Journal и других американских изданий периодически публикуются оценки финансовой поддержки кандидатов предвыборной гонки. Например, в марте 2016 года доля перечислений от Уолл-стрит для кампании Хиллари Клинтон составила 53 %. Доля Дональда Трампа за любой месяц не превышала 1 %. Кандидат от республиканцев делает логически верный вывод: Хиллари не будет трогать банкиров: «Хиллари никогда не будет реформировать Уолл-стрит. Она принадлежит Уолл-стрит!» – написал Трамп в своем Twitter.

На фоне Хиллари Трамп выглядит гораздо более решительным. Достаточно того, что он громогласно заявил, что придя в Белый дом, организует полноценный аудит Федеральной резервной системы США. Такового не было со времени основания ФРС. Был, правда, частичный аудит, проведенный в конце финансового кризиса. Его целью было выяснение того, кому, сколько и на каких условиях раздал денег Федеральный резерв за время кризиса. Когда в 2010 году был обнародован доклад, выяснилось, что раздал он более 16 триллионов долларов почти бесплатных кредитов. А основными получателями были главные акционеры Федерального резерва, среди которых первое место занимают банки Уолл-стрит. Президент Обама пришел в Белый дом на волне всеобщего недовольства банками. Еще будучи кандидатом в президенты, он обещал, что наведет порядок в банковской системе. Ведь именно она стала причиной и эпицентром финансового кризиса и потребовала на свое спасение из бюджета, по разным оценкам, от 1 до 2 триллионов долларов. Надо отдать должное Обаме: став президентом, он добился принятия Конгрессом США закона, который в простонародье получил название «Акт Додда – Франка». По замыслу с помощью этого закона предполагалось реформировать банковскую систему США. Однако практическая реализация закона захлебнулась, алчность банкиров победила, банки пустились «во все тяжкие», и сегодня Америка находится на грани нового банковского и финансового кризиса. Поэтому и сегодняшний пафос Трампа против банков следует делить даже не на два, а как минимум на десять.

На фоне Трампа критика банков со стороны Хиллари Клинтон выглядит весьма «умеренной» и даже «вялой». Она говорит, что банки в Америке стали слишком большими. Что банкротство любого такого гиганта может стать «спусковым крючком» для всей банковской системы США. Все это американцы слышали уже не раз и всерьез не верят, что Хиллари способна провести разукрупнение гигантов Уолл-стрит. Хиллари сама понимает, что ей нужна какая-то другая «фишка».