Текст книги "Политическая наука №1 / 2013. Политическое участие в условиях сетевого общества"

C. Двухсторонние финансовые и другие услуги, использование мобильных технологий;

D. Комплексные совместные услуги, идущие от государства к государству G2G, от государства к гражданам G2C, от граждан к государству C2G.

В соответствии с данными исследования ООН эти модели отличаются как по странам, так и по регионам. Одни страны развивают только один интегрированный портал; другие, развивая свое э-правительство, предлагают несколько порталов, различных по тематике и своим функциям (например, они разделяют электронную информацию, электронные услуги и электронное участие).

Такие страны, как США, Республика Корея, Израиль, Австралия, Норвегия, Дания, Бахрейн, Катар, Объединенные Арабские Эмираты и Новая Зеландия, разрабатывают интегрированный портал. Многие европейские страны склонны развивать несколько порталов, разделяя информацию, услуги и участие.

Мировым лидером рейтинга э-правительства 2012 г. стала Республика Корея (0,9283). Затем следуют три европейские страны: Нидерланды (0,9125), Великобритания (0,8960) и Дания (0,8889). США, Канада, Франция, Норвегия, Сингапур и Швеция немного отстают. В 2012 г. к странам-лидерам присоединились Израиль, Лихтенштейн и Люксембург.

К группе 20 стран-лидеров по развитию э-правительства приблизилось 25 других стран. Среди них 16 стран находятся в Европе, 6 – в Азии, 3 – в Америке. В этой группе лидируют Австрия (0,7840), Исландия (0,7835), Испания (0,7770) и Бельгия (0,7718). Значительных успехов в развитии э-правительства добились за истекший период Россия (0,7345), Объединенные Арабские Эмираты (0,7344) и Саудовская Аравия (0,6658). Также заметен прогресс у Италии (0,7190) и Португалии (0,7165).

Россия заняла 32-е место в мировом рейтинге стран, она лидирует среди стран Восточной Европы. Российское правительство собирается инвестировать около 80 млрд. руб. в информатизацию органов федеральной власти и в другие инициативы, связанные с э-правительством.

Постоянное улучшение значений всех индикаторов EGDI привело к увеличению его средней величины до 0,4877 по сравнению с 0,4406 в 2010 г. Это свидетельствует о том, что страны в целом улучшили свои онлайн-службы по оказанию государственных услуг, отвечающих потребностям граждан. На региональном уровне лидируют Европа (0,7188) и Северная Америка (0,8559), за ними следуют Восточная Азия (0,6344), Южная Азия (0,3464) и Африка (0,2762).

Однако, несмотря на достигнутый прогресс, сохраняются дисбаланс и цифровой разрыв между развитыми и развивающимися странами, особенно ощутимые в Африке. Цифровой разрыв коренится в отсутствии электронной инфраструктуры, которое препятствует использованию информации и знаний для развития. Огромная разница в развитии электронной инфраструктуры между развивающимися и развитыми странами показывает, что для того, чтобы преодолеть цифровой разрыв, необходимо пройти еще много этапов.

Государственная политика в области э-правительства

Использование э-правительства для повышения эффективности и результативности предоставления услуг государственными структурами является одним из аспектов экономической устойчивости. Э-правительство напрямую влияет на устойчивое развитие через использование ИКТ в государственном секторе.

В связи с этим следует проанализировать основные направления развития э-правительства, чтобы понять, как современные технологии могут способствовать развитию людей и их участию в управлении. Необходимо оценить, как и в какой степени государства используют э-правительство и на кого э-правительство ориентируется в большей степени – на государство или на людей.

Исследование 2012 г. показывает, что многие государства находятся в стадии перехода от децентрализованной одноцелевой организационной модели к интегрированной унифицированной модели whole-of-government. Эта модель имеет единственный портал, являющийся централизаванным местом доступа граждан ко всем предоставляемым государством услугам, независимо от того, к какому ведомству эти услуги относятся. В некоторых странах общегосударственный подход помогает формированию прозрачной управленческой системы со взаимосвязанными департаментами и подразделениями, что в конечном итоге способствует повышению эффективности и результативности.

Государства уделяют пристальное внимание многоканальному предоставлению услуг

Прогресс в ИКТ позволяет правительствам оказывать услуги гражданам и предоставлять информацию через множество каналов. Граждане имеют различные потребности и требования к услугам, поэтому у правительств больше нет нужды использовать один предпочтительный способ предоставления услуг. В настоящее время более важно, чтобы правительства использовали все возможные каналы предоставления услуг наибольшему числу людей, невзирая на их бедность, неграмотность или изолированность. Исследование 2012 г. показывает, что для предоставления электронных услуг многие государства вступают в партнерские отношения со сторонними организациями, например в сфере гражданского общества или в частном секторе.

Исследование также показывает, что глобальная инфраструктура доступа улучшилась. Об этом свидетельствует рост уровня проникновения мобильной связи – в целом на 100 жителей приходится 88,5 абонента мобильной связи. Однако средняя скорость соединения с Интернетом остается крайне низкой. В среднем по миру всего 8,7 жителя из 100 используют высокоскоростной Интернет. К предоставлению электронных услуг наиболее быстро адаптируются мобильные технологии, они играют ключевую роль, особенно в развивающихся странах. Сельские районы с низким уровнем телефонизации используют теперь для доступа к электронным услугам мобильные технологии и скоростной Интернет. По данным исследования 2012 г., 25 государств разработали самостоятельные мобильные версии правительственных веб-сайтов, а 24 государства предоставляют возможность осуществления платежей с помощью мобильных телефонов.

Многое еще предстоит сделать, чтобы уязвимые группы населения, включая инвалидов и людей из отдаленных сельских районов, могли пользоваться преимуществами ИКТ в доступе к информации и услугам государства. Стремясь к большей эффективности, правительства стали обращать больше внимания на то, как граждане пользуются электронными услугами, хотя уровень информированности правительств по-прежнему остается на низком уровне: только около четверти стран (47) имеют представление о том, как граждане пользуются услугами государства.

Развивающиеся страны добиваются прогресса в продвижении электронного участия

Многие развивающиеся страны выбирают гражданское включение в качестве ключевого пункта при предоставлении услуг, ориентированных на клиента. Мировыми лидерами здесь являются Республика Корея и Нидерланды, за которыми следуют Сингапур и Казахстан. Наибольшая доля стран, идущих впереди в области электронного участия, находится в Европе. Но несмотря на прогресс, его плоды распределяются неравномерно, как между странами, так и внутри стран, причем в большинстве стран все еще низкий уровень возможностей для участия граждан.

Гражданам необходимо больше услуг

Если ранее основное внимание концентрировалось на предоставлении услуг с точки зрения поставщика, то в последнее время наблюдается сдвиг в сторону политики, ориентированной на нужды потребителей и использование услуг гражданами. Тем не менее уровень вовлечения граждан остается низким. Цифровой разрыв как между странами, так и внутри стран остается одной из проблем, препятствующих повышению уровня вовлеченности. По данным исследования 2012 г., только в 24 странах существует свободный доступ к услугам э-правительства через бесплатный Wi-Fi или интернет-киоски. Использование социальных медиа в сфере предоставления электронных услуг – это еще одна область, где усилия могут изменить ситуацию, поскольку в настоящее время только 40% государств используют для этих целей сайты социальных сетей.

Хорошее начало, но электронные инициативы по защите окружающей среды еще только в начале долгого пути

В исследовании ООН за 2012 г. специальный раздел посвящен изучению усилий, предпринимаемых государствами по предоставлению информации и услуг в области защиты окружающей среды в режиме онлайн. В соответствии с логикой институционального развития, являющегося одной из двух важнейших тем конференции ООН «Rio + 20»1212
  Rio + 20 – Третья международная конференция ООН, посвященная устойчивому развитию (UNCSD), состоявшаяся в Бразилии 13–28 июня 2012 г. Этот «Саммит Планеты» пытался найти ответ на вопрос, как совместить экономические цели мирового сообщества с целями охраны окружающей среды. – Прим. ред.


[Закрыть], в исследовании 2012 г. оцениваются онлайн-предложения государств в трех областях, указанных в докладе Генерального секретаря Подготовительному комитету конференции: 1) распространение информации; 2) институциональная интеграция с учетом экологических проблем; 3) возможности для участия граждан в решении проблем окружающей среды.

Один из разделов исследования 2012 г. посвящен четырем областям политики, связанным с деградацией окружающей среды и управлением природными ресурсами: чистый воздух, чистая вода, энергия и сохранение ресурсов. Учитывая важность расширения прав и возможностей граждан – особенно маргинальных групп – по участию в экологической политике, в исследовании оценивается, как инструменты электронного участия используются в области защиты окружающей среды. В то же время исследование обращает внимание на важность институциональной интеграции на всех уровнях в интересах устойчивого развития. В другом разделе рассматривается поддержка э-правительством субнациональной и международной интеграции. Среди развитых стран, уделяющих большое внимание окружающей среде, можно выделить четыре страны, предоставляющие своим гражданам информацию и электронные услуги в сфере защиты окружающей среды, – это Германия, Республика Корея, Сингапур и Соединенные Штаты. Как и в случае с рейтингом развития э-правительства, развитые страны доминируют в предоставлении электронных услуг в сфере защиты окружающей среды. 36% стран сообщает менее одной трети информации и услуг, которые рассматривались в исследовании; еще одна треть стран – от 34 до 66, и еще 56 стран – от 67 до 100% электронных услуг, связанных с экологией.

Большинство стран сообщают гражданам онлайн-информацию о чистоте воды (111 стран), чистоте воздуха (105 стран) и о ресурсосбережениях (104 страны). Почти половина стран (86) предоставляют данные об энергии. Однако лишь немногие страны разрешают гражданам самостоятельно заниматься исследованиями проблем окружающей среды в режиме онлайн. В итоге можно сказать, что вовлечение граждан в решение проблем окружающей среды находится в зачаточном состоянии. И если Европа становится лидером в этой области, то другие регионы не спешат следовать за ней.

Путь вперед

Во-первых, для продвижения вперед необходимо признать роль национального государства в создании э-правительства, способствующего устойчивому развитию, на основе «целостного» (whole-of-government) подхода и многоканального предоставления услуг. В связи с этим государства должны как минимум создать постоянное присутствие в Интернете с оказанием по крайней мере базовых услуг для укрепления доверия к правительству.

Во-вторых, переход от структурно дезинтегрированного правительства к более взаимосвязанному «целостному» правительству, ориентированному на единую цель, требует сотрудничества и рационализации не только учреждений власти, но и их отношений с частным сектором и гражданским обществом. Условия для достижения такого перехода – долгосрочное видение и заинтересованность руководства, наличие стратегии и государственных программ развития информационных технологий (IT), увязанных с общей стратегией, и техническая интеграция IT-систем. При условии менеджмента, соответствующего ясной стратегии и мотивированному руководству, методы «целостного» правительства повысят эффективность не только работы государственных агентств, но и использования государственных услуг.

В-третьих, необходимо еще раз отметить, что цифровой разрыв по-прежнему остается значимым препятствием. С развитием передовых технологий, социальных медиа и сетевого инструментария, которые радикально меняют современный мир, уменьшение цифрового разрыва становится все более серьезным вызовом. Главные причины цифрового разрыва – не только недоступность инфраструктуры, например высокоскоростного Интернета, но и различия в навыках и отсутствие средств доступа к информации. Поэтому для правительств жизненно важно иметь информацию о мировом опыте и сотрудничать на международном уровне в целях разработки согласованной модели с локальным ИКТ контентом. Эффективный подход должен охватывать не только доступ к инфраструктуре, но и преодоление барьеров на пути к использованию онлайн-сервисов, которые могут сохраняться даже при условии наличия доступа.

В-четвертых, для преодоления разрыва и максимального использования онлайн-услуг необходим охват всех граждан, особенно малоимущих и уязвимых групп населения. Тем не менее, чтобы управленческие процессы были эффективными и принесли выгоду всем, они должны учитывать интересы национальных и международных участников, в том числе неправительственных организаций, которые могут играть ключевую роль. Это особенно важно в контексте многоканальности услуг, когда при развитии новых каналов необходимо следовать эволюционному, а не революционному подходу. Другими словами, услуги, предоставляемые по новым каналам, не должны оказываться за счет услуг, предоставляемых по старым каналам.

В-пятых, низкий уровень использования электронных услуг показывает, что потенциал роста этой сферы в соответствии с потребностями граждан использован далеко не полностью.

Наконец, исследование 2012 г. указывает на горизонтальные и вертикальные связи э-правительства с различными институтами и узловыми точками, которые создали возможности для более широкого участия граждан и их социальной интеграции. Обращая технологии к людям и создавая возможности для предоставления онлайн-услуг, э-правление способствует увеличению присутствия э-правительства среди должностных лиц государственного сектора, общественных учреждений и граждан. Все большее признание получают институциональные связи между экономическими, социальными и экологическими основами устойчивого развития. Необходимо осознать, что э-правительство создается для людей, для достижения более высокого уровня жизни в будущем.

Литература

United Nations e-government survey 2012: E-government for the people. – N.Y.: United Nations department of economic and social affairs, 2012. – 160 p. – Mode of access: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan048065.pdf (Дата посещения: 24.11.2012.)

Отделяя зерна от плевел: Как оценить реальный вклад электронного участия

К. Ляйтнер, Р. Мюллер-Торок1313
  Статья К. Ляйтнер и Р. Мюллер-Торока «Отеделяя зерна от плевел: как найти реальную ценность электронного участия» («The wheat and the chaff – finding real value in e-Participation») подготовлена авторами специально для журнала «Политическая наука». Перевод статьи с английского выполнен членом наблюдательного совета Академии электронного управления г. Таллина (Эстония) Ю.Г. Мисниковым.


[Закрыть]

Введение

В последнее десятилетие в Европейском союзе активно поощрялись различного рода инициативы и проекты в области э-участия. Множество таких проектов, финансируемых правительствами, объявлялись их разработчиками и / или спонсорами успешными и отмечались в оценках экспертов и в конкурсных программах как примеры «лучших практик». Однако независимая глубокая оценка индивидуальных проектов, как правило, не проводилась. Учитывая размеры инвестиций в проекты э-участия за последние пять-десять лет и сокращение бюджетных ассигнований в условиях финансового кризиса, разумно задаться вопросом, какой реальный вклад в повседневную жизнь привнес тот или иной конкретный проект.

Как было заявлено на встрече госслужащих высшего звена и руководства международных организаций, ответственных за развитие э-правительства1414
  Встреча, состоявшаяся в Брюсселе, была организована сетью, объединяющей госслужащих высшего звена, ответственных за э-правительство в странах ОЭСР (OECD network of Senior E-Government Officials), 10–11 октября 2010 г., при участии правительства Бельгии, которая председательствовала в то время в ЕС.


[Закрыть], сам факт появления инновационных технологий сотрудничества указывает на фундаментальное смещение баланса власти в пользу гражданского общества. Открываются беспрецедентные возможности для создания новых моделей как в области предоставления услуг населению, так и в сфере деятельности правительства. Но, несмотря на этот сдвиг, многие страны за последнее десятилетие так и не смогли полностью раскрыть потенциал э-правительства, что особенно заметно на фоне растущего спроса на открытость и прозрачность органов власти, отчасти усиленного финансовым кризисом, на лучшее качество услуг, бо́льшую демократичность принятия решений. Это поднимает проблему надежности измерения эффективности проектов. Значение приставки «электронное» в сочетании «электронное правительство» уже не должно ограничиваться измерением эффективности и результативности работы органов правительства, но все больше должно отражать сущность «нового правительства» как ориентированного на «Правление в сотрудничестве» [Leitner, 2010, p. 2–3]. Для этого на уровне проектов необходима разработка рамочной системы оценки на основе четко сформулированных реалистичных целей и критериев с соответствующими индикаторами, позволяющими фиксировать выполнение задач, поставленных в ответ на реальные социальные и экономические потребности. При этом нет необходимости «изобретать велосипед» только потому, что мы имеем дело с проектами с приставкой «э» [eGovernment in Europe, 2003, p. 27].

Мы начинаем статью обсуждением понимания сущности э-участия в европейском контексте, далее рассмотрим конкретные проекты, запущенные в Австрии в последнее десятилетие. В заключение предлагается методология оценки проектов, в основу которой положен обзор наиболее часто употребляемых определений э-участия и подходов к его оценке.

1.1. Определение понятия «электронное участие»

По мнению Панопулу, Тамбурис и Тарабанис [Panopoulou, Tambouris, Tarabanis, 2009], э-участие включает в себя следующие направления:

• предоставление информации,

• организация кампаний (в том числе подача петиций),

• консультирование,

• делиберация,

• дискурс,

• модерирование,

• опросы,

• голосование,

• территориальное планирование,

• формирование сообществ (социальная мобилизация) и благоприятной для сотрудничества среды1515
  Эти авторы используют проект DEMO-net, финансируемый Еврокомиссией, в качестве источника категоризации, исключив при этом такую категорию, как «ведение избирательных кампаний» (electioneering). Мы поддерживаем такую точку зрения.


[Закрыть].

Аналогичным образом, по определению Совета Европы «…любой тип участия может быть осуществлен посредством э-демократии: предоставление информации, коммуникация, консультирование, делиберация, а также трансакции, полномочное участие (empowered participation), соучастие в принятии решений и принятие решений». Базовыми принципами э-демократии являются «…поддержка и укрепление демократии, демократических институтов и процессов с использованием ИКТ… Э-демократия – это лишь одна из ряда стратегий поддержки демократических институтов, процессов и распространения демократических ценностей. Она служит дополнением к традиционными процессами демократии и тесно взаимосвязана с ними. Каждый из них имеет свои достоинства, и ни один не является универсальным» [Recommendation CM/Rec, 2009].

На уровне Евросоюза э-участие было представлено в качестве политической цели в Плане действий Еврокомиссии в области э-правительства (European Commission’s e-Government Action Plan) 2006 г., который является частью рамочной политики и программ ЕС по развитию информационного общества [i2010 eGovernment Action Plan, 2006]. Стратегическая цель европейского Плана действий была сформулирована следующим образом: «Государствам-членам рекомендовано продемонстрировать к 2010 г. использование инструментов, повышающих эффективность общественного диалога и участия граждан в принятии решений… повышение качества принятия решений и более активное вовлечение граждан в этот процесс на всех его этапах является критически важны для обеспечения сплоченности Европейского общества» [Leitner, 2007, p. 67]. Э-участие на уровне Евросоюза трактуется широко и включает не только индивидуальных граждан, но все заинтересованные стороны, такие как бизнес-сообщество, и гражданского общество в целом.

Более того, Лиссабонский договор, вступивший в силу в конце 2009 г., содержит новые юридические основания участия и вовлеченности. Статья 11 Договора ЕС предусматривает горизонтальный и вертикальный диалоги европейских институтов с гражданами, обязывает Еврокомиссию консультироваться со всеми заинтересованными сторонами при принятии законов на уровне Союза и вводит в действие Европейскую гражданскую инициативу в качестве нового демократического инструмента1616
  См.: The Lisbon Treaty. Article 11. – Mode of access: http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbon-treaty/treaty-on-european-union-and-comments/title-2-provisions-on-democratic-principles/75-article-11.html (Дата посещения: 02.12.2012.). – Прим. пер.


[Закрыть].

Некоторые исследователи проводят различие между э-участием в процессах принятия решений в области политики и в сфере государственного управления. По мнению Проссера, последнее включает такие категории, как указы прямого действия, моделирование ситуаций, предъявление претензий, голосование, публичные слушания [Prosser, 2011].

Следующий пример может послужить, по нашему мнению, хорошей иллюстрацией недостаточной продуманности существующих определений э-участия. Обнародование в Интернете результатов розыгрышей государственной лотереи в земле Бавария, которые проводятся раз в две недели, в соответствии с вышеприведенными дефинициями попадает в категорию «предоставление информации». Поскольку лотерея проводится правительством Баварии, она также является акцией э-правительства земли. Публикация результатов лотереи на YouTube, к примеру, способствует большей прозрачности деятельности э-правительства.

С нашей точки зрения, просто информирование – в том смысле, который вкладывают в это действие Панопулу и др. [Panopoulou, Tambouris, Tarabanis, 2009], – не является э-участием. То же относится к ведению избирательных кампаний. Э-участие предполагает двусторонние интеракции, а не просто коммуникацию по принципу от-одного-ко-многим (как, например, в широковещании). Более того, такой подход к определению э-участия исключает те интеракции и вовлеченность граждан, которые не поддерживают выработку политики, законодательные и исполнительные акции государственной власти.

1.2. Проекты электронного участия в Австрии в 2000–2010 гг

Проссер и Мюллер-Торок [Prosser, Müller-Török, 2010] утверждают, что до сих пор не было выполнено обстоятельного и всестороннего анализа проектов э-участия в Европе. Что касается э-голосования на выборах, то такие проекты не всегда оцениваются беспристрастно и независимо. Зачастую политические цели в таких оценках превалируют над объективностью.

Единственная попытка оценить проекты э-участия в Австрии была предпринята только в 2010 г. рабочей группой по э-демократии (AG EDEM) при Федеральной канцелярии [Muller-Torok, Eckl, 2010]. Даже используя достаточно общий подход, рабочая группа пришла к выводу, что почти все проекты продемонстрировали неустойчивость и отсутствие значительного количества пользователей. В их числе – проекты городских советов Вены, Зальцбурга и Эбрайхсдорфа, федеральных земель Верхняя Австрия и Нижняя Австрия, Агентства по делам молодежи всех федеральных земель совместно с итальянской провинцией Больцано, федеральных министерств иностранных дел и сельского хозяйства, Федерального вычислительного центра (BRZ GmbH). Не было получено данных о том, проводилась ли какая-либо независимая и всесторонняя оценка этих проектов до и после их запуска [Muller-Torok, Eckl, 2010].

Еще одну группу проектов э-участия, которые мы хотим рассмотреть, составляют проекты, которые были представлены Австрией для участия в Европейском конкурсе лучших инициатив в области э-правительства (European e-Government Awards) в 2007 и в 2009 гг. Оба конкурса включали категорию проектов, ориентированную на э-участие. Для целей настоящей статьи мы включили в рассмотрение проекты из всех категорий с компонентами, попадающими под определение э-участия, приведенное в разделе 1.1. Только два проекта (BBK и MyHelp, см. табл. 1) были представлены на конкурс в категориях, предполагающих э-участие или наличие основных элементов э-участия, соотносящихся с Европейским планом действий по развитию э-правительства (European e-Government Action Plan)1717
  От Австрии на конкурсы было представлено 16 проектов в 2007 г. и 8 – в 2009 г. [См.: Welcome to the European eGovernment Awards 2009. – Mode of access: http://www.epractice.eu/awards (Дата посещения: 02.12.12.)]. – Прим. ред.


[Закрыть].

Таблица 1

Австрийские проекты, представленные на Европейский конкурс электронного правительства в 2007 и 2009 гг.

Анализ табл. 1 подсказывает, что должна быть проведена более четкая граница между проектами, нацеленными на (1) укрепление эффективности и результативности использования ИКТ в деятельности правительственных органов, и (2) «настоящими» проектами э-участия. Мы предлагаем классифицировать проекты группы (1) как «проекты модернизации (реинжиниринга) правительства» (как, например, создание систем э-закупок) и рассматривать только те проекты, которые напрямую относятся к э-участию, т.е. к группе (2).

Выводы

1. Существующие в настоящее время дефиниции э-участия слишком широкие: они включают распространение информации через Интернет без дальнейшей двусторонней коммуникации.

2. Многие проекты э-участия, инициированные в Австрии с 2000 г., прекратили свое существование. Использование проектов в терминах числа пользователей и их участия было, как правило, очень низким. Мы не смогли найти данные, свидетельствующие о проведении всесторонних оценок этих проектов.

2. Критерии успешности проектов электронного участия

Без оценок (предпочтительно независимых), основанных на формальных критериях, проект нельзя назвать успешным. Для оценки проектов э-участия «традиционные» экономические критерии, такие как снижение издержек, увеличение прибыли и т.п., используемые в бизнесе, непригодны. Суждение относительно успешности или неудачи проекта является скорее политическим, чем экономическим. Критерии успеха, применяемые на практике, подтверждают это.

2.1. Критерии успеха на Европейском конкурсе э-правительства

Награды конкурса, финансируемого Еврокомиссией, являются наиболее престижными в Европейском союзе для проектов э-правительства. Их цель – стимулировать инновации и обмен передовым опытом в ЕС. За период 2002–2010 гг. было проведено шесть таких конкурсов (четыре в сфере э-правительства и два – в э-здоровоохранении). Победители определялись посредством трехступенчатой модели независимой экспертной оценки. Э-участие было представлено в категории «участие и прозрачность» в конкурсе 2007 г. в соответствии с целями европейского Плана действий по развитию э-правительства. В 2009 г. акцент сместился на «расширение возможностей и полномочий граждан и бизнеса» как на важный аспект э-участия, отражая политику вовлечения более широкого круга заинтересованных сторон [European eGovernment Awards, 2009]. Обзор направленности, категорий и общих результатов конкурса представлен в табл. 2 и 31818
  См. для более детального ознакомления с методологией конкурсов [Taking good practice forward, 2006; Beyond good practice, 2010]. Приз публики был инициирован в 2007 г. и выявлялся путем интернет-голосования на портале epractice.eu (применялось только в отношении к финалистам конкурса) [Beyond good practice, 2010, p. 28]. Правила голосования [см.: Welcome to the European eGovernment Awards 2009. – Mode of access: http://www.epractice.eu/awards (Дата посещения: 02.12.12.)]. – Прим. ред.


[Закрыть]..

Таблица 2

Европейский конкурс э-правительства 2003–2009 гг. – обзор категорий и результатов

Источник: [Beyond good practice, 2010, p. 28].

¹ Конкурс распространялся на (1) страны – члены Европейского союза, (2) страны – участницы Европейского соглашения о свободной торговле и (3) страны – кандидаты на членство в Евросоюзе.

² Хорватия и Бывшая Югославская Республика Македония не могли участвовать в 2003 г.

³ Бывшая Югославская Республика Македония не могла участвовать в 2005 г.

⁴ Примечание: Бывшая Югославская Республика Македония имела право участвовать в качестве страны – кандидата на членство в Евросоюзе.

⁵ Трансграничные межгосударственные проекты в первый раз учитывались в категории 1 в конкурсе 2009 г.

При сравнении методик оценки вкупе с соответствующими критериями успешности проектов э-участия следует учитывать конкретный контекст, в котором они применяются. Применительно к методологии оценки, разработанной для Европейского конкурса э-правительства, важно понимать рациональную логику присуждения призов, т.е. их роль как стратегического инструмента поддержки политики развития Европейского информационного общества [i2010 eGovernment Action Plan, 2006; European Commission: EUROPE 2020, 2010]. Европейский конкурс на лучшие проекты э-правительства преследовал двойную цель. С одной стороны, выявить инновационные решения на базе ИКТ в сфере государственных услуг, с другой – стимулировать процесс формирования сообщества разработчиков и обмена опытом в рамках Евросоюза. На макроуровне конкурс поддержал принятую в 2000 г. социально-экономическую стратегию ЕС (Лиссабонскую повестку), которая базировалась на процессе new governance (так называемый «открытый метод координации») и была направлена на политическую и административную конвергенцию в странах-членах через добровольно идущее снизу участие, а не администрирование сверху, с акцентом на согласование общих задач и целей в планах действий, мониторинг их реализации и обмен и распространение положительного опыта [Beyond good practice, 2009].

Таблица 3

Победители конкурса по странам (2003–2009 гг.) в сравнении с результатами бенчмаркинга стран Евросоюза в области развития э-правительства (2007 и 2009 гг.)

* Приз присужден совместному австрийско-германскому проекту в 2009 г.

** Включая приз публики по итогам интернет-голосования в 2007 и 2009 гг.

Источник: [Beyond good practice, 2010, p. 29].

¹ Перечисленеы только страны, проекты которых стали победителями.

² См. обзоры Европейской комиссии [The user challenge… 2007; The user challenge… 2009].

Как отмечалось выше в разделе 1.1, План действий по развитию электронного правительства i2010, разработанный на период 2006–2010 гг., впервые в практике Евросоюза включил э-участие как важную политическую цель, направленную на повышение демократичности принятия решений в странах-членах и на уровне ЕС [Beyond good practice, 2010]. В результате в большинстве из 27 стран – членов Евросоюза, стран зоны свободной торговли1919
  Норвегия, Исландия, Лихтенштейн, Швейцария.


[Закрыть] и стран – кандидатов2020
  Турция, Бывшая Югославская Республика Македония, Хорватия.


[Закрыть] на вступление в Евросоюз в течение 2006 и 2007 гг. значительно увеличилось число принятых и / или пересмотренных стратегий и инициатив по расширению э-участия в сфере э-правительства (или реформ госсектора). На июнь 2007 г. 20 европейских стран (из 302121
  Страны Европейской экономической зоны (European Economic Area –EEA) также включены в этот обзор.


[Закрыть]) имели в том или ином виде национальные стратегии э-участия; семь стран приняли их официально в 2006–2007 гг., а две страны находились в процессе подготовки подобных стратегий. Характерной тенденцией, возникшей в 2005– 2007 гг. и продолжающейся, как показывают последние исследования, в настоящее время, стало принятие инициатив э-участия на местном и региональном уровнях [E-Partizipation in der öffenlichen Verwaltung, 2011]. Эта тенденция, очевидно, вызвана тем, что люди обычно проявляют больше интереса к тем проблемам, которые непосредственно затрагивают их повседневную жизнь, чем к более абстрактным и отдаленным макроцелям, как, например, стратегия платежного баланса страны. Но подход «сверху – вниз» в создании проектов сохранил свое доминирование. В 2007 г. многие проекты находились на начальной стадии и фактически были первыми экспериментами, не имеющими реальных результатов. По этой причине измерение прогресса на макроуровне на конкурсе проектов 2007 г. было трудной задачей, не говоря уже о прямом сравнении проектов и их результатов [European eGovernment Awards, 2009].

В связи с этим стоит более внимательно посмотреть на критерии соответствия и оценки проектов, которые были использованы в конкурсе. Они применялись во всех конкурсных категориях и пересматривались для каждого конкурса с учетом изменения приоритетов политики и прогресса в развитии технологий. Критерии различались по принадлежности к определенному рамочному типу системы измерения (количественного и качественного) воздействия проекта и включали оценку использования данной услуги / приложения. Проекты оценивались и сравнивались в пределах только той конкурсной категории, в которой они были заявлены [Beyond good practice, 2010, p. 25]. В таблице 4 представлен обзор критериев, использованных в четырех конкурсах (в 2003, 2005, 2007 и 2009 гг.). Критерии требовали ссылку на тип структуры, применяемой для измерения воздействия (количественного и качественного).