Автор книги: Анатолий Кулик
Жанр: Социология, Наука и Образование
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 6 (всего у книги 21 страниц)
Tools for participation: Collaboration, participation, and decision support (University of California, Berkeley, June 26–29, 2008). – Mode of access: http://www. publicsphereproject.org/events/diac08/ (Дата посещения: 25.09.2012).
Trice M. Comment fields and content analysis: A means to study interaction on news sites // From e-participation to online deliberation, proceedings of the Fourth international con-ference on online deliberation / De Cindio F., Machintosh A., Peraboni C. (eds.). – Leeds, 2010. – P. 189–197. – Mode of access: http://www.od2010.dico.unimi.it/docs/proceedings/Proceedings_OD2010.pdf (Дата посещения: 10.11.2012.)
Velikanov C. Facilitation procedures for written online deliberation: A research and development project in the field of deliberative democracy // From e-participation to online deliberation, proceedings of the Fourth international conference on online deliberation / De Cindio F., Machintosh A., Peraboni C. (eds.). – Leeds, 2010. – P. 240–249. – Mode of access: http://www.od2010.dico.unimi.it/docs/proceedings/Proceedings_OD2010.pdf (Дата посещения: 10.11.2012.)
Wright S. Political as usual? Revolution, normalisation and a new agenda for online deliberation // From e-participation to online deliberation, proceedings of the Fourth international conference on online deliberation / De Cindio F., Machintosh A., Peraboni C. (eds.). – Leeds, 2010. – P. 219–231 – Mode of access: http://www.od2010.dico.unimi.it/docs/proceedings/Proceedings_OD2010.pdf (Дата посещения: 10.11.2012.)
Zhang W. Simulating the ideal eDeliberation: The roles of inclusion, equalization and rationalization // From e-participation to online deliberation, proceedings of the Fourth international conference on online deliberation / De Cindio F., Machintosh A., Peraboni C. (eds.). – Leeds, 2010. – P. 117–125. – Mode of access: http://www.od2010.dico.unimi.it/docs/proceedings/Proceedings_OD2010.pdf (Дата посещения: 10.11.2012.)
Дизайн онлайн-делиберации: Выбор, критерии и эмпирические данные
Перевод статьи: Davies T., Chandler R. Online deliberation design: Choices, criteria, and evidence // Democracy in motion: Evaluating the practice and impact of deliberative civic engagement / Nabatchi T., Weiksner M., Gastil J., Leighninger M. (eds.). – Oxford: Oxford univ. press, 2013. – P. 103–131.
Создание демократии… труднее, чем ракетостроение.
Ира Харкави
Создание дизайна делиберации
По мере своего развития информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) открывают все более широкий выбор вариантов при создании онлайн-форумов, вовлекающих граждан в делиберативный процесс, которые иногда называют делиберативной электронной демократией. Настоящее исследование сфокусировано на дизайне таких форумов с учетом существующих и будущих ИКТ. Пространство возможного в дизайне делиберации обширно, поэтому мы сосредоточимся только на анализе наиболее значимых вариантов выбора, который должен быть сделан дизайнером, а также текущего состояния эмпирических исследований, относящихся к этим вариантам.
Термин «делиберация» мы будем использовать для обозначения «вдумчивого содержательного и неспешного рассмотрения» индивидами и «формализованных дискуссий и дебатов» в группах4747
В латинском языке deliberare означает «тщательно обдумывать» [Collins english dictionary, 1979]. Понятие «делиберация» может также относиться к процессам мышления, происходяшим в мозгу индивида. Мы, однако, сосредоточимся на делиберации как типе коммуникации между людьми. Широкие определения делиберации можно найти в литературе, например в публикации [см.: Burkhalter, Gastil, Kelshaw, 2002], авторы которой рассматривают критерии демократической делиберации в малых группах, где встречаются лицом к лицу, а также в литературе по кодированию делиберативности (deliberativeness), в которой параметры (measures) процесса, так сказать, конституируют определение делиберации [см.: Graham, Witschge, 2003; Stromer-Galley 2007; Trйnel 2004].
[Закрыть]. Соответственно, мы прежде всего заинтересованы в коммуникации, которая разумна, целенаправленна и интерактивна. Очевидно, однако, что на принятие политических решений и коммуникацию в электронной демократии воздействует множество других факторов (например, массмедиа, обращения к эмоциям и авторитету, импульсивные суждения), которые могут по-разному влиять на делиберацию, в том числе и в негативном для делиберативного дискурса направлении.
Модификатор «онлайн» указывает на опосредование делиберации между участниками через электронные технологии коммуникации, которые увеличивают наши обычные способности видеть или слышать информацию, отдаленную во времени или в пространстве. В дополнение к Интернету онлайновые технологии делиберации включают телефон (и смартфон) и системы телеконференций, а также технологии широковещания (broadcasting), когда последние используются не просто для представления информации, релевантной обсуждаемому предмету, а способствуют коммуникации между участниками (как, например, «говорящие головы», дебатирующие через спутниковые каналы связи). К ним также относятся электронные средства, посредством которых участники делиберации взаимодействуют на встречах лицом к лицу (face-to-face).
Выбор дизайна
Когда решение о создании системы онлайн-делиберации принято, перед создателями и организаторами (conveners) встает необходимость выбора ее дизайна. Ниже мы обсуждаем обширный комплекс проблем дизайна, сгруппированных в широкие категории. Эти проблемы были отобраны нами главным образом потому, что они выступали предметом эмпирических исследований. Вполне очевидно, что они представляют лишь относительно небольшую часть всех потенциальных проблем, с которыми сталкивается дизайнер. Тем не менее они позволяют определенным образом упорядочить литературу, представляющую результаты этих исследований4848
Иные подходы к анализу размерностей различных форм коммуникации в целом предложены в работах [Clark,1996; Eckles, Ballagas, Takayama, 2009].
[Закрыть].
Категории отражают вопросы, с которыми сталкивается дизайнер: 1) назначение (почему создается делиберация – иными словами, какие цели должен отражать ее дизайн?); 2) совокупность участников (кто будет вовлечен?); 3) пространственно-временная категория (где и когда участники будут взаимодействовать друг с другом?); 4) способ коммуникации (как будет осуществляться коммуникация?); 5) процесс делиберации (что будет происходить между участниками?).
Эти категории и все размерности выбора по каждой из них (см. табл. 1) применимы как для офлайн– (т.е. лицом к лицу), так и для онлайн-делиберации. Однако мы сосредоточимся на том, как на выбор дизайна влияют доступные коммуникационные технологии. Далее мы более подробно описываем каждую размерность. Во второй части мы рассматриваем данные эмпирических исследований, относящиеся к каждой из них. В заключение мы обсуждаем главные уроки, которые можно извлечь из этих эмпирических исследований4949
О некоторых других типологиях проблем в дизайне онлайн-делиберации [см.: Rose, Sæbø, 2010; Cindio, Peraboni, 2010].
[Закрыть].
Таблица 1
Пять категорий дизайна
Целевое назначение (purpose)
Целенаправленность делиберации представлена в пространстве дизайна двумя размерностями: результат (outcome) и коллективность (collectivity).
Результат. Что должно быть целью делиберации – выработка решения, воздействие на мнения, знание участвующих или генерация идей? Когда целью делиберации является выработка решения или мозговой штурм, обычно легче определить момент, в который делиберация достигла своего конечного состояния и должны быть приняты одно или более решений. Делиберации, предназначенные для принятия решений, обычно отличаются от тех, целью которых является генерирование идей. Первые больше ориентированы на обсуждение мнений, конкурирующих друг с другом; в последних поощряется открытость различным идеям и ценится их вариативность. Принятие решений и формирование убеждений, как правило, более требовательны, чем мозговой штурм, к онлайновым условиям, поскольку для них чаще бывает необходим доступ к инструментарию (например, вычислительным средствам), а также к информации, которая может предварительно понадобиться участникам.
Коллективность (collectivity). Конечный продукт, являющийся целью делиберации, должен быть результатом работы группы в целом или лишь индивидов в ее составе? Набор решений, убеждений или идей на выходе зависит от того, ассоциируются ли они с группой как целым или только с ее индивидуальными участниками (или подгруппами). Коллективность, так же как и результат, сильно влияет на дизайн делиберации. Если группа должна прийти к согласию относительно набора решений или идей, в дизайне должно быть предусмотрено больше мер для достижения взаимопонимания между участниками; процесс будет гораздо труднее завершить к определенному моменту, например, когда заканчивается лимит времени. Коллективно согласованный результат на выходе предъявляет особые требования к онлайновым условиям, поскольку инструментарий, необходимый для достижения консенсуса или проведения голосования, сложнее, чем для простого собеседования, которого может оказаться достаточно для мозгового штурма или генерирования идеи.
Состав участников (population)
Решение вопроса о цели делиберации предполагает принятие определенных допущений относительно того, для кого она предназначена и кто будет в ней участвовать. Однако все детали лучше рассматривать уже после того, как назначение делиберации установлено. В нашей рамочной концептуальной модели (framework) категория состав участников представлена двумя измерениями: непосредственные участники и аудитория – целевая группа.
Подбор непосредственных участников (recruitment). Участники будут представлять собой случайную выборку, самоотобранную группу или выборку по какому-то другому критерию? Проблема комплектования является существенной в обоих случаях – при онлайн-и при офлайн-делиберации, особенно для публичного обсуждения вопросов, представляющих широкий общественный интерес. Однако использование информационно-коммуникационных технологий имеет свою специфику. Так, поскольку далеко не каждый потенциальный участник может изначально иметь доступ к Интернету, обеспечение репрезентативности выборки выдвигает дополнительные требования к дизайну онлайн-делиберации. Ее участники могут быть снабжены компьютерами и доступом к Интернету в обмен на свое участие. Для обеспечения репрезентативности могут быть также использованы и другие методы, как, например, направленная выборка, когда известны демографические характеристики участников [см., например: Fishkin, 2009 c; Price, 2009; Cavalier, 2009].
Аудитория (audience). Будет аудитория наблюдать процесс делиберации (в реальном времени или в записи после его завершения) или же он останется приватным актом группы участников?5050
Эклес, Баллагас и Такаяма [Eckles, Ballagas, Takayama, 2009, p. 14–21] различают аудиторию акта коммуникации и целевую аудитории («addressee»), которой может быть индивид, группа или широкая публика. Их работа является примером углубленного анализа, возможного в создании дизайна пространства делиберации. Но поскольку наша публикация посвящена публичной делиберации, случаи приватной коммуникации между индивидами выходят за ее рамки. Однако следует отметить, что дизайнер системы публичной делиберации вполне может принимать во внимание «внутренние процессы» коммуникации между индивидуальными участниками. Таким образом, анализ, подобный тому, что был предпринят в работе Эклеса, Баллагаса и Такаямы [Eckles, Ballagas, Takayama, 2009], имеет прямое отношение к дизайну на более детальном уровне.
[Закрыть] Даже если проблема, которая должна обсуждаться, вызывает озабоченность широких слоев населения, делиберация может быть организована таким образом, когда при всем уважении к аудитории конфиденциальность участников сохраняется. Трансляция делиберации по телевидению не попадает под определение «онлайн», если только само телевещание не интегрировано в процесс делиберации (например, когда в него активно вовлечены зрители). Но в любом случае трансляция делиберации по телевидению может значительно расширить аудиторию. Коммуникационные технологии обычно позволяют сделать как активное, так и пассивное участие более массовым. Использование онлайновых инструментов оказывает влияние на потенциальную аудиторию. Так как онлайн-делиберация может быть записана, ее участники не могут полагаться на заверения о том, что об их участии не станет известно другим.
Пространственно-временная дистанция (spatiotemporal distance)
Информационно-коммуникационные технологии значительно расширяют возможности участия в делиберации людей, разделенных в пространстве и / или во времени. Наша концептуальная модель анализирует эти возможности по двум измерениям: соприсутствие участников в пространстве и их совмещенность во времени.
Соприсутствие (colocation). Делиберация будет проходить в одно время и в одном пространстве или посредством коммуникации со сдвигом в пространстве или во времени? Когда все участники находятся в одном месте и одновременно, мы будем называть такой процесс делиберацией лицом к лицу, даже если группа настолько большая, что не все участники могут видеть друг друга. Когда некоторые или все участники отделены друг от друга в пространстве, необходимо использование каких-то телекоммуникационных технологий5151
«Телекоммуникация» означает коммуникацию «на расстоянии…» [Collins english dictionary, 1979]. Мы включаем в наше использование этого понятия «временную дистанцию», поскольку те же технологии, что позволяют обмениваться сообщениями разделенно во времени в одном пространстве, обеспечивают коммуникацию также в тех случаях, когда обмен происходит со сдвигом и в пространстве, и во времени.
[Закрыть]. В любом случае делиберация будет происходить «онлайн» в указанном выше смысле. Например, в делиберации лицом к лицу может быть использован доступный для всех участников дисплей, который позволяет им наблюдать в реальном времени запись всего происходящего. Участники могут также взаимодействовать друг с другом посредством устройств, которые записывают и отображают ответы опрашиваемых в реальном времени или посредством чат-рума, доступного с их ноутбуков в течение встречи. Использование этих технологий в обсуждениях в формате лицом к лицу может в какой-то степени рассеивать внимание участников, но обычно они не нарушают ощущение ими единого пространства и, как правило, способствуют улучшению диалога. С другой стороны, в телекоммуникационных делиберациях, таких как телеконференция, может быть использована технология, которая в той или иной мере имитирует взаимодействие лицом к лицу. Соприсутствие поэтому, возможно, следует рассматривать как некий континуум, зависящий от того, находятся ли некоторые, большинство или все участники в одном месте, и от того, в какой мере их поведение или субъективные ощущения во время делиберации соответствуют соприсутствию, независимо от того, является ли соприсутствие физическим5252
Кларк и Бреннан[Clark, Brennan, 1991] и Эклес, Баллагас и Такаяма [Eckles, Ballagas, Takayama, 2009, p. 10] определяют чисто пространственное измерение, которое относится к случаю, когда участники находятся в одном месте, но разделены во времени. Стационарная доска объявлений или киоск могли бы обеспечить делиберацию в подобном контексте. В рамках нашей концептуальной модели мы предпочитаем рассматривать данный случай совместно с тем, когда коммуникация смещена в пространстве, но отмечаем, что при необходимости могла бы быть введена такая дальнейшая детализация.
[Закрыть].
Совмещенность во времени (cotemporality). Будет участие синхронным или асинхронным? Когда решение о применении телекоммуникации принято, дизайнер форума должен решить, будет ли и в каких масштабах иметь место асинхронная коммуникация. Асинхронность позволяет принять участие в делиберации разным людям в разное время, как это происходит, например, при использовании электронной почты или доски сообщений (message board). Синхронное или совмещенное во времени участие предполагает, что сообщение принимается реципиентом сразу после отправления. Общение лицом к лицу обычно является синхронной коммуникацией, но таков текстовый чат в реальном времени. Таким образом, совмещенность во времени еще не определяет среду или способы коммуникации. Асинхронная коммуникация традиционно ассоциировалась больше с текстом, нежели с речью, но современные технологии сняли этот разрыв. Появление голосовой почты, например, превратило телефон из исключительно синхронного средства также в асинхронное. Некоторые средства обеспечивают как синхронную, так и асинхронную коммуникацию в зависимости от действий участников. Обмен текстовыми сообщениями, например, можно рассматривать как гибридный вид коммуникации, так как получатель текстового сообщения может прочесть его и ответить либо тотчас, либо позже. Его можно обозначить термином «совмещенность во времени по требованию». Таким образом, «совмещенность во времени, подобно соприсутствию, должна рассматриваться как континуум возможностей»5353
Эклес, Баллагас и Такаяма [Eckles, Ballagas, Takayama, 2009, p. 11] проводят здесь тонкое различие между размерностью «регистрация» (обмен сообщениями недолговечен или доступен в любое время позднее) и размерностью «синхронистичность» (может ответ быть доставлен или нет).
[Закрыть]. В реальных актах делиберации синхронная и асинхронная коммуникация могут использоваться также совместно. Например, когда идеи с каждого стола на дискуссиях, организуемых AmericaSpeaks5454
AmericaSpeaks (Америка говорит) – некоммерческая организация в Вашингтоне (округ Колумбия), миссия которой – «вовлечь граждан в принятие политических решений, затрагивающих их жизнь». Ее деятельность сосредоточена на создании для граждан условий, позволяющих им воздействовать на принимаемые решения, и на стимулировании принятия информированных долгосрочных решений государственными деятелями. AmericaSpeaks разработала методы делибирации, такие как The 21st Century Town Hall Meeting (Городское собрание XXI века), которые позволяют проводить координируемые диcкуссии с участием от 500 до 5 тыс. человек [См.: AmericaSpeaks / Wikipedia. – Режим доступа: http:// en.wikipedia.org/wiki/AmericaSpeaks (Дата посещения: 25.11.2012.)]. – Прим. пер.
[Закрыть], передаются участниками через ноутбуки «синтезаторам», которые комбинируют их и размещают на центральном дисплее5555
Спасибо Питеру Малбергеру (Peter Muhlberger) за то, что он указал на эту возможность.
[Закрыть] [см.: Lukensmeyer, Goldman, Brigham, 2005].
Cреда коммуникации (communication medium)
Дизайнер должен тщательно выбирать среду, в которой будет происходить делиберация. В соответствии с нашей концептуальной моделью мы рассматриваем только небольшую часть размерностей, характеризующих различные среды коммуникации. Этот способ представления пространства дизайна среды коммуникации называется «морфологическим анализом» [Zwicky, 1967; Card, Mackinlay, Robertson, 1991; Eckles, Barragas, and Takayama, 2009, p. 4]. Он соответствует также традиционным подходам к эмпирическому исследованию коммуникационных технологий, в основе которых лежат переменные («variable-based approaches») [Nass, Mason, 1990; Eckles, Barragas, Takayama, 2009, p. 4]. Мы описываем среду коммуникации переменными «способы взаимодействия», «эмоциональность» и «достоверность воспроизведения».
Способы взаимодействия (modalities). Должна коммуникация происходить посредством голоса, текста, образа или в сочетании различных способов (in a multimodal way)? Выбор способа определяется присущим ему характером восприятия и познания, в отличие от среды коммуникации, которая является технологией, его предоставляющей. Диапазон выбора здесь поистине огромен. Участники могут получать информацию через текст (чтение) и создавать ее посредством голоса (устной речи), или они могут слушать и писать. Им может быть предоставлено на выбор несколько способов, или они могут быть ограничены одним. Подготовленная предварительно информация по обсуждаемой проблеме (например, материалы, предоставленные до начала делиберации) может быть передана одним способом, тогда как коммуникация между участниками – происходить другим. Информация может быть представлена множественным способом (например, как аудио и видео или как тест с изображениями). Опять-таки, развитие технологий непрерывно расширяет набор возможностей. Системы распознания речи, например, предлагают возможность создания текстовой стенограммы выступлений в реальном времени [см.: Anusuya, Katti, 2009]. Многие технологии сегодня позволяют иллюстрировать все то, что проговаривается или пишется, графикой или видео. Таким образом, выбор способов взаимодействия становится по-настоящему независимым от других решений (например, делиберация быть соприсутственной или синхронизированной).
Эмоциональность (emotivity). Должна ли среда коммуникации поощрять эмоциональность и / или экспрессию, и, если да, то какого рода? В теории термин «делиберация» ассоциируется со спокойным, относительно бесстрастным рассуждением. Но в жизни делиберация часто связана с эмоциональными проблемами. Вклад людей или результаты делиберации могут стать лучше, если участники сочтут свой опыт увлекательным или, по крайней мере, приятным. Они также могут больше узнать от оппонентов, которые выводят их из себя, огорчают или даже злят. Однако некоторые исследователи утверждают, что лучшие дискуссии соотносятся с меньшим проявлением эмоций [см.: Greene, 2003]. Вопрос о месте эмоций возникает при дизайне как онлайн-, так и офлайн-делиберации. Но онлайновые условия создают свои проблемы, связанные с эмоциями. Teлeкоммуникации могут полностью исключить эмоциональность, в частности, если отсутствуют эмоциональные сигналы (такие, как выражение лица и язык жестов). С другой стороны, участник, изолированный в Интернете, может испытывать и / или выражать больше эмоций, чем если бы делиберация происходила лицом к лицу. Онлайн-форумы дают иногда возможность использовать смайлики, позволяющие выражать эмоции. Таким образом, вопрос, можно ли и в какой мере поощрять / обеспечивать выражение эмоций, весьма важен в дизайне как офлайн-, так и онлайн-делиберации.
Достоверность воспроизведения (fidelity). Будут ли коммуникативные действия участников преобразованы средой коммуникации или останутся неизмененными? Эта в чем-то экзотическая размерность, весьма вероятно, приобретет в будущем большое значение. «Преобразованное социальное взаимодействие» («Transformed social interaction» – TSI) – это коммуникация, в которой некоторые аспекты сообщения коммуникатора систематически искажаются, с тем чтобы изменить опыт (восприятие) реципиента [Bailenson, Beall, Loomis, Blascovich, Turk, 2004]. Примером трансформированной коммуникации являются системы виртуальной реальности (например, «Second Life»5656
Second Life» – это трехмерный виртуальный мир с элементами социальной сети, который насчитывает 1 млн. активных пользователей. Проект был разработан и запущен в 2003 г. [См.: Second Life / Википедия. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Second_Life (Дата посещения: 25.11.2012.)]. – Прим. пер.
[Закрыть]), в которых участники представлены аватарами. В таких системах участники имеют даже возможность зрительного (виртуального) контакта друг с другом [Bailenson, Beall, Loomis, Blascovich, Turk, 2005, p. 511]. Но искажение может происходить и без электронных технологий. Например, когда редактор газеты изменяет текст представленной статьи или письма перед тем как опубликовать его. Газета в таком случае служит трансформационной средой. Технологии обладают потенциалом кардинально увеличивать масштаб и совершенство трансформации коммуникации. Например, ведутся эксперименты с устройствами искусственного интеллекта, которые исправляют грамматические ошибки или неверный выбор слов человеком в процессе коммуникации.
Процесс делиберации (Deliberative Process)
Последнее и, возможно, самое важное из того, что должен сделать дизайнер, – решить, какого процесса следует придерживаться на протяжении делиберации. Конечно, участники и сами могли бы принять решение, и иногда они настаивают на этом, даже если у дизайнера другие намерения. Но решение об их участии в планировании какой-то части или всего процесса делиберации остается за дизайнером. Наша концептуальная модель включает четыре размерности процесса: фасилитация, структура, идентифицируемость и мотивация.
Фасилитация (facilitation)5757
Электронный словарь Мультитран так определяет значение глагола фасилитировать: «Суть фасилитирования заключается в том, что человек – фасилитатор – добивается взаимодействия сторон, например на совещании, путем “перевода” сути разногласий, вопросов с языка одной стороны на язык другой. Возможно, создавая нужную атмосферу, может быть, совершая какие-то действия. В общем, смысл в том, чтобы облегчить одной и другой сторонам понимание / взаимодействие. Все ведущие / председательствующие – фасилитаторы в той или иной мере» [см.: Facilitate / Мультитран. – Режим доступа: http://www. multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=facilitate (Дата посещения: 25.11.2012.)]. – Прим. пер.
[Закрыть]. Будет ли делиберация координироваться модератором и, если да, каким образом? Фасилитация может осуществляться в различных формах, а может вообще отсутствовать. Если предусмотрены один или более фасилитаторов или модераторов, они могут играть различные роли. В одном из исследований предлагается следующий перечень возможных ролей [Yamada, Nakajima, Lee, Brave, Maldonado, Nas, Morishima, 2008].
1. Приветствующий (greeter), чья роль – создать изначально радушную атмосферу для участников.
2. Стимулирующий обсуждение – ставит новые вопросы и вводит новые сюжеты, играет роль «адвоката дьявола» в процессе обсуждения.
3. Посредник в конфликтах – способствует достижению коллективного согласия (или принимает несогласие).
4. Суммирующий дебаты5858
Например, «синхронизаторы» дискуссий на городских собраниях.
[Закрыть].
5. Решающий проблемы – направляет вопросы людям, имеющим к ним отношение.
6. Поддерживающий – вводит внешнюю информацию для обогащения дебатов и подкрепления аргументов.
7. Встречающий (welcomer) – вводит в дискуссию новых участников, будь то граждане или политики / государственные служащие.
8. «Cybrarian» – предоставляющий экспертное знание по частным предметам5959
Электронный словарь Free Merriam-Webster так определяет значение Cybrarian (от cyber– и librarian): «Лицо, чьей функцией является поиск, сбор и обработка информации, доступной во Всемирной сети» [см.: Cybrarian / Free Merriam-Webster. – Mode of access: http://www.merriam-webster.com/dictionary/ cybrarian (Дата посещения: 26.11.2012.)]. – Прим. пер.
[Закрыть].
9. Открытый цензор – убирает неприемлемые сообщения, противоречащие предустановленным критериям. Предусматриваются обратная связь, объясняющая причину, а также возможность переписать сообщение.
10. Скрытый цензор – убирает неприемлемые сообщения без объяснения причины.
11. Чистильщик – убирает или закрывает мертвые ветви дискуссии, а также собирает поддискуссии в отдельные ветви [Wright, 2009, p. 236].
Фасилитатор может принять любые из этих ролей, что делает пространство выбора достаточно обширным. Мы акцентируем внимание на онлайновой версии фасилитации, но многие проблемы безусловно релевантны и офлайн-делиберации. Некоторые условия онлайн дают модератору огромные возможности контроля; он может, например, подвергать цензуре комменты6060
Коммент – комментарий к какому-либо тексту, размещенный непосредственно рядом с этим текстом: в одной ветке блога или теме форума. – Прим. пер.
[Закрыть] еще до того, как они станут доступны другим участникам, что в делиберации лицом к лицу обычно невозможно. Следует добавить, что развитие программного обеспечения в той или иной степени позволяет автоматизировать фасилитацию. Так, например, сайт Slashdot.org6161
Slashdot – англоязычный новостной сайт, специализирующийся на технических и интересных технической аудитории темах. Большая часть материалов присылается самими читателями и публикуется после проверки редакцией. Любой материал можно комментировать, и часто обсуждение разрастается до огромных размеров [см.: Slashdot / Википедия. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Slashdot (Дата посещения: 26.11.2012.)]. – Прим. пер.
[Закрыть] содержит встроенные инструменты, которые помогают людям классифицировать и ранжировать посты (отосланные другими пользователями сообщения), что может не только отражать репутацию пользователя, но и влиять на нее. Slashdot также позволяет осуществлять модерирование с помощью самих пользователей путем простого агрегирования их сообщений обратной связи.
Структура (structure). Будет ли делиберация структурирована в соответствии с определеными правилами, это будет организованное продвижение вперед или же она останется неструктурированной? Условия онлайн облегчают некоторым образом структурирование делиберации, поскольку технологии могут просто принудить к этому. На практике, однако, наложить структуру на онлайн-делиберацию может оказаться более трудным делом, чем в обсуждении лицом к лицу, особенно при отсутствии модератора. Но мы разделим проблемы структуры и фасилитации, поскольку структура может присутствовать в программном обеспечении или в сознании участников (например, как определенная социальная норма) даже при отсутствии модератора.
Идентифицируемость (identifiability). Будут участники делиберации идентифицируемы или останутся анонимными? Когда каждое действие в процессе коммуникации может быть привязано к определенному индивиду, участие идентифицируемо. Многие форумы, однако, предлагают, по меньшей мере как вариант, анонимность участия. Анонимность может существовать на разных уровнях. Например, чья-то идентичность может быть невидимой для большинства или всех участников, но видимой для администраторов форума. Действительная анонимность редко встречается в онлайновом пространстве, где есть возможность отслеживать IP-адреса и существуют другие механизмы идентификации пользователя (требование введения логина, HTTP-куки, фингерпринтинг браузера пользователя6262
HTTP-куки – небольшой фрагмент данных, отправленный веб-сервером и хранимый на компьютере пользователя. На практике обычно используется, наряду с прочим, для аутентификации пользователя [см.: HTTP cookie / Википедия. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/HTTP_cookie (Дата посещения: 26.11.2012.)]. – Прим. пер.
Фингерпринтинг – получение уникального «отпечатка» компьютера пользователя, позволяющего идентифицировать отдельных пользователей с целью слежения. – Прим. пер.
[Закрыть] и пр.). В этом отношении офлайн-делиберация, особенно не в формате лицом к лицу, предлагает возможности, которые по определению трудноосуществимы при взаимодействии участников онлайн. Так, в физическом мире (the world of bricks и mortar) офлайн-коммуникация, по крайней мере иногда, может быть анонимной. Например, анонимная расклейка объявлений на стене или граффити.
Мотивация (incentivizing). Будут участники вознаграждены / поощрены за свой вклад или нет? Этот вопрос не часто возникает в делиберации лицом к лицу; наличие явно выраженного вознаграждения или системы баллов гораздо более характерно для онлайн-форумов. Некоторые системы присуждают баллы репутации и / или способности участника внести свой вклад, отмечают – позитивно или негативно – получаемые сообщения6363
См., например, Slashdot.org.
[Закрыть]. Наличие систем Back-end computation существенно облегчает задачу регистрации данных, и в принципе такие методы могли бы быть внедрены также и в делиберацию лицом к лицу.
Критерии успешности дизайна
Трудно решить, каким следует сделать дизайн делиберативного форума, если мы не знаем, как измерить его успешность. Исследователями, оценивавшими различные варианты выбора, использовались некоторые критерии успешности.
Количество
Объем делиберации можно измерить различными способами, например, подсчитывая общее число сообщений, среднее число комментов на одного участника, общую и среднюю длину ком-ментов, а также число и долю участников, внесших свой вклад в обсуждение [см., например: Kelly, Fisher, Smith, 2009].
Качество
Качество делиберации является более субъективным критерием, но также может быть измерено различными способами. Количественные показатели (metrics) качества могут быть установлены непосредственно по стенограмме делиберации. Например, среднее число ответов на каждое сообщение, распределение по темам (ветвям) обсуждения сообщений от участников с различными точками зрения, а также длина ответов на одно сообщение. Качество делиберации может быть также оценено извне. Можно, например, попросить участников рассказать или продемонстрировать, насколько хорошо они поняли других, или попросить их оценить качество обсуждения [см., например: Stromer-Galley, Muhlberger, 2009]. Полезным при оценке качества является grounding – степень уверенности высказавшегося в том, что его поняли правильно находящиеся на другом конце коммуникации, и наоборот [Clark, Brennan, 1991]. Это понятие отличается от comprehension (понимание) тем, что участник, например, может быть понят другим, и не зная об этом. Grounding часто оценивается через исследование записи диалога (например, стенограммы или видеозаписи) и фиксацию знаков общего понимания, таких как взаимные кивки головой и восклицания, выражающие согласие, а также фиксацию других лингвистических подтверждений. Некоторые исследователи пытались разработать системы количественных показателей делиберативности [см., например: Jankowski, van Os, 2004; Trénel, 2004; Sack, Kelly, Dale, 2009; Stromer-Galley, 2007]6464
О подходах, основанных на машинном статистическом анализе связей понятие – слово в тексте [см.: Muhlberger, Stromer-Galley, 2009].
[Закрыть], однако консенсус относительно меры или набора мер до настоящего времени так и не был достигнут.
Включенность (inclusiveness)
Показателем включенности является, например, степень совпадения участников с целевым контингентом по демографическим характеристикам. Этот показатель измеряет «внешнюю включенность» (external inclusiveness) [Trénel, 2009]. О «внутренней включенности» (internal inclusiveness) можно, например, судить по тому, насколько часто представители демографического или идеологического меньшинства в составе группы вносят свой вклад в дискуссию по отношению к остальным участникам.
Предпочтение (preference)
Можно также спросить участников или других заинтересованных лиц, предпочитают ли они данный тип делиберации каким-либо другим (или ее непроведению вообще). Это может быть сделано до делиберации для осуществления выбора, или же в процессе, или по ее завершении, например по оценочной шкале.
Эффективность (efficiency)
Этот критерий относится к степени оптимальности использования ресурсов. Одним из показателей является скорость завершения задания, когда время на него изначально не ограничено. Другие показатели включают стоимость и число вовлеченных людей. Понятие «оптимальный» предполагает, что все это должно быть измерено в соотношении с достижением цели, однако сделать это гораздо труднее.
Продуктивность (efficacy)
«Продуктивность делиберации» относится к ее результатам – достигла ли она своих целей, и если да, то в какой мере. Если поставлена цель развития взаимопонимания, то такие переменные, как grounding и retention (сохранение приобретенного), будут хорошими количественными индикаторами продуктивности. Участники могут понять друг друга, но все-таки не прийти к общему решению. Если целью является последнее, продуктивность должна учитывать, как соотносится конечный результат делиберации с поставленной целью.
Некоторые данные эмпирических исследований
Онлайн-делиберация является относительно новым полем исследований. Хотя понятие публичной делиберации на основе электронных технологий обсуждалось еще в 1970-е годы [см., например: Henderson, 1970; Ohlin, 1971; Etzioni, 1972, 1975] и первые эмпирические исследования появились в 1980-е и 1990-е годы [см., например: Asteroff, 1982; Schneider, 1997; Wilhelm, 1999], начало систематическому исследованию структурированной онлайн-делиберации положили работы Стефана Колемана и его коллег [см., например: Blumler, Coleman, 2001; Coleman, Hall, Howell, 2002], Линкольна Дальберга [Dahlberg, 2001] и Винсента Прайса [Price, Capella, 2002; Price, Goldthwaite, Capella, 2002], относящиеся к началу 2000-х годов. Обзор эмпирической литературы, посвященной онлайн-делиберации, был бы неполным без вторжения в смежные области, такие как исследование сетевых сообществ, программное обеспечение сетевого взаимодействия (social software), коллективная работа с компьютерной поддержкой, человеко-машинное взаимодействие, психология, образование, информационные науки, науки управления, политология, исследование массмедиа. Ниже обобщены результаты некоторых эмпирических исследований онлайн-делиберации. Они упорядочены в соответствии с размерностями дизайна, рассмотренными в предыдущей части.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.
