Текст книги "Информатизация криминологической деятельности. Теория и методология"

Приложение 3
Эпилог с «черным ящиком» – концепцией инфоноосферы

 
Нам говорят: безумец и фантаст,
Но, выйдя из зависимости грустной,
С годами мозг мыслителя искусный
Мыслителя искусственно создаст.
 

Гёте

Перенос любой проблемы из рамок данной системы в более широкие рамки метасистемы может быть осуществлен лишь ценой введения неопределенности по принципу «черного ящика»¹. Так называемый черный ящик – понятие, введенное в кибернетику для характеристики сложности изучаемых ею систем. Он представляет любую систему в виде модели с неизвестным или слишком сложным для нас внутренним устройством и механизмом действия, о которой мы знаем все же, что изменение воздействия на входе дает определенную реакцию на выходе. Такую модель представляют собой некоторые квазинаучные гипотезы существования информационного поля.

В настоящее время очень распространена гипотеза относительно микролептонного поля, окружающего каждый предмет и состоящего из мельчайших частиц – лептонов, которые несут в себе всю информацию. Может быть, это путь к познанию информационных процессов (и процессов отражения)? Ведь речь идет, по сути дела, о попытке прорыва в область идеального, в духовный мир, в ту сферу, где происходит преобразование материального в идеальное. В результате такого прорыва ученые могли бы, образно говоря, «пощупать» мысль, понять, из чего она состоит².

На первой Всесоюзной конференции по проблемам энергоинформационного обмена в природе (ноябрь 1989 г., Москва) прозвучало утверждение, что «каждый из нас носит квантовые лептонные скафандры»³. По мнению Б. Искакова, лептонный пакет («лептонное газовое облако») – материальный носитель информации. Решение уравнения для лептонного газа позволяет в принципе «взвесить» мысль человека до 10^-35-10^-32г: сверхлегкие микролептоны, легче электрона на 5-12 порядков (данные А.Ф. Охатрина)⁴. Они могут объединяться в кластеры, несущие нерасшифрованную пока информацию. Микролептонное излучение от различных систем, биологических в том числе, с помощью фотолептонного аппарата (насадка на обычный фотоаппарат) якобы преобразуется в оптическое, видимое, и фиксируется. Действует оно в основном на нервную систему⁵.

Следующая примыкающая к первой теория утверждает, что зримому материальному миру сопутствует некий параллельный мир, информационный. Отдельные люди, обладающие способностью к ясновидению (прямовидению), могут настроиться на него и получить сведения из информационного поля⁶. Есть версия о возможности получения путем фокусирования всех излучаемых организмом полей информационно-энергетического двойника человека, который способен двигаться в прошлое, «считывая» информацию⁷. Главное, что феномен «считывания» информации в реальной жизни существует, но нет его научного объяснения.

Существует принцип разового ввода информации: заложенная информация хранится в памяти Вселенной и может быть воспринята, но не каждым организмом. Предположительно, есть лица, умеющие предвидеть формы потоков (информационных, временных) и на основе причинно-следственных связей явлений предсказывать будущее. Вещие сны, мгновенная информационная связь, телепатия объясняются особым физиологическим состоянием мозга в период сна⁸. Ясновидящие, пророки, прорицатели существуют столько, сколько существует человечество. Они оставили след в мифах, легендах, преданиях, в старых священных писаниях, хранящих данные для разгадки «чудес»⁹.

Различные гипотезы имеют право на жизнь как инструмент исследователя, зачастую находящего вполне земные объяснения сообщениям об аномальных явлениях. Так, по мнению профессора А. М. Вейна, все «потустороннее» рано или поздно сводится к «посюстороннему»¹⁰. В то же время сочинение Т. П. Томской о загробной жизни – информационная руминация¹¹, в отличие от книги И. А. Крывелева¹², критически рассмотревшего религиозно-фантастические построения, обмен информацией с умершими предками в том числе.

На грани фантастики находится гипотеза В. Глотова о «считывании» информации из вакуума¹³. Вакуум (материя бесконечно плотная) – взаимодействует с данной нам формой существования – веществом и полем. Одна из форм взаимодействия – обмен информацией. Вакуум якобы хранит информацию о движении вещества во времени и после смерти человека. Однако не каждый человеческий мозг способен к «считыванию» и осознанию этой информации. Таковы исходные посылки русского мыслителя-утописта конца прошлого века Николая Федоровича Федорова.

Вместе с тем вспомним изречение Канта: «В каждом знании столько истины, сколько математики». Главная задача не в доказательстве криминологами-математиками во взаимодействии с другими специалистами истины, что возможно считывание информации из так называемого информационного поля (в узком или широком его смысле), а в изучении, КАК и ПОЧЕМУ это происходит. «Закрыть» феномен «считывания» информации в «черный ящик» – значит отрезать путь к его научному объяснению.

Главная проблема здесь в механизме извлечения информации и ее основах (биохимических или биофизических?). Есть мнение, что при условии переноса в будущее нашей генетической информации возможно и наше новое возникновение: при помощи средств криобиологии (гр. kryos – холод), криобанка для хранения клеток ныне живущих людей¹⁴. На электронные средства связи и телекоммуникационные технологии надеяться недостаточно, поэтому люди интересуются телепатией, телекинезом, ясновидением, инсайтом, или прямым знанием.

С развитием информационного общества и эволюцией инфопроцессов развиваются и инфосредства общения. Информация в обществе приобрела качественно новый характер по сравнению со всеми другими формами материального мира. Человек благодаря своей сознательной деятельности превращал биосферу в ноосферу (сферу разума)¹⁵ и одновременно развивал инфоноосферу, то есть информационный мир среды обитания¹⁶. Мыслительную деятельность человека можно объяснить с помощью информационного подхода. Под инфоноосферой понимают совокупность источников информации, их размещения и те пределы в пространстве и времени, которые они охватывают в процессе своего развития¹⁷. Различают инфосферы человечества, общности людей (государства, социальной группы и т. д.) и конкретного человека.

«Мое оружие – приобщение к мощному потоку положительной информации»¹⁸. Отрицая ненаучные теории «биоэнергетики», «связи с космосом», психотерапевт предлагает свою схему действия: сознание – подсознание – тело, объясняя эффект лишь возможными биохимическими процессами, возникающими после соответствующей психологической установки на выделение организмом, скажем, обезболивающих веществ на ограниченном участке организма. Не вдаваясь в объяснение механизма срабатывания подобного феномена, обратим внимание читателя на передачу квазиуправляющей информации психотерапевтом во время телесеансов и проблему обратной связи. Известно, что наличие обратной связи – одно из требований к организации любых управляемых систем¹⁹. Прав ли телепсихотерапевт, считая упреки в ее отсутствии необоснованными? В действительности аудитория телестудии – «ориентир и корректор действий» – имитирует обратную связь с телезрителями. Отсюда установки психотерапевта носят не императивный, а рекомендательный характер для большей части телепациентов: информация передана, реакция неоднозначна – «не всем помогает», а иногда и вредит.

Психические процессы, связанные с передачей информации, представляют всеобщий интерес. В США вышла большая книга «Открытия в области психики за железным занавесом» (“Psychic Discoveries Behind the Iron Curtain” – издание ЮНЕСКО), где первая глава посвящена «болгарскому оракулу Ванге».

Вводимое в научный оборот понятие инфоноосферы позволяет отразить степень освоения человеком околоземной сферы, разграничить духовный и материальные аспекты информационной деятельности, определить возможные уровни развития обмена информацией, включая установление контактов с иными цивилизациями, освоения новейших информационных технологий, техники информационных связей (прогностический аспект инфоноосферы).

Один из новых этапов создания инфотехники – функциональная электроника. В устройствах функционального типа (в отличие от интегральных схем) физические процессы переноса электронов (передачи информации) протекают в однородной среде. Носителями информации выступают динамические неоднородности, возникающие в однородной среде под действием различных полей (электромагнитных или иных), несущих информацию²⁰.

Еще одна идея: зарождается технология изготовления элементов схем на основе органических молекул – биоэлектроника, молекулярная электроника. Биоэлектронные устройства можно подключать к нервной или к иным системам человека: для восстановления функций отдельных пораженных участков головного мозга, для профилактики нарушений сна и бодрствования, иных аномалий, порождающих фантастические толкования о контактах с таинственным миром мертвых, а также с целью предупреждения нежелательных социальных отклонений в поведении людей (речь идет о коррекции патологии, а не о био– или психоэлектронном воздействии в целях подчинения человека чужой воле).

Клеточная и генная инженерия, биохимия включаются в создание «биочипов» – элементов биопроцессоров и биопамятиструктурных основ биокомпьютера, а возможно, и искусственного интеллекта как системы обработки интеллектуальной информации (гносеоинформации)²¹.

Загадки живого микро– и макромира сложны, и объяснение их связано с потребностями человечества. Еще в 1776 году писатель Сэмюэль Джонсон (Samuel Jonson) сформулировал следующую максиму (лат. regula, sententia – основное правило, принцип; изречение этического характера): «Жизнь – это путь от одного хочется до другого хочется, а не от одного наслаждения до другого наслаждения». По Достоевскому, «…если и вправду найдут когда-нибудь формулу всех наших хотений… то есть настоящую математическую формулу, – так ведь тогда человек тотчас же, пожалуй, и перестанет хотеть…»²². Желания и чаяния людей отражаются и в домыслах: научных гипотезах и ненаучных догадках современников. Вспомним слова Н. Бора, что в наше время трудно поверить в теорию, если она недостаточно сумасшедшая.

О некоторых домыслах современников мы уже говорили. Добавим, что лица, наделенные редким и необъяснимым даром прямого знания, или инсайта, оказывают изредка правоохранительным органам помощь в предупреждении и раскрытии преступлений, описывая следы преступного деяния и личность человека, совершившего преступление. Известен случай описания при этом не только словесного портрета убийцы бухгалтера и кассира в Смоленской области, но и таких его характеристик, как «обладает властью, ездит на машине, искушен в делах закона и права, был близок с одной из убитых, деяние не было импульсивным поступком»²³.

Здесь речь шла о событиях, лежащих в настоящем или в прошлом. Более сложная область – предзнание будущего. Научные эксперименты по изучению феномена предвидения говорят о том, что либо информация о событиях и фактах принадлежит как прошлому, так и будущему одновременно, либо информация эта пребывает в некоем нечто, где время вообще не имеет деления на прошлое и будущее.

Чтобы выйти на информацию, которая исходит из будущего, существуют определенные методы и приемы, которые можно разделить на три группы: 1) восприятие будущего в форме озарения, вспышки; 2) использование разного рода искусственных приемов по достижению «измененных состояний сознания» (дельфийский оракул вдыхал дурманящие пары, исходившие из расщелины скалы); 3) косвенный прием информации из будущего (предзнаменование, приметы, гадание).

Психика и мышление человека в измененных состояниях сознания претерпевают сложные превращения, и он, войдя в транс, входит в соприкосновение с началом, которое иногда называют реальностью высшего плана: «.. все, что существует, существовало или будет существовать, запечатлено в этом сверхкомпьютере Вселенной. Более того, каждый атом содержит полную информацию о целом Космосе…» Здесь имеется в виду нечто вроде квазиинформационного поля. Характерной чертой таких якобы полей (точнее, иной реальности) является отсутствие там понятий времени и пространства. Все события прошлого, будущего и настоящего пребывают в постоянном «сейчас», не расчленяемые иллюзией последовательности, то есть временем. Современная метафизика постулирует существование во Вселенной таких зон, где нет ни времени, ни пространства и расположенных за пределами «светового конуса»²⁴.

Известно, что не только человек воздействует на окружающий его мир, но и среда (микросреда, общество) воздействует на личность человека. В этой связи события, лежащие в будущем, могут воздействовать на наши намерения и поступки, задолго предшествующие им. Намерения, которые осуществляются у одних чаще, чем у других, возможно, являются неосознанной формой предзнания, предчувствия событий, которые находятся в будущем.

Человек волен выбрать осознанно или случайно тот или другой вариант из набора возможных событий в рамках одной реальности. Потенциальные варианты пути, которые он не выбрал, продолжают незримо существовать рядом с тем, по которому он идет, что, по-видимому, учитывается глубинными структурами сознания, ответственными наряду с разумом за принятие решения. Значит, картина многовариантного, альтернативного будущего противоположна той модели, где все предначертано, фиксировано раз и навсегда. И в этом нет противоречия. Будущее действительно антиномично. Современному знанию известны объекты (электрон – частица и одновременно волна), явления, которые могут быть описаны признаками, исключающими друг друга (их называют антиномией).

Многие объекты реального мира выступают в качестве предметов исследования научных спец дисциплин. Поскольку эти объекты характеризуются материальными, пространственными, временными, энергетическими и информационными факторами, естествен соблазн интегрировать спецдисциплины в самостоятельные науки, такие, как информология, энергология, хронософия – наука о времени, спэйсология (наука о правовом, математическом, гео-, био– и ином пространстве), массология. Объективной необходимости в их появлении, конечно, нет. Однако междисциплинарные исследования могут дать хорошие результаты в рамках частных теорий таких комплексных научных дисциплин, как криминология, прогностика, возможно, с последующим обобщением на уровне философии.

При наличии разработанной методологии криминологического прогнозирования, базирующейся на принципах диалектики, искусство выявления качественных скачков в прогнозируемом процессе совершения преступлений превращается в научно обоснованную прогностическую деятельность. Методологические основы такой деятельности во многом зависят от развития криминологии как науки, ее языка, теоретических концепций, системных представлений об их основах, взаимосвязи с прогностикой, информатикой.

Привлечение свежих идей, овладение новыми методами исследований позволяет рассчитывать на появление значимых результатов в русле интегративных тенденций, на стыке разных наук. Конечно, при этом может возникнуть опасность некритического восприятия идей и методов привлеченных наук: «социологизации», «информатизации», «биологизации» или «психологизации» криминологической проблематики. Для преодоления нежелательных тенденций и стереотипов мышления следует, по мнению С. И. Курганова, более активно разрабатывать собственные понятия криминологии, адекватные ее предмету и целям исследования, частные криминологические теории (их разработка должна стать приоритетным направлением), положения и выводы которых должны соответствовать основам диалектико-материалистической методологии²⁵.

Закономерно, что по мере роста экспериментальных данных и их обобщений, в зависимости от разработки теоретического содержания науки и возможности логического предвосхищения нового знания, роль логически основанных на базе имеющихся теорий эвристически полезных идей непрерывно повышается.

Примечания

Введение

¹ Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. – М., 1972; Панкратов В. В. Методология и методика криминологических исследований. – М., 1972; Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. – М., 1974; Он же. Методологические проблемы изучения преступности и личности преступника: логико-математический аспект: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 1975; Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. – М., 1973; Минин А. Я. Теория и методология применения информационных методов в криминологических исследованиях: Дис… д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 1992.

² Методология в сфере теории и практики / А. Т. Москаленко, А. А. Погорадзе, А. А. Чечулин и др. – Новосибирск, 1988. С. 15.

Глава 1

¹ Миняйло А. М. Информатизация общества – региональный аспект: Тез. докл. Всесоюз. науч. – практ. конф. 5–6 июня 1990 г. – Свердловск, 1990. С. 3.

² Ващекин Н. П. Научно-информационная деятельность: философско-методологические проблемы. – М., 1984. С. 30–31, 34.

³ Там же. С. 25–26.

⁴ Максимович Г. Беседы с акад. В. Глушковым. 2-е изд. – М., 1978. С. 10.

⁵ Shannon С.Е., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Univ. of Illinois Press, 1959. P. 18 et seq.

⁶ Мидоу Ч. Анализ информационно-поисковых систем. Введение для программистов / пер. с англ. – М.: Мир, 1970. С. 20.

⁷ Велихов Е.П. Информатика – актуальное направление развития сов. науки // Становление информатики. Сер. «Кибернетика». – М., 1986. С. 21.

⁸ См.: ЗаморинА.П., Марков А.С. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию: Основные термины / под ред. М.Р. Шура-Бура.-М., 1988. С. 68.

⁹ Словарь по кибернетике. – Киев, 1979. С. 213. Англо-русский словарь по программированию и информатике (с толкованиями). 2-е изд. – М.: Русский язык, 1990. С. 61, 132.

¹⁰ Ершов А. П. Информатизация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества // Коммунист, 1988. № 2. С. 82.

¹¹ Воробьев Г. Твоя информационная культура. – М., 1988. С. 286.

¹² Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 226–227.

¹³ Ващекин Н. П. Указ. соч. С. 51.

¹⁴ Социальные отклонения. 2-е изд.-М., 1989.

¹⁵ Михайловская И. Б., Спиридонов Л. И. Основы социологических знаний.-М., 1988. Ч. 1. С. 84.

¹⁶ Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии / пер. с яп.; общ. ред. и вступит, ст. Н. Ф. Кузнецовой и В.Н. Еремина. – М., 1989. С. 25–28.

¹⁷Там же. С. 55.

¹⁸ См: Казимирчук В.П. и др. Право и социология. – М., 1973; Михайловская И. Б., Спиридонов Л. И. Указ. соч.

¹⁹Карбонье Ж. Юридическая социология / пер. с фр.; пер. и вступит, ст. В. А. Туманова.-М., 1986. С. 49.

²⁰ Овчинников Б. Д. Вопросы теории криминологии. – Л., 1982. С. 21.

²¹ Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; составители Э.М. Коржева,Н.Ф. Наумова.-М., 1989. С. 366.

²² Там же. С. 338.

²³ См.: Казимирчук В.П. и др. Указ, соч.; Кудрявцев В.Н. Социология права и криминология // Сов. государство и право, 1969. № 2.

²⁴Карбонье Ж. Указ. соч.

²⁵ Ной И. С. Методологические проблемы сов. криминологии. – Саратов, 1975. С. 217.

²⁶ Яковлев А. М. Социология правонарушений // Сов. юстиция, 1972. № 22; Блувштейн Ю. Д., Яковлев А.М. Введение в курс криминологии. – Минск, 1983. С. 8.

²⁷Михайловская И.Б., Спиридонов Л.И. Указ. соч. Гл. 5.

²⁸ Криминология. – М., 1979. С. 5; Криминология: учеб. / под ред.

B. Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.– 800 с.

²⁹ Ковалев М. И., Кудрявцев В. Н. Комплексные криминолого-правовые исследования // Сов. государство и право, 1975. № 1; Криминология/пер. с чешек.; под ред. Н.А. Стручкова.-М., 1982. С. 27; Герцензон А. А. Уголовное право и социология. – М., 1970.

³⁰ См.: Дубинин Н.П., КарпецИ.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. 2-е изд.-М., 1989.

³¹ Щепаньский Ян. Элементарные понятия социологии. – М., 1969. C. 3–9.

³² Сахаров А. Б., Волошина Л. А. Общетеоретические проблемы криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1974. Вып. 20. С. 17–18.

³³ Ной И. С. Указ. соч. С. 191.

³⁴ Криминология и профилактика преступлений: учеб. / под ред. А.И. Алексеева.-М., 1989.

³⁵ Ковалев М.И. Сов. криминология – правоведение или социология? // Правоведение, 1970. № 6. С. 85; Волженкин Б.В. Уголовное право и криминология // Правоведение, 1976. № 1. С. 83, 85; и др.

³⁶ См.: Яковлев А.М. Индивидуальное предупреждение преступного поведения. – Горький, 1977. С. 13; Кудрявцев В.Н. Сов. криминология – наука о предупреждении преступлений. – М., 1967. С. 6.

³⁷ Миндагулов А.Х. Основы криминологии. – М., 1985. С. 11; Кудрявцев В.Н. Указ. соч.-М., 1967. С. 5.

³⁸ Ной И.С. Указ. соч. С. 217.

³⁹ Курс сов. криминологии. – М., 1985. Т. 1. С. 382 (примеч. ред.).

⁴⁰ Керимов Д. А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции.-М., 1977. С. 42.

⁴¹ Ядов В. Я. Социологические исследования: Методология, программа, методы. – М., 1972. С. 12.

⁴² Карбонье Ж. Указ. соч. С 32.

⁴³ Уэда К. Указ. соч. С. 44.

⁴⁴ Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. – М., 1976. С. 128; Минин А.Я. Актуальные проблемы криминологии: учеб, пособие. – М.: МЮИ, 2012. – 93 с.

⁴⁵Ковалев М.И. Основы криминологии. – М., 1970. С. 9.

⁴⁶ Бафия Е. Проблемы криминологии: диалектика криминогенной ситуации / пер. с польск. – М., 1983. С. 39–46.

⁴⁷ Стручков Н. А. Предисловие к кн.: Бафия Е. Проблемы криминологии. С. 8, 9.

⁴⁸ Бафия Е. Указ. соч. С. 42–46.

⁴⁹ Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. – М., 1972. С. 85–85.

⁵⁰ Управление, информация, интеллект / под ред. А. И. Берга и др. – М., 1976. С. 117.

⁵¹ Ершов А. П. Информатика: предмет и понятие // Кибернетика: становление информатики. – М., 1986. С. 30

⁵² Батурин Ю. М. Компьютерное преступление – что за термином? // Право и информатика. – М., 1990. С. 89, 99; Минин А.Я. Право на информацию и расследование компьютерных инцидентов // Конституция РФ как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: мат-лы Междунар. науч. – практ. конф. (Москва, 14.11.2013). В 3 ч. Ч. 2 (практическая значимость). – М.: ИПК, СК РФ, 2013. С. 279–282.

⁵³ Computer and Society. 1983. Vol. 13. № 3. P. 9–13.

⁵⁴Уголовное право США: Сб. норматив, актов.-М., 1985. С. 82.

⁵⁵ Коган В. 3. К методологии информологического подхода // Информатика и культура. – Новосибирск, 1990. С. 108.

⁵⁶ Ершов А.П. Указ. соч. С. 82.

⁵⁷ Ракитов А. Информатизация общества и стратегия ускорения // Правда, 1987. 23 янв.

⁵⁸ Гвишиани Д., Смолян Г., Черешкин Д. Социальные аспекты информатизации // Коммунист, 1990. № 10. С. 49.

⁵⁹ Сахаров А.Б., Волошина Л. А. Указ. соч. С. 17–18.

⁶⁰ Аванесов Г.А. Криминология, прогностика, управление. – Горький, 1975. С. 22–23.

⁶¹ Карпец И.И. Указ. соч. С. 131–132.

⁶² Курс сов. криминологии. T. 1. С. 21.

⁶³ Теоретические основы предупреждения преступности. – М., 1977. С. 61–62.

⁶⁴ Социальные отклонения. 2-е изд. – М., 1989. Актуальные проблемы отклоняющегося поведения детей и несовершеннолетних: криминолого-психологические аспекты метакриминологии / под ред. А. Я. Минина.-М.: МИГУ, 2014.– 125 с.

⁶⁵ Основы социологических знаний. – М., 1988. Гл. 5.

⁶⁶ Яковлев А.М. Преступность как социально-правовое явление // Сов. государство и право, 1978. № 1. С. 76.

⁶⁷ Социальные отклонения: Введение в общую теорию.-М., 1984. С. 102.

⁶⁸ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 96.

⁶⁹ Ленин В.И. Крах II интернационала// Поли. собр. соч. Т. 26. С. 250.

⁷⁰ См. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. – М., 1976; Социология преступности.-М., 1966. С. 75

⁷¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 510.

⁷² См.: Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений; Сахаров А.Б. О концепции причин преступности в социалистическом обществе // Сов. государство и право, 1976. № 9; Белоглазов В. А. Причинный комплекс преступности: вопросы теории и методологии: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Свердловск, 1989; Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности: Сб. науч. тр.-М., 1981.

Глава 2

¹ Панкратов В. В. Указ. соч. С. 8.

² Курс сов. криминологии. 1985. Т. 1. С. 25.

³ Криминология / пер. с чешек.-М., 1982. С. 131.

⁴ Кудряков Ю.Н., Голубев В. П. Ассоциативный рисуночный тест: основы интерпретации и опыт применения // Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия. – М., 1988. С. 31.

⁵ Аванесов Г. А. Криминология. 2-е изд. – М., 1984. С. 462; Криминология: учеб. / под ред. Г. А. Аванесова (Аванесов Г. А., Иншаков С.М., Лебедев С. Л., Эрмашвили Н. Д.). 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.-496 с.

⁶ См.: Математический энциклопедический словарь. – М., 1988. С. 245; Словарь по кибернетике. – Киев, 1979. С. 215.

⁷ Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 36–39.

⁸ Сифоров В. И. Наука об информации и ее проблемы // Международный форум по информации и документации. 1983. Т. 8. № 1. С. 17.

⁹ Ващекин Н.П. Указ. соч. С. 27.

¹⁰ Математический энциклопедический словарь. – М., 1988. С. 244.

¹¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7.

¹² Слуцкий М.С. Взаимосвязь философии и естествознания. – М., 1973. С. 60.

¹³ См.: Проблемы диалектики. Вып. XI: Общенаучные понятия и материалистическая диалектика. – Л., 1982. С. 6; Ващекин Н.П. Указ, соч. С. 31.

¹⁴ Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. – М., 1974, С. 219.

¹⁵ Глушков В. М. О кибернетике как науке / Кибернетика, мышление, жизнь. – М., 1964.

¹⁶ Злочевский С.Е. и др. Информация в научных исследованиях. – Киев, 1969. С. 227.

¹⁷ Куликовский Л. Ф., Мотов В. В. Теоретические основы информационных процессов. – М., 1987. С. 4.

¹⁸ Цит. по: Коган В.З. Маршрут в страну информологию. – М., 1985.

¹⁹ Коган В.З. К методологии информологического подхода. С. 108.

²⁰ Там же. С. 109.

²¹ Минин А. Я. Взаимодействие предварительного следствия и дознания с информационной службой // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. – Свердловск, 1984. С. 62.

²² Коган В.З. К методологии информационного подхода. С. 110.

²³ Цветов В. Мафия по-японски. – М., 1985. С. 62.

²⁴ По этому поводу существует мнение, что необходимо возбуждать в гражданах чувство социальной тревоги (Хохряков Г. Мафия в СССР: вымыслы, домыслы, факты // Юность, 1989. № 3. С. 90).

²⁵ Кристи Н. Пределы наказания / пер. с англ. – М., 1985. С. 71.

²⁶ Коган В.З. К методологии информологического подхода. С. 126–127.

²⁷ Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 3-е изд.-М., 1986. С. 367.

²⁸ Шляпочников А. С. К вопросу о системе показателей, характеризующих преступность // Актуальные проблемы криминологии. – М., 1973.

²⁹ Вицин С.Е. Системный подход и преступность. – М., 1980. С. 50; Иванцов С. В. Обеспечение органами внутренних дел системного подхода в изучении и предупреждении организованной преступности: монография / под ред. С.Я. Лебедева.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009; Иванцов С. В., Лебедев С.Я. Системный подход в криминологических исследованиях преступности и организованных форм ее проявления // Российский криминологический взгляд, 2009. № 1.

³⁰ Кузьмин В.П. Указ. соч. С. 312–314.

³¹ Михайловская И. Б. Соотношение преступления и преступности // Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. – М., 1981. С. 18; Шестаков Д. А. Криминология: новые подходы к преступлению и преступности: Противодействие преступности в изменяющемся мире: учеб. – СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2006.– 561 с.

³² О преступности как процессе совершаемости преступлений (см.: Вицин С.Е. Системный подход и преступность. С. 40; Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. – М., 1973. С. 11; Он же. Причинность в криминологии.-М., 1968. С. 107; Овчинников Б.Д. Вопросы теории криминологии. – Л., 1982. С. 21; и др.).

³³ Кузьмин В.П. Указ. соч. С. 314.

³⁴ Sutherland Е.Н., Gressy D. К. Principles of criminology. N. Y., 1960. P. 47. (цит. по: Карпец И.И. Международная преступность. – М., 1988. С. 44).

³⁵ Авторы, исследующие социальные и технические системы, вводят это приращение свойств каждый по-своему. Так, при описании системных свойств оргструктур управления они определили организованность системы как сумму конечного числа слагаемых, каждое из которых есть организованность входящей в систему подсистемы плюс организованность взаимодействия между подсистемами (системными свойствами) (см.: Боголюбов Н.Н., Воронцова И.П., Овсиевич Б.Л. Об одном подходе к выбору структуры систем управления // Техническая кибернетика, 1974. № 3. С. 150–155).

³⁶ Ной И.С.Указ. соч. С. 177.

³⁷ Михайловская И.Б. Указ. соч. С. 15.

³⁸ Глушков В.М. Гносеологическая природа информационного моделирования//Вопр. философии, 1963. № 10. С. 16.

³⁹ Гаврилов О. А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. – М., 1980. С. 20.

⁴⁰ Эйсман А. А. Вопросы применения логико-семантических методов в юридической науке // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1974. Вып. 20. С. 166.

⁴¹ Методология в сфере теории и практики. – Новосибирск, 1988. С. 174.

⁴² Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи.-

М., 1971. С. 51.

⁴³ Перший В. Б., Подрядов А. Н. Комплексный подход в изучении преступности. – Горький, 1976. С. 15.

⁴⁴ Там же. С. 18.

⁴⁵ Ковалев М. И., Кудрявцев В. Н. Комплексные криминолого-правовые исследования // Сов. государство и право, 1975. № 1. С. 61.

⁴⁶ Комплексное изучение системы воздействия на преступность: (методологические и теоретические основы). – Л., 1978. С. 15.

⁴⁷ Правовая кибернетика соц. стран. – М., 1987. С. 111.

⁴⁸ Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом.-М., 1975. С. 131.

⁴⁹ Правовая кибернетика соц. стран. Указ. соч. С. 118.

⁵⁰ Лашин Г. А. Некоторые вопросы информационного обеспечения криминологических исследований // Организация и методика криминологических исследований и внедрение их результатов в деятельность органов внутренних дел. – М., 1982. С. 87.

⁵¹ Петров В. А. Понятие уголовно-правовой информации, ее структура и содержание. – М., 1989. С. 5.

⁵² Словарь по кибернетике / под ред. В.М. Глушкова. – Киев, 1979. С. 72.

⁵³ Вицин С.Е. Системный подход и преступность. С. 40.

⁵⁴ Гаврилов О. А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. – М., 1980. С. 25; Морозов К.Е. Математическое моделирование в научном познании. – М., 1969.

⁵⁵ Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. С. 59, 66–89.

⁵⁶ Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. – М., 1974. С. 12–13.