Текст книги "Украина и остальная Россия"

Почему не Тигипко
Алгебра избирательной арифметики

Многие мои знакомые и родственники намерены в первом туре голосовать за Сергея Леонидовича Тигипко. Кому он просто симпатичен, кто надеется на близость его рейтинга к показателям Юлии Владимировны Григян, кого просто привлекают новые лица в политике…

Тигипко и впрямь неплох. Скажем, на посту председателя Национального банка Украины он несомненно был одним из лучших. Правда, на титул лучшего претендует и Виктор Андреевич Ющенко. Но титул лучшего банкира Европы он в 1996-м получил просто за то, что не мешал своему предшественнику Вадиму Петровичу Гетьману сохранять фактическое руководство: Гетьман не мог официально совмещать этот пост с руководством Украинской межбанковской валютной биржей и решил, что в данный момент отладка механизма управления курсом украинских денег требует большего внимания.

Правда, многие сторонники Виктора Федоровича Януковича не могут простить Тигипко уход с поста руководителя его предвыборного штаба после внезаконного решения о третьем туре выборов (по закону выборы можно отменять только целиком, назначая новый первый тур и исключая из него всех кандидатов, участвовавших в отмененных выборах). Говорят даже, что он передал штабу Ющенко какие-то закрытые сведения, которыми располагал в силу служебного положения. Но в это поверить почти невозможно: по личному опыту участия во многочисленных выборах я не сомневаюсь, что никакие технологические секреты не представляют ценности после использования, а контакты штаба вовсе невозможно вполне засекретить.

Куда серьезнее проблема нынешней команды Тигипко. Точнее, ее отсутствия. На вопрос о возможных членах будущего правительства при его президентстве он отделался ссылкой на то, что эти люди сейчас занимают значимые государственные посты, и если он назовет их имена, это может им повредить. Увы, практически все деятели нынешней рыжей власти уже давно доказали свою выдающуюся некомпетентность во всем: даже фальсифицировать нашу историю и возвеличить предателей им не удается без очевидных нестыковок, так что их регулярно хватают за руку. Если Тигипко и впрямь намерен оставить у власти хоть кого-то из них – значит, его собственная вменяемость тоже оказывается под серьезным сомнением.

Но все это – претензии субъективные. Тигипко несомненно способен предоставить достаточно убедительные для своих приверженцев объяснения и своему бегству от Януковича в 2004-м, и нынешнему нежеланию сообщить что-то о своих будущих соратниках. Куда острее проблема его рейтинга – того самого, из-за которого многие надеются, что он в первом туре обойдет Григян.

Наши вольнонаемные социологи уже давно не в состоянии гарантировать достоверность своих публикаций. Это открывает широчайшее поле для манипуляций. Вспомним хотя бы, как в 2004-м достоверность результатов второго тура выборов поставили под сомнение скоропостижной публикацией результатов экзит-полла – опроса выходящих с избирательных участков. Хотя общеизвестно: погрешность экзит-полла несравненно больше разницы между тогдашними официальными результатами Януковича и Ющенко. Не говоря уж о фактических результатах: даже полмиллиона бюллетеней в пользу Ющенко, вброшенных в Галичине от имени людей, фактически находившихся на заработках в Европе (не исключено, что вброс был куда больше, но полмиллиона – число, доказанное сопоставлением официальных данных о трудовой миграции, работе транспорта в предвыборные дни и результатах голосования), не помогли Ющенко обойти президента, избранного несомненным большинством. Именно поэтому и понадобился рыжий шабаш на киевской площади Независимости.

Возможно, сейчас Тигипко действительно догоняет Григян по популярности. Но куда вероятнее, что иллюзию успеха погони создали ради того, чтобы перетянуть на Тигипко голоса приверженцев Януковича и тем самым опустить первое место поближе к Григян. Конечно, при нынешнем раскладе сил победа в первом туре ей все равно вряд ли светит. Но если отставание от лидера будет неубедительным – появляется возможность во втором туре повторить игру 2004-го года с криками о фальсификациях в пользу Януковича.

А фальсификация в пользу Григян теперь будет куда больше, чем тогда в пользу Ющенко. В 2004-м рыжие полностью контролировали только Галичину, а из украинских регионов – разве что Волынь да Сумщину (там Ющенко родился, и все в области считали его победу делом своей чести). Теперь же все областные администрации возглавляют рыжие назначенцы. Да и в избирательных комиссиях рыжие в большинстве: ведь туда могут входить представители всех кандидатов – в том числе и явно подставных, выдвинутых рыжими только ради контроля комиссий.

Правда, возможности избирательных комиссий не безграничны. Без особого труда можно распорядиться только «мертвыми душами» – бюллетенями тех, кто не явится проголосовать собственноручно. Но таких у нас, к сожалению, с каждыми новыми выборами все больше. Пропаганда рыжих делает все, чтобы люди пореже вспоминали старое правило: голос, не использованный Вами, будет использован против Вас.

Когда ожидаемое число «мертвых душ» сложится с голосами, которые переманит от Януковича возможное искусственное надувание рейтинга Тигипко, появляется возможность имитировать близость результатов Януковича и Григян в первом туре. А тогда можно и посеять сомнения в неизбежности победы Януковича во втором туре. И после него вновь раскрутить майданный шабаш.

Если не хотите допустить очередной приступ пренебрежения волей народа – примите в народном волеизъявлении личное участие. Придите и проголосуйте. Как приду и проголосую я, отсрочив дела в Москве, где я сейчас сотрудничаю в нескольких средствах массовой информации, ради первого тура и специально приехав из той же Москвы ради второго.

И голосуйте не просто за того, кто Вам симпатичен. Выберите из всех симпатичных того, кто может победить. Тогда его победу не украдут никакие социологические подтасовки и рыжие бунты.

Возможно, к тому времени, как Виктор Федорович отработает оба конституционных срока, Сергей Леонидович сумеет показать себя его достойным преемником. Но эти два конституционных срока еще надо обеспечить. Нашими разумно использованными голосами.

2010.01.21.21.16

Начнем вооружаться и жевать коку – все легализуют
Интервью (если мне не изменяет память – для «Новой газеты»)
Автор: Юлия Бойко

Недавно где-то в очередной раз напомнили: Вассерман нечеловечески умен. А значит – отличный собеседник не для всех. В Интернете я нашла миллион анекдотов о нем. Шутки дебильные: о том, как «компьютер на танке» пожирает тоннами шоколад, не спит с женщинами, носит в бесчисленных карманах фирменного жилета семь килограмм барахла, заправляет бороду в штаны и становится несменным чемпионом интеллектуальных игр. Мы с Вассерманом с такой скоростью договорились и записали это интервью, что я не успела понять, с кем имею дело: как будто справочник почитала. В квартире эрудита разрывался телевизор, оглашая свежие новости. Гражданин Украины вернулся в Москву из Одессы, где пробыл с 28 декабря по 18 января.

«Чем отличается хомяк (Тимошенко) от крысы (Януковича)?»

– Чем Вы занимались в Одессе?

– В основном отдыхал. Кроме того, написал парочку небольших заметок для разных изданий и поучаствовал в нескольких телевизионных передачах в связи с приближавшимися выборами. Сам проголосовал, естественно, за Януковича.

– Почему?

– Мой хороший знакомый, одесский кинорежиссер и сценарист Юрий Бликов сформулировал причину очень отчетливо: «Сейчас мы выбираем между двумя премьер-министрами: при Януковиче Украина дважды устанавливала общеевропейский рекорд темпов роста экономики, при Григян – дважды была европейским рекордсменом по темпам ее падения».

– По делам судите.

– Как сказал Иешуа Иосифович Давидов: «По плодам их узнаете их».

– Родственники поддержали Ваш выбор?

– Насколько мне известно, да. Поскольку голосование тайное, знать наверняка не могу. Но судя по предварительным разговорам, они собирались поступить так же, как я.

– В 1994-м году Вы баллотировались в Верховную Раду Украины. Почему решили на этом остановиться? Потеряли интерес к политике?

– Ни в коей мере. Просто с тех пор в основном занимаюсь консультированием других политиков по ряду вопросов: в связи с выборами и по текущей деятельности.

– Имидж политика играет решающую роль в избирательной гонке. Кто из кандидатов на кресло президента Украины отличился талантливым PR в предвыборной кампании?

– Расскажу классический анекдот, который, кстати, цитировала и Юлия Владимировна Григян: «Чем отличается хомяк от крысы? PR-менеджером». Несомненно, лучший PR уже не первый год отличает именно госпожу Григян. Неукоснительно и систематически демонстрируя полное неумение руководить экономикой, она тем ни менее ухитряется внушить веру в собственные экономические таланты. Судя по результатам первого тура выборов, этому поверила четверть Украины. Будучи очевидной клинической видимой истеричкой, она производит впечатление тихой, спокойной и дружелюбной. Столь огромных расхождений между реальностью и образом, как у Григян, нет ни у кого из кандидатов. По успешной раскрутке она – бесспорный победитель выборов. Надеюсь, впрочем, что ее лидерство на этом закончится, а по окончательным результатам она проиграет.

– Вы настойчиво называете Тимошенко девичьей фамилией. Подчеркиваете ее происхождение?

– Я вообще стараюсь называть всех людей теми фамилиями, которые они получили при рождении. Фамилию можно менять не раз – нужна же какая-то точка опоры! Поэтому в моих статьях вы увидите не Сталина, а Джугашвили, не Тэтчер, а Робертс и так далее. Кстати, в нашей семье не принято менять фамилии в браке: и моя мать, и ее сестра, и жена моего брата сохранили прежние фамилии. Только моя двоюродная сестра в Америке взяла фамилию мужа: ее собственную американцам слишком трудно произносить.

– В первом туре лидер – Янукович. Почему такое количество революционеров поддержали голосами своего майдановского врага?

– В основном потому, что значительной части тех, кого обманывали на Майдане, сегодня стыдно за то, что они так легко дали себя одурачить.

– В чем заключались основные ошибки оранжевой власти?

– Во всем. Пять лет сплошных ошибок. Полтора года им удалось продержаться благодаря запасам, накопленным Януковичем ранее. После победы Януковича на парламентских выборах 2006-го года ему предоставили возможность создать новые запасы. Далее – организация роспуска Верховного Совета. Причем первоначальное заявление Ющенко об этом было незаконным. На его основании, кстати, президента можно было засудить. Очень жалею, что Янукович вовремя не отреагировал. После его изгнания взялись за проедание второй порции оставленных им запасов. Кроме перечисленного, в экономическом плане власть ничем не отличилась.

Зато рыжим удалось поссориться с Россией и отказаться от сверхвыгодных для Украины договоров (в частности, заключенных в 2004-м Януковичем) – о поставке газа на феерически льготных условиях. Их выгода ясна. Украина интересует Америку только в качестве затычки на трубах, снабжающих Европейский Союз российской нефтью и газом. Поскольку ЕС – основной экономический конкурент США, Америка делает все возможное для того, чтобы дестабилизировать его экономику в целом и энергоснабжение в частности. Так что с точки зрения американцев Ющенко и Григян, несомненно, эффективны. Также чрезвычайно эффективны они с позиции эмигрантов из Галичины в Канаду, поскольку успешно опускают Украину до уровня неразвитых горных сел, чьи жители просто не способны понять что-то выше родного села. На мой взгляд, такая деятельность если и полезна им лично (как и силам, которые привели их во власть) – для Украины безусловно вредна. И чем скорее она прекратится и мы сумеем ликвидировать ее последствия – тем больше пользы стране.

«Рекомендую говорить только правду»

– С кем сегодня работаете в качестве политического консультанта в России? Кто Ваши клиенты?

– Временных клиентов под конкретную акцию довольно много, среди постоянных – Лужков. С 1998-го года я вхожу в одну из групп советников мэра Москвы. Должен отметить: очень многое, сказанное им на Украине и в связи с Украиной, навеяно (помимо прочего) рекомендациями моей группы. Естественно, мы – далеко не единственный источник сведений мэра об Украине: ни один вменяемый политик не позволит себе полагаться всего на одну команду. Но судя по всему, то, что рекомендуют ему на этот счет другие команды советников, не противоречит нашей позиции.

– Какие шаблоны беспроигрышных шагов создания позитивного имиджа?

– Я всегда даю своим клиентам один и тот же совет – говорить правду. Какую именно часть правды оглашать первым делом, зависит от конкретных обстоятельств (грубо говоря, того, что в данный момент больше всего интересует аудиторию). Но то, что говорить надо именно правду, не вызывает сомнений: вранье не способно обеспечить успех в долгосрочном плане. Человек, пришедший в политику таким путем, как правило, довольно быстро вылетает оттуда с позором. Надеюсь, на этих выборах данное правило снова сработает: рыжая банда, пришедшая во власть во лжи, вылетит из нее с позором. Собственно, Ющенко уже вылетел. Очередь за Григян.

– Как Вы оцениваете политику действующего президента России? Многие считают Медведева техническим президентом, а неравнодушные даже предлагают сценарий, позволяющий стать реальным главой государства: уволить Путина. Это возможно?

– С юридической точки зрения – да. Российская система власти выстроена таким образом, что президент может уволить премьера и при этом абсолютно не пострадать. Вопрос в том, зачем это нужно. Путин и Медведев впервые встретились еще в 1991 году в ленинградской мэрии под руководством Собчака, признанного хрестоматийно известного демократа. С тех самых пор они работают вместе, показали себя единомышленниками по всем сколько-нибудь значимым вопросам, прекрасно работают в паре. Кстати, при Путине Медведев долгое время был руководителем его администрации, и тогда они действовали совместно. Я не нахожу причин, по которым Медведев мог хотеть увольнения Путина. Люди, называющие Медведева техническим президентом, утверждая, что все решает Путин, просто не знают устройства реальных потоков информации и властных воздействий в России. Совершенно очевидно: президент в России не может быть техническим. Он лично принимает все ключевые решения: другие лица могут лишь предлагать варианты, аргументируя, чем они будут выгодны с их точки зрения. Лично меня в политике президента Медведева не устраивает происходящее в сфере образования. Мне не нравится, что он не подкрепляет свои слова о необходимости развития российских высоких технологий мерами по подготовке надлежащих кадров для их развития. Все остальное в его политике меня вполне устраивает в том смысле, что по другим пунктам я не могу предложить решения, которые были бы бесспорно лучше президентских.

«Консультирую Лужкова не за деньги»

– Какие цели преследуют участники интеллектуальных игр, в которых Вы отличились?

– Во-первых, самовыражение. Раз уж у меня есть способность к таким играм, я с удовольствием ее проявлю. Во-вторых, это прекрасный способ тренировки ума, а ум всегда пригодится.

– Где именно?

– Где угодно. Интеллектуальные игры потому так и называются, что учат прежде всего размышлению, анализу, умению привлекать к решению вопроса вроде бы посторонние данные. Я в свое время не раз давал очень нетривиальные прогнозы и рекомендации как раз благодаря тому, что привлекал к рассмотрению данные, которые другие эксперты считали не относящимися к делу. Очень полезный опыт. Методы мышления, отрабатываемые в игре, оказываются применимы и очень эффективны далеко за пределами игр.

– Вы исключительно головой зарабатываете?

– Да. Зарабатываю исключительно собственным умом. Я сотрудничаю с различными СМИ, консультирую. Но по линии группы советников мэра не получаю ни копейки.

– Альтруист?

– Во-первых, раз уж я живу в Москве, хочу, чтобы дела города обстояли лучше. Во-вторых, благодаря этой работе завелось множество интересных контактов, и немалая их часть обеспечивает платные заказы.

– Лужков выходит, жадный?

– Здесь дело не в жадности. Не я один – вся команда работает с Лужковым за то, что он обеспечивает нам технические условия. В свое время мэрия снабжала нас разнообразной вычислительной техникой (еще во времена, когда заводить ее самостоятельно было довольно трудно), обеспечивала нам выход в Интернет (во время его дефицита) и т. д. Речь шла не о деньгах, а о техническом обеспечении условий работы.

«Запрещать саморазрушение бессмысленно»

– Вы употребляете спиртное?

– Бывает. Например, после оглашения предварительных результатов выборов я выпил бутылку криковского брюта за успех в первом туре. Надеюсь, что во втором туре тоже будет за что пить, и в следующий раз мне попадется голицынский брют из крымского «Нового Света».

– Вы написали нескольких статей о наркотиках. Практикой руководствовались?

– Нет, исходя из чисто теоретических соображений. Я лично из наркотиков пробовал только никотин и алкоголь.

– Алкоголь – полноправный наркотик?

– Да.

– Все больше молодых людей отказываются от алкоголя в пользу других препаратов. Возможен ли вариант, что когда-нибудь кокаин, к примеру, по безобидности приравняют к алкоголю?

– Не исключено. Думаю, легализуются далеко не все наркотики, а только считающиеся традиционными. Есть несколько наркотиков, длительный опыт употребления которых показал: человек, принимающий их, может оставаться в рамках, безопасных для общества в целом.

– Например?

– Никотин, алкоголь, конопля, насвай (популярная в Средней Азии жевательная смесь), листья коки (в отличие от чистого кокаина) могут дозироваться разумным образом. Известно, что в Латинской Америке коку употребляют очень многие – и при этом не выпадают из общества. А вот с опиатами намного сложнее. Их, как показывает мировой опыт, крайне трудно безопасно дозировать. Поэтому опиаты, если и будут легализованы, только под очень жестким медицинским контролем (примерно так, как было в Великобритании до середины 1950-х годов: наркотики продаются только по рецепту, но любой врач имеет право выписать их даже заведомому наркоману, если считает невозможным его вытащить). Наркотики, которые многовековым опытом доказали опасность для отдельного человека, но не для общества в целом, скорее всего, рано или поздно будут легализованы. Запрещать человеку разрушать себя бессмысленно. Вы ведь не запретите суицид даже под страхом смертной казни, поскольку самоубийца все равно найдет себе способ. Легализация состоится. Она не исключает активной пропагандистской кампании, как, скажем, антиникотиновая в Америке: прошло несколько десятилетий до того, как стало возможным внести какие-то законодательные ограничения мест курения. Вот разумное обращение с наркотиками: когда не запрещают, но всячески объясняют, почему они вредны, ограничивают употребление так, чтобы это вредило отдельной личности, но не целому обществу.

– Я наркоманка, Вы – алкоголик. С чем связана такая перемена в системе ценностей? Почему не в фаворе спирт?

– Алкоголь разрешен, а конопля запрещена. На конопле распространители зарабатывают намного больше, чем на алкоголе. Соответственно реклама конопли идет более эффективными способами, чем реклама алкоголя.

«Украина и остальная Россия»

– У вас имеются безумные решения, которые мечтаете воплотить? Над чем сегодня трудитесь?

– Уже много лет я работаю над идеей воссоединения Украины с остальной Россией.

– Почему «остальной»?

– Потому что вполне очевидно: Украина – неотъемлемая часть России. Считать украинцев не русскими может только тот, кто не видел Россию за пределами Садового кольца, не представляет, сколь многообразна и многоцветна русская радуга. Украинцы представляют собой одну из самых ярких красок этой радуги. Потому, наконец, что по последним данным Института Гэллапа, пять шестых населения Украины – русские, и удерживать украинцев отделенными от остальной России – преступление против народа.

– Идея действительно безумна…

– Идея подробно обоснована. И безумно в ней только одно: сейчас в российском обществе решающую роль играют слои, которым по разным причинам это воссоединение не выгодно – сырьевики и чиновники. Воссоединение создает (помимо прочего) единый рынок, удобный для рентабельного развития новых разработок в области высоких технологий. Рынок России, а особенно Украины, по отдельности слишком малы. Первое: с приходом новых технологий относительная роль сырьевиков в обществе упадет (они не проиграют, но окажутся далеко не первыми). Второе: высокие технологии плохо уживаются с чиновниками.

– Почему?

– Потому что требуют очень оперативного принятия решений самого разного рода. А бюрократический аппарат заточен на сравнительно медленный процесс принятия решений. Сейчас ключевые позиции в российской зоне принятия решений занимают именно сырьевики и чиновники, и им пока воссоединение не выгодно. Но по мере дальнейшего развития кризиса (а кризис – не только провал, но и возможность выбора новых направлений движения) неизбежность воссоединения станет очевидна даже тем, кто сейчас против.