Читать книгу "Зарплата – производительность труда – цена"
1.3. Метод измерения стоимости конечного продукта на уровне предприятий и базисная мера производительности труда – выработка конечной продукции
В настоящее время существует два способа измерения объёма конечного продукта на уровне национального хозяйства:
1) конечный продукт – это валовая стоимость товаров и услуг тех отраслей, где формируются потребительные стоимости пригодные для конечного потребления;
2) конечный продукт – это разность между валовой стоимостью продукции отраслей, участвующих в создании натуральной формы конечного продукта, и стоимостью потреблённых при их создании сырья и основных материалов, образующих повторный счет.
Второй способ определения конечного продукта позволяет выделить два принципиально важных момента процесса его формирования. Во-первых, формирование стоимости конечного продукта происходит поэтапно от одной отрасли к другой (например, добыча железной руды, угля, выплавка чугуна, затем стали, проката и т. д.) и заканчивается в той отрасли (скажем, станкостроении), где создаётся натуральная форма продукта конечного потребления – токарный станок. Это значит, что формирование потребительной стоимости и стоимости конечного продукта разорвано в пространстве и времени. И, во-вторых, чем больше стоимость потреблённых материальных средств, тем меньше, при прочих равных условиях, стоимость конечного продукта. Это значит, что рост стоимости потреблённых материальных средств является ограничителем роста стоимости конечного продукта, а объём потребляемых материальных средств в любом процессе производства в решающей степени зависит от качества труда (квалификации работников)
Итак, стоимость конечного продукта любой натуральной формы создаётся поэтапно долями от одного технологического звена к другому и получает своё завершение на заключительном этапе (предприятии), где создаётся последняя доля его стоимости и оформляется его натуральная форма (потребительная стоимость), пригодная для удовлетворения потребностей человека. Носителями этих накапливаемых долей стоимости является первичное сырьё, которое подвергается всё более и более глубокой обработке (руда, металл, прокат, детали, двигатель и т. д.) и в конечном итоге превращается в продукт потребления или средство (орудие) труда. Следовательно, задача состоит в том, чтобы найти метод определения долей стоимости конечного продукта на любом предприятии, участвующем в его создании, включая заключительный этап, где вместе с последней долей стоимости создаётся и конечная потребительная стоимость. Короче говоря, необходим внутрифирменный метод учёта стоимости конечного продукта.
Стоимость конечного продукта (конечная продукция) на любом предприятии зависит от трёх составляющих – валовой продукции, чистой продукции и стоимости потреблённых материальных средств. Чем больше валовая и чистая продукция предприятия, тем больше должна быть конечная продукция. Изменение (рост или снижение) стоимости конечного продукта, при прочих равных условиях, происходит за счёт изменения долей стоимости потребляемых материальных средств и чистой продукции в структуре валовой продукции.
Отношение чистой продукции (ЧП) к стоимости материальных средств (СМС) я назвал эффектом сохранения стоимости (ЭФСС) и выразил формулой: ЭФСС = ЧП/СМС. Отношение валовой продукции (ВП) к стоимости материальных средств (СМС) я назвал эффектом возрастания стоимости (ЭФВС) и выразил формулой: ЭФВС = ВП/СМС.
Коэффициенты ЭФСС и ЭФВС являются мерами результатов качества соответственно труда живого и труда совокупного. Коэффициенты качества результатов труда, корректируя объёмы чистой и валовой продукции, позволяют определить стоимость конечной продукции в любом звене общественного производства по формулам:
КП = ВП × ЭФСС = ВП × (ЧП/СМС), (1)
КП = ЧП × ЭФВС = ЧП × (ВП/СМС), (1а)
где КП, ВП, ЧП – продукция предприятия конечная, валовая, чистая;
ЭФСС (ЧП/СМС) – эффект сохранения стоимости (качество результатов живого труда);
ЭФВС (ВП/СМС) – эффект возрастания стоимости (качество результатов совокупного труда);
СМС – стоимость потреблённых материальных средств, включая амортизацию основного капитала.
Формулы 1 и 1а выражают суть метода измерения конечной продукции. Этот метод может быть использован в любом структурном подразделении общественного производства от предприятия до национальной экономики в целом.
Для подтверждения достоверности предлагаемого метода определения стоимости конечного продукта, рассмотрим следующую ситуацию. Представим работу двух рабочих-станочников в абсолютно одинаковых условиях, и имеющих задание в течение рабочего дня выточить по четыре детали (общей стоимостью 4000 рублей), необходимые для производства станка, то есть конечного продукта. Каждый рабочий получает по четыре заготовки (цена одной заготовки 325 рублей) и, прежде чем начать обработку, рабочие проверяют их качество на дефектоскопе. Допустим, что первый рабочий изготовил четыре детали, использовал четыре заготовки и сэкономил какое-то количество электроэнергии и вспомогательных материалов на сумму 80 рублей; второй рабочий, обрабатывая первую заготовку, допустил брак в работе, вынужден был использовать ещё одну заготовку стоимостью 325 рублей, но всё же выточил в срок четыре детали и не превысил норму расхода других материалов.
Получается, что при одинаковом натуральном результате (четыре детали) – затраты на их изготовление (материальные и денежные) у двух рабочих оказались разные. У первого рабочего экономия электроэнергии и вспомогательных материалов, а значит экономия денежных затрат. У второго рабочего из-за брака дополнительно использованная заготовка, а это означает перерасход денежных затрат. Следствием этого стало различие стоимости конечного продукта у этих рабочих. Для наглядности представим итог работы двух рабочих в стоимостном (денежном) выражении в таблице 1.
Таблица 1. Влияние изменений качества труда (ЭФСС и ЭФВС) на величину конечной продукции (руб.)*
* Источник: составлено автором
Из сопоставления итогов работы двух рабочих по таблице 1 видно, что структурный коэффициент ЭФСС выражает степень экономии живым трудом материальных ресурсов, т. е. результатов прошлого труда.
Для каждого конкретного вида деятельности формируется свой тип технологии, нормальное состояние которого фиксирует соответствующий уровень ЭФСС, позволяющий определить какое количество прошлой стоимости потребляется при создании одной единицы вновь созданной стоимости.
В данном примере для создания новой стоимости в один рубль по нормативу используется прошлой стоимости на 1,86 руб. (2600 : 1400 = 1,86). Если значения коэффициента ЭФСС больше нормативного (первый рабочий), то это означает, что на создание одного рубля новой стоимости используется меньше прошлой стоимости, то есть 1,7 руб. (2520 : 1480 = 1,7) вместо нормативных 1,86 руб.; если же значения коэффициента ЭФСС меньше нормативного (второй рабочий), то это означает, что на создание новой стоимости в один руб. используется больше прошлой стоимости, то есть 2,72 руб. (2925 : 1075 = 2,72) вместо нормативных 1,86 руб.
Аналогичные процессы будут происходить и в динамике от одного периода времени к другому, но роль норматива для ЭФСС будет выполнять его значение в предыдущем периоде. При этом если ЭФСС возрастает, то это означает, что на создание новой стоимости, например в 1 рубль, используется меньше прошлой стоимости; и наоборот, если ЭФСС снижается, то на создание новой стоимости в 1 рубль используется больше прошлой стоимости.
Итак, рост коэффициента ЭФСС означает, что повышается качество живого текущего труда, который создаёт значительную часть вновь созданной стоимости за счёт экономии прошлой стоимости, овеществлённой в средствах производства, и тем самым увеличивает объём конечной продукции. Первый рабочий за счёт высокого качества труда сэкономил по сравнению с нормативом электроэнергии и вспомогательных материалов на 80 руб., что привело к увеличению чистой продукции, повышению значения коэффициента ЭФСС, увеличению объёма конечной продукции и снижению затрат в расчёте на единицу продукта. У второго рабочего из-за нарушения нормального качества труда была использована пятая заготовка и, как следствие, возник перерасход материальных средств по сравнению с нормативом на 325 рублей. Это привело к уменьшению чистой продукции по сравнению с нормативом, снижению значения коэффициента ЭФСС, значительному падению объёма конечной продукции и росту затрат в расчёте на единицу продукта. Очевидно, что эти различия произошли из-за различий в качестве живого труда, которое оценивается коэффициентом ЭФСС.
Подобные изменения происходят и на уровне совокупных затрат труда о чём свидетельствует изменение коэффициента ЭФВС по сравнению с нормативом и значительный рост материальных затрат в расчёте на единицу продукции. Поэтому при использовании показателя конечной продукции начнётся реальная борьба за сохранение и экономное расходование всех материальных ресурсов путём совершенствования качества труда; одновременно это будет и борьба за сохранение природных ресурсов.
Внутрифирменный метод определения объёма конечной продукции доступен для использования любым предприятием, так как опирается на существующую базу экономических показателей.
Понимание природы конечного продукта и метода определения величины его стоимости (формулы 1 и 1а), позволяет определить и ввести в оборот (научный и практический) систему показателей всесторонне оценивающих уровень производительности труда и выделить базисный (эталонный) измеритель производительности труда в виде выработки конечной продукции (формулы 2 и 2а):
ВКП = ВВП × ЭФСС = ВВП × (ВЧП/СМС), (2)
ВКП = ВЧП × ЭФВС = ВЧП × (ВВП/СМС), (2а)
где ВКП – выработка конечной продукции или конечная производительность труда – базисная (эталонная) мера производительности труда, учитывающая результаты и количества и качества труда;
ВВП и ВЧП – выработка валовой и чистой продукции – количественные меры результатов труда совокупного и живого, не учитывающие результаты качества труда;
ЭФСС и ЭФВС – эффекты сохранения и возрастания стоимости – меры результатов качества живого и совокупного труда;
СМС – стоимость потреблённых материальных и приравненных к ним средств на одного работника.
Конечный продукт, являясь источником оплаты труда, открывает путь к решению проблемы – каким должно быть объективное соотношение между темпами роста производительности труда и заработной платы.
Раздел 2. Закономерности соотношений динамики производительности труда и заработной платы
2.1. Теория пропорциональности между темпами роста (снижения) производительности труда и заработной платы
В наследство от плановой экономики Советского Союза рыночная экономика современной России получила единственный «закон», касающийся роста заработной платы – это требование опережающего роста производительности труда по отношению к росту оплаты труда (Сулакшин. и др., с. 5).
Для текущего этапа рыночных реформ в России также даются рекомендации о необходимости опережающего роста производительности труда в форме выработки валовой продукции по сравнению с ростом заработной платы (Ветлужских Е., 2014 г., с. 133; Ветлужских Е., 2016 г., с. 84).
В устоявшейся рыночной системе хозяйства, например, США в 1960–2005 гг., как пишут К. Р.Макконнелл и С. Брю, наблюдалась тесная зависимость между ростом производительности труда и заработной платы. Однако в 1960–1992 гг. заработная плата росла быстрее роста производительности, а в 1993–2005 гг. производительность труда росла быстрее заработной платы (Макконнелл и др., с. 635–636).
Если в устоявшейся рыночной системе хозяйства в короткие или длительные периоды времени заработная плата может расти то быстрее, то медленнее производительности труда, то главная задача состоит в том, чтобы найти способ установления закономерной пропорциональности между ними.
Попытки решения данной задачи всегда наталкивались на неопределённость форм продукта, на основе которых рассчитывают реальные показатели производительности труда. Практика показала, что измеряя производительность на основе или валовой или чистой продукции, мы попадаем в ситуацию двойственной неопределённости. Во-первых, непонятно с какой формой роста выработки валовой или чистой надо сравнивать рост заработной платы, и, во-вторых, непонятно под воздействием каких факторов достигнут тот или иной уровень выработки валовой или чистой продукции.
Доказав, что основой основ для реальной оценки уровня производительности труда может быть только конечная продукция, мы одновременно доказали, что уровень выработки конечной продукции зависит не просто от затрат труда, а зависит от количества и качества результатов труда. Теперь мы должны доказать, что и оплата труда также зависит от результатов количества и качества труда, то есть решить задачу установления закономерных пропорций между ростом производительности труда и ростом оплаты труда.
Чтобы начать решать поставленную задачу, её следует предварительно упростить до крайне возможного предела. Таким пределом может служить ситуация описанная в таблице 1. Двое рабочих работают один день и, следовательно, объём произведённой ими продукции есть одновременно и производительность дневного труда, выраженная в форме выработки: 1) натурального продукта; 2) валовой продукции; 3) чистой продукции; 4) конечной продукции. Для наглядности сведём все данные в таблицу 2.
Таблица 2. Дневная производительность труда рабочих, измеренная системой показателей производительности труда*
* Источник: таблица 1.
Теперь допустим, что за дневную производительность труда установлен норматив заработной платы 700 рублей. Спрашивается, к какой же форме выработки относится установленный норматив заработной платы и каким должен быть её фактический размер? Если исходить из норм выработки натурального продукта и валовой продукции, то оба рабочих должны получить одинаковую заработную плату по 700 рублей. Но будет ли экономически оправдано и справедливо назначить заработную плату обоим рабочим по 700 рублей? Нет и ещё раз нет, потому что при одинаковом рабочем дне у них был одинаковый количественный, но разный качественный результат труда. Первый рабочий, вероятно за счёт более высокой квалификации, не только выполнил установленную норму выработки, но при этом сэкономил материальных средств на 80 рублей, а второй рабочий перерасходовал материальных средств на 325 рублей, поэтому у первого рабочего заработная плата должна быть больше, чем у второго.
Не разрешает проблему справедливости установленного равенства или неравенства зарплат и использование выработки чистой продукции. Различие выработки чистой продукции у двух рабочих лишь обозначает проблему – зарплата, вероятно, должна быть больше у того рабочего, у которого больше выработка, но насколько больше – установить невозможно.
Чтобы формализовать количественные зависимости изменения заработной платы от изменения производительности труда в динамике, необходимо сначала оценить общий результат производительности труда с учётом результатов количества и качества труда в статике. Сделать это можно, используя базисные формулы 2 и 2а измерения производительности труда:
ВКП = ВВП × ЭФСС = ВВП × (ЧП/СМР), (2)
ВКП = ВЧП × ЭФВС = ВЧП × (ВП/СМР), (2а).
В динамике зависимости, выраженные в формулах 2 и 2а, можно представить в виде индексов формулами 3 и 3а:
Ивкп = Иввп × Иэфсс, (3);
Ивкп = Ивчп × Иэфвс (3а).
Если процесс производства повторяется в неизменных условиях, то есть при постоянном качестве труда, а значит при постоянных значениях коэффициентов ЭФСС и ЭФВС, то темпы роста выработки продукции конечной, валовой, чистой будут одинаковыми, что можно выразить в виде промежуточных формул:
если Иэфсс = Иэфвс = 1, то Ивкп = Иввп = Ивчп.
Но если условия производства меняются, то меняются и значения коэффициентов ЭФСС и ЭФВС, а из этого следует: 1) если ЭФСС повышается, то темп роста ВКП будет больше темпов роста ВВП и ВЧП; 2) если ЭФСС снижается, то темп роста ВКП будет меньше темпов роста ВВП и ВЧП; 3) если ЭФСС не меняется, то темп роста ВКП будет равен темпам роста ВВП и ВЧП.
От темпов изменения выработки конечной продукции и темпов изменения эффектов сохранения и возрастания стоимости зависят и темпы изменения заработной платы в текущем периоде в сравнении с прошлым, что выражают формулы 4 и 4а:
И’зп. = Ивкп × Иэфсс, (4)
И”зп. = Ивкп × Иэфвс, (4а)
где Изп. – индекс изменения зарплаты в текущем периоде по сравнению с прошлым, то есть ЗПтек. пре. / ЗПпрош. пер.
Ивкп – индекс изменения выработки конечной продукции в текущем периоде по сравнению с прошлым, то есть ВКПтек. пер./ВКПпорш. пер.;
Иэфсс – индекс изменения ЭФСС в текущем периоде по сравнению с прошлым, то есть
ЭФССтек. пер./ЭФССпрош. пер.;
Иэфвс – индекс изменения ЭФВС в текущем периоде по сравнению с прошлым, то есть
ЭФВСтек. пер./ЭФВСпрош./пер.
ПРИМЕЧАНИЕ: если учесть, что Ивкп = Иввп × Иэфсс и Ивчп = Ивчп × Иэфвс, то можно рассчитать Изп и по формулам 5 и 5а на основе выработки валовой и чистой продукции:
И’зп. = Ивкп × Иэфсс = (Иввп × Иэфсс) × Иэфсс = Иввп × И2эфсс (5)
И”зп. = Ивкп × Иэфвс = (Ивчп × Иэфвс) × Иэфвс = Ивчп × И2эфвс (5а).
Индексы изменений ЭФСС и ЭФВС являются теми коэффициентами пропорциональности, которые фиксируют пределы (верхний и нижний) возможного изменения заработной платы по мере изменения выработки конечной продукции. Только на базе конечной продукции можно установить экономически обоснованные пропорции изменения заработной платы относительно изменения производительности труда, а все другие формы продукта, измеряющие производительность труда (валовая и чистая выработка), лишь упрощают процедуры расчетов индексов изменения заработной платы, что видно, в частности, из формул 5 и 5а.:
Из теоретического анализа взаимосвязи динамики производительности труда и заработной платы вытекают три закономерности относительно объективности и справедливости этой взаимосвязи.
ПЕРВАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ: если ЭФСС возрастает, а, следовательно, совершенствуется качество производственно-коммерческой деятельности, то закономерные (теоретически обоснованные) темпы роста заработной платы должны быть БОЛЬШЕ темпов роста производительности труда.
ВТОРАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ: если ЭФСС снижается, а, следовательно, происходит деградация качества производственно-коммерческой деятельности, то закономерные (теоретически обоснованные) темпы роста заработной платы должны быть МЕНЬШЕ темпов роста производительности труда.
ТРЕТЬЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ: если ЭФСС не меняется, а, следовательно, качество производственно-коммерческой деятельности остаётся стабильным, то закономерные (теоретически обоснованные) темпы роста заработной платы должны быть РАВНЫМИ с темпами роста производительности труда.
Таким образом, тайна соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы открывается только при измерении производительности труда в форме выработки конечной продукции и обнаруживается в изменении качества и количества труда через изменение значений коэффициентов ЭФСС и ЭФВС от одного периода к другому. Динамика значений коэффициентов ЭФСС и ЭФВС корректирует пропорции между ростом выработки конечной продукции и заработной платы, а сами пропорции могут быть прямыми, обратными или равными единице. Если же производительность труда измеряется в форме выработки валовой и чистой продукции, то коэффициентами, корректирующими соотношение темпов роста производительности и заработной платы, становятся квадраты изменения ЭФСС и ЭФВС.
Чтобы перейти от относительных показателей динамики заработной платы к её абсолютным значениям и их динамике необходимо знать установленный в стране (или в отраслях, видах деятельности) общественно нормальный (справедливый) уровень или норматив оплаты труда за час, день или месяц. Пока теоретически рассчитать справедливый общественно-нормальный уровень зарплаты практически невозможно, так как эксперты, выполняющие такие расчёты, всегда исходят из возможностей экономики и имеют политически обусловленные понятия справедливости.
Пока в обществе не выработаны стандарты справедливой оплаты труда для определения теоретически обоснованных абсолютных значений заработной платы текущего или будущих периодов, остаётся один вариант – использовать в качестве базы для расчёта зарплаты в текущем и будущих периодах уровень фактической заработной платы предшествующих периодов по формулам 6 и 6а:
ЗПР’ тек. пер. = ЗПФ предш. пер. × И’зп/тек. пер, (6)
ЗПР” тек. пер. = ЗПФ предш. пер. × И”зп/тек. пер, (6а)
где ЗПР’тек. пер. и ЗПР” тек. пер. – предельные уровни расчётной (планируемой) зарплаты (максимальный и минимальный) в денежных единицах в текущем периоде (в час, день, месяц);
ЗПФ предш. пер. – фактический уровень заработной платы в отраслях или видах экономической деятельности в предшествующем периоде (в денежных единицах в час, день, месяц);
И’ зп/тек. пер. и И”зп/тек. пер. – значения индексов изменения заработной платы расчётной, вычисленные по формулам 4 и 4а, один из которых покажет их максимальное, а другой – минимальное изменение.
Совокупность формул от 1 и 1а до 6 и 6а вместе с их теоретическим обоснованием представляет целостную методику установления оптимальных соотношений между ростом производительности труда и заработной платы.
