Текст книги "Занимательная история. Выпуск 2"

Спасти прошлое

Уже в который раз я убеждаюсь в несуразности сведений, датируемых ранее изобретения бумаги в Европе. А вы?

Несуразность выражается больше не в содержании! Действительно: что странного в том, что в Лондон завезли французское вино или русские меха? Что странного в наборе ремёсел в городе Троя? И да бог с ним, с этим сказочником Диодором[9]9
  Как я уже отмечал в первом выпуске книги, этот сказочник утверждал, что «полосы железа зарывают в землю и оставляют там, пока с течением времени слабую часть не съест ржавчина и останется только сильная часть, из которой и изготовляют разного рода мечи и прочее боевое оружие. Изготовленное таким образом оружие рассекает все, что встречается на пути, так что ни щит, ни шлем, ни кость не могут вынести удар из-за высокого качества железа».


[Закрыть], но ведь залежи серебра в Испании точно есть: подтверждённые запасы составляют ни много ни мало, а 14 тыс. тонн; мировая доля Иберийского полуострова в добыче серебра сегодня – около 3 %! Дело не в событиях, дело – в их датировке! Вернее, в подделке датировок.

Но зачем было предпринято столько трудов по изданию тысяч книг в стиле фэнтези и подделке древних пергаментных, а затем и бумажных манускриптов? – И вот моя попытка разобраться в этом крайне нервном для большинства историков вопросе.

Понятно, что каждый заказчик написания любой хронологии и практически любой книги Средних веков любого государства (читай: царь, король, шах…) пытался использовать писчий материал как документ, подтверждающий не только его право на власть, но и его право на власть большую, чем у соседа, – по праву большей древности рода и большей авторитетности пращура. Доходило до того, что со страниц книг властители до хрипоты спорили от какого сына Ноя какой народ произошёл!

Вдумаемся: после открытия Америки Колумбом теоретики Ватикана во главе с Папой Римским аж полвека (sic!) озадачивались «тяжелейшим» вопросом – эти полуголые существа с перьями в волосах чьи потомки? Ноя? Иоафета? Мафусаила? Или кого? Они нам ровня или как? Они вообще-то люди или что? Ведь, по разумению Аристотеля – главного европейского идеолога де-факто, – «невозможна дружба и с конём или быком или с рабом в качестве раба. Ведь тут ничего общего быть не может, потому что раб – одушевлённое орудие, обладающее даром речи (Instrumentum vocale), а орудие – неодушевлённый раб» [Этика].

Все эти теоретические библиоизыски давали «демократичный» и «легитимный» повод для захвата чужой территории. «Всё, что не написано в книгах, всё – ложь» – это был основной аргумент в спорах. И до поры до времени эти споры ходили лишь вокруг да около Библии, так как именно она являлась единственной «книгой мудрости» тогда. Однако Библия – это прежде всего еврейская Сага, ни к Европе, ни к России (на первый взгляд!) не имеющая никакого отношения. Однако эту данность европейцы начали ощущать особо остро лишь в точке развития цивилизации, когда они изобрели бумагу, когда началось книгопечатание и наступил расцвет банков (не вести же бухгалтерию на пергаменте?) – практически в одно время. Именно с этого пика власти евреев в финансах и идеологии и начался длинный период «обратной волны», период гонений на потомков авторов Писания.

Хоть арабы такие же семиты, как и евреи, но термин антисемит всегда подразумевает однозначность, которую Ницше определил так: «Антисемиты не могут простить евреям, что у тех столько «духа» – и денег. Антисемизм – синоним «не-преуспевших» [Воля к власти]. Дело в том, что все ниточки власти всегда тянулись и тянутся к СМИ и банкам, все 100 % которых принадлежали и принадлежат потомкам разработчиков еврейской Саги, и не только в США. Конечно, махать властителю шашкой куда проще, чем высчитывать риски выдачи кредитов, но понимание, что власть лежит не во владении шашкой, а в кредитных деньгах, начало доходить до сильных мира сего, когда «кадровый поезд уже ушёл», – банки и СМИ были в руках евреев. Уяснив с десятого или с сотого раза повтора элементарного урока истории, что мечи можно купить, а направление движения их владельцев можно задать средствами пропаганды (тогда это были проповеди попов), властители, уже научившиеся к Средним векам хотя бы читать, ужаснулись: реальная власть была отнюдь не в их руках! Их реакция была предсказуема и соответствовала уровню их интеллекта, воспитания, культуры и нравов.

Приведу лишь три наиболее ярких примера восстания духа европейцев против установившегося тогда и существующего и доныне порядка вещей. Мартин Лютер, поначалу благоволя иудеям, на закате своей жизни, получив серию примеров предательства носителей «конструктивов» Иеговы (те переметнулись в Ватикан), осознав стандарт их морали, всем своим гневом напустился на евреев, отметив однажды, что он лично готов крестить любого из них, сбросив с моста с камнем на шее, «ибо эти шельмы только высмеивают нас и нашу религию», и уже в 1536 г., когда курфюрст Саксонский Иоганн Фридрих издал эдикт о высылке всех евреев за пределы Саксонии, Лютер отказал в их защите обратившемуся к нему с этой просьбой раввину Йозесу фон Роскайму [Мартин Лютер. 95 тезизов].

Позже Иван IV намерения Лютера воплотил в реалии – «жидов, не желавших принимать христианское крещение в купели, он немедленно утопил в водах Двины», – устроив тем в 1585 г. первый на Руси еврейский погром в Полоцке; несколько позже возмутился Чемберлен, заметив, что «мы, индоевропейцы, принадлежа к самому религиозному племени земного шара, унизились настолько, что положили в основу своей «религии» иудейскую историю, а как венец этой мнимой «религии» приняли сироегипетскую магию» [там же].

На мой взгляд, принципиальна лишь одна теза из Торы, обуславливающая поведение еврейского этноса, который, уважая сам себя, сумел сохранить себе своего бога и имя своего бога, не делая его общим с иными народами. И эта теза выглядит так: «Этот народ Я образовал для Себя, он будет возвещать славу мою» [Ис 43:21]. Из чего следует простой вывод: все остальные народы Иегова образовал не для себя, соответственно, и цацкаться с иными народами не стоит.

Моё главное удручение степенью глупофилии клириков состоит в том, что они присвоили Иегове статус Бога-Отца всех народов. Очевидные идеи

В.П. Вихлянцева (идеи Достоевского и Ницше я приведу в арабесках последней главы) оказались явно им не по зубам: «Каждый, кто обращается к Библии, должен понимать и постоянно помнить, что всё, что написано в Священном Писании, написано Евреями и имеет отношение исключительно только к Евреям (потомкам Израиля)… Всех остальных содержание Библии никак не касается и может представлять лишь академический или ознакомительный интерес, каковой у людей всегда возникает в отношении чужих трудов и особенно при наличии выдающихся результатов».

В этой напряжённой антиудейской обстановке[10]10
  Здесь уместен термин «антиудейский», а не «еврейский» потому, что среди евреев было немало людей с прогрессивными взглядами, «диссидентов», преследовавшихся фанатиками-иудеями. Например, умница Барух Спиноза за свои убеждения получил от них нож в бок, после чего срочно ретировался во Францию.


[Закрыть] выведение корней генеалогических дерев властителей на потомков еврея Ноя стало, мягко говоря, не очень популярно. Европа нуждалась в новых авторитетах Древности! И кто бы возразил, что спрос рождает предложение. Всегда! И это предложение не преминуло появиться.

И тут начинается иная история. Меня всегда удивляли до глубины души случаи, когда дети преуспевающих европейских «олигархов» Средних веков, получив университетское образование, вдруг уходили в монастыри, но «почему-то» всегда вместе с отцовскими капиталами! Не странно ли? И примеров тому множество! Из известных на Руси таких мальчиков-мажориков Европы можно упомянуть Максима Грека (кремлёвский псевдоним Михаила Триволиса) и Григория Паламу. Второй персонаж – автор талантливых проповедей и специальной техники дыхания, вводящей в транс[11]11
  Практика исихии («Умной молитвы») Григория Паламы, как и громкая PR-кампания С. Грофа с холотропным дыханием – это жалкие перепевы школьного курса буддистов (первая ступень).


[Закрыть]; первый – это вообще уникум, прошедший перед переездом в Москву курсы католического Ватикана, православного Афона и трёхлетний курс спецподготовки в синагогах Крыма и, как я предполагаю, ставший первым в истории агентом влияния Запада в России!

Но зачем образованным юношам было облачаться в рясы?

Предварительно замечу в скобках очень важное обстоятельство: всегда был первичен спрос людей состоятельных; именно их потребностями, прихотями и деньгами рождался прогресс человечества. Предложения мастеров, изобретателей и гениев всегда появлялись и предлагались в угоду и исключительно только богатым! Посудите сами. Ну захочет европейский крестьянин избавиться от вшей (мыться он не пробовал!), ну узнают купцы-разведчики или якобы дипломаты, что результат может быть достигнут ношением шёлкового белья. И что? Разве сможет крестьянин профинансировать проектирование и строительство торгового флота для доставки из Китая шёлковой ткани? И откуда этот крестьянин наберёт кучу денег на взятку китайцам, чтобы те продали ему шелковичных червей?

Европа нуждалась в новых авторитетах Древности – она их получила! Для удовлетворения спроса богатых в многочисленных монастырях, выполнявших в то время и роль издательств и типографий одновременно, были организованы бригады спецов по «вакуумной акустике», которые начали пачками издавать тонны житий, сказаний и опусов «Древнегреческих» и «Древнеримских» авторов. Занятие это очень затратное, но и прибыть была космическая!

Кто же финансировал самый успешный бизнес Средних веков? Кто вложил в него начальный капитал? Конечно, вы уже поняли кто. Но как же я сам раньше не догадался, почему так резко толпы мальчиков-мажориков потянулись в монастыри?

Подчас отцовские капиталы молодых бизнесменов в рясах питали и иную расходную часть бюджета братий монахов. К примеру, населенцы почти трёх десятков монастырей Афона выполняли, по сути, роль шерпов, денно и нощно занимаясь переписыванием (т. е. тиражированием) опусов, рождавшихся из-под перьев образованных жителей двух-трёх элитных монастырей. Например, монастыря Ватопеда, где каждому «монаху», жившему в отдельных апартаментах, прислуживала целая гурьба обслуги. Статус этих мальчиков-мажориков был высок ещё и потому, что Афон должен был уплачивать Порте дань, которая исправно поступала туркам именно из денежных кубышек молодых «олигархов» и, частью, от реализации книг. Афон являлся наиболее крупным издательским центром Православия, продавая в соответствующие страны сотни книг на русском, сербском, болгарском, грузинском и иных языках, а также иконы и церковную утварь! Основная специализация Афона – богослужебные книги, жития святых и наконец ручное тиражирование книг еврейского Писания и Евангелий (т. е. книг Библии). Примечательно, что и Палама, и Триволис являлись «выпускниками» именно монастыря Ватопеда.

Однако издание книг под псевдонимами мифических персонажей Древнего Рима и особо ценимых в придворных тусовках того времени трудов «столпов мысли» как бы Древней Греции, было за монастырями Европы, это была их специализация. А так как реальные письмена Древности отсутствовали, то бредогенераторы постоянно путали литературные жанры: жанр «документарной истории» постоянно подменялся жанром «научной фантастики». Но так как вся «наука» заключалась тогда исключительно в знании Библии, жанр научная фантастика естественным образом породил фантазии. А поскольку и самой фантазии многим авторам не хватало, они механически переносили картинки из окружавшего их мира в якобы древность, а для убедительности выдумывали героям благозвучные имена, а предметам, народам и территориям – как можно более замысловатые определения.

Замечу характерную особенность большинства этих опусов, особенно созданных в стиле описания жития кучи святых и проч. столпов Церкви. Каждый такой «шедевр» никогда не содержит описаний быта ни главного персонажа, ни окружавших его людей, ни деталей повседневной жизни «героя», ни каких-либо имён, ни описаний климата, природы, живности, ни хоть каких числовых или иных оценочных данных чего-либо, ни тем более дат. «Вода» льётся только вокруг трёх персонажей – героя, бога и неразумной толпы, на фоне которой как раз и отсвечивается святость героя. Писарчуки Афона были просто «профессорами» в области «вакуумной акустики»! Они как матёрые рецидивисты не оставляли в своих опусах никаких «отпечатков пальцев», по которым можно было бы однозначно и объективно определить хотя бы время жития героя и локализацию событий.

Производительность этого конвейера была чудовищной, а норма прибыли, т. е. отношение суммы прибыли к вложенному капиталу за период, была просто запредельной. Когда же был изобретён типографский метод издания книг, то на печатников обрушились горы опусов повальной бредомути числом более 40 тысяч наименований! В итоге только за вторую половину XV общий тираж печатной продукции достиг в Западной Европе планки в 12 млн. экземпляров! Стоимость этого вороха почти тотальной ахинеи при резком увеличении предложения и снижении себестоимости продукции резко упала, соответственно бизнес ваяния «древних книг» заглох сам собой. Однако задолго до этого момента европейские монархи и национальные элиты уже успели из тех монашеских фэнтези разобрать себе в предки всех «авторитетных прадедов» (иногда выдуманных под заказ!).

До России эта забава магнатов дошла, как всегда, с большим опозданием, и перед Иваном IV Грозным, который впервые взял себе титул царя (а не Великого князя), встала тяжелейшая задача найти себе хоть одного достойного предка из уже разобранных «Юстинианов», «Цезарей» и прочая, – ведь титул «царь» нужно было обосновывать! И он «скромно» выбрал себе в пращуры Пруса – брата «богоносного Августа»… над чем вся Европа тихо потом потешалась.

Не настал ли черёд России потешиться над псевдохронологией Европы? Да и в своей истории пора наконец навести порядок, спасти прошлое.

Преступления ради сверхприбыли. Продолжение

М. Чулков

Российская торговля начата Словено-Руссами, по тогдашнему названию Скифами и Сарматами, ещё за многие веки до Рождества Христова… и начали греки получать от Скифов невольников, хлеб, звериные кожи, солёную рыбу и прочее, а напротив того отпускали к оным сукны, виноградные вина… Иродот (Геродот, †425 до н. э. – А.Г.) описал свойство нашей пеньки, ловящихся рыб и добываемой соли… Оной говорит, что пенька и тогда отпускаема была из России к Фракианам, то есть к жителям Фракии, которые из оной делали платье, льняному весьма подобное. Торговля Скифская производилася тогда в городе Бористене, лежащем в середине Скифии, при Чёрном море, и в городе Кремни, стоящем на Меотическом море, или Азовском заливе…

Н. И. Асташова

Смоленск

По сведениям торговых договоров и переписке рижских и ганзейских купцов установлено, что основу смоленского экспорта составляли воск, пушнина, лён. Кроме того вывозили мёд, зерновые культуры, поташ и лошадей.

Конрад Кибург, 1397

(Посол Тевтонского Ордена был в Ковеле и Вильно, т. е. в городах Великого княжества Литовского, ВКЛ. – А.Г.)

Стеклянные изделия отпускаются даже за границу; частные предприниматели устроили заводы и вообще гончарное дело в цветущем состоянии.

Мёд, воск, лён, различные хлеба и лесные изделия суть главные предметы вывозной торговли.

Меха также вывозятся в изобилии, сырые кожи – напротив, в умеренном количестве.

Павел Иовий, †1552

Товары, отпускаемые Московитянами в Европу

Московитяне отпускают в Европу лучший лён, коноплю (ость конопли, пеньку. – А.Г.) для канатов, воловью кожу и множество воску.

У них нет ни золотых, ни серебряных рудников, а также во всей стране не замечено драгоценных камней; но природа, лишив их сих сокровищ, щедро вознаградила за то богатыми и редкими мехами, которые в наше время, по значительному на них требованию и по непомерной роскоши, до такой степени возвысились в цене, что мех для шубы стоит не менее тысячи золотых монет.

Е. П. Силин

Китайский чай

В Москве, в конце XVII века, чай стали продавать вместе с другими товарами. Большая часть этого чая доставлялась туда не из Китая, а через Архангельск голландцами и португальцами. По свидетельству Кильбургера, в 1674 г. на московский рынок было привезено много чая, продававшегося по 30 коп. за фунт…

Николаас Витсен, 1665

Москва, 4 мая

Милость царя послу и его свите пришла сегодня утром; это были: для посла три тиммера (?) соболей, оцененных ими в 100, 60 и 50 рублей и две пары соболей по 7 и 10 рублей; офицерам – каждому из 13 человек – по четыре пары соболей, оценённых по 5 рублей пара. Младшим офицерам – по паре соболей в 5 рублей. Так русские это оценили. Тот, кто привёз всё это, получил в дар бокал стоимостью 50–60 рублей, носильщики – деньги.

Е. Н. Квашнин-Самарин

В официальном «Сборнике сведений по истории и статистике внешней торговли России» мне удалось найти нижеследующую таблицу, сравнивающую ежегодный вывоз разных товаров из Балтийского и Белого морей в царствование Грозного и в конце XVI столетия. Эти цифры говорят сами за себя (в скобках – данные при Борисе Годунове. – А.Г.):

Кож – 100 000 (30 000); мехов – на 500 000 (400 000) р.; воска – на 50 000 (10 000) р.; мёда – на 100 000 (30 000) р.; говяжьего сала – 100 000 (значительно меньше) пуд.; льна, пеньки – на 100 (5) судах.

Величина годового оборота Архангельска, как единственного внешнего порта Москвы, также показывает значение внешней балтийской торговли. В конце XVII столетия годовой оборот Архангельска был в 850 тысяч рублей. Внешний оборот в царствование Иоанна IV должен был быть значительно больше, чем при Алексее Михайловиче.

Вопросы к учителю

Какова была норма прибыли западных коммерсантов при импорте российских товаров и при экспорте в Россию металлов, оружия, вина, тканей и предметов быта богатых людей?

По некоторым позициям, насколько мне известно, гешефт английских торговцев при импорте из Архангельского порта составлял не менее 1000 % (строевой лес для мачт). Не так ли? А по остальным позициям русского экспорта?

Если, как сообщает Джастин Уинтл, к 1800 г. объём ежегодного импорта китайского чая в Британию достиг отметки в десять тысяч тонн и если Россия к этому же времени нарастила объёмы поставок китайского чая, доставлявшегося на арбах из Кяхты через всю Сибирь до объёма в 1,1 тыс. тонн (69 850 пудов), то:

• куда подевался более короткий Шёлковый путь из Китая?

• каков был гешефт англичан от реэкспорта чая в нашу страну до начала XIX, когда ещё не был проторен через всю Сибирь путь из Маймачена-Кяхты?

После ответов на вопросы стоит вспомнить фразу T.J. Dunning [Trade's Unions and Strikes]: «Капитал… избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

Отсюда появляются заключительные в теме вопросы к учителю: перед каким преступлением могла остановиться Западная Европа, а затем и США, если их торговые интересы высвечивали прибыль при торговле с Россией более 300 %? И разве что-то принципиально изменилось с тех лет? Страны Внеморальной Оси разве стали агнцами?

Разве могут современные европейцы отказаться к тому же от откатов, к которым их приучили (в том числе) отечественные коммерсанты[12]12
  Алгоритм откатов прост. Хозяин западной фирмы-производителя даёт официальную скидку на партию товара в 15 и более процентов против обычных трёх, что позволяет существенно снизить таможенные расходы коммерсанта-покупателя по официальным документам. Взамен на личный счёт владельца европейской фирмы в какой-либо швейцарский банк от покупателя уходит некая сумма, много меньшая разницы в 12 %; или ещё проще – откат идёт налом, который физически и перевозить через границу не надо, ибо на то есть пластиковые карточки. Довольны все: европейский фабрикант получает сумму много больше, чем которая осталась бы у него после уплаты налогов, а русский (и далеко не только русский!) бизнесмен приобретает товар формально существенно дешевле; потом неофициальную часть цены партии, как и сумму взятки таможне, покупатель переносит в отпускные цены товара на прилавках своей страны.


[Закрыть]? Ведь в 2001–2006 гг. количество миллионеров только в Великобритании «почему-то» возросло в 2 раза, достигнув планки в 485 тыс. человек (в России за это время расплодилось аж 119 тысяч долларовых миллионеров). Понятно, что рост числа западных нуворишей питался не только откатами от «новых русских», и не только ажиотажем вокруг недвижимости, который и определялся во многом спросом «новых русских», но всё-таки… Не так ли?

Арабески

Из века в век структура русского экспорта менялась мало. При этом внутренние цены буквально сшибали с ног иностранцев, – настолько они были низки. К примеру, в 1674 г. пуд говядины отдавали на рынках Руси за 28 копеек, овцу – за 30, пару кур – за 2, поросёнка – за 5, пуд копчёного сала – за 40, пуд соли – за 20, 15 яиц – за 1 копейку; пуд белой муки – за 1 рубль, пуд мёда – за 1,1 руб. С тех пор инфляция повысила стоимость этих продуктов в 4-12 тысяч раз!

Маркетинговое исследование Рафаэля Барберини от 1565 г. о перспективах торговли с Россией см. здесь; о ценах в Москве в 1674 г. – см. данные от И.-Ф. Кибургеоа.

При всём том свой внешнеторговый баланс Россия XVIII века всегда сводила с положительным сальдо: вывоз (экспорт) всегда превышал ввоз (импорт); что известно из работы П.Н. Милюкова:(см. диаграмму ниже).

Чуть ранее, в 1726 г., стоимость вывозимых товаров превышала 4 млн руб., ввозимых – 2 млн; к середине XVIII века (1749 г.) эти показатели выросли до 6,9 и 5,7 млн руб. соответственно. Но только при Петре I линейный рост объёмов внешней торговли заместился более энергичной зависимостью, которая через столетие привела к положительному сальдо в 414 млн руб. по итогам торговли 1908 г.

Однако за этими «победными» цифрами начала XX века скрывается дряхлая поступь уже вроде бы собравшейся уходить Эпохи Моли: за шесть лет до начала Первой мировой войны объём экспорта в рублях на душу населения был в России в 281 раз меньше, чем в Нидерландах (по курсу), в 111 раз меньше, чем в Великобритании, и в 43 раза меньше, чем в США! Не более радостной была картина и с импортом.

Понятно, что означенные лидеры стран Внеморальной Оси добивались таких грандиозных успехов исключительно благодаря колониальной торговле, обеспечив полученными прибылями безбедную жизнь себе, своим детям и внукам. Что они продолжали делать почти весь XX век; пытаются делать (небезуспешно) и ныне.

Представление о полученных колониальными державами суммах прибыли поможет дать академик С.Г. Струмилин:

«Если верить цифрам ООН, то национальный доход США из расчёта на душу (1 453 долл.) был в 1949 году выше, чем в Китае (26,8 долл, в год!), в 54 раза. Полагая, что процент трудящихся в Китае не меньше, чем в США, пришлось бы заключить, что американский рабочий в единицу времени создаёт стоимость, равную по затратам продукту труда 54 китайских рабочих. Но это ни с чем не сообразно… Гораздо вернее, что в неэквивалентном обмене буржуазии США удалось добиться такого соотношения цен, при котором за каждый час труда американских рабочих она получала в десятки раз больше труда в продуктах китайского народа»

И далее:

«…Скажем, английских ситцев на индийский хлопок британские торговцы за 1 час труда манчестерских ткачей и прядильщиков выменивали до 13 часов труда индийских хлопкоробов, выручая в каждой такой сделке до 1200 % сверх эквивалента…

В торговле же с Китаем времён Чан Кайши американские экспортеры, значит, выручали за свой товар и до 5300 % (!) сверх эквивалента».

Пр и этом мы

«…сопоставляем в данном случае национальный доход разных стран не в потребительном его значении, по объёму составляющих его благ, а по их стоимости, т. е. по овеществленным в них затратам труда» [Проблемы экономики труда]

Ну и кто же добровольно и по-мирному откажется от такого положения дел?

С потерей колоний ностальгия по прежним временам тихо-тихо получила трудами профессионалов в области НЛП реинкарнацию в форме доктрин «Глобального рынка» и «Принципов всеобщей демократии». Первым шаржем на здравый смысл державы Внеморальной Оси сумели вдолбить в головы властителей всех остальных стран мира спасительную мантру о форс-мажорных обстоятельствах невыполнения ими требований Конституций своих стран при каждом крахе национальной экономики и обнищании народа: «Глобальный рынок, понимаш!» Странно, но этот шарж действует на некоторых доверчивых людей так же гипнотически, как взгляд змеи на кролика. Но разве Россия – это страна граждан-кроликов?

Вторая доктрина – это отравленный пряник, «бесплатно» предлагаемый Осью обнищавшим людям: мол, не пей водицу из лужи не демократии – козлёночком станешь! Но каждый раз после поглощения «бесплатных» печенек демократии, на фоне разлившихся затем рек крови, пота и слёз у людей всегда остаётся единственная мечта: таки испить водицы из лужицы. Про иной путь им никто из представителей как бы национальных элит не рассказывал.

Как я уже отмечал, существует необходимое и достаточное условие причисления области каких-либо знаний к науке:

• Необходимое условие – наличие предсказательной силы обсуждаемой области знаний.

• Достаточное условие – это наличие в недрах данной области знаний «инструмента-себя-похорон», т. е. методик самопроверки законов этой области знаний.

Но если не человек управляет рынком, а рынок диктует свои условия, то кто управляет рынком? Уж не опять ли некая непостижимая сущность, «нео-Бог» современности?

И если любая непостижимая сущность есть лишь плод измышлений сплошных вымыслов, то кто есть тогда экономисты – генераторы мантры, как не неорелигиозные ортодоксы, нановеликаны Зазеркалья? Быть может, пора и с ними, и с активистами их паствы распрощаться? Или же сделать наконец так, чтобы фраза «доктор экономических наук» не звучала как оскорбление учёных. Не так ли?

Страны Внеморальной Оси празднуют в XXI веке победу, – им удалось казалось бы почти невыполнимое: мантра о фатальности Глобального рынка все громче и увереннее звучит из уст отечественных демагогов (букв, с греч. – вождей народа), чем рушатся устои многовековой культуры нации, которая за многие столетия привыкла только собственным трудом обеспечивать своё благосостояние и свободу, в том числе и трудом переосмысления достижений иных цивилизаций применительно к национальным особенностям. Не пора ли исправить ситуацию?