Текст книги "Стратегическое мышление в бизнесе. Технология «Векторное кольцо»"

Дело было в конце 20-х годов прошлого века, когда о модной сейчас нейропластичности – способности мозга меняться под действием опыта, а также замещать утраченные функции с помощью формирования новых нейронных связей – ещё никто и слыхом не слыхивал.

Пётр Кузьмич к этому моменту уже успел отучиться у Владимира Михайловича Бехтерева и Ивана Петровича Павлова и заступил на должность старшего ассистента кафедры физиологии Ленинградского зоотехнического института, где и был проведён следующий эксперимент.

У подопытной собаки Пётр Кузьмич перерезал два нерва: блуждающий (n. vagus) и лучевой нерв передней ноги (n. radialis). В норме блуждающий нерв регулирует деятельность внутренних органов – иннервирует слизистую глотки и гортани, лёгкие, кишечник, пищевод, желудок и т. д., а лучевой нерв отвечает за разгибание конечности.

При этом, когда вы перерезаете нерв, та его часть, которая находится ниже линии разреза, то есть дальше от центра, погибает. Но остаётся канал этого нерва. Теперь представьте, что мы скручиваем два верхних конца этих нервов и пришиваем их к противоположным нервным каналам.

В результате этой процедуры двигательный нерв собаки, который выходит из двигательных отделов нервной системы, будет постепенно прорастать в русло блуждающего нерва. А блуждающий, который выходит из центров вегетативной регуляции в мозге, соответственно, будет расти в русле двигательного нерва.

После восстановления прооперированного животного двигательные центры нервной системы стали получать информацию от внутренних органов, а вегетативные центры – от собачьей лапы.

При лёгком почёсывании кожи на лапе у прооперированной собаки начинался неукротимый кашель, переходящий в гортанный хрип. То есть мы трогаем лапу, где когда-то был лучевой нерв, но собака лапу не одёргивает: сигнал поступает в нервный центр, который думает, что мы раздражаем животному глотку и гортань.

Если, предупреждая возможность раздражения кожи, Анохин надавливал собаке на мышцу, то у животного и вовсе начиналась неукротимая рвота. То есть, опять-таки, раздражение приходится на лапу, а реакция такая, словно бы мы что-то сделали с собачьим желудком.

Но вот животное живёт в лаборатории Петра Кузьмича ещё месяц – кашляет то и дело, рыгает странно, волочит лапу. Но постепенно жизнь приходит в нормальное русло: чесание кожи на лапе и давление на мышцу больше не вызывают вегетативных реакций, да и нога в полном порядке!

Что же за чудо такое произошло? И вправду звучит как чудо, но на самом деле спасибо обратной связи!

Мозг животного «понял», что раздражители приводят не к тому результату, к которому нужно, и перестроился внутри самого себя. Можно сказать, переподключил в самом себе спутавшиеся провода – провёл внутри себя операцию, обратную той, которую Анохин сделал животному.

За месяц мозг сумел сам согласовать раздражители с нужными центрами регуляции: центр блуждающего нерва стал переадресовывать сигналы в центр вегетативной регуляции, а двигательный центр левой лапы научился отправлять сигналы к центрам вегетативной регуляции. И собака как новенькая!

Надеюсь, я вас не слишком запутал. А если запутал, то вот вывод: в этом эксперименте Пётр Кузьмич Анохин доказал, что наш мозг – это множество связанных друг с другом функциональных систем, деятельность каждой из них направлена на удовлетворение тех или иных наших потребностей, а настраиваются эти системы с помощью «обратной связи», то есть ориентируются на результат и корректируют свою работу в зависимости от результата действий.

Почему важно понимать теорию функциональных систем Петра Кузьмича Анохина и почему я пишу о ней в книге о стратегическом мышлении в бизнесе? Потому что перед нами не просто схема функциональной системы мозга, но и схема работы любой «живой» системы, и бизнеса в том числе.

Внимательно посмотрите на схему (рис. 16).

Рисунок 16

Функциональная система по П. К. Анохину

В левой части этой схемы находится, условно говоря, мозг (вообще, это всё мозг, но для простоты понимания будем считать так). Что мы видим? Сверху «память», внизу «мотивация» – это, по сути, кора и подкорка.

Мозг получает сигналы из внешней среды: «пусковой сигнал» и «обстановочная афферентация» (или, по-русски говоря, – восприятие внешней ситуации) – это те обстоятельства среды, в которой вы находитесь. Где вы сейчас? В комнате? В своей машине? Вот такая у вас обстановочная афферентация.

Если мы говорим о вашем бизнесе, то обстановочной афферентацией для него будут рыночная ситуация, покупательная способность населения, структура потребления, действия конкурентов и регулирующих органов, ситуация у поставщиков и т. д.

«Пусковым сигналом» может стать хоть доклад исполнительного директора вашей компании, из которого вы понимаете, что не всё так хорошо в датском королевстве, хоть новость, услышанная по радио и, казалось бы, не имеющая никакого к вам отношения.

Так или иначе, вы вдруг осознаете, что пора предпринимать активные действия. А проще говоря, вы наткнулись на препятствие, которое хотели бы, да не можете игнорировать: возникла естественная ситуация побуждения к мыслительной деятельности. В результате вы:

• спровоцированные «пусковым стимулом», который приобретает своё значение на фоне «обстановочной ориентации»,

• опираясь на то, что вы знаете (ваша модель данного содержательного континуума, а здесь – «память»)

• и чего вы хотите (например, заработать, занять новую нишу, потеснить конкурента, а на схеме – «мотивация»),

• принимаете для себя какое-то «решение» (допустим – увеличить производство или временно сократить, открыть новые точки или сократить, перейти в онлайн, расширить ассортимент продукции или запустить принципиально новую услугу).

Мы оказались в центре схемы «принятие решения», «мышление». И тут нужно сосредоточиться, потому что нам предстоит подумать. Как завещал Даниэль Канеман: «Думай медленно, решай быстро!»:

• чётко определить «цель» наших действий (или «акцептор результата действия»);

• определить «параметры результата» – то есть что будет свидетельствовать о том, что мы движемся в правильном направлении;

• создать «план и программу действий».

Первый из этих трёх пунктов самый сложный, потому что цель – это не желание (мотивация) и не решение, которое вы принимаете. Цель – это пересечение желаний и решений.

Ошибки в постановке целей

Умение отличать «цели» и «желания» – это важная составляющая управления бизнесом, именно поэтому мы посвятили этому целое занятие на онлайн-курсе «Мозг и бизнес». Посмотрите небольшое видео из этого занятия!

Желание заработать – простое и понятное. Решение, например, открыть новые точки – тоже не бином Ньютона. Но цель какая? Открыть точки? Заработать? Нет, это ещё не цель. Цель – это заработать с помощью новых точек, если таково наше желание и такое у нас решение.

Кажется, всё на поверхности – зачем ещё открывать новые точки, если не для того, чтобы заработать? Чего ради такого огород городить? Но, на самом деле, это ключевой вопрос!

Именно исходя из цели, вы только и сможете определить, какими должны быть «параметры результата», которые будут свидетельствовать о том, что ваши знания (ваша модель реальности – «память») и ваше желание («мотив») в рамках существующей обстановочной афферентации привели вас к правильному «решению».

Вот почему цель, а точнее, «акцептор результата действия», – это и есть то препятствие, на которое мы наталкиваемся, что только и заставляет нас по-настоящему думать.

К сожалению, предприниматели с настойчивостью, достойной лучшего применения, совершают эти классические бизнес-ошибки:

• во-первых, все мы имеем какой-то жизненный опыт, а тем более если это опыт в бизнесе, и верим, что раз у нас однажды что-то получилось, то получится и в следующий раз, причём примерно таким же образом (на деле – бог его знает, почему у нас тогда получилось, может быть, просто повезло, звёзды сошлись, а если и нет, то почему мы уверены, что тем же способом мы получим результат и в этот раз?);

• во-вторых, если мы имеем какие-то профессиональные знания в определённой сфере (архитекторы – в строительстве, врачи – в медицинском обслуживании и т. д.), то считаем, что и в коммерции, если сферу деятельности мы не меняем, мы обязательно преуспеем – мы же тут, как нам кажется, каждую собаку знаем и через одну съели или хотя бы понадкусывали;

• в-третьих, многие из нас легко оказываются заложниками какой-то красивой, яркой, нестандартной идеи, которая на самом деле не работает, но она нам нравится, мы так в неё верим (как завещал Тони Робинс на курсах «по мотивации»), что пытаемся её реализовывать, несмотря ни на что, фиксируя убытки на убытках.

Знакомые ситуации? И вот все они – результат непонимания взаимосвязи ключевых элементов функциональной системы Петра Кузьмича Анохина.

Что такое «акцептор результата действия»?

Что такое «акцептор результата действия» и почему важно понимать этот концепт – и в рамках бизнеса, и для жизни вообще, – я рассказываю в специальной лекции для «Академии смысла»

Если вы чётко понимаете, что целью открытия новых точек является желание заработать (а не просто увеличить прибыль, например, и не потеснить конкурента), то и параметры результата у вас будут соответствующие: рост доходности вашего бизнеса, а не рост прибыли и не самочувствие конкурента.

Более того, когда вы будете создавать план и программу действий, в план войдёт то самое открытие новых точек, а вот программа будет содержать (именно для такой цели) меры по оптимизации расходов за счёт масштабирования бизнеса (например, за счёт централизации бэк-офиса, логистики, использования складских помещений, получения скидок «за объём» от поставщиков и т. д., и т. п.).

Но если цель у вас будет другая – допустим, пододвинуть конкурента, сохранив при этом прежний уровень доходности, – то и план, и программа действий у вас будут другие: где-то вы можете пойти на снижение цены продукта (демпингнуть), где-то перекупить поставщика (взять его, например, на эксклюзив), где-то снизить качество продукта, но усилить за счёт сэкономленных средств маркетинговую составляющую, а ещё поймёте, что вам нужен новый и дорогой специалист по маркетингу, и решитесь его, наконец, купить.

В общем, цель меняет всё, но и это ещё не всё. Мы так и не дошли до «обратной связи», а сейчас как раз её очередь – мы перемещаемся в правую часть схемы функциональной системы по Анохину.

Здесь у нас логично располагается «обратная афферентация» (по-русски говоря, восприятие следствий наших действий), которая состоит из трёх блоков: «действия», «результата действия» и «параметров результата».

То есть речь идёт не просто о каком-то действии – мол, открыли точку, перерезали ленточку – и счастье-счастье, а о сборе информации о том:

• какое действие было произведено;

• какой результат был при этом достигнут;

• и насколько он соотносится с желаемым результатом («потребным будущим», если пользоваться терминологией того же Петра Кузьмича Анохина).

Если вы почесали лапу, а ваша собака начала задыхаться, потянули ей мышцу, а она давай на рвоту исходить, то вы, очевидно, не достигли своей цели: акцептор результата действия недоволен, и это – посмотрите на стрелки схемы – должно привести к корректировке, а то и полному изменению существующей программы действий.

Изменив программу действий, вы попытаете счастье снова и снова, и снова, пока параметры результата не будут соответствовать «потребным», ожидаемым.

Но что если корректировка программы не даёт эффекта, то есть что бы вы ни делали – то же самое – рвота и кашель, кашель и рвота? Что в таком случае делать?

И вот тут наступает ключевой момент. До него мы шли по схеме функциональных систем слева направо, а теперь, уперевшись в стену акцептора результата действия, мы пойдём обратно – к мышлению, которое потребует от нас скорректировать нашу модель реальности.

И тут у нас снова три параметра.

● Во-первых, возможно, проблема в том, что наше желание («мотивация») неосуществимо, по крайней мере сейчас, в данных обстоятельствах, а поэтому, возможно, сейчас «мотивацию» нашего решения надо поменять, сделать переход хода – сначала добиться чего-то другого, а потом, уже с занятых позиций, вернуться к изначальной мотивации:

• например, оторваться от конкурента, а не гнаться за прибылью, и тогда прибыль, но через переход хода, будет той, на которую мы изначально рассчитывали;

• или как раз сделать ставку не на противостояние с конкурентом, а на прибыль, чтобы благодаря красивой отчётности получить хороший кредит и вдарить по конкуренту уже изо всех орудий.

● Во-вторых, не исключено, что мы где-то ошиблись в оценке «обстановочной афферентации» и «пускового стимула»:

• чего-то не учли в ситуации на рынке, в клиентском поведении, в отчётности своей компании, в юридических нюансах интеллектуального права или специальных форм налогообложения и т. д.;

• а следовательно, нам надо эту «обстановку», а возможно, и этот «стимул», переосмыслить – изучить, что там и почему происходит на самом деле, провести соответствующее исследование, посмотреть туда, куда ещё не заглядывали.

● Наконец, в-третьих, проблема может быть связана с нашими знаниями – с «памятью».

• Возможно, мы ошибочно полагали, что у нас уже есть необходимые профессиональные «прихваты», чтобы добиться желаемого, что нам будет достаточно тех форматов работы, к которым мы уже привыкли. Но вот оказалось, что для данного желания, такой обстановочной афферентации и таких решений этих форматов недостаточно, нужно начать думать как-то по-другому, иначе на эту ситуацию посмотреть – например, сугубо с коммерческой точки зрения.

• А может быть, мы переоценили идею, которую принялись со всем пылом и жаром реализовывать? На каком основании мы вообще сочли, что она была «рабочей»? Какие были объективные причины так думать, кроме, разумеется, её «красоты» и нашего личного энтузиазма? Всё это вопросы, которые вполне следовало бы себе задать, посмотрев, так сказать, правде в глаза.

• Наконец, может быть, мы вообще зашли в сферу, в которой по факту ничего не смыслим? Например, я хороший врач, но почему я решил, что буду и хорошим бизнесменом в сфере медицинских услуг? Потому что руководил отделением в больнице или взводом в армии? Но «коммерческая жилка» – это другое, это не про руководить людьми, это про деньги, и это вообще другой способ думать. Изучил ли я его, прежде чем браться за дело?

То есть мы вернулись в начало нашей схемы, в левую её часть, чтобы снова собрать факты и пересобрать свою модель реальности в данном аспекте нашей жизни и деятельности.

Мы начали с того, что собрали факты: «обстановочная афферентация» (обстоятельства дела), «память» (наши знания), «мотивация» (наше желание), и всё было вроде фбы неплохо. Мы развернули эту модель реальности и увидели на ней маршрут – цель, план и программу действий.

Однако с помощью отстроенной системы «обратной афферентации» (обратной связи), включающей в себя и «действия», и оценку «результатов действия», и сопоставление их с «параметрами результата», мы, на счастье, упёрлись в «акцептор результата действия» – в нашу «цель».

И наша «цель» нам сказала: нет, товарищи, так не получится! Мол, давайте возвращайтесь в левую часть схемы и сделайте что-нибудь со своей моделью реальности: можете желание поменять, можете – знания, а может быть, соберёте дополнительную информацию, что да как в мире происходит.

В общем, передумывайте всё и вся, и тогда уж, после генеральной пересборки своей модели реальности, возвращайтесь, а мы ещё раз – с новой целью (с новым акцептором результата действия) – создадим программу действий и попробуем ещё один подход.

Расскажу на своём опыте, как теория функциональных систем работает в бизнесе. И не только. Сейчас все, кто знает меня, знают не только «доктора Курпатова», но и бренд «Академии смысла». Но планов делать её у меня изначально не было – от слова совсем.

Закончив свою работу на телевидении, я заработал достаточно, чтобы, с учётом моих относительно скромных запросов, можно было бы просто заниматься любимым делом – методологией.

Это не фигура речи – свою первую монографию по методологии я написал в 1995 году, когда мне был 21 год, и продолжаю, что называется, в том же духе. Но методологией и научными монографиями, понятное дело, семью не прокормишь, поэтому параллельно я занимался психотерапией, применяя к ней ту самую методологию.

В общем, в моей собственной жизненной практике методология давала свои плоды в самых разных видах и формах, но прорабатывать её дальше возможности не было – слишком много времени и сил забирали другие проекты. В тот же момент, когда я только смог позволить себе заниматься «чистой методологией», я тут же приступил к организации своей деятельности.

План был строго по Льюису Кэрроллу: «простой и ясный, лучше не придумаешь».

Практически все заработанные мной в большом бизнесе деньги я вложил в покупку комплекса зданий в центре Санкт-Петербурга, в красивый ремонт и создание сопутствующей инфраструктуры: кафе, ресторан, типографию, отель и даже салон красоты, не считая учебных аудиторий, конференц-залов, диджитал-агентства и т. д.

В те годы в Петербурге был очень популярен формат «креативных кластеров». Но все они выглядели, прямо скажем, как Берлин в 1945 году – располагались в полузаброшенных зданиях, да и публика там была соответствующая – альтернативная молодёжь, танцующая и пьющая пиво.

Очевидно же, что Петербургу недоставало кластера высокой культуры быта! Ну, это мне тогда так казалось, поэтому на ул. Достоевского возник «Интеллектуальный кластер “Игры разума”». Решение, как ему и положено, возникло на основе моей «мотивации», «памяти», «обстановочной афферентации» и «пускового сигнала».

По наивности я полагал, что необходимо создать условия, и уже существующие публичные лектории, научно-просветительские клубы и организации, – потенциальные, так сказать, «резиденты кластера», – сами подтянутся.

И правда, поначалу все подтянулись, но, как говорится, безвозмездно, то есть даром. Выяснилось, что экономическая модель у них никакая, так что за счёт внешних «резидентов» не удастся даже коммуналку оплачивать, не говоря уже об охране, управленцах, администраторах, уборщицах, электриках, сантехниках и так далее по списку.

А я-то, конечно, надеялся, что сам стану просто одним из резидентов моего собственного кластера и в созданной мной Высшей школе методологии буду тихо, спокойно, в узком кругу единомышленников работать всю оставшуюся жизнь. Не тут-то было: купила баба порося, а порося оказался прожорливым.

Как вы думаете, что я сделал следом? Ну конечно, я создал свои публичные лектории! «Александрийскую библиотеку» для гуманитарно-философских вопросов, и «Зануду» – для естественно-научных. Потраченные на это деньги тоже вылетели в прожорливую трубу «кластера».

То есть мой акцептор результата действия активно мне сопротивлялся, но я отказывался это замечать и находил способы уклоняться. Моя «мотивация» (желание) и принятое «решение» всё ещё вели меня по дороге, не предполагающей никакого осмысленного хеппи-энда.

Утешало только то, что я, как и хотел, мог проводить свои методологические семинары для слушателей Высшей школы методологии. Но и тут, честно говоря, не всё шло гладко…

За это время я последовательно написал четыре монографии по методологии: «Методология мышления. Черновик», «Что такое мышление? Наброски», «Пространство мышления. Соображения» и «Что такое реальность? Концепт». Так что материалов для семинаров у меня было предостаточно.

Только вот толку от этих семинаров было мало. Благодарная аудитория исправно их посещала, но всё, что я ей рассказывал, было, прямо скажем, сложно понять. Вообще, как я теперь уже знаю, понять методологию мышления, не понимая, как устроен человеческий мозг, практически невозможно.

В конце концов, методология – это наука о методе работы со знанием. А методология мышления, которую я разрабатываю, это метод работы со знанием на основе того, как работает наш мозг.

Но кто ж знал, что мозг для подавляющего большинства людей по-прежнему – «предмет тёмный, познанию не подлежит»?

Да, то самое «проклятие знания» недвусмысленно припёрло меня к стенке, пока не осознал сформулированную в своей же собственной монографии мысль: «Если вы действуете, но не получаете ожидаемого результата, то вполне возможно, что ваша модель реальности просто неверна».

На этом этапе, как вы понимаете, я откатился из правой части анохинской схемы в её центр и, несолоно хлебавши, не без стеснения посыпав голову пеплом, уверенно пошёл по ней влево.

Как я теперь уже знал («память»), недостаточно просто рассказывать людям, что все мы в нашем «дивном новом мире» массово тупеем от информационной псевдодебильности, подчёркивая таким образом важность изучения мышления и его тренировки.

Кроме агитации за мышление, прежде следовало бы хоть как-то объяснить, что это вообще такое – мышление. Ведь все же думают, что они думают! Зачем этому учиться?..

Оказавшись в левой части схемы, я вынужден был всю мою модель мира в соответствующем содержательном континууме пересобрать.

• Оказалось, что я отреагировал не на тот «пусковой стимул» – видел общее снижение интеллектуальной функции и рассказывал об этой проблеме, но не догадался сообщить, зачем нужно мышление, а оно нужно для решения жизненных задач, для достижения целей, именно это сейчас является проблемой для людей, а не общее оглупление как таковое.

• Кроме того, я изначально неправильно интерпретировал ситуацию («обстановочная афферентация»), полагая, что люди хотят культурно развлекаться, а выяснилось, что они хотят именно учиться, формировать новые навыки, но поскольку я сам всегда учусь, не нуждаясь при этом в каких-то курсах, я был уверен, что именно так все и поступают.

• Плюс к этому, я избрал не ту модель преподавания: в моей модели мира («память») самое интересное – это семинары, где можно наблюдать за рождением сложных интеллектуальных объектов (даже мои любимые книги – это семинары: того же Витгенштейна, Хайдеггера, Лакана, Фуко), но оказывается, что куда функциональнее практические занятия (открыл Америку, нечего сказать).

• Ну и, конечно, «мотивация»: я мотивировался желанием заниматься методологией мышления, но деятельность это социальная, поэтому мне нужны были коллеги, а не просто слушатели. Но откуда возникнут коллеги, если ты их не подготовил, учитывая, что дисциплина, в сущности, новая? В общем, и мотивацию тоже пришлось поменять.

Буквально всё пересобралось. В результате этой пересборки сначала появилась книга «Красная таблетка», которая положила начало целой серии книг «Академия смысла». В этой серии я прописал в доступной и, насколько это возможно, увлекательной форме тот научный и даже общечеловеческий базис, который необходим человеку без специального образования для понимания феномена мышления.

Участники моих семинаров стали обучаться по этим книгам, а не на моих семинарах, сообщество студентов «Академии смысла» ширилось, и дело пошло. Конечно, создание трёх ступеней обучения было отдельным и достаточно продолжительным квестом – по сути, это большая практически ориентированная образовательная программа по новой дисциплине.

Но когда с левой частью «функциональной схемы» я наконец управился, внезапно и кластер перестал пожирать остатки накоплений. Да, не лектории, но «Академия смысла» ещё лучше. Да, пока без прибыли, но уже и без убытков, на что я, собственно, и целился.

Выпускники «Академии смысла» включились в новые проекты. Например, мы стали разрабатывать проблематику «человеческого фактора» в бизнесе, системы профориентации, способы борьбы с когнитивными искажениями, весь пул soft skills, системы персонализации и рекомендательные сервисы на основе Big Data и т. д.

Именно выпускники «Академии смысла» составили костяк Лаборатории нейронаук и поведения человека в Сбере, которая сейчас приносит компании по несколько миллиардов чистой прибыли в год.

Потом, правда, как снег на голову упали ковид и локдаун. Офлайновые мероприятия пришлось закрыть. Кластер снова стал напоминать дрейфующий на волнах дотаций полупустой «Летучий голландец».

И снова пришлось сдать влево на схеме функциональной системы и снова всё пересмотреть. Прежде я всегда с опаской относился к онлайн-курсам, но пересборка моей модели мира не оставила выбора – надо было пробовать.

В конце концов, дело же не просто в том, какова форма обучения – офлайновая или онлайновая, – дело в том, насколько система подготовки адаптирована под соответствующий формат.

Понятно, что у любой формы обучения есть и сильные, и слабые стороны. Поэтому задача лишь в том, чтобы их определить и найти способ компенсировать недостатки, с одной стороны, и максимально воспользоваться плюсами формата – с другой. Что, собственно, мы и сделали, потренировавшись на нескольких продуктах.

В настоящий момент у нас уже десятки онлайн-курсов и программ, обучение на которых прошло более 50 тысяч человек. У нас самая высокая на рынке онлайн-образования «доходимость», то есть обучение выстроено таким образом, что более 90 % студентов проходит каждую из программ до конца.

Таким образом, кроме офлайновой «Академии смысла» возникла и онлайновая, и они не дублируют друг друга. Дополнительно к этому были созданы и активно работают офлайновая «Академия смысла для бизнеса» и соответствующие онлайновые программы. У моего кластера новая жизнь.

Занимаюсь ли я сейчас методологией? Да, разумеется. Продолжаю ли я вести методологические семинары? Конечно. Только теперь на них яблоку негде упасть, и разговариваю я с подготовленной аудиторией, с теми, кто использует технологии мышления на практике.

Видео об «Академии смысла»

Поскольку, как говорится, лучше один раз увидеть, нежели сто раз услышать, предлагаю вам посмотреть небольшое видео о нашей работе!

В общем, изначальное желание можно считать достигнутым, хотя, конечно, и пришлось для этого несколько раз сходить, так сказать, налево.

«Функциональная система бизнеса»

В этом упражнении я предлагаю вам рассмотреть свой бизнес или какую-то его часть, отдельный проект как «функциональную систему». Возьмите тот вопрос, который вами решается на протяжении определённого времени, и кажется, что уже должен быть результат, но его нет.

Это как раз тот случай, когда нам надо пересобрать нашу модель реальности в соответствующем содержательном континууме: определить, как мы моделируем реальность, задать к ней вопросы на предмет возможных ошибок и недочётов, затем определить цель и сформировать порядок действий.

Шаг первый

Мы начинаем реконструкцию сразу с левой части схемы «функциональной системы»: «пусковой стимул», «обстановочная афферентация», «память» и «мотивация».

● «Память» – это набор фактов и концепций, которые лежат в основе вашей модели реальности в данном содержательном континууме, а проще говоря – это всё, что вы думаете о данном проекте: что он собой представляет и почему вы вообще за это взялись.

Возьмите большой лист бумаги (не меньше формата А3) и, как мы с вами уже делали, используя подходящие «семейства», расположите в его левой части те факты (интеллектуальные объекты), которые составляют и образуют вашу модель мира по данному вопросу.

• Через какие факты вы описали бы сферу, в которой реализуется данный проект?

• Что вы считаете главным запросом потенциальных клиентов в этой сфере и на чём основана ваша убеждённость, сформулирован ли данный запрос?

• Какие у вас есть ресурсы, чтобы удовлетворить этот запрос, и насколько они подходят именно для этой задачи?

• На каких сотрудников вы рассчитываете, занимаясь данным проектом, достаточно ли у них опыта и компетенций?

• На какой оборот вы рассчитываете, как вы пришли к этой цифре и есть ли какие-то другие способы это посчитать?

● «Обстановочная афферентация» и «пусковой стимул» – их можно рассмотреть и вместе, и по отдельности, поскольку это то, что называется гештальт, то есть фигура на фоне (один и тот же стимул в разных обстоятельствах может восприниматься нами совсем по-разному).

Можете взять карандаш другого цвета и дописывать к уже имеющимся у вас «семействам» то, что считаете нужным относительно «внешних» обстоятельств.

• Как вы оцениваете ситуацию на рынке по данному вопросу, из чего эта оценка складывается, всё ли вы учитываете?

• Кто ваши конкуренты и за счёт чего они достигают успеха, чем каждый из них отличается от других, где вы сами в этом ряду?

• Что с потребительским поведением, как и на каких площадках ваши потенциальные клиенты привыкли тратить деньги, какими ресурсами пользоваться?

• Какой клиентский опыт сейчас востребован, на что клиенты в принципе обращают внимание, когда приобретают схожие товары или услуги?

• Какую потребность вашего клиента вы хотите своим продуктом удовлетворить – грубо говоря, зачем он клиенту нужен, для каких целей, в чём идея потребления данного продукта?

● «Мотивация» – это то, что вами движет, можно даже сказать, что это ваше желание – то, ради чего вы занимаетесь этим проектом (возможно, хотите заработать или просто сделать крутой проект, чтобы он был у вас в портфолио, вам интересна идея проекта, и именно она вас драйвит и т. д.).

Как правило, мы плохо осознаём действительные собственные мотивации. То есть они в нас, безусловно, есть, причём иногда кажется, что все разом – хочется и денег, и славы, и чтобы было красиво.

Факт-карта «Как продать свои компетенции?»

На этом видео из онлайн-курса «Факт-карты» вы можете посмотреть реальный кейс предпринимателя, который собирает факт-карту по важному для него вопросу

Но правда в том, что желание в отношении любого проекта у нас какое-то одно, а остальное – это так, рюши на вытачках. Поэтому подумайте как следует, посмотрите на свою уже существующую программу действий – может быть, она подскажет вам, а чего, собственно, вы от этого проекта хотите.

Напишите получившийся результат внизу первой части листа.

Шаг второй

Теперь поработаем с центральной частью и правой стороной схемы «функциональной системы» вашего проекта (бизнеса, задачи).

Прежде всего нам необходимо определиться с «целью», которая, как мы уже знаем, является перекрестьем «мотивации» (желания) и «решения».

Какое-то «решение» вы уже приняли или собираетесь принять, с вашей «мотивацией» мы тоже определились: так что зафиксируйте в центре листа это «решение» и рядом с ним напишите, что является вашей «целью» («акцептором результата действия»), в которую вы собираетесь бить.