Текст книги "Подлинная история русского и украинского народа"

Происхождение слова «казак» сейчас установить невозможно, но согласно основной версии, его корни следует искать в тюркских языках. Русский историк 19 века Николай Костомаров полагал, что запорожское казачество этнически было связано с кочевыми народами – печенегами, половцами. Другой русский историк, Петр Голубовский, в своем труде «Печенеги, тюрки и половцы до нашествия татар. История южнорусских степей IX–XIII вв.», изданном в Киеве в 1884 году, предположил, что между степным кочевым миром и русскими землями не было четкой границы, и на всем пространстве от Дуная до Волги печенеги, торки и половцы жили в русских владениях, сами русские основывали поселения в глубине тюркских территорий. Происходило сильное смешение кровей и культур. И уже в это время, по версии Голубовского, стали появляться русско-тюркские общины полувоенного-полукриминального характера.

Петр Голубовский

На основе текстов знаменитого «Codex Cumanicus» – письменного памятника старокыпчакского языка начала 15 века, единственный список которого хранится в библиотеке собора Святого Марка в Венеции, – Петр Голубовский сделал вывод, что слово «казак» происходит из языка кочевников-половцев и его значение – передовой стражник, дозорный. В лексике казаков было вообще немало тюркизмов. Слово «атаман» – это, по одной из версий, производное от «одаман», что означает старший среди чабанов сводного стада. Само такое многотысячное стадо называлось «кхош». Казацкий термин «кошевой атаман» как раз оттуда.

Возникновение казачества как социальной прослойки, как этакого русского субэтноса в первую очередь связывают с периодом после ордынского нашествия, когда земли к юго-востоку от Киева, по обеим сторонам Днепра, почти опустели. Постоянные набеги то волжской орды, то крымских татар, то ногайцев превратили эти места в безлюдный край. И под властью Великого княжества Литовского ситуация не изменилась. Юго-восточное пограничье оставалось этакой ничьей землей, по которой бродили отряды лихих отчаянных ребят – и русских, и татар. Они жили охотой, грабежом, часто в одном отряде были и христиане, и мусульмане.

С начала 16 века на южное пограничье бежало все больше русских людей, спасавшихся от притеснений со стороны польских властей, жизнь этих обитателей пограничья не подчинялась никаким государственным законам, и хотя эти земли формально принадлежали Польше, никакого влияния Речь Посполитая там не имела. Однако к середине 16 века польские власти решили использовать казаков в государственных целях и заключили с ними первый договор. В 1572 году король Сигизмунд Август подписал универсал, в соответствии с которым коронный гетман Язловецкий нанял для службы 300 казаков. При короле Стефане Батории казаки были собраны в полки Речи Посполитой для несения службы по охране границы и участия в войнах с Турцией и Швецией. Эти казачьи отряды получили название реестровых казаков. А вот запорожские казаки, не находившиеся на государственной службе, среди населения назывались низовыми, сечевыми или нереестровыми, они, собственно, и составляли Запорожскую Сечь.

На европейских картах 17 века впервые появляется слово «Украина», и это всегда пограничная территория, области расселения запорожских казаков. На карте Корнетти 1657 года, между «Bassa Volinia» и «Podolia» значится по течению Днепра «Ukraine passa de Cosacchi». На голландской карте конца 17 века то же самое место обозначено: «Ukraine of t. Land der Cosacken». То есть можно предположить, что и европейцы понимали под словом «украина» пограничную территорию, область, но никак не отдельную страну.

В Московском государстве примерно к 15 веку уже сложилась традиция называть земли Древней Руси, исконно-русские территории первого русского государства Малой Русью. Это, по сути, калька с византийской терминологии – Малая Русь и Великая Россия, то есть просто «большая». Поначалу Малой Русью или Малороссией называли только земли Галицко-Волынского княжества, а с конца 15-го – начала 16 века – все земли Юго-Западной Руси. При этом название Малая Русь не несет ничего обидного или оскорбительного. Напротив, «Малая» в данном случае означает «подлинная». Русский историк и славист Андрей Стороженко (под псевдонимом Царинный) писал: «… название «Малая» в приложении к Руси или России является самым почетным, какое только можно себе представить. Оно, по терминологии, усвоенной средневековьем от древнегреческих географов, определяет, что Русь или, по греческому выговору, Россия, собравшаяся в X веке около Киева, была первоначальной, исконной, основной Русью, прародиной русскаго племени»[3]3
  Андрей Царинный. Украинское движеніе: краткій историческій очеркъ: преимущѣственно по личнымъ воспоминаніямъ / С введением князя А. М. Волконского. – Берлин: Типография Зинабург, 1925-229 с.


[Закрыть].

И даже когда эти земли находились под властью Польши, в Московском государстве, позднее в Российской империи, их называли Малороссией. Слово «украина», как мы помним, относилось к границе, и украинец в русском языке – это житель пограничья. В отношении жителей Южной Руси тогда применялись термины «малорос», «малороссиянин» или «запорожец».

В 19 веке в России и Малороссии стал популярен образ запорожского казака: он отважен, он борется за православную веру, этакий степной рыцарь. Историк 19 века Дмитрий Дорошенко, один из украинских политиков начала 20 века, сам происходивший из казачьего рода, писал про Сечь:

«Тут постепенно выработалась особая воинская организация наподобие рыцарских братств, что существовали в Западной Европе»[4]4
  Дорошенко Д. Історія України з малюнками. – Краків: Українське вид., 1942 р.


[Закрыть].

При этом еще и считалось, что у казаков сложилось подлинное народовластие, равенство и братство. Как ни странно, но родился этот миф не в России 19 века, а в Речи Посполитой в 16 веке. Польский поэт Папроцкий противопоставлял загнивающей государственной элите лихих казаков. Дескать, лишь они спасали поляков от татарской экспансии. В 1572 году вышло сочинение, описывающее похождения казаков в Молдавии под начальством гетмана Ивана Свирговского. Там храбрые казаки с польскими фамилиями – Свирговский, Козловский, Сидорский, Янчик, Копытский, Решковский – сражаются с турками.

Конечно, казаки не были никакими рыцарями, и сравнивать их с орденом невозможно. И не были они защитниками православия, потому что вполне могли присягнуть крымскому хану и вместе с его войском идти грабить московитов или поляков. А захватив пленных, могли легко продать их в Крым. И конечно, никакой демократии и равенства среди казаков не было.

Реестровые казаки в 16 веке на польской службе разбогатели, стали превращаться в землевладельцев – земли просто захватывали – и добиваться таких же прав, как у шляхты. Но вот в годы СССР казачеству снова были приписаны все те мифологические свойства, которыми их наградили польские беллетристы и сами казачьи летописатели 18 века, которых я упомяну чуть позже.

«В ходе борьбы украинских народных масс против феодально-крепостнического и национального гнета, а также против турецко-татарских набегов, была создана военная сила в лице казачества, центром которого в XVI веке стала Запорожская Сечь, сыгравшая прогрессивную роль в истории украинского народа»[5]5
  Из тезисов ЦК КПСС по случаю 300-летия воссоединения Украины с Россией.


[Закрыть].

Глава 4
Мифы и правда о казачестве и переяславской раде и «Первой Украинской Конституции»

На национально-освободительное движение в Малороссии начала 17 века (этот термин будет применяться и дальше) существует два взгляда. Прагматический и романтический. Согласно второму, вольнолюбивые казаки восставали против Польши, потому что не могли терпеть притеснений со стороны властей, и особенно потому, что не могли терпеть поругания православной веры. Согласно первому, прагматическому взгляду, все было куда проще: казачья старшина, то есть верхушка, люди сплошь богатые, просто с помощью восстаний хотели получить еще больше привилегий от польских властей и равных прав с польскими магнатами. Поляки отказались и получили войну. Население Малороссии, и не только русское (напомним, там селилось и немало поляков), к казакам относилось совсем не восторженно, небезосновательно считая их бандитами, дикарями и вообще людьми крайне опасными. Даже придуманный Гоголем Тарас Бульба, если тщательно вчитаться в текст, не выглядит справедливым рыцарем и защитником угнетенных.

«…Но старый Тарас готовил другую им деятельность. Ему не по душе была такая праздная жизнь – настоящего дела хотел он. Он все придумывал, как бы поднять Сечь на отважное предприятие, где бы можно было разгуляться как следует рыцарю. Наконец в один день пришел к кошевому и сказал ему прямо:

– Что, кошевой, пора бы погулять запорожцам?

– Негде погулять, – отвечал кошевой, вынувши изо рта маленькую трубку и сплюнув на сторону.

– Как негде? Можно пойти на Турещину или на Татарву.

– Не можно ни в Турещину, ни в Татарву, – отвечал кошевой, взявши опять хладнокровно в рот свою трубку.

– Как не можно?

– Так. Мы обещали султану мир.

– Да ведь он бусурмен: и бог, и Святое писание велит бить бусурменов.

– Не имеем права. Если б не клялись еще нашею верою, то, может быть, и можно было бы; а теперь нет, не можно.

– Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь – не имеем права; а ты говоришь – не нужно идти запорожцам.

– Ну, уж не следует так.

– Так, стало быть, следует, чтобы пропадала даром козацкая сила, чтобы человек сгинул, как собака, без доброго дела, чтобы ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же мы живем, на какого черта мы живем? Растолкуй ты мне это».

Эпизод характерный. Тарас Бульба думает, как бы ему устроить небольшую победоносную войну, на которой можно и поживиться, и детей военной науке обучить. Для описания таких личностей в современном русском языке есть термин «полевой командир». Он дает наиболее точное представление о том, каковы были лидеры казачества. И в действительности казаки, например, к русским крестьянам относились ненамного лучше поляков, также презрительно называя их чернью и быдлом. Вчерашние бандиты, разбойники, попав на службу к польскому королю, став реестровыми казаками, начинали превращаться в нечто наподобие элиты. То есть они хотели бы считать себя особенными, им бы хотелось стать равными польским шляхтичам. Так, на конвокационном сейме 1632 года старшина реестровых казаков заявил:

«Мы убеждены, что дождемся когда-нибудь того счастливого времени, когда получим исправление наших прав рыцарских, и ревностно просим, чтобы сейм изволил доложить королю, чтобы нам были дарованы те вольности, которые принадлежат людям рыцарским».

О моральных принципах казаков и их полевых командиров говорит, например, такой факт – в 1618 году поляки собрали войско для похода на Москву, в нем помимо поляков были и 20 тысяч казаков под предводительством гетмана Сагайдачного. Они участвовали в боях, в осаде Москвы, едва оправившейся после событий 1612 года, но город так и не взяли. А Сагайдачный потом вроде бы даже каялся, что был причастен к братоубийственному походу. Произошло это, правда, после того, как поляки ему не дали обещанных привилегий. Однако это весьма показательная история: ради получения особых привилегий для себя, любимых, для казачества, казаки могли резать и русских тоже.

Вообще, к середине 17 века казачья старшина, казачья аристократия, стала довольно богатой прослойкой, ничем не хуже средних дворян. Дети казачьей аристократии учились в университетах, говорили на латыни. Но для поляков они все равно оставались дикарями с Поднепровья. Советская историография называла казачьи восстания «национально-освободительным движением украинского народа». Но надо сказать, что никакого украинского народа тогда не было, его не упоминают даже польские источники, и за свои права боролись только крестьяне, участники восстаний. Русский, точнее малороссийский, историк 19 века Владимир Антонович, один из отцов малороссийского автономизма, писал о положении дел в Речи Посполитой так:

«Я никогда и не думал утверждать, чтобы польская старина не имела светлых сторон; я уверен в том, что действительно в Польше была золотая законная свобода – не только для шляхтичей; действительно, речь и голос шляхтича, польского ли, русского или литовского, никогда не был стеснен. Действительно, шляхту южнорусскую и литовскую не только польская шляхта пригласила к союзу, но и поделилась с нею своими правами – но какая же польза от этого народу, который голоса не имел не только в управлении государственном, не только в сейме, но и в суде, в который его не пускали ни в роли истца, ни в роли ответчика – защищать свои личные права? Что за польза народу от того, что кто-то куртуазно обращался с его шляхтою, когда именно эта куртуазия и убила его собственную жизнь? Шляхетство ведь было формою, выработанною польскою общественною жизнью; общественное самоуправление – это постоянная цель, к которой стремился украинский народ. Конечно, для южно-русских бояр выгоднее было принять польский порядок вещей – и они его приняли – но вместе с тем изменили и своей народности; опершись на чужой принцип, они почувствовали, что разошлись с жизнью своего народа и – ополячились: эта тождественность поляка и шляхтича, русина и народного человека и поныне у нас продолжается. Больно, право, смотреть на тщетные усилия нескольких отдельных лиц, которые хотят примирить народные интересы с польскими понятиями: они не находят нигде точки опоры и раньше или позже должны будут отречься от того или другого. Народ ведь всегда оставался верен своей народности, или, правильнее, самому себе; он, оставленный боярами, шаг за шагом отстаивал свое – и козацкими войнами, и копными судами, и гайдамацкими загонами, и когда наконец – сбитый с ног, окровавленный, он был запряжен в шляхетский плуг, и тогда его не оставила его вечная думка – вечное желание реакции против шляхетского принципа, который, в его глазах, является наглою несправедливостью»[6]6
  Владимир Антонович. Моя исповедь. Ответ пану Падалице (по поводу статьи в VII книжке «Основы»: «Что об этом думать?» и письма г. Падалицы в X книжке).


[Закрыть].

Казаки боролись за привилегии, за возможность стать шляхтой, как русские или литовские дворяне, за включение в реестр. Особое раздражение казачества вызвало решение польских властей сократить число реестровых, то есть состоящих на госслужбе казаков, до 1000, а остальным надлежало стать крепостными крестьянами. То есть чернью и быдлом, которых и сами казаки ненавидели. В 20–30-е годы 17 века Малороссию то и дело охватывали восстания – то одного, то другого казачьего полевого командира.

В 1625 году происходит восстание Жмайло, в 1630-м – восстание Федоровича, в 1635 году – восстание Сулимы, в 1637 году – восстание Павлюка, в 1638 году – восстания Остряницы и Гуни. Восстания в Малороссии, понятное дело, поляки подавляли жестоко, и на фоне этого многие русские люди бежали в Слободскую Украйну. Эта особая пограничная область на юге Московского государства располагалась там, где сейчас находятся Харьковская и Сумская области Украины, часть Луганской области, часть Донецкой, почти вся Белгородская область России и несколько районов Воронежской и Курской областей.

Беженцы из Малороссии потянулись туда, на юг Русского государства, с середины 16 века. То есть эти территории и раньше были заселены, но именно в это время поток переселенцев увеличился в разы, потому что политика дерусификации Литвы и Польши превращала русских людей там в граждан второго сорта. Уходили поодиночке, семьями, селами, а Москва принимала русских беженцев-переселенцев, им выдавали помощь, оружие и землю. Для разросшегося Русского государства это была новая украина, новая южная граница, за которой начинались территории, контролируемые крымскими татарами, откуда они приходили с набегами. Там была построена так называемая «белгородской засечная черта» – ряд крепостей и оборонительных сооружений, которые шли с запада на восток, от Ахтырки через Новый Оскол и до верховьев Дона.

Большинство беженцев были семейными казаками и крестьянами, многие переселялись в Россию сразу со всем скарбом, скотом, инструментом. Жители Слобожанщины были освобождены русскими властями от уплаты налогов, им выдавали по 16 десятин земли на члена семьи, зерно и подъемные средства, и главное – в городах действовало магдебургское право, а на крестьян не распространялось крепостное право. Потому что одной из обязанностей поселенцев, живших в «слободах» – то есть свободных селах, не принадлежавших ни государству, ни помещику, – была охрана границ. Название Слобожанщина, как можно догадаться, и происходит от «слобод». У поселенцев была своя военная организация, казачьи полки и сотни. Слободская Украина имела особый статус в России, самоуправление и еще в начале 18 века играла важную роль в отражении набегов кочевников. Уже в Российской империи, в 1731–1733 годах, там была построена новая оборонительная линия для защиты границ, называлась она Украинской линией.

И кстати, русское слово «украинец» с появлением Слобожанщины стало распространяться и на жителей этой области. В документах той поры встречаются украинные служилые люди Слободской Украйны. При этом народ называется или русским, или малороссийским. В анонимном труде «Записки о том, сколько я памятую о Крымских и Татарских походах» некий участник похода 1736 года против крымского ханства пишет о том, что татары сталкивались с «нашими легкими войсками (Запорожцами и Украинцами)». Лишь в конце 18 века, во времена Екатерины, Слободская Украина была окончательно упразднена, сначала став Слободско-Украинской губернией, а потом превратившись в часть Харьковского наместничества. Слобожанщина в 19 веке сыграла огромную роль в формировании украинского сепаратизма. Но об этом позже. А в начале 17 века после каждого очередного подавления восстания в Малороссии на Слободскую Украину приходили новые русские беженцы. Так, в 1638 году остатки войска гетмана Остряницы после польской победы перешли на Слободщину, основали город Чугуев и создали Чугуевский полк. Около 1652 года беженцами были заселены земли в районах Сум и Харькова и созданы одноименные казацкие полки. Несколькими годами позже южнее Харькова был основан город Изюм и создан Изюмский полк.

Но вернемся в Малороссию. В условиях бесконечных крестьянских восстаний, оттока населения на северо-восток казачья старшина оказалась перед выбором. Или остаться особым воинским сословием в составе Польши, или же продолжить бороться. Но уже не за привилегии, а за независимость территорий. Точнее, за то, чтобы территории Поднепровья оказались под чьей-либо защитой.

В 1648 году началось очередное восстание под предводительством Богдана Хмельницкого. «Мне удалось совершить то, о чем я никогда и не мыслил», – так потом говорил гетман. Это было не просто восстание. Это была настоящая война, длившаяся шесть лет. Описывать ее подробно в этой книге нет смысла. Есть сотни источников, где можно ознакомиться с ходом войны 1648–1654 годов и понять, насколько жестокой и кровавой она была. Тут стоит упомянуть лишь одно – она стала первым гвоздем в крышку гроба польской мечты о великом польском государстве. Доведенный до отчаяния народ достиг той точки сознания, где уже не было места сомнениям или страху. Люди были готовы или умереть, или все же добиться другой жизни. И казачья старшина здесь просто ничего не могла изменить, став заложником народного гнева.

Казачья аристократия не хотела никакой независимости от Польши. Как раз наоборот, она рассчитывала в составе Польши получить побольше прав над крестьянами. Но вот народ – простое казачество, крестьянство – хотел другого. Он хотел московского подданства. Потому что люди понимали, что это такое – быть подданным Москвы. Слободская Украина была яркой демонстрацией того, что под Москвой можно жить, работать, сохранять идентичность и не быть низведенным до состояния скота. Слобожанщина, кстати, наполнилась переселенцами из Малороссии за какие-то пять лет настолько, что все прежде безлюдные территории были заселены. По некоторым данным, число беженцев превысило 20 тысяч человек. Колоссальная для 17 века цифра. Причем называли себя беженцы русскими. Это видно хотя бы по народным песням того периода, которые в одном полемическом письме приводит упомянутый мной Владимир Антонович:

 
Поки Рось зоветься Россю,
Дніпро в море ллється –
Поти серце українське
З панським не зживеться.
 

В таких условиях казачья старшина была вынуждена следовать за народной волей. Но при этом постараться сохранить свое положение, привилегии, статус. Вариант был один – постараться сделать так, чтобы оказаться под протекторатом Москвы, но при этом сохранить все как в Речи Посполитой. Часть казачества была против воссоединения с Россией. Да и сам Хмельницкий с удовольствием остался бы в Речи Посполитой, дай ему власти то, чего он хотел. Более того, известно, что лидеры восстания обсуждали возможность присяги и крымскому хану. Они боялись, что при московской власти такой вольницы уже не будет. И все же решили присягать Москве.

Явившись к присяге, старшина и гетман, например, потребовали, чтобы русский царь в лице своих послов, в свою очередь, присягнул и им, казакам. Стольник Бутурлин ответил:

«Николи не бывало и впредь не будет, и ему и говорить о том было непристойно, потому что всякий подданный повинен веру дати своему государю».

Через несколько дней полковой писарь Иван Выговский вновь пришел к Бутурлину с требованием «дать им письмо за своими руками, чтобы вольностям и маятностям быть по-прежнему».

В итоге переговоров была подписана Переяславская рада – как писали советские историки, документ о воссоединении России и Украины. На Украине сейчас говорят о том, что это была «переяславская конституция», или «договор». В действительности же никакого договора, тем более между двумя странами, не было. В Переяславле в 1654 году малороссийский народ и казаки присягнули новому царю. Царю Московскому. Безоговорочно. И в Российской империи события 1654 года назывались «Воссоединением Руси», потому что до 20-х годов 20 века ни о какой Украине как о государстве и речи быть не могло. И каждый образованный человек знал – в истории такого государства не существовало.

Русский царь Алексей Михайлович, по сути, не отказал новым подданным ни в одной из их просьб. Многим городам оставили Магдебургское право. Духовенство сохранило все владения, права и привилегии, Казачий реестр сохранили и на службу приняли аж 60 тысяч человек. Малороссии оставили право выбирать старшину и гетмана, с последующим информированием Москвы, даже разрешили принимать иностранные посольства.

Казалось, что сразу после принятия присяги Российскому государству на место польских воевод и прочих управленцев должны приехать такие же, но уже из России. Однако на деле Москва сделать это не смогла, слишком много сил отнимала начавшаяся война с Польшей, а последующие события в Малороссии не оставили Москве возможности влиять на этот регион.

В 1657 году русские власти подняли вопрос о введении воевод и взимании налогов, Хмельницкий этому воспротивился. По сути, нарушив присягу. А потом он умер. Последующее тридцатилетие вошло в историю Малороссии и осталось в народной памяти под названием Руина. Преемник Хмельницкого Иван Выговский решил снова присягнуть Польше, и за ним последовала казачья старшина. Подробно пересказывать события периода Руины здесь вряд ли нужно, любой желающий легко может ознакомиться с фундаментальным трудом по этой теме русского историка Николая Костомарова, который так и называется «Руина». В двух словах стоит заметить, что это было страшное время. Казаки воевали, разделившись на тех, кто поддерживал ориентацию на Москву, и тех, кто поддерживал Польшу. Малороссия подвергалась набегам татар, и границы никто не защищал. Поляки при поддержке наемников врывались на левобережную часть Малороссии, левобережное казачество совершало кровавые рейды по польским поселениям Правобережья Днепра.

Русское государство долго пыталось удержаться в стороне от происходивших событий, но в итоге было вынуждено вмешаться, ввести войска, и лишь к концу 17 века Левобережная часть Малороссии оказалась окончательно воссоединенной с Россией. Но при этом никаких иллюзий у Москвы по поводу казачьей старшины не осталось: непрерывные интриги казачьей аристократии, переходы то к Польше, то к Москве, русская администрация то вводила воевод в Малороссию, то была вынуждены их отзывать. Казаки бесконечно жаловались в Москву, что их якобы притесняют московские посланцы. Причем это стало частью и польской, и казачьей пропаганды, дескать, москали хотят отобрать у вас все свободы. Так боритесь с ними. Например, гетман Иван Выговский приготовил такую речь, чтобы объяснить, почему он решил присягнуть польскому королю, изменив присяге царю русскому:

«Присылает царь московский к нам воеводу Трубецкого, чтоб войска запорожского было только 10000, да те должны жить в Запорожьи. Пишет царь крымский очень ласково к нам, чтоб ему поддались; лучше поддаться крымскому царю: Московский царь всех вас драгунами и невольниками вечными сделает, жен и детей ваших в лаптях лычных водить станет, а царь крымский в атласе, аксамите и сапогах турецких водить будет».

Гетман Иван Брюховецкий, тоже несколько раз решавший, с кем ему быть – с Москвой или Варшавой, писал в одном универсале, объясняя, почему не стоит доверять русскому царю. И самым интересным моментом в этом объяснении выглядит ссылка на полученную «через Духа Святого» информацию. Возникает ощущение, что эта традиция получения важных и достоверных сведений о происходящем в мире с тех пор прочно укоренилась в украинском истеблишменте.

«Послы московские с польскими комиссарами присягою утвердились с обеих сторон: разорять Украину отчизну нашу милую, истребив в ней всех жителей больших и малых. Для этого Москва дала ляхам на наем чужеземного войска четырнадцать миллионов денег. О таком злом намерении неприятельском и ляцком узнали мы через Духа Святого. Спасаясь от погибели, мы возобновили союз с своею братьею. Мы не хотели выгонять саблею Москву из городов украинских, хотели в целости проводить до рубежа, но москали сами закрытую в себе злобу объявили, не пошли мирно дозволенною им дорогою, но почали было войну. Тогда народ встал и сделал над ними то, что они готовили нам; мало их ушло живых».

Все у казаков были виноваты в их бедах: и ляхи, и москали, только сами казачьи полевые командиры были совершенно чисты и непорочны. Москва несколько раз жестко требовала у казачества определиться, с кем оно намерено связать свою судьбу и как видит себе будущее Малороссии. В 1668 году на Глуховской раде князь Григорий Ромодановский спросил гетмана и старшину:

«Какую вы дадите поруку, что впредь измены никакой не будет? И прежде были договоры, перед святым Евангелием душами своими их крепили и что ж? Соблюли их Ивашка Выговский, Юраська Хмельницкий, Ивашка Брюховецкий? Видя с вашей стороны такие измены, чему верить? Вы беретесь все города оборонять своими людьми, но это дело несбыточное. Сперва отберите от Дорошенки Полтаву, Миргород и другие; а если бы в остальных городах царских людей не было, то и они были бы за Дорошенком».

К концу периода Руины, то есть к 1687 году, Польша значительно ослабела, в ней разгорелась внутренняя борьба за престол, ей стало не до русских земель. А окрепшая Россия начала вполне серьезно влиять на польскую и европейскую политику. Уже в начале 18 века польский король Август Второй стал союзником Москвы, потому что видел в ней серьезную силу. И надеялся с помощью Петра Первого ослабить Швецию и вернуть Польше Лифляндию.

Вся оказавшаяся воссоединенной с Великороссией территория Малороссии – это было левобережье Днепра – стала называться Гетманщиной. Это была особая административная единица в составе Российской империи, вроде Слободской Украины. Поскольку казачество играло важную роль в жизни Малороссии, то и структура власти в Гетманщине оказалась полувоенной. Во главе стоял выборный гетман, высшим представительным органом была Генеральная рада, совещательным органом при ней была Генеральная старшина.

Гетманщина в составе Русского государства имела свой бюджет, свое денежное обращение, свою систему сбора налогов. Финансовой сферой ведала Генеральная канцелярия Скарба войскового, которую возглавляли два генеральных подскарбея. Административно-территориальное устройство Гетманщины было также основано на традициях казачьего самоуправления. Гетманщина делилась на полки и сотни – почти до конца 18 века, когда Екатерина Вторая ликвидировала Гетманщину. Точнее, в силу вступило общее положение о губерниях Российской империи, и сотенно-полковое административное устройство было упразднено не только в Малороссии, но в других регионах.

Иван Мазепа

Первый гетман после 30-летней эпохи Руины Иван Мазепа запомнился своим предательством. Поначалу он действительно искренне служил Петру Первому, участвовал в Азовских походах, строил церкви, был меценатом, но в разгар Северной войны он, увидев, что Российская империя терпит неудачу за неудачей, решил перейти на сторону шведского короля Карла Двенадцатого. Фамилия Мазепы стала нарицательной, хотя стоит отметить, что ничего из ряда вон выходящего в его поступках, учитывая опыт предыдущих 50 лет, не было. А вот что он сам писал, объясняя причины своего поступка:

«Московская потенция уже давно имеет всезлобные намерения против нас, в последнее время начала отбирать в свою область малороссийские города, выгонять из них ограбленных и доведенных до нищеты жителей и заселять своими войсками».

То есть опять клятые москали оказались виноваты во всем. И как предыдущие гетманы не могли объяснить, почему, если москали такие кошмарные тираны, народ все равно бежит из Малороссии в Слобожанщину (ведь, казалось бы, логово тирании), так и Мазепа не нашел объяснений, почему на стороне москальских угнетателей выступила вся Малороссия, а к нему присоединились лишь 4 тысячи казаков.

Филипп Орлик

Следующим гетманом стал Филипп Орлик, он, правда, был гетманом правобережной Малороссии. То есть той, на которую власть Российской империи на распространялась. На Левобережье гетманом стал Иван Скоропадский. Но вот с именем Орлика связан один украинский исторический миф о якобы первой украинской конституции. После разгрома шведов под Полтавой в 1709 году Мазепа бежал на турецкую территорию, в Бендеры. Сейчас это Приднестровье. Там он умер, гетманом выбрали Орлика, а на этих выборах были провозглашены составленные Орликом «Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского», по-латыни – Pacta et Constitutiones legum libertatumqe Exercitus Zaporoviensis. На Украине этот документ сейчас именуется «Конституцией Пилипа Орлика». Полное названием документа «Договор и Установление прав и вольностей Войска Запорожского и всего свободного народа Малороссийского между Ясновельможным гетманом Филиппом Орликом и между Генеральной старшиной, полковниками, а также названным Войском Запорожским, которые по давнему обычаю и по военным правилам одобрены обеими сторонами свободным голосованием и скреплены ясным гетманом торжественной присягой».