Текст книги "Экономика и права человека"

Политикой запретов правовому государству не удалось снизить число наркозависимых, а также понизить наркопреступность. При этом положение наркозависимых вне закона затрудняет им доступ к медицинской помощи. Наркомания – это заболевание, наравне с табакокурением и алкоголизмом. Есть специальные врачи – наркологи, которые лечат таких пациентов. Другие врачи лечат другие заболевания, например, ожирение или венерические болезни. Но ни полный человек, ни алкоголик, ни неразборчивый в половых связях больной не рискуют уголовным преследованием или ярлыком преступника. Алкоголик может спокойно прийти к наркологу и получить медицинскую помощь. Пациент с ожирением может спокойно прийти к гастроэнтерологу или эндокринологу и получить помощь. Получение же медицинской помощи наркоманом всегда связано с риском ареста. Т.е. у алкоголика и героинового наркомана заболевание одно и то же – наркозависимость. Но один пациент имеет беспроблемный доступ к врачам, другой может получить проблемы. Эта медицинская помощь тоже «только для белых». Дискриминация «по заболеванию» очевидна.

Wikipedia

Наркомания – это болезнь. Ее надо лечить, а не загонять запретами больных людей в криминальный лепрозорий.

Запретительные законы в отношении наркотиков лишены какой либо логики. Достаточно сравнить марихуану или экстази (МДМА) и алкоголь. С медицинской точки зрения, с точки зрения безопасности, разумнее разрешить марихуану, чем алкоголь. Но в законах все наоборот. Это нарушает принцип пропорциональности вреда и наказания.

Смертельных исходов при применении марихуаны нигде в мире зарегистрировано не было, в отличие от алкоголя. Даже компьютерная (игровая) зависимость опаснее марихуаны, хотя и легальна. Ежегодно, только в одной Южной Корее регистрируется несколько десятков смертей, явившихся следствием игровой зависимости.

Шопоголизм – это тоже зависимость, наносящая человеку огромный материальный урон. И она тоже легальна, хотя разрушительное действие этого вида зависимости, как на самого человека, так и на окружающих может приводить к таким последствием как пожар с человеческими жертвами, разрушение семьи, бездомность, банкротство.

Полезно знать, что в основе абсолютно всех зависимостей лежит один и тот же дофаминовый биохимический механизм. Во всех случаях зависимости человек наносит себе тот или иной вред. Во всех случаях есть симптом отмены и ломка. Но алкоголь, никотин, компьютерные игры и магазины легальны. Получается, что одни пациенты достойны внимания и лечения, в то время как другие достойны лишь тюрьмы.

Это лицемерие. И это дискриминация.

Пластические операции подчас не менее опасны и инвалидизирующи, чем наркотики, но легальны.

Инвалидизирующий спортсменов профессиональный спорт – легален. (Впрочем, со времен гладиаторских боев).

Смена пола – легальна, хотя количество оперативных и гормональных вмешательств в организм огромна. Риск осложнений велик, пациенты вынуждены принимать гормоны пожизненно.

Модельный бизнес требует от своих работниц худобы и диет, что часто приводит к анорексии, которая в 5—7% случаев заканчивается смертью. Но модельный бизнес легален.137137
  National Geographic


[Закрыть]

Люди, в основном, разумны и в основном выбирают здоровый образ жизни, избегают радикальных способов получения удовольствия, формирующих зависимость. Если легализовать все наркотики, то наркоман будет стараться выбрать тот, который при схожем эффекте принесет ему меньший вред. Но может быть, законодатели судят о наркоманах по себе, принимая неразумные законы?

Легализация наркотиков позволит легальным фармакологическим фирмам, уплачивая налоги, производить более чистые, а значит и более безопасные наркотики. Это даст возможность инвестировать деньги в «таблетки счастья» – в безопасные или менее опасные для здоровья наркотики, с минимизацией вреда для здоровья и минимизацией таких негативных эффектов как, например, агрессия.

При этом «таблетка счастья» не будет относиться к наркотическим веществам, вызывать привыкание или синдром отмены. Но будет улучшать психологическое состояние человека.

Дофаминовый механизм зависимости, интервьюирование людей с разнообразными видами зависимости говорят об одном. Люди ищут способ почувствовать себя счастливыми. И имеют на это полное право. Кто-то ищет счастье в шопинге, кто-то в книге, кто-то в науке, а кто-то в алкоголе, марихуане, кокаине, компьютерных играх или туристических походах. Каждый имеет право ошибаться и идти опасным путем. При этом современное развитие науки таково, что лишь запрет на наркотики мешает ученым изобрести безопасные для здоровья «таблетки счастья», которые не только помогут людям, но и снизят уровень агрессии и преступности в обществе.

Легализация даже тяжелых наркотиков типа героина, и обеспечение зависимых от героина людей стерильными шприцами, чистым местом для инъекции под медицинским контролем снизит количество смертей от передозировок, количество СПИД-инфицированных, больных гепатитом В и С, другими заболеваниями, опасными для окружающих. Создание подобных комнат потребления наркотиков уже далеко не новость – с 1998 года подобные пункты разрешены, например, в Германии. И мир не рухнул.

В результате легализации наркотиков от наркомафии не останется и следа, как не осталось ни одного бутлегера-мафиози в США после отмены «сухого закона».

По утверждению The Economist: «История показала бесплодность силовых методов борьбы с наркотиками. Уничтожение плантаций коки в Перу привело к увеличению посадок в Колумбии. Уничтожили посевы в Колумбии, вновь выросло производство коки в Перу. После пресечения трафика в США через бассейн Карибского моря возросла контрабанда через мексиканскую границу. Даже кратковременный дефицит традиционных наркотиков приводит к распространению суррогатов, более опасных для здоровья. Война с наркотиками в Латинской Америке радикализовала местный преступный мир, коррумпировала правительства и правоохранительную систему и привела к перегрузке пенитенциарной системы. При этом основная задача снижения поставок наркотиков в США решена не была».

Читатель вправе спросить – почему легализация приведет к уменьшению наркоторговцев? «Ведь это так выгодно».

Однако «выгодность» нелегальной наркоторговли не более чем очередной миф. Один из мифов, которыми окружена наркоторговля. Миф о сверхдоходах наркодиллеров.

По данным, которые приводит экономист С. Левитт и социолог Судхир Венхатем, сверхдоходы есть лишь немногим более чем у 2% участвующих в наркоторговле людей. У верхушки, бонз, наркобаронов. Простые же уличные торговцы зарабатывают ничтожные суммы. Подробнее можно прочитать в книге С. Левита «Фриканомика», где очень хорошо и понятно описано исследование Судхира Венхатема.138138
  Стивен Левитт, Стивен Дабнер «Фрикономика» изд. МИФ, глава 3


[Закрыть]

На что нужно обратить внимание в этом исследовании, применительно к теме легализации наркотиков?

В наркобизнесе занято очень много людей. Только один мафиозный клан в Чикаго, описываемый Левиттом и Венхатемом, насчитывал 120 руководителей различных подразделений и банд, 5300 уличных продавцов и контролеров, получающих постоянный «оклад» и около 20000 распространителей на «гонорарной» основе (без постоянного оклада).

При легализации наркотиков этим 25300 людям было бы выгодно перейти на легальное положение. Т.е. все продавцы захотели бы работать легально. Возражать могли бы лишь 120 руководителей, ибо они потеряли бы в доходе довольно много. А вот 25300 человек их подчиненных наоборот получили бы прибавку.

Почему? В третьей главе Фриканомики это очень ясно показано.

Зарплата уличного наркоторговца в Чикаго по данным Судхира Венхатема составляет всего 3 доллара и 30 центов в час. Месячный оклад не более 150—300 долларов. Доходы работников «на гонораре» еще меньше. Социальный пакет для всех работников «уличного» сегмента заключается, в среднем, в двух арестах и шести серьезных травмах в год, не считая воспитательных бесед с боссом и 25% риска смерти в течение года.139139
  Стивен Левитт, Стивен Дабнер «Фрикономика» изд. МИФ, глава 3


[Закрыть]

Вероятно, именно поэтому уличные наркоторговцы и бандиты просили Судхира Венхатема, университетского социолога, поискать им «хорошую работу» в университете. Под «хорошей работой» они понимали должность уборщика. Ведь минимальная зарплата уборщика в Чикаго составляет 10 долларов в час, т.е. в три раза больше, чем их зарплата «на улице».140140
  Новости Чикаго http://mychicagonews.com/minimum-wage-in-chicago/


[Закрыть]

Даже доход надзирающих за уличными торговцами, «заместителей» главаря банды составляет всего 700 долларов в месяц или, по данным Судхира Венхатема, примерно 7 долларов в час. Т.е. тоже меньше дохода уборщика в университете.

Лишь самая верхушка наркобанд Чикаго получала от 100 до 500 тысяч долларов дохода на человека в год. Это всего 120 человек. Им, в случае легализации, пришлось бы повысить работникам зарплату втрое, да еще и платить налоги. Что равносильно потере двух третей дохода. Правда за это они получили бы легальный бизнес, избежали бы смерти или тюрьмы.

Описываемая Левиттом и Венхатемом банда торговала крэком – довольно опасной разновидностью кокаина. Но с тем же успехом она могла бы торговать легальной марихуаной, экстази или ЛСД и даже кокаином. Ведь оптовая партия стоит в 5 раз дороже, чем розничная доза. 500% наценки – это плата за риск и неэффективную технически «торговлю с рук».141141
  Стивен Левитт, Стивен Дабнер «Фрикономика» изд. МИФ, глава 3


[Закрыть]

Плохо ли продавать кокаин?

Конечно, плохо.

И алкоголь продавать плохо.

И читателя никто не заставляет ни продавать, ни потреблять алкоголь. Это его личный выбор. Его право.

И точно такой же выбор есть у любого другого человека.

В июле 2014 года Всемирная организация здравоохранения опубликовала доклад, посвящённый борьбе со СПИДом. В разделе отчёта, озаглавленном «Рекомендуемый опыт по декриминализации» (стр. 91), говорится:

– Страны должны прилагать усилия к развитию законодательства, направленного на декриминализацию инъекций и другого употребления наркотиков, снижая, таким образом, количество случаев лишения свободы.

– Страны должны прилагать усилия к развитию законодательства, направленного на декриминализацию использования стерильных шприцев и игл (включая программы по расширению доступа к шприцам и иглам), а также на легализацию замещающей терапии для лиц с опиатной зависимостью.

– Страны должны запрещать принудительное лечение для лиц, использующих наркотики, в том числе инъекционные.

Это кардинальное изменение позиции ООН по сравнению с Конвенцией ООН от 1988, провозглашавшей необходимость уголовного преследования, как производства, так и потребления наркотических веществ, лишь подтверждает правоту приведенных в данной книге доводов.

В 2014 году частная организация «Глобальная комиссия по вопросам наркополитики» представила в Нью-Йорке доклад, в котором предлагала легализовать употребление и хранение всех психоактивных веществ, кроме крэк-кокаина и дезоморфина, и начать регулировать оборот психоактивных препаратов так же как никотин и алкоголь. Ведь с точки зрения медицины, наркологии, табак или алкоголь – это такой же наркотик, как марихуана или героин и др. Более того, алкоголь часто приводит к весьма серьезным преступлениям. Но он легализован. А менее социально опасные ЛСД, марихуана или экстази – нет.

Таким образом, в реальности речь идет не о легализации наркотиков – они давно легализованы в виде алкоголя и никотина, а о том, какой вред наносят нелегальные наркотики.

1. Нелегальный оборот наркотиков не приносит в бюджет налоги.

2. Нелегальный оборот наркотиков приводит к расходованию бюджетных средств.

3. Нелегальные наркотики приводят к росту преступности и росту заболеваемости смертельно опасными инфекционными болезнями.

4. Избирательный запрет на наркотики это нарушение права человека на жизнь и здоровье. Если человек имеет право убивать себя алкоголем или табаком, то почему не имеет право делать это иными наркотиками?

Одна из самых больших проблем нелегального оборота наркотиков – это кустарное изготовление и отсутствие стандартизации. И меньшее зло в этом случае – мел в таблетке экстази, вместо МДМА. Гораздо хуже, когда вместо одного вещества, в дозе наркотика оказывается совсем другое, более опасное вещество.

Если опросить людей, которые употребляют алкоголь, табак, а тем более марихуану или экстази, то они будут говорить примерно одно и тоже – это помогает им расслабиться (снять стресс), развеселиться, справиться с одиночеством (облегчить коммуникации) и, в конце концов – почувствовать себя счастливыми.

Возможно, что это самая большая тайна и самая очевидная причина наркоманий. Люди хотят чувствовать себя счастливыми.

Фармакологические компании тратят миллиарды на изобретение новых лекарств от насморка или метеоризма. И ни одной из них не приходит в голову сделать простое лекарство «для счастья». Хотя все молекулы «счастья» более-менее известны: серотонин, дофамин, окситоцин.

Изобретаются тысячи новых продуктов и вкусов, придумываются все новые и новые формы развлечений, психологические тренинги, сексуальные практики. Вместо простой «таблетки счастья».

И раз уж существует виагра, которая призвана всего лишь увеличить возраст получения удовольствия, продлить сексуальную жизнь для мужчин, то не пора ли сделать и таблетку «счастья» для всех несчастливых или одиноких.

В разговоре о наркотиках и проституции, хотелось бы обсудить еще несколько аспектов, используя аргументы противников легализации и моралистов, проиллюстрировав лицемерие и двуличность этих аргументов и некоторым образом выпятив их ложность, доводя ситуацию до логического абсурда.

Наркотики вызывают выброс «медиаторов удовольствия» – серотонина, дофамина, окситоцина. Тоже самое происходит при занятии сексом или за вкусным обедом.

Но ведь для кого-то вкусная еда кишит холестерином, для кого-то сахаром, для кого-то углеводами, для кого-то добавками. Чипсы, сладкая газировка, сладости… Может быть имеет смысл арестовывать обжор? Людей с повышенным весом?

Люди получают удовольствие от секса, сопровождающегося выбросом точно таких же медиаторов удовольствия, что и наркотики. И нетрудно заметить, что большинство людей испытывает регулярную потребность в сексе. Это как минимум психологическая зависимость. Разумно ли запрещать секс? Может быть, следует запретить вибраторы и иные секс-игрушки, а их производителей объявить вне закона?

Поборники запретов размахивают аргументом про изменение сознания под влиянием наркотиков.

Но они забывают, что легальные медитации, прослушивание музыки, посещение футбольного матча или рок-концерта, всевозможные тренинги и психотерапевтические практики, чтение литературы, танцы, лекарственные препараты (например, анидепрессанты), алкоголь, реклама, пропаганда, обучение в школе или институте, религиозные воззрения и обряды – тоже изменяют сознание.

Сознание изменено в момент сна. Сознание изменено у спокойно ходящих во сне сомнамбул. Что нужно объявить вне закона? Сон или сомнамбул?

А еще бывает профессиональная деформация сознания. Например, у военных, полицейских, прокуроров, учителей, врачей, математиков, программистов, геймеров, спортсменов. Следуя логике моралистов, всех их необходимо объявить вне закона.

А известно ли моралистам, что для того, чтобы говорить об изменении сознания, хорошо бы понимать, что такое сознание и что такое нормальное сознание? Вот только ни у философов, ни у психиатров нет определения нормы для сознания.

Зато есть определения отклонений. Но «отклоняться» нужно от чего-то, т.е. от нормы, которой нет.

Изменено ли сознание у монахов и монахинь? Легально ли это?

Очень хотелось бы обратить кипучую законодательную энергию депутатов в сторону людей с более общественно опасными изменениями сознания. Постоянными изменениями. Ибо антисемитизм, нацизм, расизм, фашизм и любой шовинизм привели к смерти гораздо большего количества людей, чем все наркотики за все время своего существования. Если кто-то в этом сомневается, ему следует поговорить с армянами, евреями, немцами.

Признавая право человека на жизнь, нужно признавать его в полном объеме, включая все его привычки, род занятий, взгляды на жизнь, а так же нужно признать право человека на смерть. Иначе право на жизнь из права превращается в обязанность.

Признавая право на смерть, придется признать право на нанесение вреда здоровью. Впрочем, все это и так признается, только лицемерно и не в полном объеме. Магазины полны алкоголя и сигарет, приводящих к смерти чаще, чем экстази или марихуана. Полны продуктов, негативно влияющих на здоровье. Эти продукты привели даже к возникновению новой профессии – диетолога, и в тоже время, появлению моды на здоровый образ жизни, созданию новых «полезных» продуктов. Почему нельзя предположить, что легализация наркотиков приведет не к повальной наркомании, а к активному желанию людей жить без этих товаров, без наркотиков.

В пределе, если мы запрещаем наркотики, то нужно запретить булочки, майонез и автомобили. Ведь в ДТП погибает больше людей, чем от наркотиков.

Если мы не признаем право человека на риск и смерть, то нужно запретить самолеты и профессию пилота, а заодно моряка, водителя и железнодорожника. И уж конечно, запретить опасные для жизни профессии пожарных, военных и полиции.

Моралисты тут же скажут, что полиция и пожарные полезны для общества.

Что-же. Общество включает в себя проституток, их клиентов и наркоманов. Полезны ли для них полицейские?

А еще важнее, что моралисты легким шулерским движением подменяют права человека на интересы общества. А заодно шовинистически объявят часть людей «бесполезными».

По данным ВВС, в 2009 году в Великобритании было использовано 120 тонн кокаина. Полицейскими методами удалось изъять всего лишь 1,3% от этого количества. И на это были потрачены гигантские деньги налогоплательщиков. А эффективность, КПД работы репрессивного аппарата всего 1,3%. Бизнес, работающий с такой эффективностью, давно бы стал банкротом.

Какая часть общества применяет наркотики, если за год только кокаина продается 120 тонн?

Сколько налогов можно было бы получить, легализовав их продажу? Сколько реабилитационных центров построить, сколько образовательных антинаркотических программ провести, сколько безопасных аналогов «для кайфа» изобрести, чтобы заменить кокаин «таблеткой счастья», которая была бы не опаснее витамина?

Считается, что наркотики неприемлемы в обществе, но тогда почему 9 из 10 банкнот в Великобритании несут на себе следы кокаина. Какой процент общества считает кокаин приемлемым? Не остались ли власти в меньшинстве?

По данным ООН в 2008 году кокаин употребляли 16 млн. человек в мире. Эти 16 млн часть общества? Их интересы и точку зрения нужно учитывать? Или они не люди? Они лишены прав?

Мировой кокаиновый оборот в 2008 году составил 55 млрд долларов. Все это обогатило наркокортели, а не бюджеты.

Если в пункте изготовления фунт кокаина стоит 100 долларов, а в пункте продажи – 50000 долларов, то какой был бы доход бюджета при 20% ставке НДС?

Что хорошего и полезного можно было бы сделать на эти деньги, вместо растраты денег налогоплательщиков на изъятие всего 1,3% оборота кокаина?

В декларации прав человека ничего не говорится об обществе. Да и что такое – общество? Те, кто употребил 120 тонн наркотика в год? Те, кто ловил этих людей? Те, кто не употребляет наркотики? Те, кто употребляет легальные наркотики – алкоголь и табак?

Общество – это миф, придуманный моралистами, дабы присвоить себе голоса тех людей, которые им не давали на это разрешения. Т.е. апелляция к обществу – это ложь и подлог.

В Непале марихуана запрещена 364 дня в году. Т.е. один день в году она становится легальной. Понятие Шивы и марихуаны для индуиста непреложны и святы.

Разрешенный для марихуаны день в Непале – это праздник Шиваротри. Религиозный индуистский праздник. Индуизм одна из самых распространенных религий. Не является ли запрет на марихуану нарушением права человека на свободу вероисповедания?

Человечество придумало множество религиозных обрядов, например, жертвоприношения. Если исходить из логики «всегда запрещено, но один раз в год можно», то возникает вопрос – может быть имеет смысл раз в год разрешать человеческие жертвоприношения?

Вероятно, водораздел между «легально – нелегально» должен находиться не там, где депутат решает «хочу – не хочу», а там, где свобода одного человека угрожает свободам другого.

Например, курение марихуаны никак не угрожает свободам других людей. Тогда как человеческое жертвоприношение угрожает.

Но может быть моралистам следует пойти по пути ислама и запретить не только марихуану, но и алкоголь? Ведь в некоторых мусульманских странах алкоголь вне закона.

В США с 70-х годов из-за марихуаны было произведено 15 млн арестов. За счет денег налогоплательщиков, разумеется. Ведь каждый час работы полицейского, судьи, тюремщика оплачивает налогоплательщик. Эти деньги да на благие бы цели. Неужели США не вынесли никаких уроков из «сухого закона», который привел к расцвету преступности?

В 2006 году в США из-за марихуаны арестовано 800 тысяч человек. Даже если каждый арест, суд и пр. процедуры используют труд только одного полицейского, получающего 20 долларов в час, и занимают не более часа на все, то это 1,6 млн долларов налогоплательщиков. Но ведь полицейских было двое, потом был судья, приставы и т. д. И длилось все это не один час. Т.е. на эти аресты было потрачено как минимум 3—5 млн. долларов налогоплательщиков.142142
  ВВС


[Закрыть]143143
  National Geographic


[Закрыть] Неужели эти деньги нельзя было потратить с большей пользой для жителей США?

В Калифорнии нелегальный оборот марихуаны составлял 15—20 млрд долларов. И лишь 2—3 млрд – легальный – 300 тысячам жителям Калифорнии было разрешено употребление марихуаны по медицинским показаниям.

После разрешения марихуаны для лечения больных в штате Калифорния, только в одном лишь Лос-Анджелесе было открыто 600 кофешопов. А это значит, что легальную работу получили не менее 1000 человек и уплатили налоги со своих зарплат и бизнеса.

Полная легализация, при простой экстраполяции, приведет к возникновению 10—15 тысяч рабочих мест и десятикратному увеличению налоговых поступлений.

И только лишь средневековое невежество, упрямство и лицемерие законодателей разных стран препятствуют полной легализации марихуаны, которая безопаснее и табака, и алкоголя.

Лицемерие в отношении наркотиков приводят к увеличению наркотрафика, разрастанию криминала, повышают нагрузку на бюджет и налогоплательщика.

Чего стоит лишь один лицемерный запрет на ДМТ – диметилтриптамин – галлюциногенный наркотик, приравненный политиками и законодателями в США и Бразилии к героину.

Почему лицемерный? Потому что исследование употребления этого наркотика в США выявило его безвредность даже для грудных детей.

Лицемерное, потому что, несмотря на запрет, этот наркотик дают и в США и в Бразилии детям и взрослым при полном согласии властей.

Вы еще не забыли, что он запрещен? Теми же властями.

Запрещен для всех, кроме католической секты Санта Дайме, которая имеет право использовать его в ритуальных целях. Этот наркотик пьют прихожане, как кровь Иисуса, как причастие.

«Бог создал людей равными», но эта секта в глазах законодателей оказалась «равнее остальных».

В США для адептов церкви Санта Даймы ДМТ разрешен с 2009 года. В Бразилии в этой церкви насчитывается около 100 приходов и десятки тысяч адептов.144144
  National Geographic


[Закрыть]

Немудрено, что в мире, где одни католические священники проклинают наркотики, а другие официально дают его выпить грудным детям, людям довольно трудно найти покой, счастье и смысл жизни.

И одни ищут бога с помощью ДМТ. Другие ищут счастья и эмпатии с помощью экстази. Третьи ищут избавления от боли с помощью марихуаны.

Проблема только в том, что государство, никак не помогшее этим людям избавиться от боли, обрести бога, любовь, счастье, запрещает им искать это самим и называет их преступниками.

Впрочем, когда мы говорим про религию и наркотики, про религию и вещества, оказывающие влияние на восприятие действительности и изменение сознания, вовсе не нужно отправляться в США или Бразилию. Достаточно зайти в любую христианскую церковь.

В 2007 году, американскими и израильскими учеными было обнаружено, что в ладане, который используется священнослужителями фактически при каждом богослужебном обряде, которым «окуривается» церковь, который входит в состав «монашенок» – курительных свечей, содержится ацетат инценсола. Это вещество обладает антидепрессивным действием и содержится в дыме ладана.145145
  Wikipedia


[Закрыть]146146
  Moussaieff, A., Rimmerman, N., Bregman, T., Straiker, A., Felder, C. C., Shoham, S., Kashman, Y., Huang, S. M., Lee, H., Shohami, E., Mackie, K., Caterina, M. J., Walker, J. M., Fride, E., Mechoulam, R. Incensole acetate, an incense component, elicits psychoactivity by activating TRPV3 channels in the brain. 2007. Federation of American Societies for Experimental Biology http://www.fasebj.org/content/22/8/3024.abstract


[Закрыть]147147
  Газета.ру https://www.gazeta.ru/science/2008/05/21_a_2730357.shtml


[Закрыть]

Стоит заметить, что антидепрессанты – это разряд психоактивных веществ, применяемых в медицине в качестве лекарства. Но выписывают и продают их далеко не каждому. Даже алкоголь и табак в магазине не продают до достижения определенного возраста. А ладаном окуривают всех. И взрослых, и детей. И здоровых, и больных. И при этом произносят проповедь…

Возникает ли привыкание, зависимость к ладану ученым пока не известно. В тоже время известно, что привыкание возникает к другим антидепрессантам и что у любого антидепрессанта есть множество побочных эффектов.148148
  Sidney M. Wolfe, Rose-Ellen Hope, Public Citizen Health Research Group, Paul D. Stolley «Worst Pills, Best Pills»: 2005


[Закрыть]

Если человек принимает некоторые лекарства, то вдыхание антидепрессанта ладана может привести к нежелательному взаимодействию этих препаратов и нанести вред здоровью человека.

Вот что по этому поводу пишут Sidney M. Wolfe и Rose-Ellen Hope в книге «Worst Pills, Best Pills»: «Антидепрессанты должны применяться только при сильной депрессии, которая не вылечивается одной психотерапией. Пожилые люди особенно чувствительны к опасным эффектам антидепресантов. Эти лекарственные препараты не следует принимать без крайней необходимости».149149
  Sidney M. Wolfe, Rose-Ellen Hope, Public Citizen Health Research Group, Paul D. Stolley «Worst Pills, Best Pills»: 2005


[Закрыть]

Для всей группы антидепрессантов, к которым, как выясняется, относятся дым ладана, характерны следующие побочные эффекты.

Все антидепрессантны могут вызывать гипоманиакальные и маниакальные состояния. Это может приводить к развитию сильных психотических реакций или требовать изолирования пациента из-за его чрезмерного возбуждения.150150
  Sidney M. Wolfe, Rose-Ellen Hope, Public Citizen Health Research Group, Paul D. Stolley «Worst Pills, Best Pills»: 2005


[Закрыть]

Важно понимать, что побочные эффекты антидепрессантов проявляются не у всех и не всегда. Иначе это не было бы лекарством. В тоже время, к основным побочным эффектам и последствиям этих эффектов относятся: переломы бедра, автомобильные аварии, дезориентация во времени и пространстве, делирий, ухудшение краткосрочной памяти, ослабление внимания, сухость во рту, запор, затрудненное мочеиспускание, неясность зрения, сексуальная дисфункция, ухудшение состояния при глаукоме, снижение артериального давления до недопустимого уровня, результатом которого могут стать травмы, сердечные приступы и инсульты. Многие антидепрессанты могут вызывать лекарственный паркинсонизм. Эта болезнь характеризуется следующими симптомами: затрудненная речь или глотание, потеря равновесия, лицо, похожее на маску, мышечные спазмы, тремор конечностей, необычные телодвижения.151151
  Sidney M. Wolfe, Rose-Ellen Hope, Public Citizen Health Research Group, Paul D. Stolley «Worst Pills, Best Pills»: 2005


[Закрыть]

А теперь вернемся к запрещенным наркотикам. Например, к марихуане или экстази. И сравним, опаснее ли они, чем повсеместно разрешенный и применяемый ладан. И нет ли тут лицемерия? Ведь оказывается, что в рамках богослужений одной из основных религий можно применять вещество, которое может вызвать «маниакальные состояния» и приводить «к развитию сильных психотических реакций», а применять в частном порядке марихуану или экстази на дискотеке – нет. Нет ли тут логического противоречия?

Иногда возникает ощущение, что поборники запретов скованы средневековым ужасом перед непонятным. Они считают наркоманов уже не совсем людьми. Чужими, неприятными, противными.

Но употребляющие МДТ адепты Санта Даймы выглядят куда приличнее и респектабельнее, чем многие их оппоненты, выступающие против легализации наркотиков.

И разве среди людей, не употребляющих наркотики, не встречаются совершенно неприятные личности?

Или приятны ли люди с высокой степенью ожирения? Раковые больные? А кому-то неприятны люди азиатской внешности. Не является ли брезгливое отношение к наркоманам со стороны поборников запретов банальным шовинизмом, прикрытым высокими фразами?

Не пора ли начать решать вопрос не запретами, а мозгами?

Для начала, следует понять, что наркоманы – это больные люди. Включая алкоголиков и курильщиков, конечно.

Такие же больные, как люди с ожирением, как люди с плохим зрением, как люди с инвалидностью.

Многие ли люди с ожирением хотят сбросить лишний вес? Нет. Многие им гордятся и устраивают конкурсы красоты для полных.

Многие ли курильщики или алкоголики хотят вылечиться? Тоже нет. Одним из ярких примеров может быть Уинстон Черчилль.

В канадском Ванкувере, убедившись в тщетности запретов, решили пойти иным путем и создали клинику INSITE, куда может прийти любой наркоман со своей дозой наркотика, получить чистое и хорошо освещенное место для процедуры, чистый шприц, иглу, стерильную воду, спиртовую салфетку и даже скорую медицинскую помощь при передозировке.152152
  National Geographic


[Закрыть]

Передозировка на улице – это смерть. В INSITE – это жизнь. 30% посетителей INSITE после передозировки решают начать лечиться от наркомании в клинике ONSITE, расположенной прямо над INSITE.

Все ли решат излечиться? Наверно, нет. Но и Уинстон Черчилль не собирался бросать виски и сигары.

INSITE – это некоторым образом лепрозорий. Ведь прокаженные в средние века пугали обывателей так же, как наркоманы сейчас. При этом INSITE снижает риски для этих обывателей встретиться с иглой, зараженной гепатитом В, С или СПИДом более чем вдвое. На 70%.

Т.е. обеспечение наркоману возможности легального и безопасного приема дозы охраняет жизни обывателей!

Возможно, обыватель скажет – посадите их всех в тюрьму, и риск исчезнет совсем. Но этот подход уже показал свою неэффективность. Совершать раз за разом одну и ту же ошибку признак небольшого ума.

Обыватель скажет – но зачем спасать наркоманов и тратить на них деньги? Ведь они экономически бесполезны.

Но очень многие тяжелые больные со злокачественными опухолями или системными заболеваниями экономически тоже бесполезны. Неандертальцы о таких членах племени заботились, древние жители Спарты убивали, СССР при Сталине ссылал умирать в ГУЛАГ. Если современное общество хочет следовать примерам деспотий спартанцев и коммунистов, то с кого начнем выбраковку? А главное – когда остановимся? В Гитлеровской Германии тоже занимались выбраковкой…

Если военный, защищая родину, будет думать примерно так «я защищаю сейчас наркоманов, глупых политиков, допустивших эту войну, учительницу, унижавшую меня перед классом…» – хороший ли будет из него защитник?

Если полицейский, производя арест вооруженного грабителя в супермаркете, начнет рассуждать: «так, тут стоит индус, от него плохо пахнет, там нищий, тут слишком толстая тетя, тут наркоман, а тот кассир вообще, похоже, меня обсчитал на прошлой неделе», – будет ли арест успешен?