Текст книги "Конфликтологическая культура специалиста: технологии формирования"

По нашему мнению, предложенное Т. Б. Беляевой разделение понятий «конфликтная компетентность» и «конфликтологическая компетентность» правомерно, но не решает всех проблем, и даже создает некоторую путаницу. Широкое содержание обоих понятий сохраняется, и в то же время имеет место их смешение, что делает эти понятия громоздкими для практического использования в целях развития личности специалиста. Подготовка специалиста высокого уровня изначально оказывается невозможным, поскольку развитие всех перечисленных качеств оказывается очень затруднительным и плохо диагностируемым. Это не означает, что нужно отказываться от развития конфликтологической компетентности. Скорее, речь должна идти о нескольких уровнях конфликтологической подготовки, соотносимых с уровнями естественного психического развития личности. В этой связи актуальной на наш взгляд становится идея психологической/конфликтологической культуры личности.

Как отмечает Н. А. Адрова, идея «образованного человека» сменяется сегодня идеей «человека культуры», для которого важны не готовые знания, умения, навыки, но культура их формирования и изменения, трансформации, преобразования. Нужны знания о путях изменения знаний, «умение изменять и обновлять умение» [4].

Культура – общечеловеческий феномен, сложное междисциплинарное, общеметодологическое понятие. Дать определение культуры нелегко. Учёные, исследующие культуру, подчёркивают её творческий характер, созидательность, развитие, движение (А. А. Деркач, 2004; Ю. М. Лотман, 1999 и др.).

Существующее на сегодняшний день разнообразие трактовок понятия «культура» отмечает, в частности, А. А. Деркач выделяя следующие виды определений данного понятия[92]:

– способ человеческой деятельности (Э. Маркарян);

– воплощенные ценности (Н. Чавчадзе);

– специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой, к самим себе (С. С. Аверницев);

– систему результатов человеческой деятельности, несущую в себе аккумулятивный опыт, накопленный разумом (В. Давидович, Ю. Жданов);

– воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях (Е. Боголюбова);

– как процесс творческой самореализации сущностных сил, способностей человека, выражающий меру власти человека над внешней и над его собственной психической и физической природой (И. Ф. Исаев).

В разнообразии трактовок феномена культуры А. А. Деркач отмечает три подхода: аксиологический; деятельностный и личностный [92].

Согласно аксиологическому подходу культура понимается как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством (А. А. Зазыкин, Г. П. Францев, Н. З. Чавчадзе). Деятельностный подход к культуре выражается в ее толковании как специфического способа деятельности, как способа реализации творческих сил и способностей человека в конкретной деятельности, производимой с точки зрения общественной значимости (В. Е. Давидович, И. Ф. Исаев, Ю. А. Жданов, М. С. Каган, Э. С. Маркарян). Личностный подход выражается в том, что культура представляется как некоторое свойство личности, проявляющееся в способности к самоконтролю, творческой реализации своей деятельности, мыслей, чувств (Е. Боголюбова, М. Т. Иовчук, Н. С. Злобина, С. Н. Щербакова).

На личностно-деятельностный подход указывает В. М. Акименко [5], отмечая, что с современных позиций культура осмысляется в двух основных аспектах: культура как результат воспроизводства человеческой жизнедеятельности, закрепленный в ценимых обществом продуктах материальной и духовной деятельности, и культура как способ осмысленного существования людей, выраженный в ментальных типах и формах организации их сознания, отношений и поведения в процессе общежития в социуме. Личностно-деятельностный подход позволяет понимать культуру как такой нормативно признаваемый способ функционирования человеческого общества, организации в нем жизнедеятельности человеческих коллективов и развития способностей личности, в котором общественно ценимые отношения выступают ценностно-ориентационной основой для персональной (личной) деятельности. А учебно-образовательные учреждения и сама личность являются социально-педагогическими феноменами – субъектами ее продуктивного осуществления, обеспечивающими свой вклад в культуру.

Понятие «культура» характеризует и меру образованности, и степень овладения той деятельностью, о культуре которой идет речь: о культуре общения, профессиональной культуре, художественной культуре, нравственной культуре, культуре политической, экономической и т. д. [16]. Культурологи выделяют три сферы культуры: физическая культура; материальная культура; духовная культура.

Из представленных видов, духовная культура – наиболее сложное образование: она не только обобщает, осмысливает все области физической и материальной культуры человечества, но и в значительной степени управляет этими областями культуры (Львов 2000). Различают также культуру познания, культуру речи, культуру общения, культуру движения, культуру педагогической деятельности [87].

Применительно к нашему исследование особое значение имеет, на наш взгляд, понимание культуры личности как системы знаний, взглядов, убеждений, умений, навыков, способствующей использованию накопленной социальной информации и трансляции ее во все аспекты жизнедеятельности. На основе такого понимания культуры говорят о культуре общения, поведения, внешнего вида, труда, быта, отдыха, семейных отношений, мышления, чувств, речи, здоровья (В. Ш. Масленникова, Ф. Ш. Мухаметзянова, В. П. Юдин и др.).

Из множества определений культуры наиболее подходящим к контексту нашей работы является определение Ю. М. Лотмана «Культура есть форма общения между людьми» [196, с. 6], а также идеи Ф. Тромпенаарса и Ч. Хампдена, которые исходят из того, что культура есть способ, посредством которого сообщество людей решает проблемы и улаживает конфликты [315].

Отмечая в качестве весьма положительной тенденции в последние годы усиление культурологического компонента образования, В. И. Андреев считает, что основы культуры, элементы культуры должны составлять ядро обновленного содержания среднего образования и развивать у учащихся культуру деятельности, культуру мышления, культуру общения, этическую культуру, эстетико-художественную культуру, политическую, психологическую и физическую культуру [16].

Образование – сложный культурный процесс. Исходя из того, что цели жизни современного культурного общества и суть цели образования, С. И. Гессен приходит к выводу, что между образованием и культурой имеется, точное соответствие. «Образование есть не что иное, как культура индивида… Если цели образования совпадают с целями культуры, то очевидно видов образования должно быть столько же, сколько имеется отдельных ценностей культуры. Сколько культурных ценностей, столько и видов образования» [76, с. 35].

Совсем недавно в практической психологической службе образования получил широкое признание термин «психологическая культура». Введение данного термина связано, прежде всего, с совершенствованием школьного образования и введения в него курса «психология». Как отмечает по этому поводу И. В. Дубровина, школьное образование должно предусматривать не только психологическую грамотность выпускников, но и развитие их психологической культуры [100]. Психологическая культура – это культура создания и восприятия психологических явлений жизни, отношение человека к действительности [222].

Решающее значение культуре как условию развития человека придавали многие деятели отечественной философии, психологии, педагогики, культурологи (М. М. Бахтин, Н. А. Бердяев, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, П. Ф. Флоренский и др.). При этом они, по словам И. В. Дубровиной, подчеркивали психологический контекст данного постижения, так как духовная культура объединяет явления, которые связаны с сознанием, с интеллектуальной и эмоционально-психической деятельностью человека (это язык, знания, уровень интеллектуального развития, творчество, эмоции, отношения, способы и формы общения людей). Задача взрослых в этой связи – помочь ребенку овладеть средствами понимания самого себя, самопринятия и саморазвития в контексте гуманистического взаимодействия с окружающими его людьми и в условиях культурных, социальных, экономических и экологических реальностей окружающего мира. Соответственно целью психологического образования становится овладение основами психологической культуры, что предполагает развитие психологической готовности молодого человека к полноценному и позитивному взаимодействию с миром природы, миром людей, миром культуры, с собственным внутренним миром.

Свое определенное развитие идея психологической культуры получила применительно к профессиональной подготовке и профессиональной деятельности специалиста.

Содержание понятия «Психологическая культура» рассматривается в исследованиях по психологическому самоопределению личности (Л. П. Буева, Ю. Н. Кулюткин, А. К. Маркова, Г. С. Сухобская, А. И. Щербаков и др.). В структуре психологической культуры профессионала А. А. Деркач выделяет следующие компоненты:

– компонент, который отражает систему ценностных ориентаций личности как систему когнитивных образований, сопряженную с эмоционально-волевым компонентом и принимаемую личностью в качестве собственного внутреннего ориентира, побуждающего и направляющего деятельность личности. Этот компонент включает ответственность, уважение, признание личностного Я другого, гуманистическую природу межличностных отношений; способность к рефлексии себя, своего собственного поведения и поступков, способность к саморегуляции, контролю своих чувств и состояний, что является необходимой характеристикой личностно-творческой природы психологической структуры;

– компонент, отражающий систему психологических знаний и характеризующий обладание накапливаемой человечеством информацией о психологии, психологических и психофизиологических процессах, которое, в свою очередь, влияет на всю деятельность человека, в том числе и профессиональную;

– компонент, отражающий технологический уровень творческой самореализации личности в процессе деятельности, способы и приемы общения, стиль деятельности, реализацию рефлексивной позиции в процессе отношений [92].

Представленные компоненты, несомненно, имеют, как теоретическое, так и практическое значение. Во-первых, акцентируется внимание на системе ценностных ориентаций личности (именно они задают внутренний стержень личности, влияя на все поведение человека); во-вторых, подчеркивается значимость системы психологических знаний, влияющих на всю деятельность человека, в том числе и профессиональную; в-третьих, отмечается значимость творческой самореализации личности в процессе деятельности, как результат сформированности психологической культуры.

Психологическая культура руководителя является, по мысли Г. В. Гуменюк, как умение выстраивать перспективные линии по нескольким основным блокам образовательного процесса: организационным, содержательным, технологическим и диагностическим. Развитие психологической культуры включает систему мероприятий, направленных на формирование знаний, становление убеждений учащихся и воспитанников, развитие качеств и черт личности, навыков и привычек поведения на основе приятия, понимания личности каждого ребенка, изучения, видения перспективных линий в развитии каждого, поддержку стремления к самопознанию, самоопределению, самосовершенствованию [87].

В развитии психологической культуры педагогов ставятся задачи создания условий для взращивания «Я» – ребенка, ученика, осознания ими своих сильных и слабых сторон, способов их совершенствования. Роль учителя заключается в умении сделать привлекательными по какой-либо мотивации эти способы (подключение эмоционального стимула) [87].

Согласно Н. А. Еременко, в контексте взаимодействия педагога-психолога с участниками образовательного пространства (учащимися, педагогами, администрацией, родителями) структура профессиональной психологической культуры (ППК) включает следующие компоненты [107].

Мотивационно-ценностный компонент – осознание себя субъектом образовательного пространства; понимание и принятие личности ребенка, признание ее ценности и уникальности; защита интересов и прав ребенка; понимание своей ответственности за соблюдение в образовательном учреждении психолого-педагогических условий, обеспечивающих психическое развитие ребенка на всех этапах онтогенеза, сохранение его физического и психического здоровья; положительное отношение к своей профессиональной деятельности, удовлетворенность ею и т. д.

Процессуально-действенный компонент. Здесь имеется в виду социально-психологическая компетентность специалиста, включающая в себя готовность к взаимодействию с учащимися, родителями и педагогами, администрацией ОУ и другими специалистами, а также коммуникативную компетентность, связанную с пониманием значимости взаимодействия в образовательном пространстве, с коммуникативными умениями по прогнозированию результатов и осуществлению предстоящего взаимодействия, с принятием и пониманием позиции педагога (родителя) по отношению к ребенку и т. д.

Рефлексивно-оценочный компонент, под которым понимается саморегуляция в профессиональной деятельности, осознание своих сильных и слабых сторон, как специалиста; степень готовности к саморазвитию; осознание необходимости и перспектив профессионального и личностного роста.

К культурно-психологическим проявлениям личности, полагает Ю. В. Ильиных, также относятся:

– регулярно совершаемое самопознание, самоанализ своих личностных и поведенческих особенностей, в результате которого начинают осознаваться свои жизненные предназначения, образуется и поддерживается конструктивное самоотношение, помогающее жить, ставить осуществимые задачи и цели, направлять конкретные усилия в соответствующее своим склонностям и предпочтениям русло;

– конструктивное общение с ближними и дальними людьми, помогающее продуктивному разрешению личных, деловых и общественных вопросов;

– хорошая саморегуляция своих эмоций, действий и мыслей – развитые стремления и умения поддерживать преимущественно положительный эмоциональный тон. Сохранять спокойствие в стрессовых ситуациях, создавать и поддерживать позитивные личностные (с. 90) установки и отношения, сохранять здравый смысл и мудрость в конфликте с людьми, проявлять гибкость мышления при решении сложных задач, поддерживать гармоничный, разнообразный и адаптивно необходимый, образ жизни и т. п.

– достаточно гармонично организованное творчество – наличие своего интересного творческого дела, выполняемого чаще всего в игровом и процессуальном стиле, с умеренным вложением усилий и времени (есть ведь и другие важные, а адаптивно необходимые виды деятельности);

– конструктивное ведение своих дел, для которых характерно реалистическое планирование, как правило, доведение начатого дела до конца, умение, если это соответствует изменившимся условиям, отказаться от нереальной цели и сформулировать новую, более осуществимую цель, умение работать систематично, а не импульсивно, с отдыхом и переключением на другие виды деятельности и т. п.);

– гармонизирующее саморазвитие, наличие целей и деятельности по воспитанию личностных установок и поведения, гармонизирующих желания, эмоции, мысли и представления о себе, людях, окружающем мире [131].

Т. В. Шубницына рассматривает психологическую культуру в рамках психологической антропологии, в которой человек выступает как субъект деятельности, как творец собственной жизни, как распорядитель душевных и телесных способностей. Психологическая культура характеризуется автором как сложное, целостное, личностное образование, включающее в себя эмоциональный, мотивационный, когнитивный, деятельностный компоненты. Ее содержание определяется не столько характером, объемом, уровнем психологических знаний, сколько психологической компетентностью, т. е. умением адекватно применять эти знания при решении психологических проблем по отношению к себе, к другим людям, к миру в целом [361].

По мнению В. В. Семикина, психологическая культура – ни что иное, как «развитый механизм личностной саморегуляции, которая обеспечивает и эффективное, и безопасное, и гуманное взаимодействие с людьми». Это своеобразное личностное новообразование, которое отражает высокий уровень зрелости личности. «Психологическая грамотность» и «психологическая компетентность», соответственно, уровни развития («генезиса») психологической культуры [293].

В. В. Семикин, С. Г. Неговская под непрерывным психологическим образованием подразумевают такое, которое продолжается всю жизнь и ведет человека по ступенькам «человечности» от элементарной психологической грамотности через психологическую компетентность к вершинам зрелой личности; которое способствует становлению у человека вершинного психологического новообразования – психологической культуры как особого качества и особого психического образования человека [294].

Изложенный материал, касающийся психологической культуры, может быть, на наш взгляд, в определенной степени применен к конфликтологической культуре личности. Исходя из ряда положений, относящихся к психологической культуре личности, а также с учетом того, что конфликтология являет собой вполне сформировавшуюся и устоявшуюся научную, прикладную отрасль и учебную дисциплину, считаем вполне правомерным введение понятия конфликтологическая культура личности.

В психологии и конфликтологии уже достаточно много сказано о проблемных (конфликтных) личностях, проблемном (конфликтном) поведении. Даются многочисленные рекомендации, как не допустить, управлять конфликтом, и очень мало информации о том, какими качествами личности нужно обладать для того, чтобы конструктивно решать возникающие проблемы. В решении этого вопроса определенное внимание уделяется оптимальным стилям общения, коммуникативной компетентности, коммуникативной и психологической культуре, которые все же рассматриваются вне контекста решения проблем, приводящих к конфликтам. Учитывая разрушительные последствия конфликтов в современных условиях взаимосуществования, всеобщее повышение и развитие психологической культуры требует своей конкретизации применительно к ситуациям конфликтного взаимодействия.

Предложенное нами понимание конфликта как проблемного взаимодействие субъектов общения непосредственно связано со спецификой разрешения конфликтов. Любой конфликт имеет в своей основе ту или иную проблему со свойственным ей противоречием. И если исходить из того, что, согласно Ф. Тромпенаарсу [315], культура – «это способ, посредством которого группы людей решают проблемы», то речь идет как раз именно о конфликтологической культуре личности в ситуации проблемного межличностного взаимодействия.

Соответственно конфликтологическая культура – это культура общения людей в ситуации конфликта. Сформированность конфликтологической культуры отражает качество общения людей. В частности, человек с высокой культурой общения характеризуется не только стремлением эффективно разрешать конфликт, но и способностью понять суть проблемы, ее причины, проявлением определенных личностных черт. Как пишут А.Я Анцупов, А. И. Шипилов, одна из глобальных задач современной цивилизации, связанная с существованием человечества – развитие культуры анализа и разрешения конфликтов и противоречий как в обществе, так и между человеком и природой [23].

Насколько актуален в современном обществе вопрос о конфликтологической культуре? В этой связи следует отметить, что поскольку управление конфликтом чаще всего соотносится с деятельность руководителя организации, то на сегодняшний день каждая солидная организация является сложным организмом, основой жизненного потенциала которого, по утверждению Э. А. Уткина [321] является организационная (или корпоративная) культура: то, ради чего люди стали членами этой организации; то, как строятся отношения между ними, какие устойчивые нормы и принципы жизни и деятельности организации они разделяют; что, по их мнению, хорошо, а что плохо, и очень многое из того, что принято относить к ценностям и нормам. Культура не только отличает одну организацию от другой, но и предопределяет успех функционирования и выживания ее в перспективе.

Корпоративная культура – это система ценностей и убеждений, разделяемых всеми работниками фирмы, предопределяющая их поведение, характер жизнедеятельности организации.

Корпоративная культура организации складывается из культуры каждого из ее представителей в виде присущих им ценностных ориентаций, верований, ожиданий, расположений, норм, лежащих в основе отношений и взаимодействия внутри организации и за ее пределами, в том числе и в ситуации конфликта.

Как уже было сказано, упоминание о конфликтологической культуре делает, в частности, Г. И. Козырев, отмечая, что для широкого внедрения отношений социального партнерства в регулировании трудовых отношений и разрешения социальных конфликтов необходим, наряду с другими условиями «определенный уровень конфликтологической культуры и добрая воля потенциальных партнеров» [154, с. 99]. К сожалению, больше никаких характеристик конфликтологической культуры он не дает.

Понятие «конфликтологическая культура специалиста» использует Н. В. Самсонова [286], отличая его от понятия «конфликтологическая культура личности».

При этом конфликтологическая культура личности выражается в стремлении (потребность, желание) и умении человека предупреждать и разрешать социальные конфликты: межличностные, межэтнические и межнациональные. Конфликтологической культуре специалиста свойственно усвоение и использование особых, профессионально ориентированных конфликтологических знаний, необходимых для восприятия профессиональных конфликтов и последующей реализации профессиональных функций в условиях профессионального конфликта. Под «конфликтологической культурой специалиста» Н. В. Самсонова понимает качественную характеристику профессиональной жизнедеятельности специалиста в конфликтогенной профессиональной среде [286].

Конфликтологическая культура рассматривается Н. В. Самсоновой в качестве цели профессионального образования. Функциональное описание конфликтологической культуры, проведенное в логике конструктивных функций конфликта, позволило автору определить в качестве ведущих регулятивную и преобразующую функции, заключающиеся в 1) гармонизации взаимоотношений субъектов профессиональной деятельности, 2) согласовании их взаимных действий, 3) обеспечении эффективной профессиональной деятельности и профессионального становления в условиях профессионального конфликта, 4) преобразовании конфликтогенной профессиональной среды с целью предупреждения последующих конфликтов [286].

Н. В. Самсонова различает следующие составляющие конфликтологической культуры: компетенция, компетентность, готовность. Конфликтологическая компетенция реализуется в виде конфликтологической познающей деятельности; компетентность – конфликтологической преобразующей деятельности; конфликтологическая готовность рассматривается в качестве переходного этапа от познания конфликтогенной среды к ее преобразованию на основе интеллектуальной (снятие неопределенности ситуации), ситуативной (поиск в самом себе мобилизующих факторов для выхода из конфликтной ситуации), ретроспективной (анализ собственного опыта с целью его актуализации в конфликтной ситуации) и перспективной (самоактуализация конфликтной позиции) рефлексии [286].

Предложенная Н. В. Самсоновой модель конфликтологической культуры специалиста состоит из информационного, аксиологического и операционного блоков конфликтогенных профессионально важных индивидуальных свойств и качеств специалиста (основные сферы индивидуальности) и блока личностных свойств и качеств. Рассмотрим каждый из блоков подробнее, состав и взаимосвязи конфликтогенных свойств и качеств.

Информационный блок модели включает в себя знания по теории и практике конфликта; аксиологический – совокупность конфликтогенных профессионально важных свойств и качеств в основных сферах индивидуальности специалиста. В его интеллектуальной сфере – гибкость ума; саногенное мышление; вероятностно-статическое мышление. В эмоциональной сфере – ситуативная тревожность, адекватная самооценка, уверенность в себе, умение управлять конкретными конфликтными эмоциональными состояниями, эмпатия (сопереживание), сочувствие, радость, «детскость», открытость, толерантность, умение управлять своими чувствами, отношениями, настроением, умение управлять эмоциональной атмосферой в профессиональной конфликтогенной среде. В мотивационной сфере – отношение к насилию и ненасилию в отстаивании собственных интересов и позиций, отношение к конфликту как средству разрешения объективного противоречия, свидетельствующего о несовершенстве какого-либо явления, актуализация соответственно природе конфликта тенденций вступления в конфликт или его избегания. В волевой сфере – терпение и владение собой в профессиональном общении, настойчивость в осуществлении профессиональной преобразующей конфликтологической деятельности, в достижении конфликтных целей, целей самоактуализации, саморазвития; волевые устремления при решении конфликтных проблем: инициативность, смелость, принципиальность в отстаивании своего мнения. В сфере саморегуляции – свобода выбора целей конфликтологической деятельности и средств их достижения; осознанность их выбора; совестливость; самокритичность, разносторонность и осмысленность действий в конфликте; умение соотносить свое поведение с действиями оппонента; рефлексия, способность специалиста управлять своим поведением и деятельностью в конфликтогенной профессиональной среде. В экзистенциональной сфере – свобода в проявлении себя как индивидуальности в профессиональной деятельности, стремление к самоактуализации, саморазвитию, постоянной работе над собой; сознательное отношение к своим действиям, стремление к профессиональному самосовершенствованию, способность адекватно ориентироваться во всех сферах социальной жизни. Специалист должен обладать умениями оценивать собственные возможности и способности, иметь конструктивную конфликтную позицию [286].

Аксиологический блок выполняет функцию регулятивного (мотивационного, эмоционального, рефлексивного, волевого, экзистенциального) базиса для ориентировочно-преобразующей (конструктивной) конфликтологической деятельности специалиста в ситуациях производственного конфликта.

Операционный блок включает в себя конфликтогенные профессионально важные качества в предметно-практической сфере – конфликтологические умения, этическое поведение; способность оценить правильность своих действий, система умений и навыков для решения вероятностных конфликтологических задач по управлению конфликтом.

Блок личностных качеств специалиста, отражающих конфликтологическую культуру, может быть представлен такими качествами, как справедливость, ответственность, социальность (нравственность, гуманизм, соответствие нормам человеческого общежития), адекватность (конгруэнтность общения, оптимальность контактов, гармоничность самовыражения, диалектичность сознания и социальная гибкость), зрелость (способность к честным, открытым, взаимовыгодным отношениям).

Процесс формирования конфликтологической культуры специалиста эффективен, пишет Н. В. Самсонова, при следующих условиях:

– если будет обеспечено функциональное единство деятельностей преподавателя и обучающегося, адекватное структуре управления конфликтом и структуре конфликтологической культуры специалиста;

– если структура преподавания и учения соответствует модели формирования конфликтологической культуры специалиста и природе целостной конфликтологической культуры;

– если будет обеспечен уровень интеграции учебной, конфликтологической и профессиональной деятельности обучающегося;

– если будет достигнута динамика конфликтогенных новообразований в индивидуальности обучающегося, обусловленная динамикой учебных ситуаций, складывающихся в результате взаимодействия субъектов учебной и учебно-профессиональной конфликтологической деятельности и субъектов профессиональной конфликтологической деятельности;

– если будет соблюдаться направленность на развитие не только отдельных компонентов конфликтологической культуры специалиста, но индивидуальных и личностных ее компонентов в единстве;

– если в перечень учебных дисциплин цикла общепрофессиональной гуманитарной подготовки или цикла специальной профессиональной подготовки будет включен спецкурс по формированию конфликтологической культуры специалиста, интегрирующий все компоненты общей и конфликтологической культуры специалиста [286].

При всей содержательности и основательности предложенной Н. В. Самсоновой модели формирования конфликтологической культуры специалиста в процессе профессиональной подготовки в ней можно найти ряд обстоятельств, препятствующих, на наш взгляд ее практической реализации. К ним, в частности, относятся:

1) довольно узкое определение понятия «конфликтологическая культура», которое сводится к стремлению (потребности, желанию) и умению человека предупреждать и разрешать социальные конфликты. Необходимо более содержательное и полное определение данного понятия;

2) достаточно произвольный характер оснований модели конфликтологической культуры личности, составляющих ее блоков и их элементов. Так, к эмоциональной сфере личности отнесены адекватная самооценка, уверенность в себе. Но конфликтологическая культура – это не просто совокупность отдельных блоков, а система – высший уровень конфликтологической подготовки/развития личности;

3) общее число психологических составляющих конфликтологической культуры составляет более полусотни, и всех сформировать вряд ли возможно. Для их целенаправленного развития нужно много времени и штат имеющих соответствующую подготовку психологов, конфликтологов и других специалистов. Нужен более компактный и в тоже время более конкретный по содержанию состав компонентов конфликтологической культуры.

4) неясно, как соотносится уровень развития конфликтологической культуры с конфликтологической компетенцией, конфликтологической компетентностью, конфликтологической готовностью. Отсутствуют критерии или нормативы развития конфликтологической культуры. И представляется, что определить уровень конфликтологической подготовки по более, чем 50 параметрам вряд ли возможно. При этом для определения уровня развития конфликтологической культуры нужна компактная диагностическая методика;