Текст книги "Журналистика XXI. Новые СМИ и свобода слова"

Новые СМИ

Интернет и СМИ

Свобода – право говорить людям то, что они не хотят слушать.

Джордж Оруэлл, писатель

Эпоха интернета одновременно с началом нового вида коммуникации (в так называемом «онлайн-режиме») породила вместе с собой и очевидно новые виды и типы средств массовой информации, формирование которых фактически происходит на наших глазах. Это так называемые интернет-СМИ (или онлайн-СМИ), в отношении которых нашими коллегами исписано уже немало страниц бумажных и еще более – виртуальных [19]. Существует теория, согласно которой эти медиа возникают в результате конвергенции «центральных движущих сил трансформации медиасектора: цифровых технологий, телекоммуникаций и непосредственно сферы СМИ, т. е. активного информационного пространства» [14, с. 139]. Ксения Карякина рассказывает также, что под разработанное на Западе еще в 90-е гг. ХХ в. определение новых СМИ подпадают информационные продукты, сочетающие в себе три «К» – Компьютерные и информационно-коммуникационные технологии, Коммуникационные системы и сети и цифровой информационный Контент [14, с. 139]. И если следовать этой логике, то известные всему миру социальные сети и поисковики необходимо автоматически отнести к СМИ, ведь они с очевидностью содержат в себе как все три «К», так и «ленту» обновляемой в онлайн-режиме информации. Так ли это на самом деле?

Скорее – нет, если речь идет об информации, представляющей интерес лишь для ограниченного круга «френдов» (сколь бы ни был широк этот круг) отдельного участника информационного пространства: таков, к примеру, раздел «Главное» в мировой социальной сети Facebook. Этот раздел обновляется круглосуточно в режиме онлайн, но сообщения и иллюстрации, представляемые в нем, не позволяют отнести ни саму сеть, ни этот ее отдельный раздел к разряду СМИ, даже несмотря на скорость и периодичность обновления сообщений.

То же самое следует сказать и о поисковых сервисах: эксперты Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР) в рассуждениях о контекстных объявлениях как о части рекламного рынка замечают, что поисковики, с помощью которых размещается такая реклама, «не являются в чистом виде медиа» [2].

И скорее – да, если речь идет об агрегировании новостей поисковыми сайтами, такими, например, как российский Yandex.ru. При этом сам поисковик в виду своего основного предназначения, разумеется, не является СМИ, к их разряду возможно отнести лишь его раздел «Новости», где, собственно, аккумулируются сообщения, пользующиеся наибольшей популярностью в сети и отобранные в автоматическом режиме именно по этому признаку.

Тем не менее, некоторые исследователи настаивают на том, что электронные (читай – социальные) сети в целом являются новым видом СМИ. Доказательством этого для ученого из Воронежского университета проф. А. И. Акопова служит, в частности, широкое использование разнообразных журналистских жанров в сети Fido Net – от жанра читательского письма до статьи, корреспонденции, зарисовки и очерка. «В электронных сетях имеют место и другие публицистические и литературно-художественные жанры, – настаивает проф. Акопов, – репортаж, отчет, сатирическая миниатюра, анекдот, рассказ, сказка, стихи и др.» [2, с. 18]. Но он тут же, кажется, и противоречит сам себе, когда говорит о «полной раскрепощенности в употреблении слов и выражений как русского, так иностранного (преимущественно английского) происхождения в усеченном (как угодно сокращенном) виде со смешением профессиональной, просторечной, литературной и всякой жаргонной лексических форм» как о «главном свойстве электронного языка» [2, с. 18]. Проф. Акопов приводит далее множество полюбившихся русскоязычному интернет-сообществу примеров такого непрофессионального пользования речью, как «комп – компьютер, инфа – информация, препод – преподаватель, есно – естественно, грит – говорит, инет, инетчик – интернет, интернетчик, имхо – исключительно по моему мнению» [2, с. 18] и т. п. Однако противоречие это в действительности – лишь кажущееся. Ведь проф. Акопов говорит об электронных сетях именно как о новом виде СМИ, не употребляя термин «профессиональное». И в этом смысле почему бы таким сетям действительно не считаться буквально средствами массовой информации – если не иметь в виду, что это профессиональные СМИ, поскольку эти новые СМИ не располагают набором всех необходимых и обязательных признаков профессиональных СМИ, в частности такого важнейшего признака, как использование исключительно литературной лексики и стилистики. Логично, что далее в своих рассуждениях исследователь приходит к тому очевидному для него выводу, что «все сетевое пространство можно рассматривать как некое средство массовой информации» [2, с. 20] (главным здесь следует считать слово «некое»).

Так в чем же тогда заключается разница между теми электронными ресурсами, которые следует относить к СМИ, и теми, которые ими не являются? Ответить на этот вопрос с разной степенью успешности пытаются очень многие с самого начала эпохи интернета. Эксперт из России Константин Максимюк сообщает, что отличия социальных сетей от традиционных медиа заключаются в сегментации (или фильтрации) пользователей по интересам, «а не по полу-возрасту-цвету кожи и чему-там-еще» [20, с. 36]. Но ведь и многие традиционные СМИ давно сегментировались по интересам. Например, это могут быть общие массовые интересы женской аудитории в возрасте от 25 до 45 лет (такие как мода, семья, кулинария и т. п.): спрос на такие интересы удовлетворяют наилучшим образом транснациональные печатные проекты, подобные журналу Cosmopolitan. Или это могут быть массовые интересы людей пенсионного возраста, включающие не в последнюю очередь тему здоровья; или это могут быть, – и есть в разных странах, – как отдельные телепередачи, так и целые телеканалы и печатные издания, посвященные интересу мужчин к охоте или автомобилестроению.

В чем Максимюк, как представляется, прав, – и мы уже говорили об этом здесь во Введении, – так это в том, что новые СМИ в интернете отличаются от традиционных СМИ возможностью ведения диалога в режиме онлайн: «Совершенно очевидно, что социальные медиа – это ресурсы, где как никогда важно общение. За этой общей фразой скрывается необходимость наладить диалог, а не читать монолог» [20, с. 37] («а иначе здесь не получится эффективно работать», – продолжает далее свою мысль Максимюк, но это уже относится к условиям ведения бизнеса в интернете, нас здесь это волнует не в первую очередь). Таким образом, Максимюк фактически подтверждает уже приведенное во Введении одно из главных отличий интернет-СМИ от СМИ традиционных – интерактивность [19, с. 47]. На фактор интерактивности обращает внимание и исследователь из Китая Цзя Лежун, когда говорит, что аудитория онлайновых СМИ «имеет возможность непосредственно принимать участие в коммуникационном процессе, предоставлять информацию другим пользователям, свободно выражать свое мнение, индивидуальным, интерактивным способом использовать новые медиа и т. д.» [18, с. 14].

В этом смысле, конечно: по признаку интерактивности онлайновые СМИ разительно отличаются от своих классических предшественников в пользу куда более широких коммуникативных возможностей. Но и наличие у того или иного интернет-ресурса этой функции еще не означает, что его можно автоматически причислить к профессиональному СМИ.

Разница между теми частями интернета, которые претендуют на роль СМИ, и теми его частями, которые являются таковыми на самом деле, а также их традиционными профессиональными предшественниками определяется наличием или отсутствием всего комплекса основных признаков профессионального СМИ, формировавшихся в течение всей многовековой эпохи Гутенберга.

Разница между теми частями интернета, которые претендуют на роль СМИ, и теми его частями, которые являются таковыми на самом деле, а также их традиционными профессиональными предшественниками определяется наличием или отсутствием всего комплекса основных признаков профессионального СМИ

Понимание этого поможет ответить и на такие непростые вопросы, как не является ли сам интернет во всех своих формах и видах средством массовой информации? И что такое интернет в принципе? Поговорим об этом.

Известно, что предтечей интернета стали в конце 1960-х гг. исследования специалистов из Агентства перспективных научных разработок США: Минобороны ставило перед ними задачу обеспечения надежности связи между компьютерами в штабах и на командных пунктах различных родов войск, и они успешно ее решили путем создания первой в истории виртуальной сети. Эта сеть, получившая название ARPANET, отличалась тем, что связи в ней от вертикальной структуры «главный компьютер – подчиненный компьютер» (которая функционировала ранее в Минобороны) трансформировались в горизонтальную структуру, и, кроме того, появились правила приема-передачи команд и текстов, которые обеспечивали синхронизацию множества компьютеров. Эти правила получили название межсетевого протокола – Internet Protocol или IP (отсюда русскоязычная калька названия соответствующей профессии – «айпишник»).

Следующий шаг на пути к интернету сделали в 1974 г. ученый Р. Серф и «айпишник» Р. Кэн, которые на базе протокола IP создали комплект протоколов – Transmission Control Protocol / Internet Protocol (TCP / IP): этот составной протокол стандартизировал работу всех компьютеров, входивших в сеть ARPANET, которая, напомним, продолжала функционировать в интересах Минобороны США.

Наконец, в 1983 г. от материнской ARPANET отделилась специальная сеть, функционировавшая в интересах ученых, проводивших исследования за границами военного ведомства. Этот момент принято называть точкой рождения современного интернета. Затем появились сети, выполнявшие задачи в интересах политиков и общественных деятелей, очень быстро перспективы нового вида коммуникаций оценили коммерсанты, практически одновременно новые возможности начали активно использовать издатели СМИ и т. д. Сеть с легкостью выполняла задачи как рыночных секторов, так и различных групп населения, объединенных общими интересами.

В конце 1980-х возможности сети расширились: швейцарец Т. Бернес-Ли разработал протокол, позволивший передавать по сети графические изображения. Затем для облегчения коммуникации рядовых пользователей на основе протокола передачи гипертекста HTTP была разработана технология Word Wide Web (WWW). После этого интернет очень быстро перешагнул национальные границы США и принялся ударными темпами распространяться по всему миру. Однако сам факт зарождения мировой сети в США предопределил и то, что именно здесь начали выходить первые электронные версии печатных изданий, а также то, что до 1998 г., по данным д-ра Елены Вартановой, именно жители США составляли более половины – 54,68 % пользователей интернета [9, с. 97]. В итоге, к 2000 г., по данным другого российского исследователя Марины Павликовой, «пятерка лидеров по использованию интернетом населением выглядела следующим образом: США (52 % пользователей), Финляндия (49 %), Швеция (48 %), Дания (35 %), Великобритания (28 %) [25, с. 66].

Распределение пользователей Интернета по континентам в 2016 г.

А теперь вернемся к вопросам о том, что такое интернет в принципе и не является ли интернет одним огромным СМИ. Российский ученый проф. Ясен Засурский писал об этом в 2000 г.: «Очень серьезным моментом является проблема отношения к интернету как к публичной среде. Часто в ходе предвыборных кампаний в нашей стране задавался вопрос: является ли интернет средством массовой информации? И публикацию в нем тех или иных материалов можно ли приравнять к публикации в средствах массовой информации? Эти вопросы не корректны, так как интернет – это публичная среда. Если вывесить объявление на улице, это не будет считаться средством массовой информации, хотя оно доступно всем, даже если всего пять прохожих его прочитают. То же самое и интернет – это публичная среда. Именно поэтому он подлежит регулированию общим законодательством, именно поэтому помещение сведений в интернете, бесспорно, означает их разглашение, их публикацию, но не в средствах массовой информации, а именно в интернете. С этой точки зрения все разговоры о том, является ли интернет средством массовой информации, носят схоластический характер. Ведь так или иначе, все, что в интернете опубликовано, доступно опять же всем, даже если число пользователей не так велико. Здесь действует общее законодательство, которого на сегодняшний день совершенно достаточно» [13].

«Интернет – это публичная среда. Именно поэтому он подлежит регулированию общим законодательством, именно поэтому помещение сведений в интернете, бесспорно, означает их разглашение, их публикацию, но не в средствах массовой информации, а именно в интернете. С этой точки зрения все разговоры о том, является ли интернет средством массовой информации, носят схоластический характер. Ведь так или иначе, все, что в интернете опубликовано, доступно опять же всем, даже если число пользователей не так велико. Здесь действует общее законодательство, которого на сегодняшний день совершенно достаточно».

Ясен Засурский, профессор (Россия, Москва)

С учетом приведенного мнения, а также с учетом изложенных во Введении характеристик профессиональных СМИ (таких как профессиональный характер производства информации; специализация производителей – редакции, дирекции и журналистов на этом виде деятельности; особенности аудитории; функциональное назначение самого СМИ; характер транслируемой информации – виды, формы, жанры и т. д.) интернет в целом нельзя, конечно, относить, к разряду СМИ. Но, как всегда, существуют различные варианты ответов. Например, как отмечено в исследовании «СМИ в пространстве интернета» М. М. Лукиной и И. Д. Фомичевой, «одни считают, что во всех своих проявлениях это средство массовой информации, так как позволяет распространять последнюю на неограниченный круг реципиентов. Другие уверены, что сеть – это множество сайтов, каждый из которых имеет свою аудиторию, а потому она эффективна только как средство групповой коммуникации» [19, с. 5]. Исследователь В. В. Прозоров из Саратовского госуниверситета считает, что «интернет становится барометром общественного мнения, источником сенсационных предположений, неожиданных заключений, панических домыслов. В этом отношении интернет в большей степени, чем традиционные СМИ, является мощным средством манипуляции общественным сознанием» [27, с. 11]. То есть, так или иначе, но интернет, согласно приведенным характеристикам, – это новое средство массовой коммуникации, а в отдельных своих ипостасях – и средство массовой информации, которое располагает чрезвычайно весомыми преимуществами в сравнении с обычными, классическими СМИ.

Возникает следующий вопрос: в каких именно случаях сетевые ресурсы остаются средствами коммуникации, а в каких становятся средствами массовой информации? Исследователь М. М. Колесникова считает, что «для любого человека, более или менее знакомого с интернетом, все содержимое сети отчетливо делится на две группы: во-первых, следует выделить ресурсы, создаваемые профессиональными журналистами [и это, на наш взгляд, в первую очередь определяет принадлежность ресурса к профессиональным СМИ. – Авт.] (ИА, газеты, журналы, периодические сборники публикаций и т. п.), обновляемые со строгой периодичностью; с другой стороны, в интернете много так называемых “статических сайтов”, то есть таких, которые содержат некую информацию (зачастую справочную, иногда подготовленную непрофессионально), которая либо вообще не обновляется, либо обновляется нерегулярно» [16, с. 45].

Сосредоточимся здесь на упомянутом Колесниковой тезисе о том, что к профессиональным следует относить те ресурсы, которые обновляются профессиональными же журналистами с известной периодичностью. Профессионализм, в свою очередь, определяется качеством публикуемой информации. Российский исследователь Марина Павликова в обзоре проблем качества интернет-СМИ использует авторитет ученого Роберта Пикара (Высшая школа экономики и бизнеса – Турку, Финляндия) для того, чтобы ответить и на следующий вопрос – о том, чем же, в свою очередь, определяется качество журналистского труда. По мнению Пикара, качественность журналистской деятельности может оцениваться с помощью критериев активности, начинающихся со сбора информации – посещения мероприятий, организации интервью, чтения и т. п., а затем ее «переваривания», то есть анализа. Павликова, кроме того, в качестве определяющего отмечает еще и уровень образованности, говоря, что «насколько выше уровень образованности и активности журналиста, настолько больше его потенциал в создании качественного материала» [25, с. 79]. Существуют и другие критерии для определения качественности журналистского труда и конечного качества выпускаемых им публикаций – например, такие, как стремление к объективности и достоверность как результат первого условия. Однако одному журналисту или даже целой редакции подчас недостаточно только желания сделать публикацию достоверной: это зависит от того уровня доступа к информации, который обеспечивает конкретный политический режим в конкретной стране. То есть речь идет в очередной раз об уровне демократии и развитии ее институтов в том или ином государстве.

Из всего этого как бы логически следует (что называется «повисает в воздухе») вопрос о том, что же тогда привнес в профессиональную журналистику интернет, если она (профессиональная журналистика) напрямую от него не зависит? Ответ прост: дополнительные возможности, исходящие из скорости и глобального характера коммуникаций, позволяющие делать плоды журналистского труда еще более качественными и профессиональными.

Интернет привнес в профессиональную журналистику дополнительные возможности, исходящие из скорости и глобального характера коммуникаций и позволяющие делать плоды журналистского труда еще более качественными и профессиональными

«Журналистскую практику в стиле он-лайн можно охарактеризовать как умение извлечь профессиональную выгоду от использования новой техники [и технологии. – Авт.], – пишет Павликова. – Работа в сети открывает новые возможности для журналистского расследования и исследований, ориентированных на узкие целевые группы… роль информационной техники в этом случае является чисто прикладной, с помощью которой, однако, журналист сможет выполнить свою работу наилучшим образом» [25, с. 79].

Таким образом, именно качество информации, происходящее напрямую от профессионального уровня тех, кто ее собирает и обрабатывает, является фактором, бесспорно определяющим принадлежность того или иного интернет-ресурса к профессиональному СМИ: об этом мы говорили еще во Введении. В равной степени это относится и к ресурсам классических видов, которые в ряде случаев – таких как корпоративные или клиентские СМИ, – лишь по форме выглядят как профессиональные (да и то не всегда), по существу же таковыми не являются.

Качество информации, происходящее напрямую от профессионального уровня тех, кто ее собирает и обрабатывает, является фактором, бесспорно определяющим принадлежность того или иного интернет-ресурса к профессиональному СМИ

И здесь в очередной раз следует обратить внимание на разницу между средствами массовой коммуникации и средствами массовой информации: второе является частью первого, как справедливо считают Лукина и Фомичева [19, с. 22] (а мы к ним присоединяемся). В этом смысле интернет, конечно, прежде всего – средство массовой коммуникации, то есть носитель, с помощью которого СМИ транслируют свои публикации. Но совершенно очевидно также и то, что отдельные части интернета (сайты, порталы и т. п.) могут стать совершенно самостоятельными СМИ – как возникшими в сети впервые, так ставшими виртуальными двойниками тех СМИ, которые ранее существовали в одном из своих предыдущих классических видов. Рассмотрим здесь функции интернета как ретранслятора и производителя СМИ, для чего определимся прежде всего с самим понятием «интернет-СМИ».

М. М. Колесникова считает, что, с одной стороны, «проще всего было бы воспользоваться уже существующими в журналистике терминологией и методиками анализа и рассматривать в качестве таковых [то есть в качестве профессиональных СМИ. – Авт.] только те ресурсы сети, которые подпадают под традиционное понимание СМИ» [16, с. 45] [и мы здесь настаиваем на необходимости именно такого подхода. – Авт.]. С другой стороны, она же, соглашаясь с другим исследователем – Е. Горным, предлагает ориентироваться в этом вопросе на то, что «формальные критерии оценки СМИ (структура и оформление, показатели объема и тиража, государственная регистрация и пр.) в интернете малоприменимы, а, значит, расширительное толкование термина “сетевые СМИ” неизбежно» [16, с. 45].

Тем не менее Лукина и Фомичева еще в 2005 г. приступили к классификации интернет-СМИ, ориентируясь на пять составляющих любой коммуникации, по Г. Лассуэллу: кто говорит (коммуникатор); что говорит (контент); по какому каналу; кому говорит (аудитория); с каким эффектом [19, с. 28]. В применении к интернет-СМИ понятию «кто говорит» соответствует определение профессионального коммуникатора, то есть собственно журналиста, чей профессионализм, в свою очередь, определяется не только литературной грамотностью и кругозором, но и морально-этической ответственностью и другими необходимыми в этом случае качествами и свойствами; понятию «что говорит» соответствует определение документального характера освещения общественной жизни; понятию «по какому каналу» соответствует определение периодичности; понятию «кому говорит» – численность, рассредоточенность, анонимность, открытость и гетерогенность аудитории; понятию «эффективности» – собственно различные эффекты от деятельности СМИ, такие, как немедленность (или отложенность), позитивность (или негативность) [19, с. 28–38] и пр.

Сравним это с теми характеристиками, которыми те же Лукина и Фомичева наделяют «обычные» классические СМИ (мы их уже приводили здесь во Введении, но повторим). Это такие характеристики, как профессиональный характер производства информации; специализация производителей (редакции, дирекции и журналистов) на этом виде деятельности; особенности аудитории; функциональное назначение самого СМИ; характер транслируемой информации (виды, формы, жанры); зоны информационного внимания (тематика СМИ); периодичность; география распространения и др. [19, с. 48, 45]

Все перечисленное (обе версии характеристик) с очевидностью можно отнести как к классическим СМИ, так и к сетевым, поэтому сосредоточимся здесь на том, что уже было сказано выше: к профессиональным сетевым СМИ следует относить те средства массовой информации, которые отвечают и соответствуют основным характеристикам профессиональных классических СМИ.

К профессиональным сетевым СМИ следует относить те средства массовой информации, которые отвечают и соответствуют основным характеристикам профессиональных классических СМИ

Говоря об истории российских сетевых СМИ, проф. Акопов справедливо считает, что их предтечами стали информационно-поисковые системы и вспоминает в связи с этим начавшую функционировать в сети еще в 1995 г. систему Russia of the Net, поисковик Rambler и др. Ученый здесь, в частности, обращает внимание на тот факт, что «еще до создания системы сетевых изданий на каждом узле (сайте) любой информационной системы уже имелся раздел или лента новостей. Поэтому-то можно считать, что уже при возникновении первых поисковых серверов электронные сети в определенной степени функции СМИ уже выполняли» [1, с. 34]. А М. М. Колесникова напоминает, что к прародителям сегодняшних сетевых СМИ следует относить и «электронные доски объявлений (BBS) и группы новостей (Newsgroups), которые появились “на заре” интернета, имели тематическое членение и обновлялись периодически» [16, с. 46].

Первым в России профессиональным (!) СМИ классического сетевого вида следует считать вышедший в «эфир» 1 марта 1999 г. на средства олигарха Михаила Ходорковского[6]6
   Впоследствии и ИД «КоммерсантЪ», и ресурс Gazeta.ru оказались во владении отличавшегося особенной лояльностью к власти В. В. Путина (в отличие от М. Б. Ходорковского) олигарха А. Б. Усманова.


[Закрыть], с дизайном от руки известного web-художника Артемия Лебедева и с контентом в исполнении журналистов издательского дома «КоммерсантЪ» сетевой ресурс Gazeta.ru[7]7
   Первым главным редактором ресурса стал экс-заведующий отделом экономической политики ежедневной газеты «КоммерсантЪ» Владислав Бородулин.


[Закрыть].

Что касается истории сетевых СМИ в других странах, то, разумеется, в этом вопросе взоры исследователей всего мира обращаются прежде всего в сторону США – поскольку сам интернет был изобретен и начал распространяться по свету отсюда. М. М. Колесникова напоминает в связи с этим, что и первая в мире электронная газета – The Electronic Club появилась еще в 1990 г. именно в США, где вскоре начался настоящий бум электронных версий печатных изданий: если «в начале 1995 г. существовало всего 100 электронных газет, к началу 1996 г. их уже было 815, а к середине 1996–1115 (по данным журнала Editor & Publisher). К середине 1999 база данных компании AJRNewslink включала 4925 газет» [16, с. 46]. Параллельно, но с несколько меньшей скоростью множилось число сетевых версий теле– и радиокомпаний, а также информационных агентств. Все это происходило и в США, и в других странах мира на фоне взрывного роста пользователей интернета в целом. Так, в Китае исследователь Юй Гомин, изучавший количественный рост читателей сетевых СМИ, подсчитал, что только в этой стране процент пользователей интернета «увеличился с 6,7 в 1999 г. до 11,2 в 2000 г., при этом каждый день аудитория интернета увеличивалась на 297 тыс. человек, а темпы ее роста составили 67,0 %» [18, с. 101].

Но интернет содержит далеко не только ресурсы, являющиеся профессиональными (или не очень профессиональными) СМИ, или тяготеющие к этому: СМИ – лишь одна из ипостасей сети. Попробуем хотя бы накоротке рассмотреть и другие многочисленные функции сети. Так, авторы совместного проекта Издательского дома «КоммерсантЪ» и SpyLog выделили пять отраслей Рунета: услуги онлайн (поиск, электронная почта, создание персональных веб-страниц); электронную коммерцию (интернет-магазины, торговые и платежные системы); тематические порталы; развлекательные ресурсы и СМИ [19, с. 25]. И такое деление представляется оправданным – при том, что функционал отраслей постоянно смешивается. Например, в декабре 2015 г. сообщалось, что торговое подразделение российского поисковика «Яндекс» – «Яндекс. Маркет» претендует на лидерство в области онлайн-торговли: стоимость проданных с его помощью товаров за период января – октября 2015 г. составила 72,5 млрд руб., в связи с чем руководство этой интернет-площадки заявило, что контролирует 13 % российского рынка онлайн-коммерции[8]8
   Ищенко Н., Скрынник И. Поиск «Яндекса» не равен торговле. // Ведомости – 02.12.2015.


[Закрыть]. Величина этих оборотов может показаться ничтожной в сравнении с размером активов такого крупнейшего (во втором десятилетии XXI в.) оператора интернет-торговли, как Avito: в октябре 2015 г. южноафриканская Naspers объявила о покупке 50,5 % акций Avito за $ 1,2 млрд (и увеличении своей доли в ней до 67,9 %), оценив, таким образом, всю Avito в $ 2,38 млрд [53]. Однако примерно в то же самое время, летом 2015 г., стоимость акций головной компании «Яндекс» на NASDAQ даже и с учетом тенденции к понижению их цены (об этом – далее) достигала $ 4,44 млрд. При этом сообщалось, что акции головной «Яндекс» за три дня после публикации отчетности за II квартал подешевели на NASDAQ на 11 %, и произошло это не почему-либо, а из-за падения курса рубля и снижения цен на нефть. Таким образом, взаимодействие и взаимовлияние мира обычного и виртуального достигли такого уровня, что происходящее в одном из них тут же отражается на реалиях другого.

Главной же функцией и отраслью интернета остается коммуникативная: собственно, на ней зиждется абсолютно все, что происходит в сети; именно информация, извлекаемая из сети (или ее отсутствие), влияет непосредственно на события в мире материальном, и наоборот

Социальные сети играют в этом процессе первостепенную роль. Так, в ноябре 2015 г., сразу после террористических актов на «Стад де Франс», в концертном зале «Батаклан» и нескольких ресторанах в Париже, когда погибли 130 человек и около 350 были ранены, Facebook и Twitter включили новые сервисы, позволившие миллионам людей в самой Франции и во всем мире обмениваться информацией, имеющей непосредственное отношение к происшедшему и таким образом влиять на дальнейшее развитие событий. С помощью метки #PorteOuverte в Twitter около 13 тыс. парижан сообщали о готовности принять у себя дома нуждающихся в убежище, а Facebook вновь активировал функцию Safety Check, которая рассылала запросы о безопасности пользователям, находящимся в зоне кризиса [81].

В России государство, как обычно, использует коммуникативную функцию сети в своих целях, которые, на удивление, не всегда противоречат интересам общества и отдельных граждан. Так, в декабре 2015 г. сообщалось, что государственный оператор «Почта России» совместно с МВД и Федеральной службой судебных приставов приступил к реализации пилотного (для начала только в Московской области) проекта по доставке юридически значимых электронных писем: соответствующая программа идентифицировала отправителя и получателя такого письма, что в дальнейшем могло использоваться в суде [66]. Коммуникативная функция сети в России начала использоваться также для одновременного повышения уровня водительской дисциплины на дорогах и экономии личных средств: каждый, кто оплачивал штрафы за нарушение правил дорожного движения в течение 20 дней со дня получения электронного уведомления, получал 50 %-ную скидку от суммы штрафа.

Глядя на эти и подобные им многочисленные примеры общей активности, всеобъемлющего характера и скорости коммуникаций в интернете, невозможно не прийти к тому очевидному выводу, что мировая сеть уже в самом начале XXI в. стала еще одним, параллельным миром, в котором возможно найти все то же самое, в особенности что касается коммуникативных функций, что и в обычном мире. Нет, пожалуй, только непосредственных, тактильных контактов. Однако с появлением 3D-принтеров и эта проблема, похоже, нашла свое решение: уже можно передавать по сети программы, воспроизводящие те или иные, все более сложные предметы материального мира.

С учетом изложенного получены, как представляется, ответы на заданные ранее вопросы: не является ли интернет во всех своих формах и видах средством массовой информации? И что такое интернет в принципе? Отвечаем.

Интернет в целом – не синоним понятия СМИ; средствами массовой информации являются только те его отдельные части, которые удовлетворяют набору признаков профессиональных СМИ.

Интернет в целом – это не только транснациональное, в масштабах Земли, средство массовой коммуникации, это также практическое средство разрешения проблем и задач всех сфер человеческой жизни – мир, параллельный миру материальному и не менее, чем он, значимый для человечества, поскольку в мире интернета и через его посредство создаются и уничтожаются духовные и материальные ценности точно так же, как это происходит в мире материальном