Текст книги "Журналистика XXI. Новые СМИ и свобода слова"

Как появляются новые СМИ. От Агоры до Facebook Instant Articles

Те, кто носят шоры, пусть помнят, что в комплект входят еще удила и кнут.

Станислав Ежи Лец, философ

Каждый из классических видов СМИ – печатных, радио и телевизионных – самоценен сам по себе, но текущая эпоха характеризуется массовой передислокацией различных СМИ из своих первоначальных, классических форм в новые виды с «остановками» в промежуточных пунктах. Таких масштабных процессов с масс-медиа давно не происходило, хотя в самом процессе ничего нового нет: в течение всего ХХ в. СМИ из своего печатного вида нередко осуществляли транзит в радийный или телевизионный вид и обратно. Лишь очень недолгое время и онлайн-СМИ считались чем-то новым, особенным, очень скоро их существование превратилось в обыденность. Так что в связи с появлением интернета и онлайн-СМИ нас скорее должна интересовать их нарастающая мультимедийность.

Существуют известные и чрезвычайно успешные примеры работы мультимедийных СМИ, когда в результате процесса конвергенции объединенная редакция занята одновременным выпуском СМИ нескольких видов. Таких примеров накопилось достаточно уже к середине ХХ в. К концу века в процесс конвергенции включились и онлайн-СМИ; они же очень быстро стали неотъемлемой составной частью мультимедиа-проектов. Исследователь из Московского госуниверситета им. М. В. Ломоносова Ксения Карякина приводит целую таблицу впечатляющих (как своими содержательными, так и финансовыми масштабами) слияний и поглощений, сопровождающих процесс конвергенции в медиасекторе – от слияния Time Inc. и Warner Communications в 1989 г. на $ 14,1 млрд, слияния AOL и Time Warner в 2000 г. на $ 166 млрд[9]9
   Так в оригинале, скорее всего следует читать – 16,6. (Авт.)


[Закрыть] до того момента в 2006 г., когда Google купил Youtube за $ 1,65 млрд [14, с. 141].

Есть и менее масштабные, но не менее наглядные примеры мультимедийных СМИ. Так, в Норвегии газета VG, основанная партизанами-антифашистами еще в 1945 г., к 2010 г. превратилась в концерн VG Multimedia, выпускающий сразу три продукта – ежедневную газету, телевизионный канал и новостной интернет-портал [7, с. 92].

В России подобный опыт в частном секторе СМИ сложился в начале XXI в. у Издательского дома «КоммерсантЪ», в составе которого практически единая редакция работала одновременно над выпуском целого ряда печатных СМИ, включая ежедневную газету, а также сетевого ресурса Gazeta.ru и, кроме того, обеспечивала работу радиостанции Коммерсант-FM и даже пробовала (правда, без особого успеха) заняться телевидением под лозунгом «Мы вам покажем!». Разумеется, с началом сетевой эпохи в Издательском доме «КоммерсантЪ» появились и все электронные копии входивших в него традиционных СМИ.

Кому-то, безусловно, захочется охарактеризовать этот процесс как конвергенцию. Однако ставить знак равенства между понятиями «мультимедийность» (примеры которой мы здесь только что привели) и «конвергенция» не следует: сочетание под крышей одной управляющей компании разных видов медиа вовсе не означает их автоматического слияния в чем-то одном. Под понятие конвергенции, нам кажется, лучше подойдет пример, приведенный исследователем СМИ из Китая Цзя Лежуном. В 2004 г. он с нескрываемой гордостью за прогресс в собственной стране заявил, что, например, «сайт “Женьминьжибао” предоставляет не только текстовую информацию, но и аудио– и видеоинформацию. Существует немало сайтов, выпускаемых радиостанциями или телекомпаниями, которые параллельно предоставляют текст своих программ» [18, с. 16].

Однако вернемся к анализу транзита СМИ. У каждого процесса, как известно, есть начало, середина и конец, а также направление и цель изменений. В случае с транзитом классических СМИ эти начальные, срединные и конечные пункты были совершенно четко зафиксированы в пространстве и времени – когда, например, телевизионный ресурс начинал выпуск своей печатной версии, или, наоборот, печатное издание затевало свою теле– или радиопередачу. Цель в этих случаях также всегда была заранее очевидна, а ее достижение оценивалось прежде всего в зависимости от конкретных финансовых результатов. В таких случаях всегда были видны начало, середина и конец, и, стало быть, незачем было изобретать специальную проблему и заниматься надуманными исследованиями. Но в случае транзита классических СМИ в новый виртуальный вид онлайн-СМИ этот процесс оказался сильно растянутым во времени и пространстве – до такой степени, что совершенно четко можно определить его начало, едва просматриваются промежуточные «остановки», а конец далеко не всегда возможно предугадать. Во всяком случае, так это представляется человеку, наблюдающему изнутри за этим процессом во втором десятилетии XXI в. Разумеется, и этот процесс когда-нибудь окончится – как окончилась «свежесть» онлайн-СМИ, быстро обретших статус традиционных, и начнется – нет сомений! – их трансформация в какой-то очередной новый вид СМИ, любые предположения о форме которого сегодня покажутся фантастическими…

И тем не менее текущий процесс трансформации СМИ заслуживает отдельного разбирательства, и вот почему. В течение всей эпохи Гутенберга, с тех пор, как был изобретен печатный станок в Европе, менялся и меняется по сути только сам этот станок. И в том, что касается передачи радио– и телевизионного сигнала с момента их изобретения меняются также только технологии и технические средства приема и передачи. В том же, что касается интернет-технологий, то их возможности оказались практически безграничными: постоянно открывается что-то новое, и никто в здравом уме не возьмется поставить «точку» в этом процессе. В особенности это касается технологий трансляции онлайн-СМИ, например таких эффективных, как видеоблоги. Здесь эксперты справедливо отмечают, что, во-первых, «новые медиа – весьма динамичная среда, куда постоянно приходят все новые люди, как зрители, так и авторы» [69]. Кроме того:

«В отличие от традиционных СМИ (в том числе электронных) эта среда меняется и расширяется каждый день, а входной билет туда все еще довольно дешев. Поэтому успешный видеоблог заведомо резче и оперативнее традиционного телевидения: вложения небольшие, конкуренция огромная – если чего-то побоялся или не посмел один, всегда есть кто-другой, кто не побоится и посмеет» [69].

Федор Крашенинников, президент Института развития и модернизации общественных связей (Россия, Екатеринбург)

Тем не менее, некоторые промежуточные итоги процессу переквалификации СМИ из традиционных видов в интернет-среду подвести уже можно, например в части, касающейся копий традиционных СМИ в мировой сети. Говоря об электронных версиях существующих (или существовавших ранее) печатных изданий, проф. Акопов утверждает, что их «не следует относить к электронным СМИ. Это только форма передачи печатного издания. Иное дело – оригинальные электронные издания, изначально созданные и функционирующие в сетях» [18, с. 14].

Согласимся, что разница между существующими в сети копиями традиционных СМИ (не только печатных, но телевизионных, радийных, а также оцифрованной продукции информагентств) и вновь созданными там же профессиональными интернет-СМИ существует. Но разница эта была почти незаметной на начальном этапе передислокации классических СМИ в электронную сеть. Цзя Лежун отмечал в 2004 г., что «на данном этапе развития между онлайновыми и традиционными СМИ существует тесная взаимосвязь: большинство онлайновых медиа либо выпускаются традиционными СМИ, либо традиционные СМИ являются их главным информационным источником; кроме того, сотрудники новых медиа в основном пришли из традиционных СМИ» [18, с. 14].

«На данном этапе развития между онлайновыми и традиционными СМИ существует тесная взаимосвязь: большинство онлайновых медиа либо выпускаются традиционными СМИ, либо традиционные СМИ являются их главным информационным источником; кроме того, сотрудники новых медиа в основном пришли из традиционных СМИ».

Цзя Лежун, эксперт (Китай)

Российская исследовательница М. М. Колесникова практически вторит ему, когда говорит, что «традиционная печатная пресса, пришедшая в интернет достаточно рано (например, “Учительская газета” создала свою электронную версию в марте 1995 г.), ориентировалась на старую “бумажную” технологию, а потому большинство сайтов периодических изданий либо использовались как “рекламная площадка” и содержали информацию о самом издании, о редакции, о возможности размещения рекламы и т. п., либо представляли полнотекстовую версию издания. При этом возможности интернета как коммуникативной среды (такие, как мультимедиа, гипертекст, интерактивность, сверхоперативность) не использовались вовсе, либо использовались недостаточно… Отчасти это происходило потому, что издатели и редакторы мыслили старыми категориями и были ориентированы на точное копирование своего издания. Отчасти это происходило еще и потому, что создание электронной версии издания… предполагало дополнительные усилия и капитальные вложения» [16, с. 56].

Вскоре разница между интернет-копиями классических СМИ и новыми, впервые созданными в сети интернет-СМИ, стала для всех очевидной. Она четко просматривалась на многочисленных примерах новых сетевых информационных ресурсов, начиная с самой первой, появившейся в США в 1990 г. электронной газеты. Кроме того, все больше профессиональных черт обретали и виртуальные копии классических СМИ. М. М. Колесникова, говоря о развитии электронных версий печатных СМИ, отмечает, что еще «к началу 1996 г. большинство из них уже “переросло” этап трактовки сетевой версии как формы передачи печатного издания» [16, с. 47]; в дальнейшем она же, ссылаясь на авторитет одного из авторов электронной версии газеты «Вашингтон Пост», акцентирует внимание на очевидной разнице между печатной и электронной версиями издания: «Обычная газета – это относительно небольшой набор информации, представленной в удобной для просмотра форме, тогда как сетевое издание должно обеспечивать доступ к гораздо большему количеству информации» [16, с. 47].

В дальнейшем на радость сторонникам новых видов информационных ресурсов сами профессиональные СМИ, чьими копиями первое время служили их интернет-версии, в особенности печатные СМИ, во множестве начали исчезать из информационного пространства: их стало невыгодно издавать в их материальном, физическом виде, и владельцы попросту были вынуждены их закрывать.

Но говоря о процессе преобразования традиционных видов СМИ в новые электронные виды и формы, следует учитывать и те новые масс-медиа, которые находятся в процессе транзита из одного виртуального вида в другой: например, когда социальная сеть начинает обретать (разумеется, не сама по себе, а в результате сознательно осуществляемой редакционной политики) дополнительно черты СМИ, или, наоборот, когда интернет-портал, существовавший изначально как СМИ, обретает еще и функции социальной сети. Есть также блогосфера, отдельные составляющие которой также с течением времени обретают черты СМИ. То есть речь здесь идет не о тех новых СМИ, которые происходят от копий своих классических предшественников, и не о тех, которые впервые возникли в интернете как самостоятельные явления, а о тех СМИ, которые произошли от различных, ранее существовавших «площадок» мировой сети, которые до того не являлись средствами массовой информации. Многие подразумевают под этим место для общения по интересам, мы же предлагаем сосредоточиться на том смысле этого слова, который подразумевает место происхождения интернет-СМИ. Исследователь Константин Максимюк выделял несколько существовавших на момент середины 2010-х гг. площадок: блоги (или интернет-дневники); видеохостинги (сайты, предоставляющие возможность для любого пользователя хранить и транслировать свои видеозаписи); социальные сети (то есть площадки для массового общения, объектами которого и поставщиками содержания являются сами пользователи); форумы (площадки для сознательно более узкого, по трансляции контента и изображений, общения). Причем мы здесь не рекомендуем ограничиваться навсегда перечисленным списком: нет сомнений, что будущее, особенно будущее мировой сети, с учетом мирового технического и технологического прогресса, будет производить все новые и новые виды и формы коммуникаций.

С учетом изложенного представляется возможным описать следующие типы структур производства новых онлайн-СМИ.

Структуры производства онлайн-СМИ:

• во-первых, когда традиционное СМИ – печатное, телевизионное, радийное или информагентство – становится прототипом своей копии в интернете, что не исключает возможности последующей трансформации этой копии в новое самостоятельное онлайн-СМИ;

• во-вторых, когда площадкой для зарождения нового СМИ становится интернет-ресурс, существовавший ранее как социальный или поисковый сервис;

• в-третьих, когда у нового СМИ не существовало прототипа в прошлом и оно создается впервые, что называется на «пустом месте».

Разумеется, рекомендовать изложенное как единственно верное в типологизации структур производства новых онлайн-СМИ не следует. Научная разноголосица наблюдается и в этом случае, как и во многих других. Так, одна из первых попыток составления типологического ряда онлайн-медиа, предпринятая в начале 2000-х гг., окончилась, на наш взгляд, неудачей: российские авторы этой попытки сошлись всего на двух типах новых медиа – «российских информационных агентств в WWW» и «российских радиовещании и телевидении в WWW»[10]10
   Система средств массовой информации России / Сб. под ред. Я. Н. Засурского. – М., 2001. – С. 230–237.


[Закрыть]. Однако в то же самое время известный российский интернет-деятель Антон Носик выделял уже три типа новых масс-медиа в интернете: клоны, гибриды и оригинальные интернет-СМИ[11]11
   Лукина М. М. СМИ в домене Ру: хроника, цифры и типы // Вест. Москов. ун-та. Сер. 10. Журналистика. – 2001. – № 6. – С. 68.


[Закрыть] Фактически именно эту классификацию мы здесь выше и предложили.

Что же касается «площадок» для зарождения новых СМИ, то безусловно первыми из них в прямом и переносном смысле стали во времена задолго до Р. Х. площадки, на которых собирались люди, испытывавшие потребность в коммуникации, то есть, если говорить о первоначальном значении этого слова, – в общении. Так, в Древней, гомеровской Греции вожди окружали себя советом для принятия выверенных решений. Примерно в то же время возникает и в буквальном смысле площадка для собраний людей разных сословий куда большего количества, чем упомянутый совет: в Древней Греции она обычно располагалась рядом с местом пребывания главных вождей. Например, как верно отметила в своем исследовании французская исследовательница Коринна Куле, в гомеровской «Илиаде» ориентиром для собраний «служит корабль Агамемнона, возглавляющего поход, или ближайшие к нему корабли Улисса и Диомеда» [17, с. 31]. Наконец, в качестве определенного места для многолюдных собраний в полисах Древней Греции стала агора, возникавшая естественным образом поблизости от святилищ, или на пересечении дорог: на перекрестках образовывалось удобное для собраний пустое пространство; затем оно застраивалось по периметру общественными зданиями (например, теми же святилищами, судебными учреждениями и др.); потенциальную выгоду от такого местоположения просчитывали торговцы, которые тут же располагали свои лавки, быстро превращавшие агору еще и в обыкновенный рынок.

В гомеровской «Илиаде» ориентиром для собраний служил корабль Агамемнона, возглавляющего поход, или ближайшие к нему корабли Улисса и Диомеда, фактически ставшие местом зарождения древнего устного СМИ

Площадкой для еще более масштабного, чем военные корабли, устного СМИ в полисах древней Греции стала агора, возникавшая поблизости от святилищ или на пересечении дорог: удобное для собраний пустое пространство застраивалось по периметру общественными зданиями (святилищами, судебными учреждениями и др.), торговцы тут же располагали свои лавки, еще более увеличивавшие объем людских собраний

Окончательное формирование подобного облика агоры как места для собраний ученые твердо относят уже к VI в. до н. э. [17, с. 49]. Но какое же отношение имеет агора к зарождению собственно СМИ? Самое прямое: агора быстро политизировалась, и люди начали приходить сюда специально, чтобы узнать новости. Таким образом, именно древнегреческая агора фактически впервые в истории человечества продемонстрировала процесс трансформации средства массовой коммуникации в средство массовой информации.

Древнегреческая агора впервые в истории человечества продемонстрировала процесс трансформации средства массовой коммуникации в средство массовой информации

В точности так же сегодня интернет-порталы, предназначенные изначально лишь для обеспечения массовой ком– муникации – социальные сети или поисковые сервисы, – трансформируются в СМИ. Яркий пример подобного транзита – преобразование социальной сети Facebook из портала для общения разных групп населения в собственно СМИ. Если точнее, то в этом случае социальная сеть не потеряла своей первоначальной коммуникативной функции, то есть не перестала быть собственно социальной сетью (предназначенной для неограниченно огромного количества групп населения, объединенных интересом к определенным тематикам), но в дополнение к функции массовой коммуникации обрела еще и мощную функцию средства массовой информации, обеспечившую ей не только сохранение существующего круга пользователей, но и его расширение. В новое СМИ превратился один из разделов сети Facebook, бывший ранее агрегатором новостей, собираемых из профессиональных онлайн-СМИ: запуск собственной новостной платформы Facebook Instant Articles (FIA) состоялся в мае 2015 г. Правда, этот ресурс не следует называть профессиональным средством массовой информации в изначальном, традиционном понимании термина: FIA все же скорее – новый вид массовой коммуникации, по внешним признакам напоминающий профессиональное СМИ. Тем не менее для онлайн-СМИ, информацией которых раньше пользовался Facebook и, таким образом, бесплатно продвигал и рекламировал их в сети, эффект появления FIA оказался удручающим: количество потребителей, которые раньше переходили из Facebook на сайты этих медиа, только с января по октябрь 2015 г. сократилось на 32 %. Так, посещаемость Huffington Post упала на 60,1 % до 16 млн пользователей, Fox News – на 48,2 % до 4,3 млн, BuzzFeed – на 40,8 % до 23,7 млн[12]12
   http://www.gazeta.ru/tech/news/2015/11/10/n_7869479.shtml


[Закрыть]. Как только это произошло, стало очевидно, что создатель Facebook Марк Цукерберг сначала отточил навыки будущей редакции на агрегации чужих новостей, а затем отпустил ее в самостоятельное плавание – после тренировочного этапа. Очень дальновидная практика.

Но что удивительно: одновременно с появлением FIA и уменьшением трафика на профессиональные онлайн-СМИ объем трафика на сайты традиционных СМИ продолжал, наоборот, увеличиваться – за счет перехода пользователей с мобильных устройств. The Wall Street Journal сообщала в августе 2015 г., что, по данным исследовательской компании Comscore, за год, прошедший с июля 2014 г. до июля 2015 г., время, проводимое пользователями мобильных устройств на новостных сайтах, возросло во всем мире на 40 %, число новых подписчиков – на 55 % [72] (при этом процесс увеличения трафика с мобильных устройств на сайты СМИ оказался неадекватным объему размещения рекламы на этих же сайтах, поэтому мы еще вернемся к этим данным в дальнейшем – в разделе о новых видах рекламы).

15 самых популярных сайтов мира: 1. Google.com; 2. Youtube.com; 3. Facebook.com; 4. Baidu.com; 5. Wikipedia.org; 6. Yahoo.com; 7. Google.co.in; 8. Twitter.com; 9. Amazon.com; 10. Qq.com; 11. Google.co.jp; 12. Live.com; 13. Taobao.com; 14. Vk.com; 15. Instagram.com

В ноябре 2016 г. аналитическая компания Alexa – одна из старейших и наиболее авторитетных в мире (принадлежит Amazon), составила рейтинг самых популярных сайтов мира. Анализ был основан на данных 30 млн ресурсов по всему миру. В топ-15 сайтов планеты вошли три версии Google: его индийская версия – на седьмом месте, японская – на одиннадцатом; китайский поисковик Baidu занял четвертое место в списке, свободная энциклопедия Wikipedia – пятое

Интересен также и процесс передислокации оплачиваемого (!) внимания потребителей от старого, классического вида СМИ к его новому виду, процесс их привыкания к фактически новому СМИ. Так, когда в начале 2000-х доступ к интернет-двойнику газеты Wall Street Journal стал платным, из 653 000 его пользователей только 70 000 решили заплатить за доступ, остальные вернулись к печатной версии издания, или вообще перестали быть читателями газеты. Но уже в 2007 г. у издания было 930 000 пользователей [6, с. 81], оплачивавших доступ к сайту, среди них были явно и те, которые раньше никогда не покупали печатную версию. Отчего это может зависеть? Думается, что по-прежнему – от качества информации, поставляемой тем или иным СМИ своим потребителям, от реальной популярности и авторитета этих СМИ.