Текст книги "Читай, зарабатывай"

Сейчас веду аккаунт, в котором книги остались основной темой. Также свободно рассказываю об обычной жизни с периодами, когда читать не хочется, и считаю, что этого не нужно стыдиться. Знакомлю с закулисьем книжного мира: пишу про жизнь и боль писателей, читателей, блогеров, устройство книжных магазинов.

Стараюсь рассказывать о книгах, ничего не навязывая, помогаю с помощью марафонов бороться со стеснительностью.

Я составляю подробные и объективные конспекты книг, лекций и подкастов, веду вебинары, чтобы помочь начинающим блогерам разобраться в инструментах «Инстаграма» и найти себя.

А еше создаю вместе с подписчиками деревянные значки и стикеры на литературную тематику, которые затем продаются в магазине @hleb.shop, организовываю веселые книжные пикники и охочусь за желтым цветом в сторис.

Я уделяю блогу все время и силы, получаю большое удовольствие от работы, стараюсь расти вместе с подписчиками, которые ласково называют меня Хлебушком.

Татьяна @books_and_sunflowers

Платформа: «Инстаграм»

Книги были со мной всегда, родители говорят, что научили читать в три года, чтобы мне никогда не было скучно. В шесть лет мы с дедушкой ходили в детскую библиотеку и набирали там по шесть книг (иногда нам разрешали взять семь или даже восемь, потому что мы всегда возвращали их вовремя). А через две недели приходили за новой стопкой.

Сейчас я, конечно, читаю меньше, но без книг дом не представляю; полки для них были обязательным условием, когда мы с мужем делали ремонт в маленькой квартирке. У нас, например, нет микроволновки и утюга, зато есть целых шесть полок с книгами.

Блог я завела случайно, это было одно из лучших решений! Собиралась писать о ремонте и дизайне интерьеров, но что-то пошло не так, и вот уже три года я советую подписчикам хорошие книжки.

В чем разница между блогером и критиком?

@Юлия Волкодав

«Вы считаете, что вы разобрали произведение? Ваши «Вау» и «Круто» – это анализ прочитанной книги?!» – возмущаются одни зрители. «Господи, какая же ты нудная, как учительница в школе», – стонут другие. Книжный блогинг существует уже давно, но споры о том, кем же являются книгоблогеры, критики они или так, погулять вышли, не утихают.

Причем недовольны все. Искушенные читатели, которым не нравятся поверхностные обзоры (а попробуйте сделать обзор разносторонним, если у вас всего двадцать минут, а надо рассказать еще про стопку книг). Неискушенные читатели, которые не хотят те же двадцать минут слушать, как блогер разбирает одно произведение, ими еще не освоенное.

Литературные критики (которые «настоящие критики», так себя и позиционирующие) тоже не слишком рады, что у них появились нахрапистые конкуренты: молодые, мобильные, быстро осваивающие все социальные сети подряд и собирающие армии поклонников. Критики тоже ругают блогеров за поверхностность и рафинированность, за то, что в «Инстаграмах» последних больше кофе и лаванды, чем книжных обложек, а книги для них только повод привлечь к себе внимание.

Авторы, особенно старшего поколения, изумлены. Какая-то девочка или мальчик могут взять в руки камеру, не имея ни соответствующего образования, ни жизненного опыта («ты доживи до моих лет, а потом мои книжки критикуй») и снимать обзор на произведение, ругая его и получая за это тысячи лайков.

Хорошо еще, что блогеры все больше интересуются переводной литературой, по современной русской прозе прохаживаются редко и осторожно (пойдите покритикуйте книгу про ГУЛАГ, если вас и в проекте не было, когда описываемые события происходили), соответственно, их гневные спичи чаще всего до адресатов не доходят.

Сами блогеры не спешат навешивать на себя ярлыки литературных критиков и, на мой взгляд, правильно делают. Да, порой хочется придать чуть больше значимости, ведь профессия критика понятна и известна, а имя В. Белинского вызывает нервную дрожь даже у тех, кто закончил школу лет двадцать назад. А кто такой блогер, еще надо разбираться. «Все вы сейчас блогеры», – слышит мое поколение и те, кто помладше, чуть ли не каждый день. Но пока мы называемся блогерами, возникает значительно меньше требований, чем к профессионалам. Почему? Давайте выяснять.

Критик – это человек, который дает профессиональную оценку чему-либо. В нашем случае литературы. Ключевое слово – «профессиональную»! Он разбирается в принципах построения произведения, знает историю литературы, может проанализировать произведение в контексте того, что было ранее написано:

а) в этом жанре;

б) по этой теме;

в) этим автором.

То есть критик – человек, максимально интегрированный в литературную среду, сведущий в контексте. Критик может сказать, что новый роман Евгения Водолазкина потому-то и потому-то слабее/сильнее его предыдущих двух. Он способен проанализировать новаторство Михаила Гиголашвили, сопоставить образы Ивана Грозного этого писателя и персонажа Алексея Толстого, например.

То есть критик – это профессионал, всецело посвящающий себя выбранному направлению, читающий и (важно!) анализирующий произведения. За счет этого он живет, и результат его работы полезен не только читателям, но и авторам, которые, при адекватном отношении обеих сторон, могут получить очень ценные замечания, по-новому взглянуть на работу. А что же блогер? Он не умеет анализировать и не знает контекст? Не обязательно. Иногда и знает, и умеет. Но – не обязан. Задача у него другая. Скажу сейчас крамольную вещь, но, на мой взгляд, задача блогера – развлекать аудиторию. Да-да, буктьюб считает себя элитой «Ютьюба»: мы же тут не ресницы перед камерой красим и не покупки из продуктового магазина показываем, – мы про вечное говорим. А по сути занимаемся тем же, что и бьюти– или лайфстайл-блогеры. Мы развлекаем. Другой вопрос, какими способами.

Я знаю (и регулярно смотрю) нескольких книжных блогеров, которые делают отличный, глубокий контент: читают серьезные книги и снимают на них вдумчивые обзоры. Они могут сделать анализ, обсудить контекст и проследить трансформацию образа главного героя на фоне времени. Но их каналы не набирают и тысячи подписчиков за несколько лет, а просмотры каждого ролика не превышают пары сотен. Почему? Потому что на «Ютьюбе» люди ищут не глубокий анализ книги, а хорошее настроение. Люди туда приходят развлекаться. Ключевое отличие блогера в том, что он дарит эмоции! Положительные, когда показывает новые книги, а зритель вместе с ним может полистать заветные томики. Отрицательные, когда блогер негодует, показательно швыряет книги в камеру и требует сжечь автора на костре. Такие ролики смотрят по два-три раза, негатив привлекает внимание, просмотры растут. Зрители иногда пишут с просьбой почитать что-то, что заведомо мне не понравится, чтобы потом посмотреть, как я ругаюсь. Блогер может быть добрым или злым, милым или ироничным, может быть циником, снобом, – кем угодно. Главное, чтобы он не был занудой. Можно активно жестикулировать или стоять на ушах, но не стоит долго в формате телеканала «Культура» рассказывать об одной книге.

Итак, требования разные, они продиктованы аудиторией, форматом, конечной целью. Книжный блогер стремится к просмотрам, к увеличению аудитории и охвата. К чему стремится литературный критик сегодня, я не знаю. Где-то в глубине души еще наивно верю, что к торжеству отечественной литературы и культуры в целом. Но я – романтик.

Из этого не следует, что блогеры способны только веселить публику. У них просто другие задачи, им часто приходится соблюдать правила некого «формата», обеспечивающего просмотры. И чем вы начитаннее, тем больше вам придется потрудиться, чтобы привлечь и удержать внимание аудитории. У некоторых моих коллег это блестяще получается.

И критики, и блогеры являются некими проводниками в мир литературы. Их смотрят и читают, чтобы сориентироваться в новинках, чтобы сэкономить время и выбрать книгу по вкусу. Каждый месяц появляются десятки новых изданий, а среднестатистический читатель в лучшем случае осиливает одну книгу в неделю. Блогеры – картографы в мире книг. Если они не увлекаются рассылками, то ассортимент литературы у них шире, и в то же время лучше подобран под конкретный вкус. Они дифференцируются по вкусам. Критики часто сосредоточены на книгах, которые «в фокусе» у издательств. Сегодня читатель может найти буктьюберов, специализирующихся на фэнтези или янг эдалте, любителей русской прозы или классической литературы, поклонников комиксов или триллеров. Двух-трех блогеров в ленте со схожими вкусами вполне достаточно, чтобы обеспечить себе список интересной литературы на годы вперед.

Буктьюберы чаще «зажигают» аудиторию, увлекают ее той или иной книгой. В каком-то смысле они лидеры мнений, и если популярный у молодежи книжный блогер, каждый ролик которого набирает 20 тысяч просмотров, искренне расхвалит новинку, вышедшую тиражом две тысячи экземпляров, шанс, что весь тираж будет продан в рекордные сроки, очень велик. И, в отличие от критика, он не обязан искать в понравившейся книге положительные и отрицательные стороны. Он может вообще ничего не искать, а просто рассказать зрителям, что «книга чумовая», и кому-то этого будет достаточно.

Критики делают разборы произведений, анализируют его в контексте, отмечает достоинства и недостатки. Блогеры снимают обзоры, информируя о книге, делятся эмоциями.

Блогеры доступнее и эмоциональнее, они более понятны широкому зрителю и читателю, не вызывают неприятных со школьной скамьи ассоциаций. Значит ли это, что им не надо стремиться к анализу произведений? Достаточно ли просто помахать яркой обложкой в кадре? Нет.

Может ли книжный блогер однажды превратиться в критика? Да, кто-то из моих коллег уже обладает всеми необходимыми для этого знаниями и навыками. Но у буктьюберов есть дополнительный козырь: они умеют «работать на формат». Они помнят, что должны быть понятными и доступными широкой аудитории, так что даже полноценный разбор какой-то книги они стараются сделать увлекательным.

Книжный блогинг будет эволюционировать. В социальные сети приходит более взрослая аудитория, уже появилось множество каналов, чей контент рассчитан на серьезного зрителя. К тому же будут расти те, кто сейчас зачитывается подростковыми книгами и комиксами, кому-то захочется более сложного контента. А блогер, каждый день рассказывая о книгах, волей-неволей развивает речевые навыки, начинает лучше разбираться в любимых жанрах, и в какой-то степени становится критиком. Но у него есть преимущество: к нему изначально заниженные требования. В любой момент он может сказать: «Стоп, ребята! Я не В. Белинский (или П. Басинский), я всего лишь приятель из компьютера или телефона, который любит те же книжки, что и вы». Он остается на равных со своей аудиторией, остается для нее понятным и интересным, но потихонечку растет. А аудитория растет вслед за ним. По-моему, это прекрасно.

Многие сталкиваются с критикой и осуждением окружающих потому, что блогинг – относительно новое явление. И пока что у него минимальный порог входа. Вам не нужны знакомства и протекция, диплом о каком-то специальном образовании и годы практики, чтобы начать говорить о книгах и получить собственную аудиторию. Вам нужен только смартфон или камера, микрофон-петличка и немного смелости. Наверное, взрослым людям сложно смириться, что вчерашние школьницы вдруг обретают популярность, аудиторию и собственный взгляд на мир, который не стесняются демонстрировать. Но чем больше будет сегмент, тем жестче станет естественный отбор.

Авторам тоже придется принять факт существования книжных блогеров. Каждый раз, когда я негативно отзываюсь о какой-либо книге отечественного автора, боюсь, что он это посмотрит и расстроится. Но я напоминаю себе, что это уже известный, солидный автор, у которого хорошие тиражи, куча поклонников. «Что ему до мнения какой-то девочки с “Ютьюба”!» – говорю себе! А потом все равно оказывается, что он посмотрел и обиделся. Но это тема для отдельной книги.

В целом же блогеры и критики делают одно дело – популяризируют литературу. Каждый на своем уровне. Но они день за днем привлекают внимание людей к разным книгам, жанрам, новинкам или классике. Иногда по велению души и сердца, иногда из меркантильных соображений. Иногда высоким слогом и с серьезным лицом, иногда танцуя в кадре джигу. Но они делают одно – разжигают в людях желание читать. Это ли не повод пожать друг другу руки и постараться ужиться в одном, таком многогранном книжном мире?

@tyu_nyuta

Книжный блогер – это человек, который может не иметь специального филологического образования, но очень любит литературу и хочет говорить о ней. Он, как и критик, пишет о книгах, но при этом делится только личным мнением о прочитанном, в отзыве не придерживается правил и выбирает книги по желанию. Критик – это специалист, который глубоко изучает и анализирует литературу, дает ей оценку.

@Antony Uly

Книжные блогеры и литературные критики всегда заявляют о своем статусе. Последние зачастую досконально разбирают книгу, работают как на себя, так и на какой-то журнал.

Книжный блогер может похвалить любое произведение, даже неоцененное в литературном сообществе. Это словно друзья, которые говорят на понятном языке, чувствуют и думают как ты.

Я особенно не слежу за критиками, потому что всегда полагаюсь на свое мнение. У меня и профессионалов разный опыт, мировоззрение, возраст. И если критик напишет, что какая-то книга, которая мне не понравилась, изумительна, я не получу удовольствия, а буду думать, что меня где-то обманули. В свой черед, в книжных блогах подкупает искренность.

Какую платформу выбрать?

@ulielie

Vimeo, Facebook, ВКонтакте, Яндекс. Дзен, IGTV – множество площадок предлагают сейчас своим пользователем инструментарий для работы с видео. Но первое, что приходит в голову – это «Ютьюб». И тому есть простое объяснение! Сумасшедшее количество видео-контента ежегодно потребляется пользователями сети интернет, и на эту площадку каждую минуту загружается более 400 часов видео. Это более 50 лет видеоконтента ежедневно! Пятилетние дети зарабатывают сотни тысяч долларов ежемесячно, бренды платят шестизначные суммы за рекламные интеграции, реклама видеоблогеров отображается на билбордах на Таймс-Сквер, они ведут свои шоу на ТВ, запускают собственные продукты с крупнейшими мировыми производителями практически чего угодно. Все это просто поражает, а потому в последние годы все большее число людей задумывается о том, чтобы завести свой канал.

@tyu_nyuta

«Инстаграм» сейчас является одной из самых популярных площадок среди книжных блогеров, и с этим связаны следующие его преимущества:

1. Легкий и доступный формат публикаций. На первых этапах, вам необходимо уметь делать фото (не обязательно профессиональные, наоборот, здесь приветствуются живые снимки) и излагать мысли с помощью текста. На этом все. По сравнению с «Ютьюбом» эта социальная сеть легка в использовании, ведь для видео нужно уметь держаться перед камерой, обладать определенными навыками ораторского искусства, уметь снимать и монтировать.

2. Большой охват аудитории и возможность быть ближе к читателям. В «Инстаграме» вы можете быть активны 24/7, отвечать моментально в личные сообщения и в комментариях, при этом успевать общаться параллельно с коллегами. Плюс здесь огромное число пользователей и развита система продвижения.

3. Публикация актуального контента. Это связано с первым пунктом: вы прочитали книгу и можете тут же рассказать сначала в сторис, а через пару часов уже опубликовать готовый пост.

4. Быстрая возможность монетизации.

Но есть и свои недостатки:

1. Постоянно меняются алгоритмы работы, вследствие чего сегодня можно быть на пике популярности, а уже завтра охваты постов и сторис уменьшатся в несколько раз.

2. Больше внимания уделяется визуальной составляющей, чем тексту. Без хорошей фотографии пост может не выйти в топ публикаций, следовательно, «Инстаграм» не покажет его и половине ваших читателей.

3. Необходимо быть постоянно активным. Если в течение недели или двух не даете о себе знать в блоге, то алгоритмы «Инстаграма» могут опять-таки закинуть вас в конец ленты читателей после возвращения.

@ Alеna 2.5.13.

Каждый работает с максимально комфортным ему форматом. Для меня любимой платформой навсегда останется «Ютьюб», где я начинала. Искренне люблю этот видеохостинг во многом потому, что хорошо держусь перед камерой.

Съемка видео занимает несколько часов: подготовка текста, настройка камеры и освещения, кропотливый монтаж и длительная загрузка на площадку. Особенно разница видна в сравнении с «Инстаграмом». Даже если вы создаете эффектные сторис и фотографии с цепляющими постами, сил затрачивается чуть меньше. К тому же видео занимают в памяти компьютера неприлично много места!

Многие стесняются выступать перед камерой, но с легкостью создают тексты и делают фото. В этом случае «Инстаграм» – для вас. Также удобен в использовании «Телеграм», но, на мой взгляд, он не так востребован, как остальные платформы.

Когда-то я мечтала сделать свой сайт, но людям гораздо удобнее читать блоги на уже готовых платформах, объединяющих нескольких авторов разом, чем каждый день заходить на специальный сайт в поисках новых записей.

Главное – найти то место, где вы чувствуете себя уютно и комфортно.

@Antony Uly

Книжные блоги достаточно узконаправленный сегмент, в отличие от обозов косметики или игр. Люди читают, чтобы подумать, найти ответ на интересующий их вопрос, но многие вообще не читают или не любят обсуждать свои впечатления.

Книжные блогеры – это микроселебрити (как они в шутку сами себя называют), которые работают на узкую аудиторию. Вообще на «Ютьюбе» книжное сообщество более популярно, чем в «Инстаграме».

Как же выбрать площадку? Вы выбираете между визуалом и тем, чтобы говорить на камеру. Если есть способность объяснять, работать на камеру, хотите, чтобы лицо люди видели постоянно, то выбираете «Ютьюб». Если любите красивые фотографии книжек и вам легче написать, чем устно поведать плюсы и минусы книг, то этот путь в «Инстаграм». Блогеры стараются по максимуму уместить свое мнение о книге в подписи к посту, и в «карусели» идет еще 10 фото, поясняющих какие-то моменты, связанные с книгой. У большинства книжных блогеров есть уже выработанная стратегия: книга, автор, сколько страниц, какая цена и дальше нравится не нравится, оценка. Это такой мини-обзор, вам не нужно куда-то специально заходить, вы просто открываете ленту «Инстаграм», и если книга вам попадалась на глаза, то наверняка захочется почитать, что о ней говорит любимый блогер.

Как выбрать книги для блога?

@Теория большого чтива

Люди читают книги по разным причинам и с разными целями, как, впрочем, и снимают видео о них. Кто-то хочет быть царем горы и главным экспертом и нарабатывает социальный капитал, кто-то идет за деньгами, кто-то хочет просвещать, а кому-то просто не хватает «книжного» общения и рефлексии.

Когда я создавала канал, думала, что говорить о книгах можно только с экспертной позиции. Я, конечно же, сделала ставку на филологическую составляющую, на тот багаж знаний, который накопила за шесть лет в университете. В чем-то это, безусловно, помогло. В чем-то – дало сбой и привело к своеобразному кризису, когда быть экспертом надоело (да я это и не тянула). Потому что смотрят книжные видео тоже по разнообразным причинам. Итак, помешает ли филфак стать книжным блогером или станет важным подспорьем? Что он дает?

Как любое высшее образование, филологическое призвано создать в голове студента особую систему знаний, умений и навыков, применимую в конкретной профессиональной области. Филологию мы можем условно (и очень грубо) разделить на сферы языковую и литературоведческую. Они тесно связаны, но нас, конечно, интересует литературоведческая. Именно она – то, за чем девочки заходят в темный лес и идут до избушки Бабы-Яги. А там, за границей мира живых и мира мертвых, начинаются разного рода чудеса.

Почему-то многие (в том числе, кстати, мой отец) уверены, что филология – это читать книжки и радоваться жизни. Читать книжки вы будете, радоваться – вряд ли, потому что читать вы будете много и совсем не то, что хотели бы. Более того, вы будете не дочитывать, а раз за разом возвращаться к уже знакомому произведению, потому что некоторые тексты потребуют этого от вас и вдобавок еще знакомство с не менее объемными томами с анализом этих историй. Для полного счастья, вы будете учить наизусть, много. Вы поймете, где синие занавески – это просто занавески, а где это деталь, которую автор использовал намеренно. В конечном итоге, пройдя царство медное, серебряное и золотое, своровав из волшебного сада молодильные яблочки и искупавшись в кипящем молоке, вы обретете тайные знания.

Ту самую систему.

Может быть, вы не сразу оцените это сокровище. Ценность знания сложно разглядеть, если его не использовать, и далеко не всегда – не только на филфаке – целью являются знания, а не картонная папка с дипломом.

Конечно, филология – это не медицина и юриспруденция. Эти области знания тесно связаны с вредом, который можно нанести неосторожными и непрофессиональными действиями. Поэтому факт окончания профессиональной подготовки в них значит куда больше, чем просто получение «корочки», а знания, которые нужны для практики, куда более специфичные. То, что получают студенты филфака, легко изучить и за его пределами, если хочется или если есть такая потребность.

Для этого нужно немного свободного времени, усидчивость и готовность воспринимать новое. Начать можно с самого простого: поискать в интернете лекции университетских преподавателей (сейчас очень многое доступно в Сети) и списки книг для обязательного чтения.

Про списки мы поговорим подробнее чуть ниже, а пока переходим к самому главному элементу системы. Это – литературный процесс.

Литературный процесс, если упрощать, это совокупность литературных явлений, которые имеют место в определенной точке пространства и времени, жизнь и развитие литературы как таковой. В контексте истории, культуры, социологии, развития науки, конечно, потому что это все влияет на словесное искусство. Литературный процесс – главный герой таких дисциплин, как история литератур или история культуры.

Важно, что литературный процесс существует здесь и сейчас. Это не только некая эпоха в прошлом (классицизм или романтизм, времена Шекспира или Диккенса), но и то, что происходит вокруг всех нас. В этом плане изучение истории мировой литературы очень помогает избавиться от некоторых романтических иллюзий, к которым читающие люди привыкают еще со школы. Каждое явление будь то сказка, рыцарский роман или психологическая повесть становятся объектом изучения, помещенным в весьма определенный культурно-исторический контекст. В этом случае явление теряет возможность быть оцененным с точки зрения его художественной ценности и становится важным для понимания общей картины. Для современного литературного процесса важны и детективы в мягких обложках (как были важны, к примеру, «грошовые ужасы», создавшие целый культурный пласт в Англии XIX века), и молодежная проза, которая остро реагирует на значимые темы. Да, это массовая литература, но она создает портрет эпохи, и важна не меньше, чем премиальная проза, которая показывает более глубокий социальный заказ и рефлексию авторов и читателей.

Возможно, свою роль здесь сыграло то, что в магистратуре я изучала особенности существования массовой литературы, но филфак научил смотреть на каждую популярную книжку (или на каждый тренд) с точки зрения «это популярно, а почему?». Что это дает людям, которые это читают? Мне это интересно. Я могу не читать современные российские детективы и не любить некоторых авторов фантастики, но сам факт их существования означает что-то важное для мира вокруг. Такой подход неплохо лечит от литературного снобизма и помогает жить в мире с собой.

Это, кстати, работает еще в одну сторону. Я понимаю, что не каждая книга из тех, о которых говорят, нужна лично мне. Океан литературы бесконечен, чего нельзя сказать о свободном времени. Но как блогер я хочу быть в курсе того, что происходит вокруг, и мне нужно держать нос по ветру. В голове существует некая карта современной литературы, издаваемой и сетевой, и это помогает не потеряться.

Впрочем, может быть, я стараюсь так оправдать свою нежную любовь к фанфикшену, ромфанту и подростковому фэнтези.

В первый год после выпуска я работала в книжном магазине. В очень большом книжном магазине одной большой книжной сети. Не скажу, что все было идеально, но мне нравилась эта работа, в том числе из-за возможности поговорить о книгах с покупателями. Косвенно получить эту работу мне тоже помогли филфак и любовь к жанровой литературе как культурно-социальному явлению.

Кстати, такая работа тоже здорово избавляет от читательского снобизма.

Книжные магазины бывают разными, как тома и их читатели. Есть специализированные магазины, где продается научная литература, есть семейные, есть независимые и интеллектуальные со строгим отбором изданий, есть букинистические. Каждый имеет свою целевую аудиторию. Это тип покупателя, который будет приходить в это пространство и приобретать книги. Если вы сравните ассортимент условного магазина рядом с филфаком СПбГУ, например, и список тайтлов на полке киоска в центре вестибюля любой станции метро Санкт-Петербурга, то получите абсолютно разные картины. И это нормально.

Большие сетевые магазины продают почти все, что могут продать: от самых ожидаемых новинок до узкоспециальной научной литературы. Здесь все зависит только от дистрибьюторов, с которыми работает магазин. Основное отличие больших сетевых книжных от маленьких независимых лавочек – в покупателях.

Мне кажется, что увлеченный читатель почти всегда знает, чего он хочет. У него есть список любимых авторов, своя литературная карта и осознанный список предпочтений, может быть, даже список «на почитать», в котором пунктов хватит на пару лет вперед. За исключением редких моментов такой читатель идет в книжный отдыхать или искать что-то новое (потому что чаще всего заказывает книги через интернет: так дешевле).

Но аудитория больших сетевых книжных состоит далеко не только из увлеченных читателей. Большая часть посетителей – обыватели. Это люди, которые не знают, что им нужно, или имеют представления в весьма общих чертах. И именно здесь в игру вступают консультанты и маркетологи, которые направляют этого самого обывателя и предлагают то, что он, может быть, хочет хотеть.

Вы же тоже не любите, когда к вам подходят с предложением сориентировать? Поэтому основной инструмент работы маркетологов – и книжных тоже, – это расстановка товара. В этом помогают особые места, на которые ставятся две основные категории книг.

Первая – это ключевые новинки. Издательства и книгопродавцы еще иногда называют их «фокусным ассортиментом». Это произведения, на которые делают ставки. Новая история популярного автора уровня Стивена Кинга или Бориса Акунина? Книга, по которой только что вышла экранизация? Мы смотрим этот сериал уже пять лет? Автор популярен в США, и мы купили его самый популярный текст? Отлично, таргет.

Вторая – это бестселлеры и лонгселлеры. То есть книги, которые пользуются спросом. Бестселлеры обычно продаются хорошо, но недолго, лонгселлеры – чуть хуже, но стабильно. Вот пример, чтобы понять разницу. «Сумерки» – бестселлер. Книга вышла в 2007 году, когда я заканчивала школу (и, кстати, тогда их прочитала, и мне понравилось!), но в 2013, когда работала в книжном, ажиотаж сместился в сторону молодежных антиутопий вроде «Голодных игр».

«Дом, в котором» – это лонгселлер, он взлетел не так быстро, его издательская история совсем другая (насколько помню, книгу особо не рекламировали, сработало сарафанное радио), но он стабильно входит в топ продаж. Роман выдержал уже несколько переизданий, и интерес к нему вряд ли утихнет в ближайшее время.

«Гарри Поттер» – и бестселлер, и лонгселлер (а вот новые книги Джоан Роулинг, стабильно бестселлеры).

Если вы зайдете в любой большой книжный и посмотрите на топ, который выставлен где-нибудь на видном месте и может называться вроде «читатели выбирают», увидите там примерно следующее:

• Обязательно новый роман одного из списка популярных авторов. Из зарубежных – Стивен Кинг и Дэн Браун, из российских – Борис Акунин и Виктор Пелевин.

• «Шантарам». «Дом, в котором». «Ведьмак». «Игра престолов». Возможно, «Властелин колец», «Гарри Поттер». Все они кочуют внутри списка с первых десяти мест ближе к середине в зависимости от времени года, выхода новых сезонов сериала или версии игры, но редко исчезают.

• Книга, экранизация которой сейчас идет в кино или вскоре появится.

• Книга, получившая одну из отечественных литературных премий в этом году.

• Несколько жанровых новинок: любовные романы, детективы, триллеры, романы для подростков. Это тоже из области «популярное», но, в отличие от «больших» авторов вроде Кинга, здесь важнее сам факт наличия текста, а не имя на обложке.

• Несколько книг из школьной программы (зависит от сезона, зимой будут, скорее, красивые подарочные книги в духе «Лучшие новогодние рассказы»). Несколько книг из зарубежной классики (которая не всегда входит в школьную программу). И некоторое количество книг, которые мы любим называть «современной классикой». Они тоже редко куда-то исчезают. Это такие книги как «Цветы для Элджернона», «Пролетая над гнездом кукушки», «Над пропастью во ржи», «1984», «Дивный новый мир», «Вино из одуванчиков», «Лолита», «Мастер и Маргарита», «По ком звонит колокол», «На западном фронте без перемен» и все в том же духе. Некоторые из них уже входят в школьную программу или в список внеклассного чтения. Некоторые по каким-то причинам туда еще не попали. Но все они переиздаются, попадают в основные «классические» серии издательств и постоянно мелькают в списках в духе «Сто книг, которые должен прочитать каждый», «Двести лучших книг по версии BBC». Содержание списков, кстати, иногда меняется.

Почти все эти книги я или читала во время учебы, или просто знаю кем написано, о чем речь, почему популярно, какую роль сыграло в формировании литературного процесса своей эпохи. Как, в конце концов, это читать, чтобы было понятно, почему произведение входит в очередной список лучших.

Книжные списки – школьные, университетские, любые другие – это пример литературного канона, корпуса текстов, которые имеют особое значение для определенного отрезка времени или конкретной страны. Эти тексты не всегда легко читать, они не всем нравятся (совершенно справедливо!), иногда кажутся смешными или нелепыми, если вы не знаете контекст их создания. Но так получилось, что в какой-то момент эти тексты имели настолько важное для развития литературного процесса значение, что были включены в национальный и (или) мировой канон. Часть из них проходят в школе, часть – в университете или самостоятельно, потому что они относятся к знаниям, необходимым каждому культурному человеку.