Текст книги "Как написать курсовую или дипломную работу за одну ночь"

Необходимо ли решать проблему

Если вы все делали в соответствии с приведенными рекомендациями, то сейчас у вас должна быть сформулирована тема вашей работы и из каждого источника пертинентной информации выписано по 3–5 интересных мыслей. Как вы помните, помимо простого выписывания умных (интересных) мыслей, необходимо было оформить указания авторов на нерешенные научные проблемы.

Итак, требуется ли от вас решение некоторой проблемы или нет? Проще всего обратиться с соответствующим вопросом к преподавателю. Если преподаватель даст вам исчерпывающий ответ на все ваши вопросы, значит, вы в надежных руках, а если он начнет интересоваться тем, что такое проблема, зачем она нужна (ведь есть тема!), то вам повезло значительно меньше и в дальнейшем есть смысл действовать самостоятельно, опираясь только на свои силы и мудрость (нашу). А мудрость в том, что наличие решения проблемы предпочтительнее, чем ее отсутствие.

Так или иначе, при защите написанной вами работы (независимо от ее темы) готовьтесь ответить на следующие два вопроса:

• В чем актуальность вашей работы?

• В чем новизна вашей работы?

Если новизна отсутствует, значит, либо вы вместо диплома или курсовой работы написали реферат, либо какую-то глупость. Если актуальности не наблюдается, то вообще непонятно, что вы пишете. Нет ни того, ни другого – придется переписать все заново, так как, похоже, что время на написание работы вы потратили зря. Подобных проблем не возникнет, если в рамках вашей работы будет решена проблема либо рассмотрены проблемы, решенные ранее. Сам факт наличия проблемы говорит о том, что работа актуальна, а факт того, что вы ее решили, говорит о новизне.

Поиск проблем

Вообще-то при проработке литературы и выписывании умных мыслей хотя бы пара проблем должна была вам встретиться. Если этого не произошло, значит, можно говорить о трех печальных обстоятельствах, применительно к выбранной вами теме работы:

• Среди проработанных вами литературных источников нет того, что должно быть.

• Вы пишете работу по относительно молодому научному направлению, где набор проблем еще не является достаточно оформленным и общеизвестным.

• Вы халатно отнеслись к изучению литературных источников, и вам следует повторить эту процедуру еще раз.

Среди указанных причин нет вашей? Перечитайте список еще раз – внимательно.

Так или иначе, при поиске проблем можно дать следующие рекомендации.

Самый гарантированный способ узнать о проблемах – пообщаться со специалистами. Настоящий специалист знает, чем ему заниматься весь остаток жизни. Как правило, у таких людей хватит тем для исследования не только для вас, но и для всех тех, кого вы знаете и даже не знаете. К сожалению, как было сказано выше, найти такого человека достаточно сложно.

Более приземленный вариант – чтение соответствующей литературы. Той, где наиболее вероятно описание существующих нерешенных проблем. Это аналитические обзоры, написанные ведущими специалистами некоторой области науки. Как правило, подобные обзоры печатаются в различных специализированных журналах, научных изданиях, материалах научно-практических конференций.

Если ничего не помогло, можно обратиться к материалам ранее выполненных исследований и подумать, нельзя ли провести те же исследования с использованием новых, более совершенных методов, заведомо дающих новые результаты.

После проделывания всей необходимой работы у вас должен быть список максимального числа нерешенных проблем или проблем, подлежащих решению с использованием каких-либо новых методов.

Выбор проблемы

Список проблем у вас есть. Как же выбрать из всего этого многообразия одну единственную, ту самую? Очень просто! При выборе необходимо ответить самому себе на ряд вопросов:

• Понятна ли вам проблема, или есть масса ее неясных сторон?

• Интересна ли вам она?

• Достаточно ли у вас информации по этой проблеме?

• Есть ли у вас хотя бы 2–3 идеи о том, как ее решить?

Если хотя бы на один из предложенных вопросов вы ответили «нет», лучше выбрать другую проблему. Как только на все вопросы вы ответили «да», считайте, что выбор сделан.

Подготовка к проведению исследования

Первое, что необходимо сделать после того, как проблема выбрана, это составить список терминов, имеющих к ней непосредственное отношение. Ничего сложного. При работе с литературой вы наверняка натыкались на массу различного рода терминов. Вот именно их и нужно выписать на данном этапе. Отметим, что выписывать следует не все подряд, иначе не хватит и года. Внимание следует сконцентрировать лишь на тех, которые имеют непосредственное отношение к теме и проблеме вашего исследования.

Многие, наверное, спросят: «А при чем тут термины?», на что мы смело им ответим: «При том, при самом!» Вот, к примеру, вы собираетесь строить дом. Разве перед началом строительства вы ограничитесь тем, что решите его строить? Наверное, нет, так как вы решите закупить материалы для строительства и инструменты. При написании работы материалами являются переработанные вами литературные источники, а инструментами – используемые термины, именно оперируя ими, вы попытаетесь добиться того, чтобы поставленная проблема была решена.

Все термины, которые вы посчитаете полезными, необходимо выписать на отдельный листок или создать файл, чтобы впоследствии продолжить работу с каждым из них.

После того, как термины выписаны, необходимо уточнить их идеализации.[2]2
  Петров Ю. А., Захаров А. А. Практическая методология. – М.: Диалог МГУ, 1999. С. 5–45. (www.zaharov.ozersk.info)


[Закрыть]

1425 рублей это много или мало? Правильно, все зависит от того, что мы хотим на них купить, от того, каков уровень ваших доходов и т. д.

Машина едет со скоростью 90 км/ч в течение 3 часов. Какой путь она пройдет за это время? Правильно, 270 км. При решении этой задачи имела ли для нас значение масса машины? А наличие на ее шинах протекторов с различным рисунком? Правильно, все это нас не интересовало. Под машиной понималось нечто, у чего мы хотели знать только скорость. Вот это нечто и есть идеализированный объект.

Идеализация – отвлечение от тех свойств объекта, которые несущественны для решения нашей задачи, и максимальное сосредоточение на тех свойствах, которые существенны. Процедуру выделения существенного и отвлечения от несущественного необходимо проделать для каждого из используемых терминов. Самое главное – фиксировать все свои мысли по данному вопросу хотя бы в форме конспекта, иначе потом ничего не вспомните.

Молоток – это инструмент, предназначенный для забивания гвоздей. Молоток – подходящее орудие убийства, если рядом нет ничего более подходящего. Молоток бывает отбойным и используется в строительстве для дробления асфальта, бетона и других твердых поверхностей. Уйти с молотка – значит быть проданным на аукционе. Молотки бывают деревянные, металлические, большие и маленькие, медицинские и немедицинские, и так можно продолжать бесконечно.

Вы, возможно, решили, что у авторов поехало нечто, называемое крышей? «Не дождетесь!» Просто на примере всем известного инструмента мы показали, как много можно сказать о нем, в зависимости от того, в каких целях он используется и как многое следует сказать о нем того, что не должно приниматься во внимание при его использовании в некотором конкретном случае.

Вот еще пример. Посчитайте объем планеты Земля, учитывая то, что ее радиус равен 6371 км. Вы, наверное, решите, что он равен 4/3 х р х 6371³.Ис чего это вы так решите? Вы что, не знаете, что Земля – это не шар? Наверное, знаете, но все же считаете ее объем так, как будто она шар. Что вы сделали с Землей в этом случае? Правильно, вы ее идеализировали. А почему вы не учли ее химический состав? Правильно, потому что вам нет никакого дела до ее химического состава в тот момент, когда вы считаете ее объем.

Вот такой комплекс мер по наделению объекта некоторыми отсутствующими у него свойствами и отвлечения от тех свойств, которые не существенны для решения поставленной задачи и называется идеализацией. Цель данного этапа – для каждого из выписанных терминов выделить существенные и несущественные свойства при решении поставленной задачи (проблемы). О том, зачем необходима эта работа, сообщим тогда, когда в этом возникнет необходимость, а пока просто выделите для каждого термина существенное и несущественное.

Корректировка темы

Это последний этап подготовительного характера при написании вашей работы, так как все остальное – это мыслительные действия и занесение их результатов в отчет (пояснительную записку).

Если вы посмотрите на тему вашей работы сейчас, то, скорее всего, она либо совершенно не отражает поставленную вами проблему, либо отражает ее лишь косвенно.

О чем вам говорит, например, тема работы «Плоские черви»? Да, собственно, ни о чем, кроме того, что речь в работе пойдет о плоских червях. Но о них можно говорить бесконечно, и вы хотите сделать так, чтобы в названии вашей работы отражалась именно та проблема, которую вы будете решать, например: «Методы и средства борьбы с плоскими червями». Из подобного названия работы уже видно, что проблема, которая решается в работе, это «как побороть случайно поселившегося не там, где нужно, плоского червя».

Постарайтесь добиться аналогичной наглядности и от вашей темы. После того, как вы окончательно утвердитесь в формулировке темы, внесите изменения на титульный лист вашего отчета, принимая во внимание то, что проблема вам ясна, интересна, у вас есть достаточно посвященного ей материала, и вы даже знаете несколько способов ее решения.

Результат переформулирования следует обязательно обсудить с руководителем, а также с максимальным числом людей, способных вам что-то по этому поводу посоветовать. После того, как вы придете к выводу, что тема сформулирована четко и ясно, можно смело внести ее окончательный вариант в отчет и переходить к очередному этапу написания работы, а именно к ее выполнению.

ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Что такое проведение исследования (как теоретического, так и практического)? Это как раз то, ради чего все затевалось. На данный момент исследований вы не проводили, но можете смело гордиться тем, что:

• подобрали тему;

• ознакомились с литературой на данную тему;

• нашли проблему, которую вам предстоит решить (или решение которой вам предстоит рассмотреть);

• знаете не меньше двух способов (методов) решения найденной проблемы (это ваши гипотезы, то есть самое главное);

• составили список основных терминов работы;

• для каждого из терминов определили идеализации, при которых эти термины будут использоваться.

Под исследованиями не нужно понимать что-то невероятное, доступное лишь избранным. Под исследованиями также не следует понимать проведение будоражащих науку открытий. Если вы программист, то вашим исследованием будет написание программы, которая решает поставленную вами проблему. Если вы философ, то вашим исследованием будет разработка цепочки умозаключений, приводящей к решению обозначенной проблемы. Если вы технолог, вашим исследованием будет разработка технологии, которая позволяет решить проблему. То есть исследование в каждом конкретном случае это что-то свое, и что это – решать вам.

В рамках одной книги невозможно дать советы по исследованиям в каждой из научных областей, поэтому предполагается, что если вы философ, то философствовать умеете, если физик или химик, то проведение опытов вам не чуждо, если программист, то имеете представление о том, как пишутся программы. Однако независимо от вашей специализации при проведении исследования, изыскания, анализа или чего-то подобного вам необходимо выполнить следующую последовательность действий.

Рассмотрим указанные действия более подробно.

Теоретическое решение проблемы

Вместо описания того, что дано в плане, прибегнем к самому лучшему способу поведать миру о нахождении теоретического решения проблемы – примерам проблем и их теоретических решений. В зависимости от того, пишете вы курсовую работу или диплом, вам может потребоваться либо простое объяснение того, как вы решили некоторую задачу (которую до вас 20 различными способами решали уже 20 лет назад), либо почти научное обоснование того нового, что вы внесли в изучаемую область. Так или иначе, вы будете обосновывать истинность того, что вы придумали, либо обосновывать истинность того, что придумали не вы, но что вы использовали.

Рассмотрим по паре примеров на тот и на другой случай. Для решения задач применим принципы идеализации и относительности истинности.

В качестве первой задачи установим аналитическую истинность суждения «Солнце черное» (да-да, это не галлюцинации, оно и вправду черное, как мы увидим).

Для начала построим некий идеализированный объект. В нашем случае подобным объектом будет Солнце (S) – центральная «планета» солнечной системы, которая обладает свойствами поглощения всех падающих на него лучей. Только что мы дали определение Солнца, в котором учитываем лишь одно единственное его свойство, а именно свойство поглощать падающие на него лучи. Давая подобное определение, мы отвлеклись, например, от свойства «излучать лучи». Данную идеализацию мы можем применить, когда решаем конкретную практическую задачу: рассмотреть объект только лишь с одной стороны. (Например, при приеме на работу какого-либо специалиста совершенно естественно отвлекаются от того, как данный человек работает на садовом участке или собирает почтовые марки.)

Следующим этапом доказательства будет определение того, что же такое черное (P). Для этого, изучив соответствующую научную литературу по физике, мы можем найти вот что: тело, которое поглощает все падающие на него лучи (здесь мы принимаем определение «черного тела», которое дается в словаре). Данное определение, независимо от нашего желания, также является идеализированным объектом, как им является наше определение Солнца.

Определения даны. Все, что осталось, это установить присущность Солнцу черного цвета. Как это установить? Действительно, признак субъекта S (то есть поглощение падающих на него лучей) следует из признаков предиката P (то есть черным является тело, которое поглощает все падающие на него лучи). Значит: суждение «Солнце черное» является аналитически истинным суждением.

Рассмотрим еще один пример. Установим аналитическую истинность суждения «Квадрат является правильным многоугольником».

Для решения этой задачи выполняем следующие действия. Для начала, выявим логические термины, в результате окажется, что их здесь нет, и сла-ваБогу. Далее, выявим теоретические дескриптивные термины и уточним их смысл путем уточнения вербальных определений: квадрат – это равносторонний прямоугольник; правильный многоугольник – это прямоугольник с равными сторонами.

Очередным шагом является установление истинностного значения суждения, то есть выяснение, присуще ли квадрату свойство быть правильным многоугольником (следуют ли признаки субъекта из признаков предиката). Подобное установление необходимо для того, чтобы изрядно облегчить себе жизнь, так как если признаки следуют, то присущность есть, если не следуют, то присущности нет.

Сравнение содержания терминов «правильный многоугольник» и «квадрат» показывает, что содержание термина «квадрат» следует из содержания термина «правильный многоугольник». Таким образом, из признаков правильного многоугольника следуют признаки квадрата, и наоборот. В других случаях не следуют. Следовательно, суждение «Квадрат является правильным многоугольником» есть аналитически истинное суждение.

Не исключено, что пытливый читатель ничего не понял из приведенных примеров. Подобного не надо бояться, так как для устранения этого эффекта необходимо просто взять пару-тройку хороших книг по методологии и логике, после изучения которых все встанет на свои места.

Пытливый читатель, возможно, задастся вопросом, а зачем вообще все это надо, и какое это имеет отношение к диплому или курсовой работе? Что такое научная работа? Это ответ на вопрос. А что такое ответ на вопрос? Это некоторое суждение. Суждение может быть истинным или ложным. Если вы в качестве основной мысли вашей работы выдвинули ложное суждение, значит, вся ваша работа – чушь, а если вы все же выдвинули истинное суждение, то потрудитесь на страницах отчета эту истинность обосновать.

Чтобы вам стало совсем плохо, рассмотрим еще пару примеров. Теперь это будут примеры решения задач.

Пример 1. Объясните, почему при сравнении механики Ньютона с механикой Эйнштейна даются прямо противоположные оценки этому сравнению. Одни говорят, что эти теории соизмеримы (сравнимы), а другие – что эти теории несоизмеримы (несравнимы).[3]3
  Петров Ю. А., Захаров А. А. Общая методология мышления. 2–е изд. – М.: Московский философский фонд, 2004. С. 48–50.


[Закрыть] Это происходит из-за невыявления идеализаций, по которым должны сравниваться теории. Речь идет о сравнении теорий «в целом». А если их сравнивать по принадлежащим этим теориям идеализациям, то получается, что по одним идеализациям они сравнимы, а по другим – нет. Приведем пример сравнения механики Ньютона с механикой Эйнштейна.

Для примера, сравним законы сложения скоростей той и другой механик. У ньютоновой этот закон имеет вид V = V₁ + V₂, где V, V₁, V₂ – символы, обозначающие скорость. Также они есть величины, то есть цифры, обозначающие величину этих скоростей. Эта интерпретация взята из области действительных чисел. Кроме физической интерпретации (семантики) они имеют еще и математическую интерпретацию (семантику).

В теории Эйнштейна сложение скоростей выражается законом V = (V₁ + V₂) / (1+ (V₁ х V₂/C²)), где С – постоянная скорость, скорость света в вакууме, равная 300 000 км/с. Здесь тоже две интерпретации. Одна физическая, которая интерпретирует символы V, V₁, V₂ как физические скорости. А другая – математическая, которая интерпретирует эти символы в области действительных чисел.

Теперь абстрагируемся от математической интерпретации, и будем рассматривать законы ньютоновой механики и механики Эйнштейна только с точки зрения физической интерпретации. Тогда они будут несравнимы, потому что имеют разные идеализации.

Механика Ньютона принимает закон дальнодействия, с точки зрения которого скорость может быть любой, даже бесконечной. А механика Эйнштейна принимает идеализацию, с точки зрения которой скорость не может быть любой, она ограничена скоростью света, то есть 300 000 км/с.

Как видно, это несовместимые идеализации. Поэтому и теории, принимающие эти идеализации, не могут сравниваться, когда под сравнением понимается то, что либо одна теория есть частный случай другой, либо, наоборот, другая теория есть частный случай первой.

А теперь наоборот, отвлечемся от физической интерпретации величин и существенным будем считать лишь одну математическую интерпретацию символов V, V1, V2, С на области действительных чисел.

Тогда с помощью правил теории действительных чисел и правил логики, приемлемых для всех наук, можно показать, что эти теории сравнимы. Действительно, из «закона», а точнее, из математического уравнения сложения скоростей ньютоновой механики, можно получить «закон» сложения скоростей релятивистской механики.

И, наоборот, из «закона» релятивистской механики можно получить «закон» ньютоновой механики. Для этого нужно заменить V₂/C² на ноль, либо наоборот, ноль на выражение V₂/C². На это мы имеем право, так как ноль входит в область переменной V2/C².

Поэтому сравниваемые «законы», представленные как математические равенства и только, сравнимы, то есть они сравнимы при их математической идеализации. Вот и все.

Рассмотрим последнюю задачу, непосредственно относящуюся к тому разделу, который вы сейчас читаете.

Пример 2. Как логически правильно построить научную работу (то есть работу, предполагающую доказательства, выводы и рассуждения)?

На Западе по этому вопросу созданы сотни монографий. У нас – всего две небольшие книги.[4]4
  Петров Ю. А. Культура мышления. – М.: Изд-во МГУ, 1990; Петров Ю. А. Азбука логичного мышления. – М.: Изд-во МГУ, 1991.


[Закрыть] Читатели могут спросить, при чем здесь логика? А при том при самом, что научную работу можно представить как составной элемент вопросно-ответного мышления и применить при ее составлении правила логики. Например, заглавие монографии (диплома, статьи, лекции и т. п.) есть основной вопрос, определяемый результатом всей данной научной работы. Содержание монографии – это ответы на вопросы, вспомогательные по отношению к основному. Подобное касается и других частей работы. Однако у нас нет учебных пособий, где говорится, как организовать эту работу. У нас мало известен даже основной для этого термин – «ключевое слово»; в существующих учебниках по логике этого термина нет. Так как правило организации научной работы весьма важно, это и является еще одним (частным) ответом на вопрос: «Зачем нужна логика?», а точнее – методология.

Что нам дает умение видеть логическую структуру рассуждения, которое включает в себя постановку вопроса и ответа на него, а умозаключение, выступающее формой перехода от вопроса к ответу?

Осознанность рассуждения. Что нам дает навык классификации имеющихся знаний? Он поможет обрести понимание этих знаний.

Способность ориентироваться в мире знания, постижение законов его функционирования научит творить новое знание, например, создавать эффективные технические системы, разрабатывать методологию интенсивного преподавания иностранного языка или предложить новую концепцию устройства мироздания.

Еще средневековый философ Уильям Оккам писал, что «изо всех искусств логика является наиболее подходящим инструментом, без которого не может быть познана в совершенстве ни одна наука. Она не подобна механическим инструментам, изнашивающимся от частого использования, напротив, [знание] ее увеличивается благодаря тщательному и продолжительному изучению любой другой науки, [в которой применяются правила логики]. В самом деле, знаток механики, не имеющий совершенного знания своего инструмента, совершенствуется, применяя этот инструмент, и так же человек, опытный в логике, посвящая себя иным наукам, одновременно приобретает и большее знание этого искусства».[5]5
  Оккам У. Избранное / Пер. с лат. А. В. Апполонова и М. А. Гарнцева под общ. ред. А. В. Апполонова. – М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 3.


[Закрыть]

Так что, дамы и господа, полюбите логику, читайте умные книжки, любите друг друга и выполнение исследований. Пришло время двигаться дальше, а именно к получению новой научной информации.