Текст книги "Квантовый ум. Грань между физикой и психологией"

Все эти соответствия могли бы заставить нас думать, что ученым математика должна сниться не только применительно к их личным проблемам, но и как выражение природных закономерностей. Я знаю, что справедливо по отношению ко мне, и я знаком с другими учеными, которые рассказывали мне, что они держат рядом с постелью карандаш и бумагу, чтобы получать из своих сновидений догадки, касающиеся их работы. Так работал над своими сновидениями физик Ричард Фейнман. Один из моих профессоров в МИТ, отец кибернетики Норберт Винер говорил, что он научился даже во время разговора с кем-либо балансировать на грани сна, чтобы поддерживать связь со своими сновидениями. Порой я видел его в коридоре что-то бормочущим себе под нос и спрашивающим других людей, в каком именно городе он находится. Я думал, что он хочет забыть Кембридж, Массачусетс, но это было не так. Однажды я встретил его в Цюрихе, в Швейцарии, и он по-прежнему задавал тот же самый вопрос. Он был близок к сновидению и подводил меня к сновидению ближе, чем я понимал!

Хотя многие ученые мало говорят о своей внутренней жизни или о психологической природе физики или математики, эти вещи им снятся. Фред Ален Вольф в своей книге «Сновидящая Вселенная» рассказывает о внутренней жизни Вольфганга Паули. Я также благодарен К. Г. Юнгу и Марии Луизе фон Франц, тесно сотрудничавшим с Паули, за информацию о важнейшем сноподобном переживании Паули, связанном с мнимыми числами.

Паули тесно сотрудничал с Юнгом в областях синхронности и парапсихологии. До своей безвременной смерти от рака горла в 1958 г. Паули горячо интересовался тем, как согласуются психология и физика.

Он знал, что физика без психологии неполна и что психология без физики не имеет прочной опоры в материальном мире. Паули писал Юнгу: «Подобно тому, как физика стремится к полноте, ваша аналитическая психология тоскует о доме». Сегодня мы можем видеть, что психологии нужен дом – тот, который связывает воедино опыт ОР и НОР, от же самый дом, где может обитать и физика.

У Паули было сновидение-фантазия о стремлении физики к полноте. В этой фантазии внутренняя фигура преподавательницы игры на фортепьяно рассказывала ему не только о математических, но и о духовных основах мнимых чисел и физики.

В сновидении Паули у его внутренней преподавательницы музыки было волшебное кольцо с символом <«» на нем, откуда мог исходить голос. На одном этапе их беседы она преподает ему следующий урок¹. (Я вставил в запись этой беседы примечания, объясняющие, что мог иметь в виду Паули).

Паули: В этот момент дама сняла с пальца кольцо, которого я до сих пор не видел. Она оставила его висеть в воздухе и обратилась ко мне.

Она: Я полагаю, вы знаете это кольцо из своей школьной математики Это кольцо i.

Паули: [Я кивнул и сказал] i соединяет в пару пустоту и единицу. В то же самое время это операция поворота на четверть целого кольца².

Она: Оно делает то инстинктивное или спонтанное, интеллектуальное или рациональное, духовное или сверхъестественное, о чем вы говорите, единым или монадическим целым, которое не могут представлять числа без i.

Паули: Кольцо с i – это единство за пределами частицы и волны и в то же самое время операция, которая порождает любую из них³.

Она: Это атом, неделимое, на латыни…

Паули: [С этими словами она многозначительно посмотрела на меня, но мне казалось ненужным произносить вслух название атома, данное Цицероном]. Оно превращает время в статичный образ⁴.

Она: Это единение и в то же самое время это область середины, которой никогда нельзя достигать в одиночку, а только парами.

Паули: [Наступила пауза, мы чего-то ждали. Затем из середины кольца прозвучал преображенный голос учителя.]

Учитель: Оставайся милосердным.

Паули: [Теперь я знал, что могу выйти из комнаты в обычное время и обычное повседневное пространство. Снаружи я заметил, что на мне мои пальто и шляпа. Издалека я услышал до-мажорный аккорд из четырех нот до-ми-соль-до, который, по-видимому, взяла сама дама, когда снова была предоставлена самой себе.]

Преподавательница Паули остается «внутри», когда в конце своей фантазии он уходит и идет в мир. Преподавательница берет на пианино музыкальный аккорд, который Паули может различить как ноты до-ми-соль-до, во многом так же, как физики должны расшифровывать проявления материи. Она создает гармонию – вероятно, чувство, в котором нуждался Паули.

Поскольку преподавательница приходит изнутри, мне представляется, что она должна быть музыкой и учителем – и чувствами, и их собственным наставлением относительно того, как их проживать. Точ -но так же, если мы чувствуем, какого рода атмосфера царит внутри нас, то можем ощущать ее ритм и внутренние инструкции, которые она нам дает относительно того, как ее выражать.

Преподавательница Паули – это наша внутренняя атмосфера, которую мы ощущаем, но обычно не выражаем или не поддерживаем с ней связь. Это чувственная сфера сновидения, «внутреннее», куда мы должны войти, чтобы его узнать. Чувственная сфера – это учительница чувств.

Преподавательница Паули носит кольцо. Кольца часто выражают верность кому-либо или чему-либо. На ее кольце имеется символ i. В конце фантазии кольцо говорит голосом учителя: «Оставайся милосердным».

Преподавательница рассказывает Паули, что i представляет связь между материальным и сверхъестественным. Паули осознает, что i порождает реальность и в то же время находится за пределами частиц и волн, которые оно порождает. И он, и его преподавательница чувствуют, что i – это атом, основа реальности. Оно представляет неделимое, единый мир опыта, который наши рациональные умы разделяли на такие понятия, как материя и психика. Символ i представляет недвойственный, унитарный или чувственный сноподобный источник реальности.

На протяжении всей истории люди говорили о богах, придумывающих мир. Лейбниц говорил, что в символе i находит прибежище божественный дух. Этот призрачный фантастический мир – тот источник, из которого возникает двойственность. Это тот же самый мир, из которого возникают наши инстинктивные или спонтанные движения, а также мир, откуда приходят наши интеллектуальные или рациональные идеи. Переживаемый нами чувственный опыт, внутренняя атмосфера, которую почти невозможно выразить словами, – это сфера i, соединяющего «духовное или сверхъестественное» с повседневной реальностью.

Внутренняя учительница Паули говорит ему: «Это единение и в то же самое время это область середины, которой никогда нельзя достигать в одиночку, а только парами». В своей фантазии Паули использует математику комплексных чисел для объяснения психофизической или чувственной основы, которая порождает мир повседневной реальности, пространства и времени. Его преподавательница говорит, что эту сферу невозможно понять с чисто интеллектуальной точки зрения, если только не использовать парадоксальное мышление типа «это истинно и не истинно» или «содержательно и бессмысленно». Физики говорят о квантовом мире в терминах двойственности – волны и частицы, энергии и времени – поскольку любое описание, относящееся к ОР, недостаточно. Ни один из терминов, которые мы можем использовать для описания этой чувственной сферы НОР, не будет удовлетворительным.

Учитель/ум дает заключительное наставление: «Оставайся милосердным». Это как будто освобождает Паули и возвращает его к реальности. «Оставаться милосердным» – это урок, исходящий из середины кольца с символом i. Это наставление нам оставаться непредвзятыми и сочувственными как к рациональной, физической реальности, так и к нерациональным необщепринятым событиям.

Учителя Паули напоминают всем нам, что следует любить и не маргинализировать ни явный физический мир и его события, ни Вселенную сновидения и ее воображаемые, почти невыразимые переживания НОР. Обе реальности важны. Учитель просит нас быть милосердными к обоим.

Мы можем поэкспериментировать с идеей милостивого отношения к нашим переживаниям, нашим внутренним мирам и внутренним учителям. Следующий эксперимент дает способ исследовать наш внутренний мир на его собственных условиях.

1. Выберите сновидение. Найдите сновидение, о котором вы будете размышлять. Вы можете выбрать любое интересующее вас сновидение или фантазию, недавнее или более старое.

2. Выберите часть сновидения. Следующий этап состоит в том, чтобы найти самую интересную часть сновидения. Возможно, это будет странная или пугающая часть, например дикое животное, или страстная часть вроде любовной сцены, или магический элемент. Это должна быть часть, которая вас увлекает и которую вы хотите исследовать.

3. Попробуйте интерпретировать. Далее, попытайтесь интерпретировать эту часть или фигуру сновидения – попробуйте сделать ее реальной, угадав ее смысл. Запомните или запишите эту интерпретацию.

4. Перевоплощайтесь. Теперь поэкспериментируйте с перевоплощением. Вместо того чтобы быть самим собой, каковы вы в повседневной общепринятой реальности, попробуйте найти путь в интересующую вас часть сновидения. Добирайтесь до ее сути, переживания образа или образов, до скрытого за ними переживания, из которого они возникали. Здесь вы будете экспериментировать с хождением в воображаемую сферу, в пространство и время того, что увлекало вас в сновидении.

5. Прослеживайте. Пробуйте быть милосердными, открытыми и доброжелательными к своим внутренним переживаниям. Старайтесь принимать их так же серьезно, как вы принимаете повседневную жизнь. Открывайтесь им. Выявляйте их, выражайте их так, как они желают быть выраженными. Теперь вы находитесь в комплексной сфере опыта, в сновидении. Оставайтесь в комплексной сфере и используйте свое внимание и свое осознание для того, чтобы следить за тем, что происходит, и осознанно следовать этому. Соединяйтесь с этой сферой своим сосредоточенным вниманием. Позволяйте переживанию развертываться. Возможно, вы обнаружите, что в этом сновидении вы ведете себя или чувствуете не так, как в повседневной реальности, делая то, что вы обычно не делаете. Продолжайте. Старайтесь узнавать различные части своего фантастического переживания и взаимодействовать с ними.

6. Возвращайтесь. Оставайтесь с этим переживанием и позволяйте ему развертываться или самопорождаться, пока вы не вернетесь к повседневной жизни и своему нормальному состоянию сознания. Продолжайте до тех пора, пока вы, подобно Паули, не будете готовы выйти «наружу», помня или все еще слыша то, что происходило «внутри».

Помните свой опыт. Помните, каково было непосредственно переживать «монадический» (термин Паули), то есть простой, неделимый, недвойственный мир комплексных чисел. Не тот ли это мир, где вы часто бываете, но который вы игнорируете? Будьте к нему милосердны.

Какие перемены в вашей повседневной жизни пытается породить в реальности ваше фантастическое переживание? Возможно, вы захотите быть милосердными и позволить им происходить.

Каково различие между вашей интерпретацией сновидения и вашим теперешним опытом, в котором вы находитесь в том мире, позволяя сновидению развертываться? Насколько близка была ваша интерпретация сновидения к вашему переживанию осознанного сновидения?

Теперь вы пережили по опыту унитарную сферу комплексных чисел и то, как они пытаются порождать общепринятую реальность. Вы переживали свой внутренний процесс, который является и учителем выразительности, и самим выражением.

Это та область, к которой призывали оставаться открытым Паули (и призывают нас) его внутренние учителя, – комплексная плоскость, нерациональные сферы осознания. Голос кольца говорит: «Оставайся милосердным», будь партнером своего сновидения, осознанно следуй ему. Когда мы милостивы к своим внутренним переживаниям, мы обнаруживаем, как они пытаются порождать реальность. Мы входим в единый мир опыта НОР, универсального духа, стоящего за жизнью и смертью, реальным и воображаемым, физическим и сверхъестественным. Если вы милостиво и сочувственно относитесь к иррациональным переживанием, то не будете разделять пару, не будете отделять реальность от сновидения. Если мы внимательно следим за своими внутренними переживаниями, то на личном опыте познаем, как из сновидения рождается реальность.

Если вы переживали, как сновидение порождает реальность, как воображаемое рождает новые движения, чувства и интеллектуальные догадки, то вы нашли вашу собственную учительницу музыки, усвоили ее урок и тоже можете возвращаться в мир ОР

1. Эта запись взята из книги Фреда Алена Вольфа «Сновидящая Вселенная» (Fred Alan Wolf. The Dreaming Universe, Р. 294)

2. Паули, вероятно, имеет в виду, что «пустота» – это мнимое (т.е. i), которое соединяется с единицей (то есть числом 1), поскольку i = 1i. Если вы умножаете все числа на комплексной плоскости на мнимое число i, то плоскость поворачивается на четверть оборота против часовой стрелки.

3. Паули имеет в виду, что математика квантовой механики, которую я обсуждаю в последующих главах, требует мнимого числа i. Оно «порождает» частицу и волну посредством процесс конъюгации, то есть (+i) x(-i) = 1.

4. Мы никогда не узнаем, какие у него были ассоциации, но, как мне кажется, Паули имел в виду, что мнимые числа превращают «время в статичный образ» в том смысле, что при наблюдении квантовых объектов они становятся реальными, фиксированными измерениями.

10. История смерти Природы

Я справедливо заключаю, что моя сущность состоит только в этом, что я – мыслящая вещь. …И хотя, возможно… у меня есть тело… я действительно отличаюсь от моего тела и могу существовать без него.

Декарт «Размышления»

Возможно, у нас никогда не будет окончательных ответов на такие вопросы, как: «Откуда взялось сновидение Паули?»; «Почему ему нужно было услышать о милосердии от его учителя?»; «Почему в мире сновидения у Паули была преподавательница музыки?»

Как мы видели, рассматривая сновидение Паули, у каждого человека есть внутренняя учительница музыки, поскольку наша внутренняя жизнь старается обучать нас тому, как ее выражать. Посредством медитации мы можем переживать, как сновидения пытаются стать реальными, так же, как посредством наблюдения в физике квантовый мир входит в общепринятую реальность и может быть измерен. На самом деле, как показывает сновидение Паули, за психологической и материальной реальностью стоят одни и те же закономерности.

Идея, что сновидения и материальные энергии выражаются в соответствии с одними и теми же закономерностями, нова для современной физики. Это утверждение будет подвергаться сомнению, обсуждаться, проверяться и, вероятно, будет принято. Подобные сомнения в отношении связи между сновидениями и реальностью существовали не всегда. До европейского Возрождения в алхимии тесно соединялись духовность и наука. История отделяла дух от материи по мере того, как количественные, общепринятые характеристики жизни обретали превосходство над качествами НОР Конфликт между духом и материей происходит от допущения, что измерения ОР составляют важную «действительность». Если мы взглянем на философии всего мира, то увидим, что эта реальность представляет собой лишь один вариант многочисленных возможных общепринятых реальностей. Например, в индуистской философии реальность повседневной жизни считается «майей», то есть иллюзией. Сходным образом, шаманские учителя, вроде описанного Кастанедой дона Хуана Матуса, называют реальных людей фантомами, потому что они не имеют опоры в мире сновидения. Дон Хуан называет реальным человеком того, кто в западной реальности считается мечтателем или визионером. Иными словами, современное понимание того, что составляет общепринятую реальность, в другие времена и в других местах было противоположным.

История показывает, что существующие западные представления о реальности сложились относительно недавно, не ранее XVI в. Именно тогда постепенно формировалась общая договоренность игнорировать такие виды опыта, как магия, духи и колдовство. История рассказывает не только о «возрождении» после «темных веков» и расцвете великих технологий и идей, например, физики Ньютона, но и о болезненной маргинализации духа. В истории, как и в любом повествовании, нет единственной объективной версии. То, как я вижу историю, зависит не только от моего личного опыта и чтения, но также от моего образования и периода времени, в который я живу.

Открытия и догадки современной физики, равно как и узкое представление о том, что следует считать реальным, основаны на допущении о возможности игнорировать восприятия, не поддающиеся проверке. В результате такие виды опыта, как, например, общение с животными, растениями и духами, до 1500 гг. составлявшие неотъемлемую часть западного сознания, постепенно подвергались маргинализации.

Вплоть до XVI в. люди в Европе почитали землю как заботливую мать и объясняли рост растений и то, что мы теперь называем парапсихологическими феноменами, результатом божественного таинства. Мать Природу считали доброй, но также уважали ее за способность порождать бури и бедствия, а также быть дикой, непредсказуемой и опасной.

В роли посредников между обычными людьми и природой выступали ведьмы и колдуны, однако люди считали их связанными с дьяволом или демонами. Ведьмы и колдуны раздражали церковные власти, видевшие в колдовстве ересь. Рост научного мировоззрения постепенно ослаблял власть церкви над практикой магии, но его широкое принятие также способствовало подавлению магической природы отдельных людей, которые, подобно самой природе, казались неуправляемыми.

В эпоху научной революции невидимые силы, Земли обещанная безопасность от ее «дикости» переставали быть центром внимания людей, однако при этом наука отделяла нас от Земли.

По словам Кэролайн Мерчант,

…новое мировоззрение… переопределяя реальность как механизм, а не живой организм, санкционировало подчинение и природы, и женщины. Заслуги таких отцов-основателей современной науки, как Френсис Бэкон, Уильям Харви, Рене Декарт, Томас Гоббс и Исаак Ньютон, необходимо подвергнуть переоценке².

Мерчант показывает, что рост науки, принижение женщин и природы, и усиление патриархата были частями одного и того же движения.

Френсис Бэкон, принадлежавший к новому поколению ученых, которые старались порвать с колдовством и религией, предлагал считать единственным полноценным знанием только то, что основывается на аналитическом рассуждении. Еще один из основателей научной революции, Коперник, шокировал своих современников утверждением, что Земля – вовсе не центр Вселенной и человек больше не может считаться главной частью божественного творения. Таким образом, он подвергал сомнению догму, которая принималась в Европе более тысячи лет. Согласно господствующей религиозной парадигме того времени, именно Бог, а не анимистические силы, почитавшиеся в колдовстве, создал и упорядочил космос. Бог был духом материи, его деяния было невозможно подвергать сомнению, а тем более проверке, и космос был совершенным и неизменным. Коперник объявлял свою теорию гипотезой, и она была опубликована лишь в год его смерти (1534), так как он боялся реакции церкви.

В наши дни идея логичного, связанного общепринятыми нормами, механического наблюдателя в физике, который дает обет не исследовать ничего не поддающегося измерению, отражает эту четырехвековую реакцию против непредсказуемости Матери Земли и гнета религиозной догмы, запрещающей сомнение.

Однако, прежде чем становиться бунтарями, мы должны вспомнить, что в Европе 1500-х гг. сегодняшняя рациональная, допускающая проверку общепринятая реальность подвергалась маргинализации. В то время ученые не только боялись правящей религиозной власти, но и боролись с ней за свободу подвергать сомнению, обсуждению и проверке теории и принципы природы. Ученые заявляли, что одна вера в истинность чего-либо еще не делает его истинным.

Потребовались наблюдения Тихо Браге новой звезды в 1572 г. и великой кометы в 1577 г., чтобы показать человечеству, что небеса действительно могут меняться. Многие ученые соглашались с точкой зрения Иоганна Кеплера (1571-1630), который в 1605 г. писал своему другу: «Моя цель – показать, что небесный механизм следует уподоблять не божественному организму, а часам»³.

Ученые пятьсот лет определяли область своей деятельности, как свободу сомневаться и проверять. Вот почему сегодня большинство квантовых физиков следуют философии Гейзенберга: «если ты не можешь это проверить, то не говори об этом». Хотя Гейзенберг говорил о трудности измерения событий квантового уровня, эта философия лежит в основе всей науки. Применительно к комплексным числам из этой базовой философии следует, что если мы не можем измерять мнимые числа, то не должны говорить об их возможном значении. Если что-то невозможно проверить, то это не «реально» и, следовательно, не имеет значения.

Определение реальности в физике подразумевает, что абсолютную реальность составляет реальность, допускающая проверку. Доказано, что это определение – одновременно великая сила и великая слабость физики. Его сила состоит в том, что с этой точки зрения многочисленные религиозные воззрения на природу Вселенной становятся относительными. То, во что верит один человек, группа или подгруппа, рассматривается как мнение, а не как окончательный ответ. Не существует окончательного ответа на вопрос о том, что есть в небесах; вместо этого, есть многочисленные точки зрения, подлежащие обсуждению и проверке. Эксперименты могут открывать новые аспекты природы.

Слабость научной точки зрения составляет то, что она препятствует изучению тех аспектов реальности (например, мнимых чисел), которые невозможно непосредственно измерять воспроизводимым образом, как того требует общепринятая реальность.

Реальность, которую исследует физика, – это общепринятая реальность, где наблюдения подлежат обсуждению, только если их можно измерять в терминах действительных чисел, фотографировать, записывать или признавать существующими на основании мнения большинства. Это пристрастие к общепринятой реальности пронизывает и другие науки. Например, парапсихология объявляет, что призраки реальны потому, что их можно фотографировать. Таким образом, парапсихология поддерживает господствующую научную парадигму измерения: если что-то можно фотографировать, то оно реально, в противном случае – нет.

С этой точки зрения, единственный призрак, который я когда-либо видел, никогда нельзя было бы никому показать, поскольку я был слишком напуган, чтобы взять камеру и сделать снимок! Из утверждения «не говори об этом, если не можешь это измерить» следует, что призрак не существовал. Обычный физик посоветовал бы не говорить о призраке, если только мое переживание нельзя проверить. Честный физик не стал бы утверждать, что призраки не существуют, но он бы маргинализировал важность переживания, заявляя, что оно не относится к области науки. Таким образом, переживания НОР изгоняются из физики.

Однобокое представление о реальности, характеризующее сегодняшнюю физику, повлияло и на психиатрическую диагностику. Клиент, который говорит: «Однажды я видел духа, и это имело значение для моей повседневной жизни, независимо от того, был ли он реальным или нет», – встретит менее строгое осуждение, нежели тот, кто заявляет: «Духи все время рядом и донимают меня многие годы». Если кто-то слышит голоса, исходящие от деревьев, и не интерпретирует этот опыт метафорически (например, «должно быть, то дерево – это моя собственная внутренняя мать»), то это, вероятно, сочтут симптомом заболевания, имеющего биологическую основу.

Представления о реальности носят политический характер. Каждая группа – любая группа – заявляет, что одни вещи реальны, а другие – нет. Например, Церковный Собор в Авиньоне в 323 г. н.э. провел закон, запрещавший русалок. До 323 г. н.э. вы могли бы поклоняться глиняному изображению русалки, установленному вблизи реки или озера. После этого времени русалки больше не могли официально считаться существующими.

Конфликт между религией и физикой отражен в истории Галилея, который хотел исследовать скорость падения тел и внешний вид Луны. Галилей соорудил телескоп с большими линзами. Посмотрев в него, он увидел, что на Луне есть кратеры. Галилей приглашал Медичи (правящее семейство в Италии того времени) посмотреть в его телескоп. «Приходите посмотреть в мой телескоп, вам это по-настоящему понравится!».

Но они отвечали: «Нет! Ты не можешь смотреть на Бога! Ты не должен это делать!» Галилей сказал: «Ладно, но, по крайней мере, приходите посмотреть на мой наклонный желоб с шаром на одном конце.

Я хочу исследовать, сколько времени нужно шару, чтобы скатываться по этому желобу».

Но Медичи опять сказали: «Нет, этого ты тоже не можешь делать, ты не можешь исследовать Бога, мы с этим не согласны». Реакция Медичи содержала в себе многие верования. Они верили, что может быть только одно переживание Бога – то, что признается религиозными властями. Они считали материальную реальность созданием Бога, который совершенен и не подлежит измерению или исследованию, – на него нельзя даже смотреть. Согласно официальной точке зрения, ваши личные идеи и переживания Бога считались неприемлемыми; если в них было что-то такое, с чем не соглашались религиозные власти, ваши чувства были просто неверными. Разумеется, за этим убеждением скрывалась более глубокая страсть – желание защищать понятие Бога как божества НОР за пределами возможности проверки.

Зарождавшаяся новая парадигма хотела все подвергать сомнению и исследованию. Галилей хотел, насколько возможно, отделить Бога от материи. Чтобы защитить свою свободу в исследовании природы, Галилей в 1623 г. точно сформулировал различие между физикой и духовностью, между первичными и вторичными качествами материи. Он называл первичными те качества, которые можно было измерять в терминах действительных чисел, как, например, 4 грамма и 10 метров, и говорил, что вторичные качества, вроде любви и цвета, не сводимые к эмпирическим измерениям, не входят в сферу науки.

Таким образом, с течением времени господствующий общественный и культурный консенсус в отношении божественной природы реальности постепенно уступал место точке зрения Возрождения, согласно которой космос считался механизмом, состоящим из простых частей или шестеренок. Возрождение защищало свободу думать и исследовать, но также маргинализировало воображаемый опыт как нереальный. В определенном отношении новая наука была иной, поскольку исследовала Вселенную и отделяла ее изучение от религии.

Но в другом отношении она не была иной. Новая наука, равно как и господствующая религия, маргинализировала индивидуальное чувственное переживание и выражение и покровительствовала коллективным представлениям о природе и божественном. В известном смысле новая наука просто заменяла господство одного представления – о живой, чувствующей Земле – господством другого – о механическом мире, доступном для исследования. И религиозное, и научное мировоззрение – каждое по своим собственным причинам – подавляли непосредственный личный опыт.

Между XVI и XVII вв. ученые разрывались между этими двумя мировоззрениями. Они занимались физикой, но использовали религиозные метафоры. Например, Исаак Ньютон был не только великим физиком, но и, вероятно, последним великим магом. Он делал великие открытия в математике и физике, но также практиковал магию и алхимию.

Сегодняшние ученые все еще находятся в том же положении. Например, Эйнштейн подвергал сомнению вероятностную интерпретацию квантовой физики, говоря: «Бог не играет в кости». Как и религиозные лидеры до Возрождения, он отождествлял материю с Богом. Иными словами, физики по-прежнему связывают мир природы с опытом Бога, в то же время говоря, что существование Бога невозможно доказать или опровергнуть.

Несмотря на то что сегодня этот разрыв все еще лежит в основе науки, если посмотреть на популярные книги, в которых современная физика соединяется с квазирелигиозными системами и терминами: «Дао физики» Капры, «Духовная Вселенная» Вольфа и «Частица – Бог» (The God Particle) Леона Ледермана, – можно ощутить изменение в атмосфере. Спустя пять веков после Возрождения мы заигрываем с идеей примирения между наукой и религией, соединения шаманской точки зрения с объективными измерениями⁴.